Jeg har igennem den seneste tid bemærket, at mange af de adresser som man oftest kan besøge piger på, er de samme lejligheder og huse der oftest går igen.

Det er ikke fordi formålet med dette opslag er, at jeg skal lege dybdeborende journalist, men det undrer mig alligevel. Oftest er mit indtryk at pigerne naturligvis er der af egen fri vilje, men der må være et eller andet bagvedliggende netværk der stiller disse 'arbejdspladser' til rådighed, da disse huse og lejligheder ikke ligner almindelige og tilfældige hjem/airbnbs, men ja strengt ud ligner det man vil forvente af et 'bordel'

Slår man adresserne op i tingbogen, så dukker ejerne af disse ejendomme jo op med navn og eventuelle selskaber bag.

Man kan jo sagtens begynde at spekulere i, om ejerne af disse steder ejendomme, er klar over at der bliver begået bordeldrift på deres adresser, eller om det hele er ren tilfældighed..

 

Rigtigt mange steder, bliver der slået hårdt ned på prostitution, men de steder, hvor der bliver set igennem fingre med det, kan udlejes til piger.
De udenlandske piger hjælper hinanden med at finde steder at være.

Priserne er ret høje for de steder hvor det er muligt at drive incall, og udlejerne ved udmærket godt at de kan tage premium dagspriser de steder.

Har også selv engang forsket i forskellige huse i sønderjylland -ejes af far og søn boende i Esbjerg -Et hus jeg har besøgt rigtig meget igennem flere år (thaisted) gik på tvangsauktion -jeg så lejekontrakten -som havde en husleje på 5000kr. med varme (oliefyr) igennem mere end 10år. mutter fortalte dog at hun gav 10.000kr. mere -men de 5.000kr. overførte hun og de 10.000kr. hentede de selv... (huset er i meget ringe stand og det er lavet så meget fusk/dårlige løsninger) Nåmen mutter er glad ved at bo der/ordningen... For sjov slog jeg forskellige andre adr. op med thaisteder som jeg kendte til -det viste sig de havde 6 af husene rundt omkring i sønderjylland. Så gik det sport i det -det var en anden gammel mand fra fyn -han havde flere huse i sønderjylland, og på fyn -hvor der var thaier installeret -de bliver så flyttet rundt -i mellem stederne... Er sikker på ejerne ved, hvad der forgår, og er en del af det... Det er et stort netværk -og menigmand kan slet slet ikke gennemskue, hvor stort det er.

Sjovt nok efter huset var blevet solgt på tvang -var det forsat far el. søn der kom om hentede de 10.000kr. Ejeren var nu en kvinde -som de er i familie med...

Nogle steder giver pigerne 600 om dagen har jeg set. Det bliver sgu mange penge i løbet af et år

Redigeret 11. Juni, 2023 2 år af Jacn1989

Ja der er mange adresser, som går igen og igen. Typisk er prisen nu 50% af omsætningen efter hvad jeg har set hos forskellige piger, som jeg har besøgt. 

Frivilligt og frivilligt - tja måske. Pengene i Danmark er nok bedre en i mange andre lande også selvom man skal betale 50% i husleje, men jeg tror ikke udlejer ønsker at man holder alt for mange fridage

Jeg husker især 2 episoder. Den ene var med en pige på stærevej, hvor jeg var kommet i for god tid, så jeg sad i bilen og ventede. Pludselig kommer pige ud og går han til en mørk bil, hvor hun afleverer et eller andet i en kuvert. Jeg skrev ikke, at det ikke kunne være venner (selvom det var en type, som jeg ikke ønsker at møde en mørk aften), men det så mistænkeligt ud

Den anden var i et hus, hvor jeg banker på og bliver lukket ind. Pigen virker forvirret over min ankomst, men lukkr mig ind, griber en kuvert på bordet og siger "Bakk i 10 min" og farer ud af døren. Hun kommer tilbage efter 10 min og vi gennemfører det der var aftalt. Det var også det sted, hvor regnskabet lå frit fremme på kommoden.

Spørgsmåler er om det er meget anderledes end de håndværkere, som ansætter udlændinge. De skal selvfølgelig have løn efter overenskomst ellers kommer fagforeningen efter dem. Hvad der så ikke står nogen steder er, at de skal leje et værelse hos mester for 5000 kr om måneden (på en lejekontrakt) g så skal de lægger yderligere 5000 kr kontant til udlejer. skide smart, når der er 6-8 håndværkere i samme hus. 

Kort og godt - ja det koster at tjene penge. Alle selvstændige - uanset erhverv - bruger penge på at tjene penge - og her er det, det gælder om at minimere sine udgifter i forhold til udbytte. Dem der tjener penge på, at udleje steder udfører også et arbejde. Det er op til pigen at vurdere om indtjeningen det pågældende sted, står i mål til udgifterne. 

Min egen opfattelse, som udelukkende er baseret på danske steder, er at de piger der arbejder der, er glade for det

Jacn1989 skrev, for 11 timer siden:

Nogle steder giver pigerne 600 om dagen har jeg set. Det bliver sgu mange penge i løbet af et år

600 er for et skodsted i udkanten af Kbh. Et godt sted i KBH koster 1000 kr om dagen.

 

yrghh skrev, for 11 minutter siden:

600 er for et skodsted i udkanten af Kbh. Et godt sted i KBH koster 1000 kr om dagen.

 

Det er da billigt med 600kr.

I Jylland er 800-1000+ meget normalt for en skod lejlighed. 

De gange jeg har været mellem Esbjerg og Vejen har jeg givet 1200 pr vagt. Både for et ok hus men også for en virkelig skod lejlighed på 2 sal. Der er nogen der bliver fede på den forretning. 

Frodige Ida skrev, for 19 minutter siden:

Det er da billigt med 600kr.

I Jylland er 800-1000+ meget normalt for en skod lejlighed. 

De gange jeg har været mellem Esbjerg og Vejen har jeg givet 1200 pr vagt. Både for et ok hus men også for en virkelig skod lejlighed på 2 sal. Der er nogen der bliver fede på den forretning. 

Åh ja. Jeg glemte at nævne, at de priser jeg kender er ved forudbetaling for en hel måned. Det kan selvfølgelig godt udløse lidt rabat.

Frodige Ida skrev, for 4 timer siden:

De gange jeg har været mellem Esbjerg og Vejen har jeg givet 1200 pr vagt. Både for et ok hus men også for en virkelig skod lejlighed på 2 sal. Der er nogen der bliver fede på den forretning. 

Det lyder ikke helt lovligt mht. rufferiloven, men jeg er absolut ikke expert i det

andemad skrev, for 31 minutter siden:

Det lyder ikke helt lovligt mht. rufferiloven, men jeg er absolut ikke expert i det

Rufferi loven er også forældet - selvfølgelig skal ufrivillige piger i branchen beskyttes, men loven spænder også ben for frivillige piger kan udføre sit erhverv uden at gøre andre til kriminelle. 
Jeg har selv haft betalt for at gå på arbejde, men det var helt frivilligt og fordi jeg på daværende tidspunkt ikke vidste bedre. Dem der har tjent på mig, ser jeg ikke som alfonser eller monstre - men personer, der ligesom jeg selv, driver en forretning. De var bare klogere end mig 

SiaUngQ skrev, for 7 minutter siden:

Rufferi loven er også forældet - selvfølgelig skal ufrivillige piger i branchen beskyttes, men loven spænder også ben for frivillige piger kan udføre sit erhverv uden at gøre andre til kriminelle. 

Fuldstændig enig. Godt formuleret.

En god del af udfordringen ligger nok i, at loven helt principielt ikke forholder sig til “frivillige piger”, men indirekte ser sexarbejdere som nogen stakler, som andre vil udnytte. Hvilket jo desværre også er tilfældet i en del tilfælde.

mrjames skrev, for 18 timer siden:

der må være et eller andet bagvedliggende netværk der stiller disse 'arbejdspladser' til rådighed, da disse huse og lejligheder ikke ligner almindelige og tilfældige hjem/airbnbs, men ja strengt ud ligner det man vil forvente af et 'bordel'

En bagvedliggende kreds af personer med boliger til udlejning til sexarbejdere, ja det er der helt givet. Om stederne ligner bordeller eller helt almindelige boliger, er der til gengæld nok stor forskel på. Har selv næsten udelukkende været i lejligheder, som lige så godt kunne være beboet af “normale lejere”. Et kælderværelse på Østerbro lavet til bolleværelse er så undtagelsen.

andemad skrev, for 2 timer siden:

Det lyder ikke helt lovligt mht. rufferiloven, men jeg er absolut ikke expert i det

Hvordan tror du det forholder sig på, Pussygalores, Sexyclub, Seductionsgirl etc.?

Der tager pigerne os vagter, og betaler x antal kroner for det i "leje". 

Rufferi loven burde laves om, så den afspejler nutidens problemstillinger. Og kommer diverse bagmænd til livs.

Og vigtigst af alt, gør det lettere for pigerne at arbejde, og ikke skulle tænke på alt muligt lovstof.

 

Redigeret 12. Juni, 2023 2 år af Den Anonyme

yrghh skrev, for 16 timer siden:

600 er for et skodsted i udkanten af Kbh. Et godt sted i KBH koster 1000 kr om dagen.

 

huset i Nordjylland 600 for et Låsby hus. nogen der tjener godt på det gammel lort

SiaUngQ skrev, for 16 timer siden:

Rufferi loven er også forældet - selvfølgelig skal ufrivillige piger i branchen beskyttes, men loven spænder også ben for frivillige piger kan udføre sit erhverv uden at gøre andre til kriminelle. 

Den eneste måde loven kan laves om er, at gøre prostitution til et erhverv på lige god med alle andre erhverv. Det ville beskytte ufrivillige piger bedre. Det vil dog ikke blive til noget fordi det ville få 70-80% af de udenlandske piger til at holde op med at komme til Danmark fordi de i så fald skulle ansættes i en virksomhed, hvis de ikke er EU-borgere, og langt størstedelen af de danske piger ville stoppe fordi de i så fald ikke længere ville have nemt ved at skjule deres erhverv. (Dén diskussion har vi haft og Jeg orker den ikke een gang til)

Hvis man omvendt sagde "fuck it, lad folk tjene penge på andres prostitution" ved at fjerne rufferi-loven uden at gøre prostitution til et erhverv på lige fod med alle andre erhverv så ville der komme en influx af "ufrivillige piger" fra hele verden, som ville blive anbragt på ny-lavede danske bordeller ejet og drevet af rockergrupper og bander. Jeg har talt med folk, der har tilknytning til kriminelle organisationer om det og der er bred enighed; rufferi-loven gør tingene besværligt, hvis man vil tjene penge på piger, der ikke er helt frivillige og der er masser af andre steder, hvor det er bedre så man holder sig primært til dé lande - men skulle Danmark fjerne rufferi-paragraffen ville Danmark komme øverst på listen over steder man ville drive forretning med "skumle intentioner" fordi danske mænd er en meget købestærk og villig gruppe af potentielle kunder. Det er også grunden til at de fra tid til anden prøver at etablere bordeller eller escortpiger, der ikke er helt så frivillige som man kunne ønske sig.

En smule off-topic, I know....

@hrolandj Du har nok ret i din argumentation i forhold til at fjerne rufferiloven uden andre tiltag. Altså din sidste blok.

Den første del er jeg mere i tvivl om. Også selvom du ikke orker at diskutere det én gang til.  Hvis prostitution blev et erhverv, så ville mange ting blive nemmere for den del af branchen, som i dag gør hvad de kan for at overholde lovgivningen. Herunder også at betale skat. I denne gruppe finder du en del aktive GPer her på EG. Også denne gruppe betaler i dag meget høje lejepriser for deres steder at arbejde fra, men det virker ikke til at være super nemt for dem heller at finde et sted at arbejde fra. Blandt andet fordi en del udlejere ikke vil risikere at komme i konflikt med rufferiloven.

Men hvordan ville det påvirke den udenlandske del? Mit gæt ville nok være, at den del af branchen i store træk bare ville køre videre som i dag. Måske ville nogle bagmænd registrere et selskab, hvis de kunne se en ide i det, men pigerne ville jo ikke blive formelt ansat med lønmodtagerrettigheder og så videre. Og hvorfor skulle de blive væk, når der er så mange penge at tjene? Det sker da kun, hvis myndighederne beslutter sig for en klapjagt på dem, hvilket jo allerede kan ske i dag, hvis myndighederne beslutter sig for det.

Og ja, der er da razziaer i nogle dele af branchen en gang imellem, så befolkningen får en fornemmelse af, at politiet gør noget for at sikre, at lovene overholdes. Nogle piger (og med lidt held en gang imellem også bagmænd) indfanges på den måde, men som helhed kører den del af sexindustrien jo ufortrødent videre. Understøttet af et købedygtigt marked, som du påpeger.

 

Den_glade_amatør skrev, for 31 minutter siden:

@hrolandj Du har nok ret i din argumentation i forhold til at fjerne rufferiloven uden andre tiltag. Altså din sidste blok.

Den første del er jeg mere i tvivl om. Også selvom du ikke orker at diskutere det én gang til.

Diskussionen, som Jeg ikke gider tage, er diskussionen om, hvorvidt det er fremmende for erhvervet, at pigerne "gemmer sig". Jeg forstår hvorfor de gør det nu, men hvis prostitution blev et erhverv som alle andre ville muligheden for at arbejde "med skjult identitet" i høj grad forsvinde, især for selvstændige piger. Det er kun diskussionen om "skjult identitet" Jeg ikke orker igen.

Den_glade_amatør skrev, for 33 minutter siden:

Hvis prostitution blev et erhverv, så ville mange ting blive nemmere for den del af branchen, som i dag gør hvad de kan for at overholde lovgivningen. Herunder også at betale skat. I denne gruppe finder du en del aktive GPer her på EG. Også denne gruppe betaler i dag meget høje lejepriser for deres steder at arbejde fra, men det virker ikke til at være super nemt for dem heller at finde et sted at arbejde fra. Blandt andet fordi en del udlejere ikke vil risikere at komme i konflikt med rufferiloven.

En legal virksomhed inden for prostitution ville kunne trække leje af lokaler fra i skat. Det er superbesværligt for en pige at gøre som tingene er i dag. Der er hele MOMS-regnskabet, som pigerne kunne benytte sig af, men som er vanvittigt besværligt som tingene fungerer i dag. De, der rent faktisk betaler skat af deres indtjening gør det som regel som A-skat eller B-skat, men som legalt erhverv ville de kunne nøjes med virksomhedsskat (hvis de er personligt registrerede som virksomhed) og på mange andre områder trække ting fra i Skat (kørsel til og fra forskellige dele af landet kan virkeligt løbe op!). 

At finde et sted at arbejde fra er noget helt andet. Som legalt erhverv vil de ofte kunne leje sig ind i i industri-områder, for eksempel, hvilket giver ekstra fordele. En af hovedgrundene til at de har svært ved at finde lokaler nu er, at udlejere er vanvittigt bange for at blive knaldet for rufferi, hvis de udlejer til prostituerede. Jeg snakkede med min udlejer om det en dag fordi han spurgte til min profession, og vi snakkede lidt frem og tilbage om tingene. Han ville ikke have noget problem med at udleje lejligheder til prostitution, hvis han ikke risikerede at blive anklaget for rufferi og han kunne udleje alle lejligheder i eet lejemål (han ejer huse, som er indrettet som 1, 2 eller 3 værelseslejligheder, normalt 4-5 lejligheder pr. hus) så ingen kom til at bo privat i et hus, hvor der også var prostitution. 

Desuden er der en mulighed for, at "nogen" køber huse med det specifikke formål, at udleje stedet helt eller delvist til prostitution. Det ville være en ret sikker investering, hvis bygningen ligger på et sted, hvor andre ser negativer ved lokationen - eksempelvis relativt afsides og "anonymt" så kunderne ikke føler sig udsat, når de besøger en glædespige. Den slags huse findes der mange af, som ér til salg, men som ikke bliver købt fordi de ligger langt fra alfarvej - men det ville være optimalt for glædespiger og deres kunder.

En af mine venner har arvet et hus, som han stadig overvejer at lave om til en "sex resort", men han er også bange for at blive knaldet for rufferi, hvis han gør det fordi der skal laves mange krumspring før det kan lade sig gøre uden at nogen kommer og siger, at han tjener penge på andres prostitution... Men der arbejdes og tænkes på sagen.