Når man bliver taget

[Cords 201]

• 
• 
• 

Jeg er ikke jurist, men et privat telefonnummer er som jeg læser artiklen her, ikke personfølsom

https://www.datatilsynet.dk/hvad-siger-reglerne/grundlaeggende-begreber-/hvad-er-personoplysninger

[Bananas 17669]

Jonze skrev, for 31 minutter siden:

Jonze er slem og skal spiddes som en anden snaphane . Ej jeg gav mig ud i spekulationer omkring hvordan det kunne have forgået, og hvad starutten kan have tænkt. Jeg undrer mig også over det det der med at lade pengene flyde på bordet, måske har det været en meget grøn GP . Jeg er en ikke en teamplayer, alt det der  moraliseren og rygklapperi gør jeg ikke så meget i. Men jeg er en lovlydig borger, sådan da 

Det forefalder i hvert fald vigtigt for dig at betragtes som "slem", så meget som du snakker om det.

[JenniferRomantica 18189]

Cords skrev, for 13 minutter siden:

Jeg er ikke jurist, men et privat telefonnummer er som jeg læser artiklen her, ikke personfølsom

https://www.datatilsynet.dk/hvad-siger-reglerne/grundlaeggende-begreber-/hvad-er-personoplysninger

Jeg har heller ikke kunne finde andet end at det ikke er personhenførbart.. 

[Guest Lasselas]

JenniferRomantica skrev, for 13 minutter siden:

Jeg har heller ikke kunne finde andet end at det ikke er personhenførbart.. 

"En personoplysning er enhver form for information, der kan henføres til en bestemt person, også selv om personen kun kan identificeres, hvis oplysningen kombineres med andre oplysninger".

Jeg tolker det sådan, at et telefonnummer er omfattet af GDPR -reglerne.

Det var ikke det tråden startede med, men vi skal huske, at den ene forbrydelse ikke retfærdiggør den anden.

[JenniferRomantica 18189]

Lasselas skrev, for 19 minutter siden:

"En personoplysning er enhver form for information, der kan henføres til en bestemt person, også selv om personen kun kan identificeres, hvis oplysningen kombineres med andre oplysninger".

Jeg tolker det sådan, at et telefonnummer er omfattet af GDPR -reglerne.

Det var ikke det tråden startede med, men vi skal huske, at den ene forbrydelse ikke retfærdiggør den anden.

Ja en personoplysning.. Men det er ikke det samme som en personhenførbar oplysning.. En personoplysning skal som regel anvendes med en personhenførbar oplysning for at en person kan findes.. Jeg kan ikke identificerer manden ud fra hans mobil nummer og kan hverken finde hans navn eller noget lignende via det nummer.. 

Igen så vil jeg gerne vide hvad det er for en forbrydelse jeg har udført.. Jeg ved ikke heller hvilken info jeg kunne kombinerer hans nummer med for at kunne finde hans person.. Hvis det er videoen så kender jeg ham ikke.. Ej heller med navn.. Jeg tvivler på at Ali eller Muhammed som han henholdsvis kaldte sig, er hans rigtige navn siden han anvendte to forskellige.. 

Det eneste vi faktisk kan bruge hans nummer og videoen til er at advarer iblandt os.. 

Redigeret 13. August, 2022 af JenniferRomantica

[Guest Lasselas]

JenniferRomantica skrev, 1 time siden:

Ja en personoplysning.. Men det er ikke det samme som en personhenførbar oplysning.. En personoplysning skal som regel anvendes med en personhenførbar oplysning for at en person kan findes.. Jeg kan ikke identificerer manden ud fra hans mobil nummer og kan hverken finde hans navn eller noget lignende via det nummer.. 

Igen så vil jeg gerne vide hvad det er for en forbrydelse jeg har udført.. Jeg ved ikke heller hvilken info jeg kunne kombinerer hans nummer med for at kunne finde hans person.. Hvis det er videoen så kender jeg ham ikke.. Ej heller med navn.. Jeg tvivler på at Ali eller Muhammed som han henholdsvis kaldte sig, er hans rigtige navn siden han anvendte to forskellige.. 

Det eneste vi faktisk kan bruge hans nummer og videoen til er at advarer iblandt os.. 

Rolig nu.

Det er bare min personlige fortolkning, og jeg har IKKE læst på Frue Plads, så måske har du ret. Betragt det som et indspark i debatten.

HVIS deling af den omtalte video viser sig at være en overtrædelse af GDPR-reglerne, så kan der jo være tale om en - overtrædelse af loven (læs forbrydelse). Den forseelse (hvis det er en overtrædelse af gældende lovgivning) bliver ikke retfærdiggjort af, at ham der optræder på videoen har overtrådt anden lovgivning.

Der er flere eksempler på strafforfølgning for deling af videomateriale, der er optaget i forbindelse med fx tyveri på privat grund.

[JenniferRomantica 18189]

Lasselas skrev, for 25 minutter siden:

Rolig nu.

Det er bare min personlige fortolkning, og jeg har IKKE læst på Frue Plads, så måske har du ret. Betragt det som et indspark i debatten.

HVIS deling af den omtalte video viser sig at være en overtrædelse af GDPR-reglerne, så kan der jo være tale om en - overtrædelse af loven (læs forbrydelse). Den forseelse (hvis det er en overtrædelse af gældende lovgivning) bliver ikke retfærdiggjort af, at ham der optræder på videoen har overtrådt anden lovgivning.

Der er flere eksempler på strafforfølgning for deling af videomateriale, der er optaget i forbindelse med fx tyveri på privat grund.

Ja fordi det er blevet delt på platforme alle kan tilgå som f.eks Facebook.. Her er der snak om 5 almindelige piger der deler et nummer på en gut og en video der er optaget på offentlig tilgængelig grund.. 

Synes nu jeg var rolig endda med emojies osv.. 

[ZEUS 1586]

Jonze skrev, for 3 timer siden:

Jonze er slem og skal spiddes som en anden snaphane . Ej jeg gav mig ud i spekulationer omkring hvordan det kunne have forgået, og hvad starutten kan have tænkt. Jeg undrer mig også over det det der med at lade pengene flyde på bordet, måske har det været en meget grøn GP . Jeg er en ikke en teamplayer, alt det der  moraliseren og rygklapperi gør jeg ikke så meget i. Men jeg er en lovlydig borger, sådan da 

Nej og respekt for det.   Det her moralisering, rygklapperi forsøger jeg også at undgå.   Syntes bare lige du her gik over grænsen.  Der findes altså virkeligt nogle ubehagelige typer derude.   

Men respekt for du giver lidt nuancering til de tit meget endsige debatter der er.   

[Guest Lasselas]

JenniferRomantica skrev, for 41 minutter siden:

Ja fordi det er blevet delt på platforme alle kan tilgå som f.eks Facebook.. Her er der snak om 5 almindelige piger der deler et nummer på en gut og en video der er optaget på offentlig tilgængelig grund.. 

Synes nu jeg var rolig endda med emojies osv.. 

Jeg skal ikke gøre mig klog, men for nogle år siden siden var der over 1000 unge mennesker, der blev sigtet for deling af en video. Hvordan den blev delt ved jeg ikke, men om du deler den med én, 5 eller 100 personer tror jeg ikke er afgørende.

Hvis jeg modtager et foto fra en anden bruger her på EG, hvor han eller hun ikke har tøj på, og jeg deler det med én andet bruger, så er det en overtrædelse af gældende regler.

Hvis jeg optager en indbrudstyv på min private grund, hvor hans ansigt kan ses, så han kan identificeres, og jeg deler den med min nabo, så er det en overtrædelse.

Så skåret ind til benet, så tror jeg ikke din deling er lovlig.

[JenniferRomantica 18189]

Lasselas skrev, for 8 minutter siden:

Jeg skal ikke gøre mig klog, men for nogle år siden siden var der over 1000 unge mennesker, der blev sigtet for deling af en video. Hvordan den blev delt ved jeg ikke, men om du deler den med én, 5 eller 100 personer tror jeg ikke er afgørende.

Hvis jeg modtager et foto fra en anden bruger her på EG, hvor han eller hun ikke har tøj på, og jeg deler det med én andet bruger, så er det en overtrædelse af gældende regler.

Hvis jeg optager en indbrudstyv på min private grund, hvor hans ansigt kan ses, så han kan identificeres, og jeg deler den med min nabo, så er det en overtrædelse.

Så skåret ind til benet, så tror jeg ikke din deling er lovlig.

Så længe det ikke er et nøgen billed har jeg ikke kunne finde noget om at det skulle være ulovligt.. Jeg kan tage fejl og jeg har bedt indtil flere i tråden om at bevise anderledes.. Jeg har dog endnu ikke fået noget konkret.. 

[wag 396]

Det er jo ikke kun deling af et telefonnummer og måske en video. Det er også en deling af oplysninger om at manden går til luder og at han forsøger samleje uden gummi uden accept (voldtægt?) og at han stjæler. Dette er i den grad særligt følsomme oplysninger. 
 

Desuden er det ikke deling mellem 5 veninder. Det er deling mellem 5 erhvervsdrivende. Der kan ikke være tvivl om hvorvidt det er ulovligt. 
 

Og mandens kriminalitet berettiger ikke dette juridisk set. Om det berettiger moralsk, skal jeg ikke vurdere. 

[Guest Lasselas]

wag skrev, for 9 minutter siden:

Det er jo ikke kun deling af et telefonnummer og måske en video. Det er også en deling af oplysninger om at manden går til luder og at han forsøger samleje uden gummi uden accept (voldtægt?) og at han stjæler. Dette er i den grad særligt følsomme oplysninger. 
 

Desuden er det ikke deling mellem 5 veninder. Det er deling mellem 5 erhvervsdrivende. Der kan ikke være tvivl om hvorvidt det er ulovligt. 
 

Og mandens kriminalitet berettiger ikke dette juridisk set. Om det berettiger moralsk, skal jeg ikke vurdere. 

Så burde den ged være barberet.

[Den Anonyme 1005]

Jonze skrev, for 11 timer siden:

Nånå sagde man noget politisk ukorrekt?   tænker at der kan være sket det, at de begge har misforstået situationen. Hun har måske været lidt lun i betrækket, hvilket gør hun bare har smidt pengene på bordet, og han har måske tænkt hun var klar til det hele , og når hun så ikke er, så bliver han mopset og stak af med pengene . 

Politisk ukorrekt? Nej du lukker bare mundgas ud.  

Ja for man kan misforstå situationen, og forsøger at tvinge sig til samleje uden kondom, hvor afstumpet har man lov til at være. 

[People Pleaseren 875]

Jeg synes faktisk at diskussionen af om det er lovligt eller ej at dele hans nummer pigerne imellem er ret ligegyldig. Rent moralskt er det helt fair og selv hvis det skulle være en overtrædelse, så er det ikke noget der nogensinde vil komme en sag ud af. Hvem skulle opdage det og gøre noget ved det? 

[Guest Lasselas]

People Pleaseren skrev, for 5 minutter siden:

Jeg synes faktisk at diskussionen af om det er lovligt eller ej at dele hans nummer pigerne imellem er ret ligegyldig. Rent moralskt er det helt fair og selv hvis det skulle være en overtrædelse, så er det ikke noget der nogensinde vil komme en sag ud af. Hvem skulle opdage det og gøre noget ved det? 

Ham der optræder på videoen er jo bekendt med det.

Ikke at jeg tror det er sandsynligt, men han kunne jo anmelde det.

Moral er ikke hævet over jura. Blot til info.

Men den her diskussion er vist ved at være udtømt. Tak for debatten.

[Bananas 17669]

Den Anonyme skrev, for 14 minutter siden:

Politisk ukorrekt? Nej du lukker bare mundgas ud.  

 

 Den får du mange points for. Lukker mundgas ud er lige præcis hvad dem med PK-angst gerne gør.

[JenniferRomantica 18189]

wag skrev, for 37 minutter siden:

Det er jo ikke kun deling af et telefonnummer og måske en video. Det er også en deling af oplysninger om at manden går til luder og at han forsøger samleje uden gummi uden accept (voldtægt?) og at han stjæler. Dette er i den grad særligt følsomme oplysninger. 
 

Desuden er det ikke deling mellem 5 veninder. Det er deling mellem 5 erhvervsdrivende. Der kan ikke være tvivl om hvorvidt det er ulovligt. 
 

Og mandens kriminalitet berettiger ikke dette juridisk set. Om det berettiger moralsk, skal jeg ikke vurdere. 

Da det kun blev delt os veninder i mellem siger jeg lige igen (altså ikke delt til andre i branchen end dem vi lige er veninder med) anser jeg det ikke som delt i forretningsøjemed.. Manden har jo som sådan heller ikke købt en varer da der ikke er blevet betalt.. 

[Bananas 17669]

wag skrev, for 38 minutter siden:

Det er jo ikke kun deling af et telefonnummer og måske en video. Det er også en deling af oplysninger om at manden går til luder og at han forsøger samleje uden gummi uden accept (voldtægt?) og at han stjæler. Dette er i den grad særligt følsomme oplysninger. 
 

Desuden er det ikke deling mellem 5 veninder. Det er deling mellem 5 erhvervsdrivende. Der kan ikke være tvivl om hvorvidt det er ulovligt. 
 

Og mandens kriminalitet berettiger ikke dette juridisk set. Om det berettiger moralsk, skal jeg ikke vurdere. 

Snik snak. Nogle veninder deler viden om en tilfældig fyr de skal passe sig for. Hvordan deler man viden idag? Med hjælp af brevduer eller PostNord? Nej digitalt. GDPR er først og fremmest rettet imod store selskaber og deres indsamling og udnyttelse af digital data. Ærekrænkelse er allerede strafbart, men kræver også offentliggørelse for at være det. Nogle veninder som deler en viden - det kan ikke kaldes ærekrænkelse.

Anmeld dem, eller lad nu den her juridiske indignation ligge. 

[Den Anonyme 1005]

Bananas skrev, for 14 minutter siden:

 Den får du mange points for. Lukker mundgas ud er lige præcis hvad dem med PK-angst gerne gør.

Når det kommer fra en garvet gut som dig, så bukker jeg pænt  

[Halvstor 40]

Jonze skrev, for 5 timer siden:

Jonze er slem og skal spiddes som en anden snaphane . Ej jeg gav mig ud i spekulationer omkring hvordan det kunne have forgået, og hvad starutten kan have tænkt. Jeg undrer mig også over det det der med at lade pengene flyde på bordet, måske har det været en meget grøn GP . Jeg er en ikke en teamplayer, alt det der  moraliseren og rygklapperi gør jeg ikke så meget i. Men jeg er en lovlydig borger, sådan da 

Der er gået total prut i denne tråd.

For at opsummere:

- Ingen ved hvad der er sket. TS genfortæller noget og "krydder" med video,  og nu stærk tobak eller full habanero  for han hedder vist Ali eller Mohammed eller noget andet mellemøstlig. Det er derfor vi skal have fortællingen fra den udsatte og ikke genfortællerne.

- At nogle prostituerede deler video etc af en person har ikke med GDPR at gøre (Godt nok IT relateret men måske brugbar for hystader som jeg). Til gengæld er både unge der delte sexvideoer imellem sig selv samt købmand der delte video på facebook af tyve/røvere også blevet straffet.

Jeg synes ikke rigtig der er moraliseren i tråden men godt nok meget vammel rygklapperi.

 

-

[JenniferRomantica 18189]

Halvstor skrev, 1 time siden:

Der er gået total prut i denne tråd.

For at opsummere:

- Ingen ved hvad der er sket. TS genfortæller noget og "krydder" med video,  og nu stærk tobak eller full habanero  for han hedder vist Ali eller Mohammed eller noget andet mellemøstlig. Det er derfor vi skal have fortællingen fra den udsatte og ikke genfortællerne.

- At nogle prostituerede deler video etc af en person har ikke med GDPR at gøre (Godt nok IT relateret men måske brugbar for hystader som jeg). Til gengæld er både unge der delte sexvideoer imellem sig selv samt købmand der delte video på facebook af tyve/røvere også blevet straffet.

Jeg synes ikke rigtig der er moraliseren i tråden men godt nok meget vammel rygklapperi.

 

-

Så nu har jeg også fortalt "navnet" på gutten af racistiske årsager eller hvad er det du hentyder til.? 

Du er endnu ikke kommet med beviser på at vi som veninder ikke må dele nummeret.. Selv som forretningshavende er der stadig et udenforstående og derfor må vi beholde og dele nummeret imellem os da vi selvfølgelig skal have bevis på evt transaktioner i hvertfald indtil manden anmoder om at data bliver slettet.. 

Redigeret 13. August, 2022 af JenniferRomantica

[Gæst]

Lasselas skrev, for 9 timer siden:

Jeg skal ikke gøre mig klog, men for nogle år siden siden var der over 1000 unge mennesker, der blev sigtet for deling af en video. Hvordan den blev delt ved jeg ikke, men om du deler den med én, 5 eller 100 personer tror jeg ikke er afgørende.

 

Hvis der er den såkaldte umbrella-sag du tænker på, så bestod det kriminelle i, at materialet, der blev delt, var børnepornografisk.

[JenniferRomantica 18189]

Hephep @Halvstor.. En videre uddybning på dine halvskjulte hentydninger omkring racisme osv ville være dejligt.. Og evt også et svar på hvorfor vi skal slette data før personen har bedt om det og imens vi stadig har et udestående med ham.? Han opsøger jo også tydeligt stadig piger i vores netværk hvilket vel må betyde han ikke er færdig med at handle med os.. 

[Frodige Ida 5295]

Syntes det er fint at i har et netværk hvor i kan dele hinandens øv oplevelser , men tænker at det burde du faktisk have holdet for dig selv. Er ganske sikker på at der er reelle mænd herinde det tænker, fuck jeg skal ikke have noget i klemme og deles med mobil nr og fotos. Det kan være at der bare er en dårlig kemi fra pigens side og hun føler sig krænket og deler den vider. Det er ikke smart.
Og ang tyveri så er den pågældende kvinde ikke for kvik at lade dem ligge fremme.
Selv på et værelse/motel sendes jeres gæster vel en tur i bad for så er der da tid til at få dem gemt af vejen.
Det er sure lære penge.

Men at filme sine gæster det finder jeg ikke iorden. 
Men syntes da at i bør gå til politiet med jeres påstand og beviser . Det er der vel ikke et problem i eller?. 

[Jonze 346]

Den Anonyme skrev, for 12 timer siden:

Politisk ukorrekt? Nej du lukker bare mundgas ud.  

Ja for man kan misforstå situationen, og forsøger at tvinge sig til samleje uden kondom, hvor afstumpet har man lov til at være. 

Den ene shamer og den anden Banan liker. Det er godt nok drenge . Jeg leverer lidt andet til debatten som sagt