gravid sugarbabe

[Guest tvr]

• 
• 
• 

Advarsel skrev, for 11 minutter siden:

Minimumssats er 1460 DKK/md.

Medianindkomsten for enlige forældre i Litauen er over 4500 €/MD svarende til over 33.000 DKK.

Hvad bygger du din noget tvivlsomme påstand på?

Gennemsnitslønnen i Litauen er omkring EUR 1000. Cost of living ca 40pct lavere i Vilnius end i København. Hvis man har en sugarbabe og rejser til Paris med hende, ender man sandsynligvis (og jeg indrømmer det er et gæt) på en sats højere end 1460 kr. Boligudgifter er mere end 50pct lavere i Vilnius. Bosætter man sig uden for Vilnius, er forskellen endnu tydeligere - og de danske bidrag ender med at kunne betale de faste udgifter. Så kan man derefter leve af sin løn. 

 

[Side45 26]

Jonze skrev, den 27.7.2022 at 11:49:

Det er vel også fair nok. Lige for loven eller hvad?

Ulighed  bliver aldrig fair. 

[Side45 26]

tvr skrev, den 27.7.2022 at 05:15:

Nej, det var jeg ikke klar over. Men jeg burde måske ikke være overrasket. Og det er vel også irrelevant i denne diskussion

Økonomi eller grådighed er ikke irrelevant i et forum, hvor der vægtes højt i økonomi i mange forskellige aspekter og syn.

[Guest tvr]

Side45 skrev, for 14 minutter siden:

Økonomi eller grådighed er ikke irrelevant i et forum, hvor der vægtes højt i økonomi i mange forskellige aspekter og syn.

Nu sagde jeg jo heller ikke at det var irrelevant i dette "forum", men i denne "diskussion", hvor en sugar babe forsøger at lave et barn på en sugar daddy. Det gør hun jo sandsynligvis ikke for at hun kan betale ham børnepenge......

[Side45 26]

tvr skrev, for 38 minutter siden:

Nu sagde jeg jo heller ikke at det var irrelevant i dette "forum", men i denne "diskussion", hvor en sugar babe forsøger at lave et barn på en sugar daddy. Det gør hun jo sandsynligvis ikke for at hun kan betale ham børnepenge......

Det er rigtigt. 

[TS-Hunter 34]

supertyr skrev, den 20.7.2022 at 17:42:

Min sugarbabe fra Litauen, som jeg har kendt i ca 2 år har snydt med p piller og er gravid.

Hun vil ikke have abort.

Hun er blevet gravid mens vi var på ferie i Paris, så jeg er rimelig sikker på hvem der er faderen.

Nu overvejer jeg lige hvad næste træk bliver.

 

Har nogen gode råd eller erfaringer med  dette.

....og du tror at p-piller er en 100% sikker præventionsform?  
DU har valgt at have sex med hende uden gummi - og så må du naturligvis tage konsekvensen. Hvor er det dog usmageligt, at du forsøger at presse hende til en abort. 

[TS-Hunter 34]

kosteskaftet skrev, den 22.7.2022 at 18:45:

Det er for så vidt ligegyldigt hvad risikoen er procentuelt. Hvis en tømrer har en risiko på 1% for, i løbet af hans/hendes karriere, at falde ned af stigen, jamen så er det sådan det er. Det kan også være at risikoen er 5%. Det er køberen (læs: kunden) af håndværkerydelsen uvedkommende hvad risikoen er (og alene noget som håndværkeren må slås med).

Hvis der indgår betaling i et køb/serviceydelse, så er der et (professionelt) kunde-leverandør forhold. Som kunde er det ikke min hovedpine hvad der sker med håndværkeren i eksemplet ovenfor. Hvordan det forholder sig i specifikke situationer som med køb af sexydelser, ved jeg ikke. Men jeg tvivler på, at en GP som bliver gravid og som insisterer på at beholde barnet vil kunne påvise at det også var intentionen (dvs. "at få et barn") da købet blev indgået. Derved kan GPen have ret til at beholde barnet, men jeg tvivler på at hun at har ret til at afkræve børnepenge. Det er med andre ord for hendes egen regning. Og en del af hendes risiko ved jobbet. Hvadenten risikoen er 1% eller 5%...

Mit bud, i hvert fald...

Hvor er det dog noget misforstået vrøvl. Hvis du møder en kvinde i byen og hun ender med at blive gravid og få barnet, så skal du som far betale børnebidrag - uagtet at hensigten med jeres relation aldrig var at sætte et barn i verden. 

[TS-Hunter 34]

Anders-and skrev, den 25.7.2022 at 19:33:

Jeg må gå i de forkerte kredse, ingen af mine bekendte der er skilt ligge på noget der ligner 2k eller under. Men jeg kan godt se man kan slippe afsted med omkring 1400kr pr måned plus lidt ekstra ved konfirmation osv. det er dælme billigt for at have forsørgeransvaret. Det kan ikke lade sig gøre i Danmark at forsørge et barn for ca 1,5 time ved en glædes pige. Hold da fast jeg er overrasket  og egentligt lidt små forarget over det kan lade sig Gøre at spise moderen af med så lidt samtidigt med det også er hende der henter og bringer osv…..

Ja, det er et latterligt lavt beløb, der jo end ikke kan dække en institutionsplads.

Læg dertil at børnebidraget kan trækkes fra i skat, hvilket betyder at det ikke er meget dyrere end en landskamp i parken (med et par fadbamser), hvis du betaler topskat. 

 

[Advarsel 2793]

tvr skrev, for 7 timer siden:

Gennemsnitslønnen i Litauen er omkring EUR 1000.

Haha, ups pinlig fejl. Det tal, jeg opgav, er årsindtægt hentet fra Eurostat. Jeg pakker sammen.

 

[Jonze 348]

Så altså for at summere op; købesex er købesex med de spilleregler det indbefatter - indtil du ved et uheld gør hende gravid. Så hænger du lige pludselig på en masse forpligtelser. Her gik jeg og troede det var nok at spørge om lov om man må komme inde eller man skal komme ude 

Redigeret 29. Juli, 2022 af Jonze

[Advarsel 2793]

Jonze skrev, for 1 time siden:

Her gik jeg og troede det var nok at spørge om lov om man må komme inde eller man skal komme ude 

Det er det også. Men forældreansvar kan man ikke aftale sig ud af, så uanset om graviditet er et uheld eller aftalebrud, så gør det ingen forskel.

Så skulle mange flere have stemt på Riskjær, der ville indføre "juridisk abort".

 

[SexFreak 90]

Well, så er det ikke nu at jeg skal sige at jeg syntes at....

Der skal to til at lave et fælles barn. Hvis den manden ikke ønsker at have barnet, men kvinden vil fuldføre graviditeten, så må det sgu være for hendes egen regning og ansvar.

Det der med at tvinge den manden til noget som han ikke ønsker er sgu noget socialistisk feministisk rødstrømpe-FIS! 

Manden må ikke tvinge kvinden til 18 minutters anal-sex, og kvinden må ikke tvinge manden til 18 års økonomisk afstraffelse bare fordi HUN gerne vil have børn. 

 

END OF DISCUSSION! 

[JenniferRomantica 18191]

SexFreak skrev, for 4 timer siden:

Well, så er det ikke nu at jeg skal sige at jeg syntes at....

Der skal to til at lave et fælles barn. Hvis den manden ikke ønsker at have barnet, men kvinden vil fuldføre graviditeten, så må det sgu være for hendes egen regning og ansvar.

Det der med at tvinge den manden til noget som han ikke ønsker er sgu noget socialistisk feministisk rødstrømpe-FIS! 

Manden må ikke tvinge kvinden til 18 minutters anal-sex, og kvinden må ikke tvinge manden til 18 års økonomisk afstraffelse bare fordi HUN gerne vil have børn. 

 

END OF DISCUSSION! 

Det er jo heller ikke kvinden men retssystemet der har bestemt loven og den der opretholder den.. Moren har heller ikke noget at sige i den forstand.. Der skal bestemmes en far.. 

[Gæst]

SexFreak skrev, for 18 timer siden:

Well, så er det ikke nu at jeg skal sige at jeg syntes at....

Der skal to til at lave et fælles barn. Hvis den manden ikke ønsker at have barnet, men kvinden vil fuldføre graviditeten, så må det sgu være for hendes egen regning og ansvar.

Det der med at tvinge den manden til noget som han ikke ønsker er sgu noget socialistisk feministisk rødstrømpe-FIS! 

Manden må ikke tvinge kvinden til 18 minutters anal-sex, og kvinden må ikke tvinge manden til 18 års økonomisk afstraffelse bare fordi HUN gerne vil have børn. 

 

END OF DISCUSSION! 

Hvis du ikke vil have et barn, så brug gummi eller blive sterilisert. Ellers må du tage det sure med det søde og være mand nok til at tage konsekvenserne af dine handlinger.

END OF DISCUSSION! 

[Gæst]

Jonze skrev, for 20 timer siden:

Så altså for at summere op; købesex er købesex med de spilleregler det indbefatter - indtil du ved et uheld gør hende gravid. Så hænger du lige pludselig på en masse forpligtelser. Her gik jeg og troede det var nok at spørge om lov om man må komme inde eller man skal komme ude 

Den eneste forskel der er på købesex og et engangs knald er at du betaler direkte for at knalde pigen ved købesex. Alt andet er det samme, både hvad angår børnepenge, muligheden for at blive retsforfulgt hvis du bevist smitter med en kønssygdom o.s.v. o.s.v o.s.v.

[Advarsel 2793]

SexFreak skrev, for 18 timer siden:

kvinden må ikke tvinge manden til 18 års økonomisk afstraffelse

Det gør hun heller ikke. Han har selv deltaget i at skabe situationen.

Du glemmer barnet.

[Guest Den lille frøken]

Tænker at vi har travlt med at undskylde den ene og den anden part i dette her og ser det lille ufødte barn som en slags straf for manden 

WTF 

Et barn er et lille nyt menneske og bør ikke være nogens straf

Tænk at vokse op i verden som en straf for enten sin far eller mor. Eller begge. 

Tænk sig at starte sit liv med at være så uvelkomment. 

At være et menneske der bliver født som en byrde, en straf, en irritation og nærmest værdiløs. 

Måske man skulle starte med at give det lille nye menneske den samme respekt som nogle har så travlt med at give forældrene - især manden/ faderen. 

 

 

 

Redigeret 30. Juli, 2022 af Den lille frøken

[Jonze 348]

Vi kommer virkelig rundt i en eksistentiel debat her. Ja man må se på kvaliteten af det liv barnet kan se frem til. Mange børn er blevet født uønsket, og man kan så spørge om det kun er de ønskede der må være her. Når man tænker (for) meget, så kommer man også også ud i at købesex ikke er ønskeligt i kraft af de konsekvenser det kan have. Vi skal pludselig til at tænke så meget omkring en branche, der for mandens vedkommende jo handler om at slå hovedet fra og tænke med pikken.

[Guest Anders-and]

Side45 skrev, den 28.7.2022 at 15:45:

Ulighed  bliver aldrig fair. 

Igen med super fin moral. 
Jeg er dog enig i at det ikke er fair at løbe fra barnet her eller at prøve at presse kvinden til at få en abort. 
men det er jo svært at definere om der er tilfælde at ulighed der egenlig er fair nok når det kommer til stykket. Det kommer jo også an på hvordan ulighed defineres. 

[Side45 26]

Anders-and skrev, for 1 minut siden:

Igen med super fin moral. 
Jeg er dog enig i at det ikke er fair at løbe fra barnet her eller at prøve at presse kvinden til at få en abort. 
men det er jo svært at definere om der er tilfælde at ulighed der egenlig er fair nok når det kommer til stykket. Det kommer jo også an på hvordan ulighed defineres. 

Enig.

Når det er sagt vil jeg sige noget. For mange år siden på noget der hed dating, var der en kvinde som gik i seng med min eks.

Hun blev gravid, og selvfølgelig valgte hun at beholde barnet    H

Hende her og undskyld mig var så grim men stadig gik han i seng med hende og hun blev gravid.

De har et barn i dag,  og jeg ved hun gik efter hans penge, så må ansvaret alligevel være hos ham.

 

 

[Guest Anders-and]

Side45 skrev, for 9 timer siden:

Enig.

Når det er sagt vil jeg sige noget. For mange år siden på noget der hed dating, var der en kvinde som gik i seng med min eks.

Hun blev gravid, og selvfølgelig valgte hun at beholde barnet    H

Hende her og undskyld mig var så grim men stadig gik han i seng med hende og hun blev gravid.

De har et barn i dag,  og jeg ved hun gik efter hans penge, så må ansvaret alligevel være hos ham.

 

 

Ja ækelt med sådan er lovgivningen. 
i de konkrete tilfælde hvor man decideret kan bevise at der er løjet om beskyttelse synes jeg dog lovgivningen bør ændres så hun selv kommer til at sidde med

økonomien men faderen kan tilvælge retten til at se sit barn. 
der er ganske få af disse sager men uha hvor er det synd for barnet og for barnets far i disse. Svært at finde en rigtigt løsnign 

[Gæst]

Anders-and skrev, for 4 minutter siden:

i de konkrete tilfælde hvor man decideret kan bevise at der er løjet om beskyttelse

Hvordan vil du bevise at der er løjet? Medmindre de, inden knaldet, underskrev en samtykke erklæring hvor der stod at kvinden vil bruge prævention, så vil det være påstand mod påstand.

Redigeret 31. Juli, 2022 af Gæst

[Guest Anders-and]

nørden skrev, for 1 minut siden:

Hvordan vil du bevise at der er løjet? Medmindre de, inden knaldet, underskrev en samtykke erklæring hvor der stod at kvinden vil bruge prævention, så vil det være påstand mod påstand.

Det er politiets opgave . Naturligvis er der eksempler hvor det kan bevises og ekspempler hvor det ikke kan - ligesom i alt andet kriminelt 

Jeg kommenterer ikke yderligere på dine opfølgninger 

[Advarsel 2793]

nørden skrev, for 10 minutter siden:

hvor der stod at kvinden vil bruge prævention,

Lige præcis i et sugardatingforhold er det måske ikke helt urealistisk at bevise. Der kan ofte ligge korrespondance forud, der belyser det. I alle andre forhold er jeg enig i det er helt urealistisk.

Anders-and skrev, for 17 minutter siden:

lovgivningen bør ændres så hun selv kommer til at sidde medø konomien men faderen kan tilvælge retten til at se sit barn

Igen: Hvad med barnets rettigheder? Det er grunden til at juridisk abort aldrig bliver indført: Det er helt urimeligt mod barnet.

[Guest Anders-and]

Advarsel skrev, for 6 minutter siden:

Lige præcis i et sugardatingforhold er det måske ikke helt urealistisk at bevise. Der kan ofte ligge korrespondance forud, der belyser det. I alle andre forhold er jeg enig i det er helt urealistisk.

Igen: Hvad med barnets rettigheder? Det er grunden til at juridisk abort aldrig bliver indført: Det er helt urimeligt mod barnet.

Helt enig i juridisk abort aldrig nogensinde skal indføres. 
jeg har ikke en let på hvordan der skal lovgives ved disse snydesager men tænker man måske godt kan lave noget med at barnet får sin del af arven men moderen skal stå for tegningerne indtil barnet bliver 18 og faderen (og barnet) har ret til at vælge samværd . Men jeg ved det ikke. Det er ihverfald krænkende (selvom jeg ikke rigtigt tror på det begreb) at en kvinde lyver om prævention og man så får et barn kvinden har løjet sig til sammen med en masse regninger. Så noget skal forsøges fra lovgivningens side. Det behøver ikke være perfekt for at være bedre end det er i dag. I disse svære sager hvor kvinden beviseligt har snydt sig til et barn.