Vicky

[Amyreal 74]

• 
• 
• 

… And Justice for All skrev, for 4 minutter siden:

En opfordring til ikke at bedrive en hetz mod Vicky, som det også skete med @Tantra og @Amyreal da de selv begyndte at kommentere deres anmeldelser. 
Vicky er sød, køn og venlig . Stedet ligger godt og alt er pænt rent. Ja, hendes billeder er retoucheret og ja, hun har fået en tatovering og hun er måske nærmere end 25 end 20 (måske). Men det gør ikke at man ikke kan få en fantastisk oplevelse hos hende - hun gør i hvert fald alt for at du skal få det. Ja, et billede uden retouchering ville være fantastisk, men fordi hun ikke har det, der er ingen grund til at starte en negativ hetz. 

????

[the latin lover 170]

Det er ikke en hetz mod Vicky der er startet, kun en debat og en opfordring at Vicky laver " en ajourført troværdig profil" med troværdige billeder og ikke retoucheret billeder og med denne rette alder, så vi kan vælge hende fra eller til. 

Er det ikke det vi har eroguide til? 

Lige nu er jeg i tvivl om jeg eventuelt ville besøge hende, da hendes profil på escortguide " ikke virker helt troværdig", ligesom som mange andre desværre. 

 

[Guest … And Justice for All]

the latin lover skrev, for 54 minutter siden:

Det er ikke en hetz mod Vicky der er startet, kun en debat og en opfordring at Vicky laver " en ajourført troværdig profil" med troværdige billeder og ikke retoucheret billeder og med denne rette alder, så vi kan vælge hende fra eller til. 

Er det ikke det vi har eroguide til? 

Lige nu er jeg i tvivl om jeg eventuelt ville besøge hende, da hendes profil på escortguide " ikke virker helt troværdig", ligesom som mange andre desværre. 

 

Det hele handler jo om tonen. Og den forholder sig til objektive facts eller om den bliver direkte personlig. Anyway - Vicky er vel ligesom 90% af alle andre profiler, som har været igennem Photoshop og hvor der skal lægges moms til alderen. Til gengæld er hun både nærværende, venlig, ren og gør hvad hun kan for en god oplevelse. Det er trods alt ikke 90% af pigerne man kan sige det om.

[the latin lover 170]

Jeg " er hverken for eller imod Vicky", da jeg ikke har besøgt hende, men konstaterer bare at der både har være positive og negative anmeldelser og svært at være sikkert i et valg. 

Man kan jo altid vælge at komme forbi Vicky og vende om hvis man ikke synes om hende alligevel, men vil da bekende at hendes photo shopped billeder er tiltalende... men ville være rart med mere " reelle billeder". 

[Hr. Børgesen 97]

the latin lover skrev, 1 time siden:

Det er ikke en hetz mod Vicky der er startet, kun en debat og en opfordring at Vicky laver " en ajourført troværdig profil" med troværdige billeder og ikke retoucheret billeder og med denne rette alder, så vi kan vælge hende fra eller til. 

Er det ikke det vi har eroguide til? 

Lige nu er jeg i tvivl om jeg eventuelt ville besøge hende, da hendes profil på escortguide " ikke virker helt troværdig", ligesom som mange andre desværre. 

 

Lige præcis.!

[Hr. Børgesen 97]

… And Justice for All skrev, for 22 minutter siden:

Det hele handler jo om tonen. Og den forholder sig til objektive facts eller om den bliver direkte personlig. Anyway - Vicky er vel ligesom 90% af alle andre profiler, som har været igennem Photoshop og hvor der skal lægges moms til alderen. Til gengæld er hun både nærværende, venlig, ren og gør hvad hun kan for en god oplevelse. Det er trods alt ikke 90% af pigerne man kan sige det om.

Og det er jo en glidebane. Det skal vi da ikke bare acceptere. Billeder og alder skal da være ægte/ærlige.!

[the latin lover 170]

Hr. Børgesen skrev, for 2 minutter siden:

Og det er jo en glidebane. Det skal vi da ikke bare acceptere. Billeder og alder skal da være ægte/ærlige.!

Enig! 

[Den_glade_amatør 3830]

Hr. Børgesen skrev, for 5 minutter siden:

Og det er jo en glidebane. Det skal vi da ikke bare acceptere. Billeder og alder skal da være ægte/ærlige.!

Den kamp er lige så nem at vinde, som at få alle bilister til at lægge sig ind i højre vognbane på motorvejene umiddelbart efter endt overhaling.

[Hr. Børgesen 97]

Den_glade_amatør skrev, for 5 minutter siden:

Den kamp er lige så nem at vinde, som at få alle bilister til at lægge sig ind i højre vognbane på motorvejene umiddelbart efter endt overhaling.

Kun hvis vi er ligeglade, ikke hvis vi står sammen.

[MrNormal 283]

Jeg har også besøgt Vicky i denne uge. Blandt andet baseret på denne anmeldelse. Og jeg synes bestemt at hun er et besøg værd.

Ja, billederne er taget fra bedste vinkel og man kan ikke se tattoveringen, men det er virkelig småting i sammenligning med hvad jeg ellers synes jeg oplever fra escortguide og andre sites. Af de 100+ piger jeg har besøgt, så vil jeg mene at Vickys billeder ligger i top 10% af at være retvisende i forhold til den pige man møder i døren.

Hun er smilende, sød og serviceminded. Hun er en slank ung pige der giver et godt blowjob og god sex. Jeg kunne personligt sagtens finde på at komme igen. Så jeg ville da være ærgerlig over hvis nogen fik skræmt hende væk, med et korstog om at billederne skal være 100% retvisend. For hvilke billeder er i det hele taget det? Og skulle vi så ikke starte med at jagte nogle af de 90% som er mindre retvisende end Vickys?

[the latin lover 170]

Dejlig med en positiv oplevelse!