Valideret på EscortGuide.dk

[Gæst]

• 
• 
• 

B90 skrev, for 21 timer siden:

Så går der panik i Politikens Hus, som jo driver Escortguide, da de ikke har styr på de billeder pigerne ..... har på profilerne. Så laver man en halvbagt validering og- som vist er identisk med den Pornhub har anvendt og få dem i problemer - som ikke fungerer fordi processen ifor validering slet kke er på plads.

Spis lige brød til. Jeg tvivler stærkt på at Escortguides pludselig forsøg på validering af billederne har noget somhelst med pornhub sagen at gøre. Hvis den havde det vil de have fjernet de billeder som de var i tvivl om, fremfor validerings stemplet.

Jeg tror på at de oprigtigt har lyttet til kritiken, og har villet forsøge at rydde ud i de falske billeder ved at valide de ægte. Desværre er jeg enig i at det LANGT FRA lykkes, og er endt RIGTIGT amatør agtigt uden reel forbedring. Desværre er det noget man ser ganske ofte idag. Man henvender sig til et IT firma og beder dem udvikle et program/app/funktion til at løse en opgave, men har slet ikke styr på de business processer som det nye program/app/funktion skal understøtte. Jeg har ikke tal på hvor mange kuldsejlede IT projekter jeg de sidste 10 år er blevet bedt om at hjælpe med at få på ret kurs, og hvor jeg hvergang kan konstater at problemet ikke er IT systemet, men de manglende business processer.

I IT verden er der et ordsprog der hedder "Garbage ind = Garbage out". Det er desværre meget passende på den validerings process som EscortGuide benytter. Man valider billederne på annoncerne mod et billed hvor man ikke har styr på ægtheden, og som kan være ligeså falsk som de billeder man valider. Det er dømt til at gå galt.

[Den_glade_amatør 5248]

Jeg synes godt nok, at I er hårde ved Escortguide, også selvom @nørden anerkender, at de faktisk har forsøgt (og stadig er igang med) at forbedre deres produkt, hvilket @Treach meget fint informerer om. Tak for det.

Det er sikkert rigtigt, at man teknisk kunne gribe tingene anderledes an, end man har gjort på Escortguise, men al begyndelse er som bekendt svær, og selvfølgelig er alt ikke gået problemfrit fra første færd. Men samlet set synes jeg, at der er tale om en forbedring allerede nu. Mest fordi mange annoncer, hvor et semitrænet øje hurtigt kan gennemskue, at der er tale om modelbilleder fra udlandet, hvilket som oftest indikerer billedsnyd, netop IKKE er valideret (og ja, der er visse undtagelser, men i store træk er det gået OK, synes jeg). En god del af VIP-annoncerne (dem øverst med rødt omkring) er også uden validering, hvilket i mange tilfælde synes at virke korrekt.

Så alt i alt er det mere ros end ris til Escortguide fra min side.

[B90 45]

nørden skrev, for 15 timer siden:

Spis lige brød til. Jeg tvivler stærkt på at Escortguides pludselig forsøg på validering af billederne har noget somhelst med pornhub sagen at gøre. Hvis den havde det vil de have fjernet de billeder som de var i tvivl om, fremfor validerings stemplet.

Spis dit eget brød :) og reflekter over hvad der skrives.

Antagelsen er at EG er  bange for at havne i samme problemer som Pornhub. Nemlig at kreditkorbselskaberne nægter at modtage betalinger. Ellers får kan jeg ikke forstå de skal skynde sig så meget med en validering der ikke virker og hvor processerne tydeligvis ikke er på plads og hvor man ikke er sikker på samtykke fra den på billederne.

 

nørden skrev, for 15 timer siden:

Jeg tror på at de oprigtigt har lyttet til kritiken, og har villet forsøge at rydde ud i de falske billeder ved at valide de ægte. Desværre er jeg enig i at det LANGT FRA lykkes, og er endt RIGTIGT amatør agtigt uden reel forbedring. Desværre er det noget man ser ganske ofte idag. Man henvender sig til et IT firma og beder dem udvikle et program/app/funktion til at løse en opgave, men har slet ikke styr på de business processer som det nye program/app/funktion skal understøtte. Jeg har ikke tal på hvor mange kuldsejlede IT projekter jeg de sidste 10 år er blevet bedt om at hjælpe med at få på ret kurs, og hvor jeg hvergang kan konstater at problemet ikke er IT systemet, men de manglende business processer.

Overkomplicerer du ikke bare tingene? Det er nemt med en manuel process og der skal ikke udvikles andet end lidt administrativ software til at sætte en Valideret : True/False.  Der er ingen "business processer" i dette her lige nu- bare start enkelt.

Eksemplet med Nelly viser med al tydelighed at det drejer sig om at tjene penge og ikke andet. Ikke engang fjernelse af annonce eller fotos på Nellys annonce har de styr på. De har ikke lyttet til en skid.

nørden skrev, for 15 timer siden:

I IT verden er der et ordsprog der hedder "Garbage ind = Garbage out". Det er desværre meget passende på den validerings process som EscortGuide benytter. Man valider billederne på annoncerne mod et billed hvor man ikke har styr på ægtheden, og som kan være ligeså falsk som de billeder man valider. Det er dømt til at gå galt.

Give me at break med "Garbage ind= Garbage out"

Mht valideringen så kan det gøres rimeligt sikkert. Rimeligt kan være godt nok men vi skal nok erkende at de slet ikke prøver at gøre det rigtigt. Måske ændrer det sig snart.

[Advarsel 2793]

B90 skrev, 1 time siden:

Ellers får kan jeg ikke forstå de skal skynde sig så meget med en validering der ikke virker

Jeg er helt på linje med @nørdeni det her aspekt: Det er en vildt lang ude sammenligning med pornhub-sagen. Der er ingen grund til at EG skulle frygte kreditkortselskaberne. Der er ingen parallel til billeder af overgreb, som var det afgørende i pornhub-sagen.

Der er den nærliggende forklaring at flere annoncører begyndte at skrive, at de var valideret på en anden annonceportal. EG er bange for at miste deres forretningsgrundlag, hvis brugerne flytter sig. Derfor gør de det.

 

 

 

 

 

[B90 45]

Advarsel skrev, for 9 timer siden:

Jeg er helt på linje med @nørdeni det her aspekt: Det er en vildt lang ude sammenligning med pornhub-sagen. Der er ingen grund til at EG skulle frygte kreditkortselskaberne. Der er ingen parallel til billeder af overgreb, som var det afgørende i pornhub-sagen.

Problematikken er helt den samme.  Sitene har ikke styr over de billeder de publicerer og krænker de kvinder de viser billeder af. Instagram pigerne - som der er masser af på EG - bliver krænket af at blive kaldt prostituerede offentligt. Ophavsretsligts er det også et problem og har været det længe.

Citat

Der er den nærliggende forklaring at flere annoncører begyndte at skrive, at de var valideret på en anden annonceportal. EG er bange for at miste deres forretningsgrundlag, hvis brugerne flytter sig. Derfor gør de det.

Jeg tvivler stærkt på at nympho.dk er en seriøs konkurrent de behøver frygte. Nympho.dk er  Urban Media (urbaneye.dk) som er en enkeltmandsvirksomhed

[Gæst]

Den_glade_amatør skrev, den 18.12.2020 at 00:01:

Det er sikkert rigtigt, at man teknisk kunne gribe tingene anderledes an, end man har gjort på Escortguise, men al begyndelse er som bekendt svær, og selvfølgelig er alt ikke gået problemfrit fra første færd.

Som jeg skriver flere gange, er mit problem ikke hvilken teknik de benytter, men at man ikke kan stole på deres validerings stempel. Som flere har skrevet i denne tråd er der ALT for mange validerede billeder som helt tydeligt er af piger man ikke vil kunne møde i DK. Det mest groteske var at de havde givet flere annoncer fra den berygtede addresse i Rødovre deres validering stempel. Jeg ved godt at de ind i mellem bruger billeder af piger som rent faktisk har været på steddet, og muligvis fortsat er der, men de annoncer som havde fået validering stemplet var helt 100% sikkert med billeder af piger som IKKE er i DK eller har været i DK på noget tidspunkt.

Den_glade_amatør skrev, den 18.12.2020 at 00:01:

Men samlet set synes jeg, at der er tale om en forbedring allerede nu. Mest fordi mange annoncer, hvor et semitrænet øje hurtigt kan gennemskue, at der er tale om modelbilleder fra udlandet, hvilket som oftest indikerer billedsnyd, netop IKKE er valideret (og ja, der er visse undtagelser, men i store træk er det gået OK, synes jeg).

Et hurtigt check af de første 10 annoncer (ikke vip annoncer) i en udsøgning af alle annoncer på Sjælland giver desværre fortsat et nedslående resultat. 3 af dem er med billeder af piger, som jeg er 75% sikker på aldrig har sat sine ben i DK. Det mest groteske er en af annoncerne hvor der ikke er nogen ansigts billeder af pigen og at hun ikke umiddelbart har nogle tatoveringer eller andet som gør at man overhovedet kan sige om det er den samme pige på alle billederne. Sidst men ikke mindst, så er billederne 100% sikkert ikke taget i DK.

IMHO er det en ommer og det nuværende validerings stempel er mere skadelig end gavnlig, da der er en ALT for stor fejl rate. Folk bliver slemt skuffede når de tror de kan stole på EscortGuides validerings stempel og de så ikke kan møde den pige som er på billederne.

Redigeret 18. December, 2020 af Gæst

[Bananas 17745]

Messede med en pige idag som fået sit valideringsmærke smidt uden forklaring. Hun har aldrig brugt andet end sine egne billeder nogensinde. Først valideret, siden pludseligt ikke.
Så det virker jo lidt random det hele. Og hvorfor  ikke kommunicere med sine annoncører om hvorfor de gør det ene eller det andet? Ligner ikke lige det aller bedste leverantør/kunde-forhold.

[Gæst]

B90 skrev, for 11 timer siden:

Antagelsen er at EG er  bange for at havne i samme problemer som Pornhub. Nemlig at kreditkorbselskaberne nægter at modtage betalinger. Ellers får kan jeg ikke forstå de skal skynde sig så meget med en validering der ikke virker og hvor processerne tydeligvis ikke er på plads og hvor man ikke er sikker på samtykke fra den på billederne.

Hvem siger de har skyndt sig. Mig bekendt har de ikke fortalt hvor lang forberedelses tid de har haft før de satte validerings processen i drift. Deres problem er ikke hastværk. Deres problem er at de ikke har forstået at deres krav til validerings billedet er så ringe at det er MEGET nemt at indsende et falsk validerings billed.

B90 skrev, for 11 timer siden:

Overkomplicerer du ikke bare tingene? Det er nemt med en manuel process og der skal ikke udvikles andet end lidt administrativ software til at sætte en Valideret : True/False.  Der er ingen "business processer" i dette her lige nu- bare start enkelt.

Der er mange enkle ting som idag bliver kompliceret fordi ledelsen har hørt på facebook eller twitter at man burde have en app til at klare noget man har klaret manuelt i MANGE år. Men bortset fra det, så er business processerne er de samme hvad enten du gør noget manuelt eller via IT, og validering er IKKE bare True/False. Resultatet er True/False, men for at nå dertil er ikke altid så ligetil, og slet ikke med de krav som EscortGuide stiller til validerings billederne. EscortGuide har jo netop en manuel process og den mængde fejl godkendelser de har lavet hidtil viser jo med alt tydelighed at validering ikke bare er True/False.

B90 skrev, for 11 timer siden:

Eksemplet med Nelly viser med al tydelighed at det drejer sig om at tjene penge og ikke andet. Ikke engang fjernelse af annonce eller fotos på Nellys annonce har de styr på. De har ikke lyttet til en skid.

Validerings projektet hos EscortGuide har mig bekendt aldrig haft til formål at fjerne billeder, men alene give ægte billeder et validerings stempel.

B90 skrev, for 11 timer siden:

Give me at break med "Garbage ind= Garbage out"

Mht valideringen så kan det gøres rimeligt sikkert. Rimeligt kan være godt nok men vi skal nok erkende at de slet ikke prøver at gøre det rigtigt. Måske ændrer det sig snart.

Du forstår tydeligvis ikke hvad "Garbage in = Garbage out" betyder. Men vi er dog helt enig om at de ikke har styr ægtheden af validerings billederne, og sålænge de ikke har styr på det, så har validerings stemplet ingen værdi.

B90 skrev, for 48 minutter siden:

Instagram pigerne - som der er masser af på EG - bliver krænket af at blive kaldt prostituerede offentligt. Ophavsretsligts er det også et problem og har været det længe.

Men siden EscortGuide aldrig er blevet anmeldt af Instagram pigerne, er problemet tilsyneladen ikke så stort. Det samme gælder ophavsret problematikken. Hvis nogen virkelig have følt sig stødt over at få misbrugt sine billeder på EscortGuide, så havde de nok anmeldt dem. Fakta er at det er os som besøger pigerne som brokker sig mest over de falske billeder

B90 skrev, for 48 minutter siden:

Jeg tvivler stærkt på at nympho.dk er en seriøs konkurrent de behøver frygte. Nympho.dk er  Urban Media (urbaneye.dk) som er en enkeltmandsvirksomhed

Enkeltmandsvirksomheder er somregl de mest farlige i markeder som disse. De er MEGET agile og kan nemt tilpasse sig ændringer i marked. Hvis så ejeren oveni er lidt IT kyndig og har forstand på webdesign og kodning, så kan de relativt nemt slå et site som escortguide, hvor der skal søges om hver en kr. til udvikling og fejl rettelse i 3 eksemplar, af banen.

Redigeret 18. December, 2020 af Gæst

[Gæst]

Bananas skrev, for 16 minutter siden:

Messede med en pige idag som fået sit valideringsmærke smidt uden forklaring. Hun har aldrig brugt andet end sine egne billeder nogensinde. Først valideret, siden pludseligt ikke.
Så det virker jo lidt random det hele.

Jeg begynder efterhånde at spekuler på om de spiller plat eller krone om en annonce skal have validerings stemplet eller ej.

[B90 45]

nørden skrev, for 19 timer siden:

Hvem siger de har skyndt sig. Mig bekendt har de ikke fortalt hvor lang forberedelses tid de har haft før de satte validerings processen i drift. Deres problem er ikke hastværk. Deres problem er at de ikke har forstået at deres krav til validerings billedet er så ringe at det er MEGET nemt at indsende et falsk validerings billed.

Aner ikke hvad du mener for det er ikke muligt at lave et konstrueret billede der ikke kan detekteres. Det afhænger blot af indsatsen (prisen). Og validering her er kun process  og det teknisk er underordnet.

Brugen af begrebene "Garbage in =Garbage out og agile virker som name-dropping , så jeg diskuterer ikke på baggrund af floskler.

Det er ikke svært at forstå at en enkeltmandsvirksomhed ikke kan konkurrere med en medie firma. Uanset hvor dygtig ham bag Urban Media ellers er

 

[Advarsel 2793]

B90 skrev, den 18.12.2020 at 23:31:

Problematikken er helt den samme.  Sitene har ikke styr over de billeder de publicerer og krænker de kvinder de viser billeder af.

Nej, det har du helt misforstået. Det er meningsløst at sammenligne den krænkelse det er at få misbrugt et billede med at blive misbrugt under en optagelse. Det ene er underlagt strafferet det er det andet ikke. Krænkelsen ved at få spredt videooptagelse af sexuelle overgreb er uendeligt meget større. 

[B90 45]

Advarsel skrev, for 6 minutter siden:

Nej, det har du helt misforstået. Det er meningsløst at sammenligne den krænkelse det er at få misbrugt et billede med at blive misbrugt under en optagelse. Det ene er underlagt strafferet det er det andet ikke. Krænkelsen ved at få spredt videooptagelse af sexuelle overgreb er uendeligt meget større. 

Dit [pseudo] jura halløj er ikke problemet.

Kom lidt op i helikopteren og spørg dig selv hvorfor det kommer nu og indse at pornohub/kreditkortselskaber/krænkelsesdebatten/børneporno og alt mulig andet der er oppe i tiden er problemet for EG. Får de ikke styr på det så komme de til at lukke - og det gør andre også.

 

 

 

[Gæst]

 

B90 skrev, for 2 timer siden:

Kom lidt op i helikopteren og spørg dig selv hvorfor det kommer nu og indse at pornohub/kreditkortselskaber/krænkelsesdebatten/børneporno og alt mulig andet der er oppe i tiden er problemet for EG. Får de ikke styr på det så komme de til at lukke - og det gør andre også.

Det vist kun i din fantasi verden at der er en sammenhæng mellem pornhub stop for up/download og escortguides validering af billeder. Hvis der skulle have været en sammenhæng, så skulle escortguide have slettet tvivlsomme billeder, ligesom pornhub har slettet tvivlsomme videoer. Escortguides validering er ene og alene et modsvar til de andre annoncesites, som er begyndt med tilsvarende valideringer.

B90 skrev, for 22 timer siden:

Aner ikke hvad du mener for det er ikke muligt at lave et konstrueret billede der ikke kan detekteres.

Jeg tror du skal prøve at lave lidt mere research. Såvidt jeg har forstået EscortGuides krav, så kræver de kun at pigen på validerings billedet holder en seddel op med en række informationer. Stortset alle billed manipulations programmer kan klare dette i en kvalitet så du ikke med det blotte øje kan se at billedet er manipuleret, og hvis man manipuler et billed i høj opløsning og derefter gemmer det i lav opløsning, så skal du have fat i nogle MEGET dyre værktøjer for at kunne se at det er manipuleret, og ofte vil du heller ikke her kunne være 100% sikker. Div billed manipulations programmer er efterhånden blevet GANSKE effektive og selv avancerede værkøjer er tilgængelige som cloudservices for få penge.

B90 skrev, for 22 timer siden:

Brugen af begrebene "Garbage in =Garbage out og agile virker som name-dropping , så jeg diskuterer ikke på baggrund af floskler.

Så siger vi det, men lad venligst vær med at fortæl det til min chef. Jeg får en relativ god løn fordi jeg ved hvad de begreber dækker over.

B90 skrev, for 22 timer siden:

Det er ikke svært at forstå at en enkeltmandsvirksomhed ikke kan konkurrere med en medie firma. Uanset hvor dygtig ham bag Urban Media ellers er

Man skulle næsten tro at du hedder trump sådan som du benægter fakta. RIGTIG mange succesfulle IT firmaer er startet som enkeltmands virksomheder, og blevet købt at et større firma som f.eks. Urban Media når de begyndte at true dem. Prøv bare at tænke på Skype som idag er en del af microsoft og grundlaget for microsoft teams, eller Navision og C5 som begge er finanssystemer startet af enkelt personer og idag købt af microsoft og blevet til microsoft dynamic. Langt de fleste succer starter som enkeltmands ideer/firmaer og bliver købt af et større firma når de begynder at true dem. Det er desværre den baske virkelighed hvad enten du kan lide det eller ej.

Men bortset fra det. Vi er vist ved at komme lidt langt ud på et side spor, og dit verdensbillede er lidt for meget sølvpapirs hat, så forvent ikke flere svar fra mig.

Redigeret 20. December, 2020 af Gæst

[Gæst]

det er så smart lavet, at når de har fået valideringsstemplet, så kan de bare skifte billedet ud, og så står valideret skiltet der stadig - ufatteligt !

[B90 45]

nørden skrev, for 5 timer siden:

 

Det vist kun i din fantasi verden at der er en sammenhæng mellem pornhub stop for up/download og escortguides validering af billeder. Hvis der skulle have været en sammenhæng, så skulle escortguide have slettet tvivlsomme billeder, ligesom pornhub har slettet tvivlsomme videoer. Escortguides validering er ene og alene et modsvar til de andre annoncesites, som er begyndt med tilsvarende valideringer.

"Andre annoncesites" er vist kun nympho - som kun har 100 profiler .

nørden skrev, for 5 timer siden:

Jeg tror du skal prøve at lave lidt mere research. Såvidt jeg har forstået EscortGuides krav, så kræver de kun at pigen på validerings billedet holder en seddel op med en række informationer. Stortset alle billed manipulations programmer kan klare dette i en kvalitet så du ikke med det blotte øje kan se at billedet er manipuleret, og hvis man manipuler et billed i høj opløsning og derefter gemmer det i lav opløsning, så skal du have fat i nogle MEGET dyre værktøjer for at kunne se at det er manipuleret, og ofte vil du heller ikke her kunne være 100% sikker. Div billed manipulations programmer er efterhånden blevet GANSKE effektive og selv avancerede værkøjer er tilgængelige som cloudservices for få penge.

Kan ikke lade sig gøre, men bevares det kræver  ressourcer af den der undersøger sagerne. Tror du skal læse lidt mere om "forensics", men hvis du tror på det du skriver så siger vi det.

nørden skrev, for 5 timer siden:

Så siger vi det, men lad venligst vær med at fortæl det til min chef. Jeg får en relativ god løn fordi jeg ved hvad de begreber dækker over.

Det sjove er jo at det ikke er begreber der bruges (meget) i IT verdenen. Det er bare floskler. Garbage in/out har jeg aldrig hørt trods 30 år i IT branchen. TIl gengæld har jeg læst det på hacker-news.

Agile begrebet er blevet en vittighed for længst (de sidste 10 år mindst ) fordi mellemledere, også uden for IT, og deres følgere bruger det for at virke smarte og bruger det om alt muligt.

nørden skrev, for 5 timer siden:

Man skulle næsten tro at du hedder trump sådan som du benægter fakta. RIGTIG mange succesfulle IT firmaer er startet som enkeltmands virksomheder, og blevet købt at et større firma som f.eks. Urban Media når de begyndte at true dem. Prøv bare at tænke på Skype som idag er en del af microsoft og grundlaget for microsoft teams, eller Navision og C5 som begge er finanssystemer startet af enkelt personer og idag købt af microsoft og blevet til microsoft dynamic. Langt de fleste succer starter som enkeltmands ideer/firmaer og bliver købt af et større firma når de begynder at true dem. Det er desværre den baske virkelighed hvad enten du kan lide det eller ej.

Igen, bare namedropping fra din side. Det beviser ingenting i forhold til en diskussion om ejerskabet af nympho.

nørden skrev, for 5 timer siden:

Men bortset fra det. Vi er vist ved at komme lidt langt ud på et side spor, og dit verdensbillede er lidt for meget sølvpapirs hat, så forvent ikke flere svar fra mig.

Gør sandelig intet at du ikke svarer mig. Har jeg egentlig efterlyst svar fra dig? 

Mit verdensbillede for meget sølvpapirshat? Den sætning forstår jeg ikke

[Overlord 113]

Kære brødre.

Valideret - burde jo i denne sammenhæng kun kunne betyde prøvekørt af en logebror

En kopi af et foto fra Yandex eller Google Images = stensikker fake, det må da selv firmaet bag escortguide kunne regne ud ?

/OL

[Gæst]

B90 skrev, den 21.12.2020 at 00:20:

Cencureret for tåge snak.

Sikke en gang tåge snak. Jeg fortryder efterhånden at jeg overhovedet reagerede på dit første indlæg

[Guest Rust in Peace]

Dokken skrev, den 10.12.2020 at 11:27:

Hvis man skulle være lidt kritisk kunne man jo spørge hvorfor pigerne ikke selv kan uploade et billede der kan verificere annoncens rigtighed. 

Mange piger foretrækker modelbilleder taget af og redigeret af en prof. Og så du’r det ikke med et håndholdt selfie, hvor det er for tydeligt at pigen er 10 år og 15 kilo ældre.

[Advarsel 2793]

B90 skrev, den 21.12.2020 at 00:20:

Mit verdensbillede for meget sølvpapirshat? Den sætning forstår jeg ikke

Det betyder at du gør dig forestillinger om sammenhænge, som er langt ude. Der er ingen mening i dine centrale påstande.

Escortguide har to oplagte grunde til at indføre verificering:

1. Konkurrencehensyn (har jeg forklaret)

2. Øget indtjening: De kan tjene flere penge via tillægsservice.

Begge dele giver mening og er umiddelbart indlysende. De understøtter endda hinanden.

Din teori om frygt for betalingsformidlere har du ikke leveret et sammenhængende argument for. Dine argumenter bygger på en fundamental misforståelse af det centrale problem i PornHub-sagen (har jeg også forklaret).

 

 

 

[B90 45]

nørden skrev, for 21 timer siden:

Sikke en gang tåge snak. Jeg fortryder efterhånden at jeg overhovedet reagerede på dit første indlæg

Taget til efterretning.

Man forbløffes over følsomheden når andre ikke er enige i egen holdning og påpeger manglende viden lyst til at gøre en indsats. Men sådan er livet

[B90 45]

Blip-båt!

Skidt med hvad vi antager - det ved vi ikke noget om, medmindre vi har interne kilder. Har du det?   (måske har jeg)

Konkurrenter der verificerer er kun nympho.dk - der uanset hvad diverse mener er en en-mands projekt me ca 100 "profiler".  Men kender du til flere sider?

pkt 2 er jeg enig i, men det virker ikke fordi de har skullet skynde sig for meget af de grunde jeg har nævnt. Men bare rolig inden længe er de problemer  løst. De er stadig langt foran den nærmeste konkurrent som er Annoncelight.dk, i funktionalitet og brugervenlighed.

Ellers fuck det, da det er deres problem.

 

[Guest Treach]

Sikke en masse reaktioner. Hermed lidt feedback på de ting der springer i øjnene. 

Funktionen til validering er ikke lavet pga Pornhub osv - men baseret på ønsker fra jer, og fordi vi synes det giver god mening. 
Der har været annoncer som er blevet valideret, som ikke skulle være valideret. Det er fordi personen (ikke en robot), som har valideret annoncen har vurderet at det var samme person. Det er der strammet op på, da supporten kun skal validere annoncen, hvis de er 100% sikre. Af samme årsag har nogen annoncører mistet deres valideringsstempel, trods tidligere godkendt validering. Nogen af disse kan så være helt legitime, men hvis supporten ikke er sikre, så afviser de. Og det må vel bestemt være i jeres interesse?

mht “ekstra indtjening” - validering er gratis, det er ikke noget EG tager ekstra for.

De største kritikpunkter jeg ser er at 1) der er billeder som kan findes på IG eller andre steder på nettet, 2) det kan ikke bekræftes at pigerne er i DK, og 3) mistanke om at der uploades falske valideringsbilleder  

1. Nogen af pigerne har IG profiler, og på det grundlag alene skal de jo ikke afvises. Så der skal laves en grundig og helhedsvurdering af alle billederne i valideringen. Nogen billeder er åbenlyst stjålet fra model sites osv, og de skal selvfølgelig ikke have lov at bestå. Hverken på en valideret eller ikke-valideret annonce. Der arbejdes på et værktøj til at sanitere såvel billeder som tekster (for st fjerne de her #rødovre #vanløse etc), samt forbedre annoncerne, ved bl.a. at flytte priser fra annoncetekst til prislisten. 

2. En mulighed her kan være at pigen fremviser dagens avis (Ekstra Bladet, naturligvis :), eller måske endda uploader kopi af sit pas eller billed ID. Sidstnævnte er dog rigtig svær at bruge til at validere billeder, grundet det meget lille foto. Men her er der i hvert fald plads til forbedring. 

3. Nogen kan mene det er nemt at fuske med valideringsbilledet, men jeg vil mene det kræver noget arbejde. Jeg har spottet nogen forsøg på dette, og de var nemme at fange. Eksempelvis kræver vi at man tydeligt kan se armen der holder papiret, og er teksten meget utydelig eller på anden måde bærer præg af at være manipuleret, så afvises det. 

Ønsket er at lave den “perfekte validering”, uden dog fysisk at møde op hos hver pige og tjekke hende ud. Omend det dog ville være en ret interessant tjans...

Ja, Escortguide er en forretning, og skal naturligvis tjene penge. Men uden kunder som jer til at søge pigerne, er sitet intet værd. Så der er intet ønske om at have falske annoncer, og jeres ønsker, ideer, og input vægtes højt, og I er velkomne til at skrive til mig hvis I har noget på hjerte. Ved ikke om jeg må lægge min e-mail herinde, men ellers kan jeg fanges på PB herinde.

T

Redigeret 23. December, 2020 af Treach

[Den_glade_amatør 5248]

Tak for info, @Treach. Af ren interesse: Hvad gør I mht validering og tilbagemelding til annoncøren, hvis I er helt sikre på, at der er nogle ægte billeder imellem, men også nogen af modellignende eller ældre dato, hvor I er i tvivl om, hvorvidt det er pigen eller ej?

[Gæst]

Rust in Peace skrev, for 22 timer siden:

Mange piger foretrækker modelbilleder taget af og redigeret af en prof. Og så du’r det ikke med et håndholdt selfie, hvor det er for tydeligt at pigen er 10 år og 15 kilo ældre.

Hvorfor ikke. Validerings billedet bliver jo ikke offentlig gjort medmindre pigen selv lægger det op. Bortset fra det, så kan de professionelle billeder på escortguide vist tælles på 1 hånd, men der er selvfølgelig alle de billeder som er +10 år gamle, og det vil jo være en skam hvis en pige kom til at offentliggøre et billed som viste at hun løj om sin vægt eller alder.

[Gæst]

B90 skrev, for 3 timer siden:

Taget til efterretning.

Man forbløffes over følsomheden når andre ikke er enige i egen holdning og påpeger manglende viden lyst til at gøre en indsats. Men sådan er livet

Jeg er på ingen måde følsom. Jeg orker bare ikke at diskuter med folk som render rundt med sølvpapirshatte og har en logik som trump. Og hvis du virkelig har den viden som du selv påstår, så vil du også vide hvad sløvpapirshat referer til.