Valideret på EscortGuide.dk

[Michael J 414]

• 
• 
• 

Treach skrev, for 12 timer siden:

171 annoncer ud af 799 er valideret siden i mandags. Det er 25%, hvilket er ret pænt.

171  valideret, hmm...

Nu kiggede jeg bare på den første den bedste jeg syntes så 'fishy' ud.

https://escortguide.dk/P/julia-full-sevice-in-vesterbro-55625.html

De billeder findes rigtig mange steder på nettet på adult sites. Men selvfølgelig kan det da være hun er i dk ...

Hvor mange er der som den blandt de validerede ?

[Guest Treach]

Michael J skrev, for 6 timer siden:

171  valideret, hmm...

Nu kiggede jeg bare på den første den bedste jeg syntes så 'fishy' ud.

https://escortguide.dk/P/julia-full-sevice-in-vesterbro-55625.html

De billeder findes rigtig mange steder på nettet på adult sites. Men selvfølgelig kan det da være hun er i dk ...

Hvor mange er der som den blandt de validerede ?

God pointe. Kan se at denne annonce ikke skulle have været valideret. Billedet som er uploadet til validering ligner pigen på billederne - men da hun har sløret sit ansigt på annoncebillederne, er det alene kroppen supporten har kunne validere ud fra.

Tak for tippet - jeg har bedt supporten gennemgå alle de validerede annoncer. Der er jo også lidt læring for dem i det her, men målet er bestemt at der ikke skal slippe nogen falske igennem

[Sebmus 3087]

Treach skrev, for 5 minutter siden:

God pointe. Kan se at denne annonce ikke skulle have været valideret. Billedet som er uploadet til validering ligner pigen på billederne - men da hun har sløret sit ansigt på annoncebillederne, er det alene kroppen supporten har kunne validere ud fra.

Tak for tippet - jeg har bedt supporten gennemgå alle de validerede annoncer. Der er jo også lidt læring for dem i det her, men målet er bestemt at der ikke skal slippe nogen falske igennem

Nu er billede fjernet 

[Gæst]

Treach skrev, den 7.12.2020 at 15:31:

Pigerne skal uploade et billede med teksten ESCORTGUIDE.DK samt annoncenr. og telefonnummer fra annoncen. Billedet bliver så sammenlignet med annoncens billeder, og bliver valideret hvis der er et match.

 

Treach skrev, den 10.12.2020 at 10:53:

Escortguide kan jo aldrig garantere at pigen på billedet er pigen som kommer ud til dig. Men valideringen er lavet for at undgå de her piger som uploader falske billeder fra modelsites/instagram.

Det tog ikke lang tid for annoncøerne at finde ud af at snyde EG's validerings robot. Bare ved at skimme annoncerne fandt jeg 3 validerede annoncer hvor det med 100% garanti ikke er muligt at møde den pige som er på billederne. Flere af de fejl validerede annoncerne er for piger på den berygtede addresse i Rødovre, som er notorisk for at bruge falske billeder.

Problemet er sikkert at verifikations billedet bare er endnu et falsk billed, men fra en anden serie af samme pige. Dette vil robotten aldrig fange.

Redigeret 11. December, 2020 af Gæst

[Goodmann 62]

Du har ret @nørden.

Jeg troede - måske lidt naivt - at pigen på billede skulle holde en seddel med teksten som påkrævet. Derudover havde jeg nok forestillet mig at pigen skulle holde sedlen på en bestemt måde så man ikke bare kunne kopierer en seddel ind på fotoet - men sådan er det åbenbart ikke. 

[Advarsel 2793]

stantheman skrev, den 11.12.2020 at 00:18:

Det fremgår helt tydeligt af medieansvarsloven, at medier er ansvarlige for indholdet af en annonce som mediet har ladet indrykke. Det er der også afprøvet ved retten. 

Annoncesites på internettet er ikke omfattet af medieansvarsloven, så hvilken relevans har det?

 

 

[Advarsel 2793]

nørden skrev, for 13 timer siden:

 

Det tog ikke lang tid for annoncøerne at finde ud af at snyde EG's validerings robot.

Robot? Det er billigere med et menneske end at udvikle en robot, der kan det.

Proceduren er sikkert som beskrevet i tråden. Problemet er, at de næppe har blokeret for at annoncen skifter billeder ud efter valideringen. Så man opretter en annonce med ægte billeder., får dem valideret, og erefter sætter man bare nye falske billeder på.

De skal enten blokere for nye billeder, eller automatisk fjerne valideringen, hvis nye billeder lægges op.

[Gæst]

Advarsel skrev, for 43 minutter siden:

Robot? Det er billigere med et menneske end at udvikle en robot, der kan det.

Teknologien til sammenligning af billeder m.m. er i dag tilgængelig i et sådant omfang at det ikke koster mange håndøre at lave en robot som kan valider billeder jvf. den beskrivelse som ligger her i tråden.

Advarsel skrev, for 43 minutter siden:

Proceduren er sikkert som beskrevet i tråden. Problemet er, at de næppe har blokeret for at annoncen skifter billeder ud efter valideringen. Så man opretter en annonce med ægte billeder., får dem valideret, og erefter sætter man bare nye falske billeder på.

De skal enten blokere for nye billeder, eller automatisk fjerne valideringen, hvis nye billeder lægges op.

Jeg tvivler stærkt på at annoncørne spiller tid på at skifte billederne ud. Nogle af de annoncer jeg har set fejlagtigt valideret har ligget der i flere uger, og ligger der iøvrigt fortsat som valideret, på trods af at det er tydeligt for enhver at pigen på billederne ALDRIG har sat sin fod i DK.

Med de billed manipulations værktøjer som er tilrådighed idag, så er det efterhånden meget svært at sikre sig mod omgåelse og misbrug. En metode kunne dog være at der i annoncerne var en sektion for validerede billeder og en for ikke validerede billeder. Nye billeder vil så dukke up i den ikke validerede sektion indtil de var valideret hvor escortguide så vil flytte dem til den validerede sektion.

Men det grundlæggende problem er fortsat at escortguides validerings process er åben som en ladeport for snyd. Basalt set valider de billeder mod et billede hvor oprindelsen om muligt er endnu mere tvivlsomt. Det svare lidt til at du valider om en 1M tommestok nu også er 1M ved at måle 1M elastik.

Det var mere effektivt om escortguide havde lavet en funktion hvor man kan anmelde falske billeder, eller havde lavet en robot som holder øje med annoncer hvor de samme billeder optræder med forskellige navne, eller skifter navn. For at være rigtig effektiv skal denne robot selvfølgelig gemme alle annonceændringer i mindst 90 dage så man også kan fange de tilfælde hvor en annonce fjernes for så at dukke op igen 1 uge senere med et nyt navn på gamle billeder.

IMHO er dette nye tiltag så mangelfuldt at det bare er varmluft PR, Der er alt for mange muligheder for at få et valideret stempel på falske billeder til at det nogensinde vil fjerne et eneste falsk billed på escortguide.

Redigeret 12. December, 2020 af Gæst

[Gæst]

Advarsel skrev, for 50 minutter siden:

Annoncesites på internettet er ikke omfattet af medieansvarsloven, så hvilken relevans har det?

Jeg ved godt at myndihedernes manglende kontrol med annoncesites kan få det til at virke som om at de ikke er omfattet af medieansvarsloven. Men det er de faktisk.

[Advarsel 2793]

nørden skrev, for 16 minutter siden:

Jeg ved godt at myndihedernes manglende kontrol med annoncesites kan få det til at virke som om at de ikke er omfattet af medieansvarsloven. Men det er de faktisk.

Læs §1 inden du får påstået dig op i et hjørne af uvidenhed.

nørden skrev, for 35 minutter siden:

Teknologien til sammenligning af billeder m.m. er i dag tilgængelig i et sådant omfang at det ikke koster mange håndøre at lave en robot som kan valider billeder jvf. den beskrivelse som ligger her i tråden.

 Robotten skulle kunne validere, at det ægte kontolbillede ikke er manipuleret og dertil lave krops/ansigtsgenkendelse mellem kontrol og de andre. Det findes ikke. Du taler om sammenligning - det er det lette. Du mangler at gennemtænke scenariet, ligesom du mangler at læse den lov du udtaler dig om.

nørden skrev, for 37 minutter siden:

Jeg tvivler stærkt på at annoncørne spiller tid på at skifte billederne ud.

Men de skifter billeder ud. Jeg ved det, så du behøver ikke tvivle.. Nyholms Alle 30A har som @Lauersen har påpeget i en lang periode kørt med falske billeder i weekenden men ægte/mindre utroværdige i dagtimer på hverdage for at undgå annoncesletning pga falske billeder, fordi supporten ikke reagerer på anmeldelse i weekenden.

[Notch Johnson 304]

 

Treach skrev, den 11.12.2020 at 08:40:

Tak for tippet - jeg har bedt supporten gennemgå alle de validerede annoncer. Der er jo også lidt læring for dem i det her, men målet er bestemt at der ikke skal slippe nogen falske igennem

 

Her er Audrey/ Audree Jaymes så også blevet valideret som Nelly

https://escortguide.dk/P/nelly-56173.html

https://www.youx.xxx/blacklust/bubble-butt/

 

[Guest stantheman]

Advarsel skrev, for 8 timer siden:

Annoncesites på internettet er ikke omfattet af medieansvarsloven, så hvilken relevans har det?

Isoleret set har du ret i, at medieansvarsloven ikke regulerer publicering, hvor internet er mediet. Der er dog tidligere givet påtale og stationeret for internetbåren kommunikation med henvisning til denne lov. Altid i tilfælde hvor en mediekoncern har drevet et website. Det har været lagt til grund at koncernen/virksomheden/bureauet overholder loven på alle kanaler gennem linjeledelse, når et website kommercielt eller ikke-komercielt kan føres tilbage til samme ansvarshavende. Som bekendt har EG samme CVR-nr. som JP/POLITIKENS HUS A/S. Derfor kan der være en relevans. Jeg siger ikke der er det. 

Måske du @Advarsel kan oplyse os andre om, hvilken lovgivning eller lign.  - om nogen - der regulerer annoncesites som EG?

[TheJVest 435]

Notch Johnson skrev, for 1 time siden:

 

 

Her er Audrey/ Audree Jaymes så også blevet valideret som Nelly

https://escortguide.dk/P/nelly-56173.html

https://www.youx.xxx/blacklust/bubble-butt/

 

lol, desværre overrasker det mig ikke.

Det var næsten også for godt til at være sandt at escortguide endelig fik styr på fuskerne. Men I ved hvad man siger om ting der er for godt til at være sandt... Desværre...

[Gæst]

Advarsel skrev, den 12.12.2020 at 12:24:

Læs §1 inden du får påstået dig op i et hjørne af uvidenhed.

Måske du skulle prøve at læse de andre paragraffer i loven samt andre indlæg på dette board før du får påstået dig op i et hjørne af uvidenhed.

Advarsel skrev, den 12.12.2020 at 12:24:

Robotten skulle kunne validere, at det ægte kontolbillede ikke er manipuleret og dertil lave krops/ansigtsgenkendelse mellem kontrol og de andre. Det findes ikke. Du taler om sammenligning - det er det lette. Du mangler at gennemtænke scenariet.

Men kontrol billedet vil altid være manipuleret jvf. den beskrivelse af kravene her på boardet. Ellers er det meget svært at få de tekster m.m. på billet som EG forlanger. Bortset fra det, så er beskrivelsen af EG processen her på boardet jo netop at EG ikke gør andet end at sammenligne pigen på de 2 billeder. Og hvis de gjorde andet, hvordan kan de så godkende profiler med billeder af piger som med garanti ikke er taget i DK, og hvor flere parameter gør at det er meget lidt sandsynligt at pigen på billedet overhovedet er i DK? Og hvordan kan de overhovedet sikre sig at kontrol billedet ikke bare er fra en anden serie end den hvor de stjæler de oprindelige billeder fra?
Det er vist dig som mangler at gennemtænke scenariet. Jeg har ligesom påpeget en LANG række huller i EG's validering, og når man kigger på de profiler som har fået valideret stemplet, så er det jo også ganske tydeligt at fejlraten er over 25%.

Sidst men ikke mindst. For over 20 år siden arbejde jeg i et firma som udviklede teknologier til ansigts genkendelse og kvalitets kontrol af bl.a. produktion af dåser til madvare. Dengang var teknologien så langt fremme at et af deres systemer kunne checke 500 dåselåg for 25 forskellige kendte fejl pr. min. når de passerede forbi et kamera på vejen ud af maskinen. Et andet af deres systemer blev brugt til automatisk adgangs kontrol i en bank i Sydafrika, baseret på ansigts genkendelse ligesom den der idag bruges i de automatiske pas gates i lufthavne. Siden dengang er teknologien blevet kraftigt videre udviklet.

Men bortset fra det, så mener jeg heller ikke at en robot kan gøre et ordentligt arbejde i dette tilfælde. Jeg arbejder desværre til dagligt i IT branchen og har set ganske mange eksempler på at nogen har solgt en billig robot til arbejde som dette, uden egentlig at gøre sig klart hvad det kræver at valider kontrol billedet. Med den mængde fejl valideringer som der pt. er på EG, så er der desværre RIGTIG meget som tyder på at det er det der er sket her. Jeg nægter at tror på at en person kan lave så mange og så graverende fejl. Den mængde der er tale om her kræver en maskine.

Advarsel skrev, den 12.12.2020 at 12:24:

Men de skifter billeder ud. Jeg ved det, så du behøver ikke tvivle.. Nyholms Alle 30A har som @Lauersen har påpeget i en lang periode kørt med falske billeder i weekenden men ægte/mindre utroværdige i dagtimer på hverdage for at undgå annoncesletning pga falske billeder, fordi supporten ikke reagerer på anmeldelse i weekenden.

Nu taler jeg ikke om at skifte billeder ud generelt, men om at bruge et billed til at få valideret annoncen og ligeså snart man har fået validerings stemplet skifte billederne ud. Jeg ved godt at 30A udskifter billeder som vi andre skifter undertøj, men de bruger ikke ekstra krudt på at skifte billeder efter at deres annonce er blevet valideret. Dertil er det alt for let at snyde med validerings billedet i første omgang. Og hvis du kigger nærmere på deres annoncer, så vil du også se at det er under halvdelen af deres annoncer som har fået validerings stemplet og sjovt nok har nogle af de annoncer, hvor de rent faktisk har billeder af piger man kan møde på steddet, ikke fået validerings stemplet.

Redigeret 13. December, 2020 af Gæst

[Guest Treach]

nørden skrev, for 18 timer siden:

Men kontrol billedet vil altid være manipuleret jvf. den beskrivelse af kravene her på boardet. Ellers er det meget svært at få de tekster m.m. på billet som EG forlanger. Bortset fra det, så er beskrivelsen af EG processen her på boardet jo netop at EG ikke gør andet end at sammenligne pigen på de 2 billeder. Og hvis de gjorde andet, hvordan kan de så godkende profiler med billeder af piger som med garanti ikke er taget i DK, og hvor flere parameter gør at det er meget lidt sandsynligt at pigen på billedet overhovedet er i DK? Og hvordan kan de overhovedet sikre sig at kontrol billedet ikke bare er fra en anden serie end den hvor de stjæler de oprindelige billeder fra?
Det er vist dig som mangler at gennemtænke scenariet. Jeg har ligesom påpeget en LANG række huller i EG's validering, og når man kigger på de profiler som har fået valideret stemplet, så er det jo også ganske tydeligt at fejlraten er over 25%.

25% er godt nok højt - kan du give nogle flere eksempler på de 50 annoncer du mener som er valideret forkert? 

Alt valideres i hånden. Billedet der uploades sammenlignes med de andre billeder på annoncen. Hvis det vurderes at det er den samme person på billederne og valideringsbilledet, så får den et valideret stempel. Kan der ske fejl? Absolut. Vil det blive tilrettet? Helt sikkert. Kan man anmelde en annonce? Jeps - skriv til [email protected] - og senere vil der komme en Anmeld annonce knap.

Citat

Men bortset fra det, så mener jeg heller ikke at en robot kan gøre et ordentligt arbejde i dette tilfælde. Jeg arbejder desværre til dagligt i IT branchen og har set ganske mange eksempler på at nogen har solgt en billig robot til arbejde som dette, uden egentlig at gøre sig klart hvad det kræver at valider kontrol billedet. Med den mængde fejl valideringer som der pt. er på EG, så er der desværre RIGTIG meget som tyder på at det er det der er sket her. Jeg nægter at tror på at en person kan lave så mange og så graverende fejl. Den mængde der er tale om her kræver en maskine.

Se herover. Giv gerne flere eksempler. 

Citat

Nu taler jeg ikke om at skifte billeder ud generelt, men om at bruge et billed til at få valideret annoncen og ligeså snart man har fået validerings stemplet skifte billederne ud. Jeg ved godt at 30A udskifter billeder som vi andre skifter undertøj, men de bruger ikke ekstra krudt på at skifte billeder efter at deres annonce er blevet valideret. Dertil er det alt for let at snyde med validerings billedet i første omgang. Og hvis du kigger nærmere på deres annoncer, så vil du også se at det er under halvdelen af deres annoncer som har fået validerings stemplet og sjovt nok har nogle af de annoncer, hvor de rent faktisk har billeder af piger man kan møde på steddet, ikke fået validerings stemplet.

Hvis der uploades billeder efter valideringen er tildelt, ryger den til validering igen. 

[Guest Sentio]

Synes bare det er godt at Escortguide endelig prøver at gøre noget og har lyttet til kritikken - det er en start og bliver forhåbentlig bedre og bedre. Jeg var helt stoppet med at bruge siden, men super hvis tilliden øges - for siden virker jo ok rent søge mæssigt. 

[Guest Treach]

Jeg har nu manuelt gennemgået alle de annoncer som var blevet valideret, og har fjernet validering fra annonce hvor jeg er blot en smule i tvivl.

Det vil sige, de annoncer som ses på sitet nu, har jeg været inde og kigge på - hvert enkelt af dem  - og sammenlignet med det billede som annoncøren har uploadet til validering.

Hvis I stadig mener der er nogen validerede annoncer, som ikke burde være det, så læg gerne et link her, med begrundelse. Så kigger jeg på den og giver mit besyv med.

Validering er nyt på EG, og både annoncører og supporten skal lære at bruge det korrekt. Der kan bestemt ske fejl - men der gøres alt hvad man kan for at undgå dem.

Pigerne har ligeledes fået nogle tips til hvordan de kan sørge for at blive valideret korrekt. 

 

[Mr_Swingking 418]

Treach skrev, for 2 minutter siden:

Jeg har nu manuelt gennemgået alle de annoncer som var blevet valideret, og har fjernet validering fra annonce hvor jeg er blot en smule i tvivl.

Det vil sige, de annoncer som ses på sitet nu, har jeg været inde og kigge på - hvert enkelt af dem  - og sammenlignet med det billede som annoncøren har uploadet til validering.

Hvis I stadig mener der er nogen validerede annoncer, som ikke burde være det, så læg gerne et link her, med begrundelse. Så kigger jeg på den og giver mit besyv med.

Validering er nyt på EG, og både annoncører og supporten skal lære at bruge det korrekt. Der kan bestemt ske fejl - men der gøres alt hvad man kan for at undgå dem.

Pigerne har ligeledes fået nogle tips til hvordan de kan sørge for at blive valideret korrekt. 

 

Hvor er det godt gjort  Og tak for at gøre livet lettere. 

[Gæst]

Treach skrev, for 6 timer siden:

25% er godt nok højt - kan du give nogle flere eksempler på de 50 annoncer du mener som er valideret forkert?

Det ser ud til at du har udryddet de værste fejl, men der er fortsat en række billeder, hvor jeg er 99% sikker på at der er tale om fotos af piger som ikke er i DK. Jeg faldt over disse 3 ved et hurtigt check af de første 10 valideret annoncer. Derudover var der 2 som jeg var i tvivl om.

• https://escortguide.dk/P/melisa-best-anal-cph-sv-55276.html - Der er fine billeder af lokationen, men samtlige billeder af pigen er model fotos som ikke er taget i DK. Jeg har til dato aldrig mødt pigen på billederne når dette er tilfældet.
• https://escortguide.dk/P/-vanessa-...-.-copenhagen-amager-real-picture-100--57385.html - Pigen stiller gerne op til foto grafering, men ingen af billederne er taget i DK. Igen et typisk tegn på at pigen på billederne ikke er i DK.
• https://escortguide.dk/P/holiday-beauty-jenny-come-back-to-osterbro-100-real-confirm-on-whatsapp-44318.html - Hun er uhyggelig glad for selfies, men ikke et eneste billed er taget i DK. Igen normalt et tydeligt tegn på at pigen ikke er i DK.

Treach skrev, for 6 timer siden:

Alt valideres i hånden. Billedet der uploades sammenlignes med de andre billeder på annoncen. Hvis det vurderes at det er den samme person på billederne og valideringsbilledet, så får den et valideret stempel.

Dette kan relativt nemt gøres af en robot. Det svære er at sikre sig at validerings billedet er ægte. Det er relativt nemt at tage et andet billed af samme pige men fra en anden serie, og så sætte jeres validerings tekst krav m.m. ind i dette. For at gøre det svære at snyde med validerings billedet, kunne i jo f.eks. stille krav om at det helt tydeligt skal være taget i DK. Det kan f.eks. være uden for addressen pigen arbejder på, foran en kendt dansk bygning, med en dansk avis eller ugeblad i hånden, hvor man kan se datoen og som max er 3 dage gammel, eller noget som simpelt som at pigen står ved siden af en stikkontakt eller afbryder. Danske stikkontakter og afbryder er unike og findes ikke uden for Danmarks grænser. De europæiske schuco stikkontakter og andre hvor man kan komme til at vende en stikprop med jord forkert, er ulovlige i Danmark. Badeværelses saniteter og køkken desig er også ret forskellig fra land til land, men det er i nogle tilfælde svære at give et entydigt svar på om det er dansk eller ej. Ofter er man dog ikke i tvivl.

Redigeret 14. December, 2020 af Gæst

[Gæst]

Sentio skrev, for 4 timer siden:

Synes bare det er godt at Escortguide endelig prøver at gøre noget og har lyttet til kritikken - det er en start og bliver forhåbentlig bedre og bedre. Jeg var helt stoppet med at bruge siden, men super hvis tilliden øges - for siden virker jo ok rent søge mæssigt. 

Jeg synes også at det er godt at Escortguide endeligt gøre noget. Det er bare ærgeligt at deres arbejde er skønne spildte krafter fordi de ikke har ordentlig styr på om validerings billedet er ægte. Der er alt for mange af de validerede billeder, som efter min erfaring ikke er af piger som er i DK pt. Dette gør at validerings stemplet er en falsk tryghed, og gør bare problemet større.

Mr_Swingking skrev, for 2 timer siden:

Hvor er det godt gjort  Og tak for at gøre livet lettere. 

Jeg ser også frem til at de får det til at virke, men indtil de får ordentlig styr på ægtheden af validerings billederne, gør deres validerings stempel det bare mere besværligt.

Redigeret 14. December, 2020 af Gæst

[Advarsel 2793]

nørden skrev, den 13.12.2020 at 15:52:

Måske du skulle prøve at læse de andre paragraffer i loven samt andre indlæg på dette board før du får påstået dig op i et hjørne af uvidenhed.

§ 1 regulerer lovens gyldighedsområde. Hvad mener du ellers er relevant for at afgøre om den regulerer escortguide? Hvilke andre indlæg i tråden giver oplysning om det?

 

nørden skrev, den 13.12.2020 at 15:52:

Men kontrol billedet vil altid være manipuleret jvf. den beskrivelse af kravene her på boardet. Ellers er det meget svært at få de tekster m.m. på billet som EG forlanger.

Det giver ingen mening, hvad du skriver her.

[Advarsel 2793]

stantheman skrev, den 12.12.2020 at 19:50:

. Der er dog tidligere givet påtale og stationeret for internetbåren kommunikation med henvisning til denne lov. Altid i tilfælde hvor en mediekoncern har drevet et website. 

Måske du @Advarsel kan oplyse os andre om, hvilken lovgivning eller lign.  - om nogen - der regulerer annoncesites som EG?

Hvilke sager tænker du på? MAL beskæftiger sig ikke med virksomhedskonstruktioner, så CVR er irrelevant. Politikens Forlag opererer under samme uden at mediansvaret gælder.

 

Der er mange love, der gælder - området er temmelig komplekst. Fx Straffeloven, Ophavsretsloven og Persondataloven. Jeg har slet ikke overblik.

Konkret kommer det an på proportionalitet: Burde EG kunne opdage falske annoncer afvejet med deres kommercielle interesser og ressourcer? Burde forbrugeren kunne gennemskue oplysningernes troværdighedsniveau? Osv.

Når de nu begynder at skrive "valideret", påtager sig dog helt åbenlyst et ansvar, som fx kan falde under Markedsføringsloven. Det kunne man muligvis godt køre en sag på.

[B90 45]

@Treach

Hvad er ræsonnement bag valideringen?

Har ikke kunnet finde noget om det, eller jeg er for dårlig til at lede. Jeg antager du er projektleder - måske blot bindeled -  mellem EG brugere og EG projektet.

Det virker ærlig talt som om i har skullet skynde jer og så har leveret ganske elendig funktionalitet. Bl.a. bemærkede jeg at Nelly, som en bruger i denne tråd bemærkede, var valideret selvom hendes billeder tilhørte en erotisk model. Herefter fjerner i mærkatet "valideret" men lader annoncen bestå med de samme billeder. Det er meget værre end ikke godt nok. Det er at gøre grin med jeres egne besøgende.

 

 

[nitu 303]

Nå jamen så meget for den validering. Jeg kan berette om at den pige jeg besøgte ikke var den “valideret” pige på billedet. Lignede til forveksling og servicen var skam helt i top. Men valideringen ser jeg som en ekstra mulighed for eb at tjene ekstra på den ellers omkostelige annoncering. Det virker ikke til at være en service for kunderne

[B90 45]

Siden @Treach ikke gider/kan svare er mit bud om årsagen måske denne artikel - https://www.nytimes.com/2020/12/04/opinion/sunday/pornhub-rape-trafficking.html

Den resulterer i at kreditkort selskaber  ikke længere accepterer betalinger til Pornhub - hhtps://edition.cnn.com/2020/12/14/business/mastercard-visa-discover-pornhub/index.html - og Pornhub sletter 2/3 af deres porno videoer.

Så går der panik i Politikens Hus, som jo driver Escortguide, da de ikke har styr på de billeder pigerne og deres alfonser har på profilerne. Så laver man en halvbagt validering og- som vist er identisk med den Pornhub har anvendt og få dem i problemer - som ikke fungerer fordi processen ifor validering slet kke er på plads.

Det drejer sig ikke om falske billeder men om mulige søgsmål fra piger/børn der er ofre for menneskehandlere.

Anmeldere af falske billeder  til EG udfører bare det arbejde EG selv burde have ansatte til at udføre. Vil man virkelig have dem fjernet, skal I ikke skrive til EG support men til dem der ejer rettighederne til billederne. Det kan være instagram pigerne eller hellere de reklamebureauer der har hyret dem. De har midler til sagførere og før eller senere er der nogen af dem der gør noget ved tyveriet.

Redigeret 16. December, 2020 af B90
stavefejl