Samtykkelov

[tvr 10545]

• 
• 
• 

The Dark Knight skrev, for 19 minutter siden:

Er du aldrig vågnet op hos en kvinde, som du ikke ville have dyrket sex med i ædru tilstand? Hvis ja, voldtog hun dig så, nej vel. 

Altså, for mit vedkommende, er jeg aldrig gået i seng med en grim kvinde. Jeg er dog vågnet op med en del..... Og nej, jeg tror ikke jeg er blevet voldtaget.....

The Dark Knight skrev, for 21 minutter siden:

Men fik du samtykke ja eller nej? Øhh nej hun sagde godt nok ikke ja på den måde, men, men - godt hun sagde ikke ja, så er du jo voldtægtsmand. 

Men spøg til side, så er alle vel enige om at al andet sex end det frivillige er voldtægt. Og at samtykke i princippet er på sin plads. Samtidig er alle vist enige om, at et samtykke ikke behøver forefindes på skrift, ejheller udbasuneres offentligt, så der er vidner. Og et efterlader jo alt til de 2 deltagende samt eventuelt en domstol, når der er tvivl. Og tvivl kan der jo komme. Men så har vi heldigvis det fænomen, der hedder "lystlyde", som jo bekræfter overfor alle parter i den sexuelle akt, at samtykke er givet. Hvilke, og hvordan de skal tolkes, kommer lovgiver dog ikke nærmere ind på (https://www.bt.dk/politik/minister-samtykke-til-sex-kan-ogsaa-vaere-lystlyde), så en del er stadig op til domstolenes konkrete enkeltvurdering i retten.

[Guest går ned på knæ]

The Dark Knight skrev, for 4 timer siden:

Det er altså ikke helt korrekt det du skriver, men gælder når en person befinder sig i en Hjælpeløs tilstand pga. alkohol eller stoffer. Altså hvor hun pga. sin tilstand ikke er i stand til at sige fra. 
 

Men i de situationer er det jo også svært at bevise, at hun faktisk var i sådan en tilstand. Fyren hun havde sex med fortæller måske, at hun bestemt ikke befandt sig i sådan en tilstand og sådan en sag vil typisk blive henlagt på bevisets stilling. Fordi det er umuligt, at bevise, hvem af dem der har ret. 
 

Dit eksempel med at man er voldtaget fordi man har dyrket sex med en man ikke ville have dyrket sex med i ædru tilstand er jo fuldstændig vanvittig. Er du aldrig vågnet op hos en kvinde, som du ikke ville have dyrket sex med i ædru tilstand? Hvis ja, voldtog hun dig så, nej vel. 
 

Rigtig mange anmeldelser om voldtægt har den forurettede en kæreste og jeg tror, at rigtig mange af de anmeldelser går på bondeanger fra den forurettede. Hun kan ikke længere skjule for kæresten, at hun har dyrker sex med en anden og føler sig nødsaget til at anmelde hendes one Night stand for voldtægt og topper den med, at der må være puttet noget i hendes drink. Anmeldelsen kommer som ofte når de uopsættelige efterforskningsskridt er væk og alt bliver påstand mod påstand. 

I den situation anholder politiet gerningsmanden og sigter ham for at have voldtaget pigen. Det er politiet pålagt at gøre fra politisk hold, selvom sagen står meget svagt bevismæssig.

Gerningsmanden har en helt anden opfattelse og svæver stadig på en lyserød sky, idet han aldrig før har mødt en pige, der var så vild i sengen. Det var kærestesex når det er allerbedst. 
 

Jeg tror desværre ikke at den nye lovgivning kommer til at ændre på den udfordring. Gør den det, så kan det bekymre mig om, at uskyldige bliver dømt fordi de formelt ikke har sikret sig samtykke ud over, at pigen trak bukserne ned på ham og suttede hans pik, hvorefter hun lagde sig op på køkkenbordet. 

Men fik du samtykke ja eller nej? Øhh nej hun sagde godt nok ikke ja på den måde, men, men - godt hun sagde ikke ja, så er du jo voldtægtsmand. 
 

Det var fuldt med dilemmaer ja. Og dit allersidste eksempel, skulle jo ifølge hvad politikerne siger være et gyldigt samtykke fra pigens side af altså, hvis det er hende der klæder dig af og derefter ligger sig op på køkkenbordet haha. Men spørgsmålet er hvad retten til den tid vil sige til sådan et eksempel.

Tror ikke politikerne egentlig helt er klar over hvad det indebærer

[Guest The Dark Knight]

går ned på knæ skrev, 1 time siden:

Tror ikke politikerne egentlig helt er klar over hvad det indebærer

Jeg tror desværre du har ret. Det er sådan noget symbolpolitik uden de rigtigt juridisk har sat sig ind i udfordringerne og uden de har en anelse om, hvordan behandlingen af sagerne hos politi og domstolene egentlig foregår. 
 

Lovændringer her ændrer ikke på, at det altid vil være påstand mod påstand, når begge parter ellers er enige om, at et samleje har fundet sted. 
 

Det er vildt svære sager og bliver så ikke bedre af, at sagerne i alt, alt for mange tilfælde bliver anmeldt for sent uden mulighed for politiet at sikre biologiske spor m.v.