Lån med afdragsfrihed i 30 år

[Rejsenetværk 9729]

• 
• 
• 

Hej alle jer økonomiske eksperter 

Jeg oprettede tidligere denne tråd:

Nyt friværdi koncept - er det klogt?
af Rejsenetværk, 7. Juni, 2019 in Hyggesnak

Jeg optog ikke et lån hos dette koncept.

Jeg behøvede ikke at gøre det, men var bare meget nysgerrig på konceptet, og der var i tråden stor interesse for at give sit besyv med, tak for det.

Nu er der så kommet dette produkt på markedet:

Få 30 års afdragsfrihed med nyt realkreditlån
Tre realkreditselskaber tilbyder nu 30-årige lån med fuld afdragsfrihed over hele perioden. Det passer godt til velstillede pensionister, der kan ’spise løs’ af friværdien. Læs om lånene her.
https://www.bolius.dk/faa-30-aars-afdragsfrihed-med-nyt-realkreditlaan-42927 

Nu er det faktisk blevet aktuelt for mig at overveje dette lån, i forbindelse med et renoveringsprojekt i ejerforeningen.
Hvor det klart er billigst for mig at tage et lån i min friværdi, for at betale min andel af et 20 årigt bank fælleslån ud, for ikke at deltage i fælleslånet.

Hvis jeg gør det tager jeg et lån, så jeg kan betale både en marginal restgæld i min ejerlejlighed, og min andel af fælleslånet.

Jeg opfylder alle betingelser for at kunne få et friværdilån med variabel rente, og afdragsfrihed i 30 år.

Jeg er 55 år, altså under 60 år, som du max må være fyldt for at få lånet.

Min friværdi er over 60 %, ja næsten 100/måske 100 %.

Jeg startede med at lege med beregninger på 200/250000 kr, men har nu regnet på hvad 1 million kr vil koste mig, uden afdrag i 30 år, i månedlig ydelse før og efter skat.

Selvfølgelig vil jeg ikke bruge hverken en halv eller en hel million kr, hvis jeg låner de penge, og gør jeg det skal broderparten investeres.
Men jeg beholder nok 200 kg i frie midler til sjov der ellers ikke ville være råd til de kommende år 

Det mest uvirkelige, det er at ydelserne, uanset hvor mange penge jeg regner på, bliver marginale, og det vil give mig et + i mit rådighedsbeløb på 1500 - 2000 kr hver måned, fra det øjeblik jeg har taget et lån på mellem 0,5 og 1 million kr.

Jeg har forstået at lånet er med variabel rente, og at ydelsen kan påvirkes både af udviklingen i prisen for de bagvedliggende obligationer, fald i, og stigninger i renten.
Men det skulle ikke kunne gå så galt, at jeg ikke til hver en tid vil kunne betale en stigende ydelse.

En kammerat der arbejder professionelt med økonomi mener at jeg bør låne 1 million kr, inden at det er for sent for mig som 60 årig.

Men pt overvejer jeg at nøjes med at låne 0,5 million kr.

Det er min hensigt aldrig at betale den gæld, andet end ved salg eller egen død 

Bær over med mig, hvis jeg ikke helt har forstået forskellen på de låne eksempler som jeg har forsøgt mig med.

Men jeg mener at jeg grundlæggende har forsøgt at regne på det samme lån hos Nordea, Den Danske Bank og Totalkredit.

For mig ser det ud til at Flexlife fra Den Danske Bank, er vinder på alle parametre?

Stiftelsesomkostninger

Månedlige ydelser før og efter skat uden afdrag i 30 år

ÅOP

Hvis I kigger på de 3 eksempler, hvilke kommentarer har I så?

Det er min forventning, at jeg først vil ansøge om lånet til efteråret, når renoveringsprojektet er færdigt og fælleslånet er stiftet i foreningen.

Låne eksempler

Nordea
(måske er der kun afdragsfrihed i 10 år dette eksempel?)

Frihed30 Rentetilpasningslån
https://www.nordea.dk/privat/produkter/boliglaan/rentetilpasningslaan-frihed30.html 

Hvad koster et lån i friværdien i min bolig?
Regn på lån i din friværdi

Renten ændres hver 3. måned
https://www.nordea.dk/privat/produkter/boliglaan/hvad-koster-det-at-laane-i-frivaerdien.html

Realkredit- og Nordea BoligPuls
Pr. måned før skat    420 kr.
Pr. måned efter skat    310 kr.
Afdrag pr. måned      0 kr.
Rente    0,98 %
ÅOP    1,2 %
Bidragssats0,52 %    -
Kurs97,63    -
Lånebeløb 517.000 kr.
Løbetid        30 år
Afdragsfri periode10 år    10 år
Tilbagebet. efter skat    593.302 kr.

------------------------------------------------------------------------

Danske Bank

Beregn FlexLife® 
FlexLife® er et realkreditlån med variabel rente til dig, der vil tilpasse din boligøkonomi til dit liv – og ikke omvendt.

I FlexLife® beregneren kan du justere dit lån efter behov. Justér tidspunktet for, hvornår din afdragsfrihed skal starte eller størrelsen på din restgæld ved udløb og se, hvordan det påvirker din månedlige ydelse.

Beregn dit lån nedenfor
https://danskebank.dk/privat/vaerktoejer/beregn/flexlife#a4
- eller læs mere om FlexLife®
https://danskebank.dk/privat/produkter/laan/bolig-laan/flexlife

Hovedtal
Udbetalt lånebeløb    500.105 kr.
1. års mdl. ydelse før skat 204 kr.
Løbetid    30 år
Samlede omkostninger i lånets løbetid      90.173 kr.
Samlet tilbagebetaling før skat     590.278 kr.
Antal månedlige ydelser    360
Debitorrente (variabel)    -0,12 %
ÅOP (Ikke medregnet obligatorisk brandforsikring)    0,60 %
Vi tager pant i fast ejendom.
Afdragsfrihed starter efter    0 år
Hovedstol    510.000 kr.
Kurs    105,116

Tilbagebetaling
1. års mdl. ydelse før skat ved afdrag    0 kr.
1. års mdl. ydelse efter skat ved afdrag      0 kr.
1. års mdl. ydelse før skat ved afdragsfrihed    204 kr.
1. års mdl. ydelse efter skat ved afdragsfrihed    137 kr.
Restgæld ved udløb    510.000 kr.
Samlet tilbagebetaling før skat    590.278 kr.
Samlet tilbagebetaling efter skat    563.787 kr.

Stiftelsesomkostninger
Afregningsprovision    765 kr.
Lånesagsgebyr    3.800 kr.
Ekspedition af ejendomssag    3.600 kr.
Tinglysningsafgift til staten (1,45 % afgift)     0 kr.
Tinglysningsafgift til staten (fast afgift)    1.730 kr.
Stiftelsesomkostninger i alt    9.895 kr.

---------------------------------------------------------------------------------

Total Kredit

Lån med op til 30 års afdragsfrihed
Til dig med friværdi, er det muligt at få afdragsfrihed i op til 30 år. Her kan du beregne på de to lån F-kort+ og RenteMax+
https://www.totalkredit.dk/beregn/30-ars-beregner/ 

Din månedlige ydelse

Ydelse fra start

Månedlig ydelse uden afdrag efter skat

236 kr.

Ydelse
Ydelse pr. måned før skat    281 kr.
Herudover rabat pr. måned til 31/12 2021 (KundeKroner)    -65 kr.
Vis mere
Lånedetaljer
Lånebeløb (hovedstol)    520.000 kr.
Løbetid    30 år
Terminer (antal kvartårlige betalinger)    120
Afdragsfrihed    30 år
Kurs    99,76
Rente    Variabel
Debitorrente    -0,24%
Bidragsats pr. år    0,65%
ÅOP    0,61%
Rente og bidrag i lånets løbetid    62.300 kr.
Samlet beløb, der skal betales i lånets løbetid    582.300 kr.
Renteregulering    1/1 og 1/7
Omkostninger ved optagelse af lån
Lånesagsgebyr    4.000 kr.
Sagsekspeditionsgebyr til pengeinstitut, eksempel    4.000 kr.
Kurtage    778 kr.
Kursfradrag ved udbetaling (0,2 kurspoint)    1.040 kr.
Tinglysningsafgift til staten    9.330 kr.
Samlede omkostninger ved optagelse af lån    19.148 kr.

Venlig hilsen
Rejsenetværk

Redigeret 15. Juni, 2020 af Rejsenetværk

[Hunting for beaver 4208]

Rejsenetværk skrev, for 33 minutter siden:

Men jeg beholder nok 200 kg i frie midler til sjov der ellers ikke ville være råd til de kommende år 

 

YEEEES mand så skal vi fan'me på FKK tur igen min ven ,,,

lad os snart mødes igen og planlægge , husk på at den rette planlægning er det halve arbejde gjort , men det ved du jo selv om nogen MR. Perfect 

[Olddick 82]

Med den rente vi har pt, skal du absolut regne på et fastforrentet afdragsfrit lån. Det har den egenskab, at det kan indfries til en lavere kurs, når renten stiger. Jeg ville under alle omstændigheder gå med at låne minimum 60% af boligens værdi.

bare mit indspark.

god aften til dig.

[Rejsenetværk 9729]

Olddick skrev, for 37 minutter siden:

Med den rente vi har pt, skal du absolut regne på et fastforrentet afdragsfrit lån. Det har den egenskab, at det kan indfries til en lavere kurs, når renten stiger. Jeg ville under alle omstændigheder gå med at låne minimum 60% af boligens værdi.

bare mit indspark.

god aften til dig.

Anbefaler du mig at låne 60 % af min friværdi, det forventer jeg ikke at jeg vil ansøge om.

Når alt kommer til alt, så tjener jeg beskedent, og er kun begunstiget af værdistigningerne i den tid jeg har boet i min ejerlejlighed, og af at den så godt som er betalt.

Det er kun et nærmest surrealistisk rentemiljø, der gør mig til kandidat til et sådant lån, som jeg på ingen måde vil kunne afdrage og forrente til blot få  procent.

Jeg kunne kun finde en beregner hos Totaltkredit på et fastrente produkt.

Her ser det ud til at den beregning jeg allerede har foretaget hos dem, ændrer sig fra 236 kr månedligt efter skat, for et lån med variabel rente til:

F- kort + 236 kr månedligt efter skat

Rentemax  5 år 212 kr månedligt efter skat

Rentemax 10 år 293 kr månedligt efter skat

Her har jeg så ikke kigget på, hvordan de øvrige nøgletal ændrer sig samtidig.
I artiklen i Bolius blev dette eksempel brugt:

Stor ekstraregning ved stigende rente 
En væsentlig ulempe ved et 30-årigt afdragsfrit lån er, at en rentestigning slår kraftigt igennem på den månedlige ydelse. På et lån med afdrag vil lavere afdrag tage en del af brodden af en rentestigning, men den mulighed eksisterer ikke på lån med afdragsfrihed.

Vælger en boligejer fuld afdragsfrihed for et F5-lån på en million kr., vil en rentestigning på 1-1,2 procentpoint få nettoydelsen til at stige fra ca. 750 til 1.300 kr, viser Jørgen Munksgaard Rasmussens beregninger.

- Det overordnede princip er derfor stadig, at lån med afdragsfrihed kræver en god portion luft i økonomien, siger Videncentret Bolius' ekspert inden for boligøkonomi.
https://www.bolius.dk/faa-30-aars-afdragsfrihed-med-nyt-realkreditlaan-42927 

Det er et risiko scenario som overhovedet ikke er afskrækkende, hverken de sidste 13 år til jeg går på pension, om jeg har et arbejde eller jeg ikke har, eller efter at jeg er gået på pension.

Men jeg kan ikke afdrage sådant et lån, og må enten sælge eller dø for at betale det ud.

Men et lån på 0,5 eller 0,75 million kr bør ikke kunne vælte læsset, hverken med dobbelt op, 3 gange startydelsen uden afdrag.

Jeg kunne kun finde en beregner hos Totaltkredit på et fastrente produkt.

Her ser det ud til at den beregning jeg allerede har foretaget hos dem, ændrer sig fra 236 kr månedligt efter skat, for et lån med variabel rente til:

F- kort + 236 kr månedligt efter skat

Rentemax  5 år 212 kr månedligt efter skat

Rentemax 10 år 293 kr månedligt efter skat

Her har jeg så ikke kigget på, hvordan de øvrige nøgletal ændrer sig samtidig.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Redigeret 15. Juni, 2020 af Rejsenetværk

[Rejsenetværk 9729]

Hunting for beaver skrev, for 41 minutter siden:

YEEEES mand så skal vi fan'me på FKK tur igen min ven ,,,

lad os snart mødes igen og planlægge , husk på at den rette planlægning er det halve arbejde gjort , men det ved du jo selv om nogen MR. Perfect 

Nej Hunting, det skal vi ikke indenfor den nærmeste fremtid 

Du skal huske, at det ikke er penge som jeg har, men som jeg låner, og som jeg ikke, hverken kan afdrage på, eller betale ud uden at sælge eller dø fra min gæld.

Derfor skal de penge forvaltes, både med respekt og med forstand, men jo 50 kg af og til over flere år, som jeg ellers ikke kunne bruge, vil jeg muligvis godt bruge til sjov ad åre.

I øvrigt så har Kong Hans og ikke FKK stadig første prioritet, og det bliver heller ikke før til efteråret en gang, selvom om de har åben igen.

Vi havde bestilt bord, men så kom Corona krisen og vi måtte afbestille igen 

Venlig hilsen

Rejsenetværk

[jenslillemandhansenv2 882]

Jeg syntes faktisk det er nogle gode problemstillinger du bringer til torvs.

Jeg tror du skal se tingene i et lidt andet lys. Du og jeg er lige gamle/unge. Jeg har to børn, jeg ved ikke om du har børn, jeg har en fornemmelse at det har du ikke. Jeg har selv arvet penge fra min mor, de har godt nok gjort en forskel i mit liv så derfor er det vigtig for mig at der bliver lidt til mine børn.

Var jeg uden børn ville jeg planlægge således at der absolut ikke var en krone tilbage ved min død. Hvad er din forventede levealder 85 år. Hvad rager det mig hvad jeg har i banken når jeg fylder 80. Hvad har vi tilbage af gode år med stiv pik, 20 år måske.

Jeg kender dig ikke men har en ide om at du er en ok pæn mand, det er nu vi skal leve livet, om det er på FKK eller Kong Hans, det er som sådan lige meget.

Man skal ikke være en idiot og låne alt hvad man kan og brænde det af på 6 måneder. Men i vores alder er vi sku lidt i fare zonen, uanskønt i hvor god form man er, i de sidste 3 år har jeg mistet 3 venner.

Sidste år da jeg var på vej hjem fra sommer ferie, på MC, mødte jeg en gut på måske 35, han siger til mig, hold kæft en fed MC du har, den har kostet mange penge, det har den så ikke, jow den er ikke gratis, vi snakker måske 200 brugt, han derimod var på en sprit ny Harly, arr siger jeg så hvad har du givet for din, 400 siger ham, han fortæller så at han lige har købt den. Hans beslutning blev taget den dag han lagde hans bedst ven i graven. 

Hvad tænker du er vigtigst på den sidste dag, ja ja al min gæld er betalt ELLER hold nu kæft jeg kan smage den bøf den dag i dag / hold nu kæft da min pik eksploderede ud over mit eget eget mave skind (i din ånd) fløj jeg 3 gange om månen.

[Guest Aarhuselsker]

jeg er langt over 60 år har lige lavet Flexlife for et par millioner. Du skal huske at når renten stiger, så falder bidragssatsen, så det skal være en alvorlig rentestigning før der opstår problemer med at betale de månedlige omkostninger. 

Redigeret 15. Juni, 2020 af Aarhuselsker

[Rejsenetværk 9729]

jenslillemandhansenv2 skrev, for 45 minutter siden:

Jeg har to børn, jeg ved ikke om du har børn, jeg har en fornemmelse at det har du ikke.

Korrekt 

 

jenslillemandhansenv2 skrev, for 47 minutter siden:

Var jeg uden børn ville jeg planlægge således at der absolut ikke var en krone tilbage ved min død. Hvad er din forventede levealder 85 år. Hvad rager det mig hvad jeg har i banken når jeg fylder 80. Hvad har vi tilbage af gode år med stiv pik, 20 år måske.

Jeg kender dig ikke men har en ide om at du er en ok pæn mand, det er nu vi skal leve livet, om det er på FKK eller Kong Hans, det er som sådan lige meget.

Derfor overvejer jeg også kraftigt det her lån, netop for i det mindste at få pengene fri til at de kan disponeres, med kløgt eller mindre kløgtigt.

Der skal netop helst ikke være 1 kr tilbage, den dag jeg stiller træskoene, men modsat så skal der være penge nok, den tid jeg har ud, skulle jeg mod forventning blive meget gammel.

Hvis man bevarer de fleste af pengene fra et lån, som let omsættelige ved behov, har du både den frihed og den tryghed, som du ikke har hvis de bliver stående i mursten.

Jeg har ikke et ønske som sådan om at blive ældre end +/- 80 år gammel, men jeg frygter 2 ting som gammel!

1. At blive fattig

2. At blive syg

Jeg har en frygt for at blive pensionist i et samfund, hvor du ikke som idag kan regne med komme gratis på hospitalet, få den hjemmehjælp du har behov for.

Jeg har en frygt for at forsikrings-samfundet kommer mere og mere snigende, og at du for at sikre dig må have større frie midler som pensionist, end der har været nødvendig hidtil for at leve det gode liv som gammel.

Som det ser ud nu bliver jeg mindst lige så godt stillet, og måske bedre som pensionist end jeg er idag, men til den tid kan jeg blive syg og hjælpeløs i et samfund, hvor jeg måske ikke har råd til det.

Hvis bare jeg turde stole på, at vi beholder det velfærdssamfund vi kender, så turde jeg også forbruge mere tidligere end jeg gør, men frygten for et USA light som syg og gammel, holder mig fra at give los før jeg går på pension.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

[LongJohn 209]

Du låner i værdistigningen- hvilket også er variable / styret af hvad det koster at låne.

Virker den økonomiske situation i verden stabil pt? Er det tid til at tage fra den fiktive opsparing og spendere på forbrug/investeringer?

Personligt ville jeg nyde fornemmelse af lidt corona spæk på bogen - i hvert tilfælde indtil midt-2021, hvor der måske er ro på igen..

 

[Rejsenetværk 9729]

LongJohn skrev, for 40 minutter siden:

Du låner i værdistigningen- hvilket også er variable / styret af hvad det koster at låne.

Virker den økonomiske situation i verden stabil pt? Er det tid til at tage fra den fiktive opsparing og spendere på forbrug/investeringer?

Personligt ville jeg nyde fornemmelse af lidt corona spæk på bogen - i hvert tilfælde indtil midt-2021, hvor der måske er ro på igen..

Ja og derfor bruger jeg også kun af et lån, til at betale den marginale restgæld ud, jeg fortsat har, og så til at betale andelen af et fælleslån ud, som jeg skulle have betalt til over 20 år.

Hvis restbeløbet holdes intakt, så kan det også disponeres, også til at afdrage på lånet, hvis nødvendigt.

Alene det at jeg får 1500 - 2000 kr mere hver måned i rådighedsbeløb, samtidig med at jeg sætter lånet i banken, vil betyde rigtig meget for mig.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Redigeret 15. Juni, 2020 af Rejsenetværk

[MickeyM 1154]

Olddick skrev, for 4 timer siden:

Med den rente vi har pt, skal du absolut regne på et fastforrentet afdragsfrit lån. Det har den egenskab, at det kan indfries til en lavere kurs, når renten stiger.

 Jeg tænker også i de baner. Jeg står for at skulle omlægge lån inden for de næste 6 måneder, og jeg tænker at det kunne være en fordel at optage et lån, som igen vil røre ved om ti år, og dermed tage kursgevinsten... Er ti år mon en for kort tidshorisont?

[Ridefyr 104]

Hej - jeg vil gerne prøve at bidrage med lidt....jeg har ikke nærlæst alle dine ovenstående låneforslag mv., men 1 ting har jeg med sikkerhed observeret i de sidste 5-8-10 år : 

At det er usigeligt nemmere at låne penge som 55-årig, end som 65-årig.  Derfor syntes jeg du skal følge din kammerats råd om at belåne op til maks i friværdien i din bolig. Om det skal være på fast- eller variabel rente kan diskuteres herfra og til evigheden - og så passe på pengene, som du skriver du vil. Hvad enten det er ved at investere i korte obligationer eller nogen solide defensive aktier. Begge dele likvide omsætningsaktiver, der kan realiseres på få dage. Og ikke alt muligt andet (veteranbiler, landbrug, sommerhuse, kunstværker/malerier) hvor omsætningstiden er langt højere. 

Husk at der er ikke nogen der er døde af overskud af likviditet. Der er til gengæld mange der er døde af mangel på samme. Derfor: Belån op, anbring pengene, betal alting kontant og æd og drik resten op, hvis der er mere tilbage 

[Rejsenetværk 9729]

Ridefyr skrev, for 1 time siden:

Husk at der er ikke nogen der er døde af overskud af likviditet. Der er til gengæld mange der er døde af mangel på samme. Derfor: Belån op, anbring pengene, betal alting kontant og æd og drik resten op, hvis der er mere tilbage 

Kære Ridefyr, også jenslillemandhansenv2 

I er et par venner i nøden, der komme med gode og ansvarlige råd.

Med en bunden pensions opsparing, der ser ud til at ville række til den tid, og som selvfølgelig hverken kan eller skal røres før tidens komme.

Der er det irriterende i de sidste år på arbejdsmarkedet, på den ene side at få nogle større udgifter til projekter i ejerforeningen, som jeg hverken lige har den løbende indtægt til, eller penge nok på kontoen til at kunne betale kontant af egne midler, for at finansiere egen andel af et dyrere 20 årigt banklån, som jeg hænger på over fællesudgifter de næste 20 år.

På den anden side sidder jeg hver dag og glor på min friværdi i mursten på nok 2 millioner kr, hvor det nævnte lån vil være så billig i månedlig ydelse, at jeg kan udrydde en smule restgæld, og min andel af det dyre bank fælleslån i en og samme ombæring.

Hvorefter jeg med et lån på eksempelvis 750000 kr, vil sidde med så symbolske månedlige ydelser, at jeg vil få et større rådighedsbeløb hver måned.

Samtidig med at jeg både kan reservere 10000 kr som frie midler, og kunne investere  1 halv million kr, jeg har lidt opsparing i forvejen.

Det ligner en opskrift på at udvise passende ansvarlighed?

Men jeg har prøvet at min bolig i årene op til finanskrisen steg til nærmest samme niveau, som for nuværende, og jeg har også prøvet efterfølgende ved at blive boende at min bolig i 3 - 4 år efter finanskrisen faldt i værdi med et brag.

Tager jeg det her lån kan det samme ske igen, men der er 13 år til jeg går på pension.

I det øjeblik at din bolig falder så meget at du ikke længere har 60 % friværdi, kan banken forlange at du betaler afdrag på lånet.

Derfor skal jeg heller ikke belåne friværdien til 60 % grænsen.

Der er også taget forbehold i lånebetingelserne for ekstreme, men mindre sandsynlige udviklinger i priserene i boligmarkedet, hvor lånet kan opsiges og kræves indfriet.

Lånet er gunstigt, men det er ikke en gavebod, og man skal træde varsomt og forvalte pengene, sådan at man ikke bruger rub og stub.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Redigeret 17. Juni, 2020 af Rejsenetværk

[Rejsenetværk 9729]

Rejsenetværk skrev, 1 time siden:

 

Beklager, ville rette, men oprettede hele det forrige indlæg som citat i steder 

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Redigeret 17. Juni, 2020 af Rejsenetværk

[Ridefyr 104]

Aarhuselsker skrev, den 15.6.2020 at 21:41:

jeg er langt over 60 år har lige lavet Flexlife for et par millioner. Du skal huske at når renten stiger, så falder bidragssatsen, så det skal være en alvorlig rentestigning før der opstår problemer med at betale de månedlige omkostninger. 

Hvem har fortalt dig at bidragssatsen vil falde, ved stigende renter ?  Det har jeg alligevel ikke set stå i nogen hverken realkredit-lånebetingelser eller finanslov endnu ? 

[Guest Aarhuselsker]

Ridefyr skrev, for 4 minutter siden:

Hvem har fortalt dig at bidragssatsen vil falde, ved stigende renter ?  Det har jeg alligevel ikke set stå i nogen hverken realkredit-lånebetingelser eller finanslov endnu ? 

Danske Bank. Der er nogle generelle reguleringer på bankers indtjening på realkredit lån. Da renten gik i o og minus steg bidragssatsen, og med en stigende rente sker det modsatte. Hvor du kan finde dokumentation for det aner jeg ikke. 

[Ridefyr 104]

Danske Bank laver ikke realkreditlån - det gør Realkredit Danmark derimod. Mener du den garanti-stillelse som banken skal foretage overfor realkredit-lånet, så bliver den udregnet med baggrund i prioritets-stillingen på det belånte aktiv. Og det er rigtigt, at den er faldende, ved mindre belåningsgrad. Men at der er direkte sammenhæng mellem stigende rente og faldende bidrag mangler jeg at se endnu. 

[Guest Aarhuselsker]

Ridefyr skrev, Lige nu:

Danske Bank laver ikke realkreditlån - det gør Realkredit Danmark derimod

Same, same. Du laver lånet via din bank, og det var bankens ansatte der fortalte mig om bidragssatserne. RD er en del af DB koncernen, men tak for din belæring om de detaljerede teknikaliteter 
 

[Guest Alkoholikeren]

Tja rejse jeg ved ikke så meget om obligstioner og aktier osv men i din situation ville jeg gøre følgende:

Fastforrentet lån (Fast kendt ydelse) fadt bidragssats? 

Betale den mere omkostningstunge gæld helt ud

Lægge til side til at “snolde” for.
 

undersøge markedet for sikre penge anbringelse -statsobligationer - Euro obligstioner - En bank i EU der giver rente sidst jeg hørte om det var 9% i Polen ikke ualmindeligt og husk bank garanti på 985.000 kr er en EU forordning som jeg er orienteret om. 
 

Held og Lykke med det hele

Alko

 

 

[Rejsenetværk 9729]

Tak Alko og alle med

Jeg tror at jeg max beder om et lån på 40 % af friværdien, men til laveste variable rente.

Ikke for at sikre mig mod en stigende ydelse, men for ikke at risikere at skulle afdrage på, eller indfri lånet i utide.

En stigende ydelse skulle gerne kunne rummes, såvel af min indkomst, som af en værdisikring, helst et afkast af de frie midler lånet giver mig.

Blot 2000 kr +/-  mere om måneden i rådigheds beløb, og et par hundrede tusinde kr som jeg kan bruge som jeg vil, men selvfølgelig samtidig også med forstanden i behold.

Vil fuldstændig forandre det liv, jeg kan leve frem til jeg går på pension.

Det vil virkelig kunne give mig 10 gode år, mens jeg stadig har alderen til at kunne nyde, og udnytte de muligheder det giver mig.

Men at det er mursten, og gæld der gør de muligt for mig, og ikke penge som jeg selv har formået spare op, giver unægteligt stof til eftertanke.

Er det i virkeligheden sundt, at mennesker der rent faktisk har sådanne midler, idag betaler negative renter, mens jeg der låner dem, næsten ikke betaler noget for det?

Hvis jeg gør det, får jeg faktisk et råderum, som du med normale udgifter i det indtægtsniveau skal tjene + 0,5 million kr om året for.

Det har jeg så heller ikke, altså normale udgifter, og derfor kan det lade sig gøre.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

[ZEUS 1585]

Tak Rejse for endnu et af dine velargumenterede indlæg med masser af info.   Som sædvanlig fra din pen,  så undersøger du sagerne ned til mindste halmstrå, så vi andre kan høste frugterne.   

Står lidt i lignede situation som dig, selvom sammenligneligheden adskiller sig fra at bo et sted hvor boligpriserne er ekstremt lave i forhold til hos dig.  Men hvor jeg har fået et ekstremt billigt hus (også iforhold til boligpriserne her er meget lave i forhold til feks København) og hvor jeg er igang med en total renovering af huset.  Har indtil videre klaret mig uden lån, og regner med jeg kan indtil huset står færdigt, ny renoveret med nyt terrænndæk, forvandlet fra energimærke D til A, og væg og skorsten fjernet og åbent køkken alrum med nyt stort køkken blandt andet.   Men selv med alle de ting, så vil værdien af huset sikkert ikke være mere end 1 mio.   Så er i en anden liga en dig der har friværdi på 2 mio  

Jeg har derfor uanset covid19 sparet min tur til Thailand i år.  Men når hus færdig om ca 1 år, så da igen leve fint igen.  Jeg  gider sgu ikke ud og skal betale dyrt for et billån i renter.  Jeg vil som før jeg købte dette hus have minimum 2-300.000 stående.   Og havde tænkt til  den tid når huset færdigt, få vurderet mit hus og tage et normalt fastforrentet huslån.   Så jeg ihvertfald får trukket en del ud, så jeg ikke risikere at skulle ud og betale et dyrt forbrugslån på noget som på et tidspunkt kunne være aktuelt. 

Men denne lånetype som du bringer i denne tråd, gør det interessant.   Den anden tråd du referede til i første indlæg, har jeg også lige læst.  Men tror du gjorde det rigtige i ved ikke at vælge det.  Uden jeg selv har meget forstand på det her stof, så virker det efter min mening ublu at forlange 25 procent af en prisstigning udover de udgifter det i forvejen kostede.  Så kan de nok så meget kalde det rentefrit.  Men  lette penge de tjener af dig efter min mening.  Husk på at de sikkert også ville have vurderet dit hus i underkanten, for dermed at få en stor fortjeneste når det skulle sælges.

Jeg har så fornemmet på dig at du ikke vil have for stor friværdi ud, og godt følge dig.  Samtidigt fornemme jeg også at du har rykket dig lidt i din indstilling fra tråd 1, med absolut at ville være helt gældfri.  Også til du gik i graven.  Helst med 2 mio + stående som mursten.    At det måske ikke er helt så meget fidus i at gå og spare og måttet undværre en masse glæder bare for at kunne være gældfri, og så have en opsparing på 2 mio i mursten som staten vil æde hvis du gik bort.   

Jeg kan sagtens følge dig i at det er så meget dejligere at have overskud af penge, end at være fattig.  Har selv oplevet begge dele.   For 6-7 år siden og før der, hvor man hele tiden brugte rub og stub ligeså snart de kom ind på kontoen, og måske i nød var nødt til at gå ud og tage et lån som var dyrt i sidste ende.   Jeg må bare sige ordsproget med at at de rigere bliver rigere, og de fattige fattigere, holder i den grad.  For tjener man pludselig mere end man bruger, så bliver man endnu rigere, da man slipper for dyre lån, og altid kan købe billigt når der er behov for noget. For mit vedkommende var det et godt job som jeg iøvrigt stadig har. Udskiftning til en ny C1 som i den grad var forringelse i forhold til at have en dyrere mellemklassebil med stor motor.  De penge man brugte før på bil er altså faneme mange  og utroligt så billigt man månedligt og årligt sad for med en mikrobil. 

Så fra min første tur til Thailand for vel ca 7 år siden hvor jeg kom hjem, og kontoen igen stod i 0, så ændredes det fremadrettet, at jeg trods frihed til masser af fornøjelser, pludselig havde 50.000 årligt i overskud.   Og gør en kæmpe forskel !   Så ja kan sagtens følge dig i at ville være gældfri.

Men derfra til at ville have en masse stående i friværdi det forstår jeg simpelthen ikke.  Livet kan meget hurtigt ende.  Jeg havde en del år ældre bror som lige er død af kræft. For 3-4 år siden fik han det. Han fik lige en tur på ferie med familien i Tyrkiet, men resten af tiden bare gået tilbage og grusomt at opleve hvor ubarmhjertig den her fucking kræft kan være.   Han havde børn og der se fidus at der var en opsparing i mursten, men seriøst ikke se hvad du får ud af det, nu du skriver du ingen arvinger har.  

Der er jeg sgu enig med Alkoholikeren i at lån det du kan max i lejligheden, og investerer dem i nogle sikre obligationer eller aktier.  Mens du kan !!..  For jo ældre du bliver jo sværere bliver det for dig at låne penge, selvom det jo er idioti da låntagere næppe finder bedre garanti for udlån ved sådanne friværdier.   

Medmindre problemet er at du med dine indtægter som pensionist ikke vil have råd til at betale for sådan et boliglån ?

Iøvrigt hvilken forskel er der på de her friværdi lån og et almindeligt lån ?   Mener hvis man  ingen gæld havde i en evt lejlighed/hus og ville låne 60 procent , er det så billigere at låne i et af de her via friværdi lån, eller det samme som andre boliglån ?

 

[xo-nix 420]

 Kære Rejse

Spændende indlæg og diskussion!

Forstår ikke helt hvorfor du skriver:

Rejsenetværk skrev, den 19.6.2020 at 02:56:

Ikke for at sikre mig mod en stigende ydelse, men for ikke at risikere at skulle afdrage på, eller indfri lånet i utide.

Troede kun at det gjaldt banklån...? Det er mit indtryk at realkreditlån ikke kan kræves indfriet i "utide".

 

Du har ikke forholdt dig så meget til placeringen af din "nye" formue, men vil tillade mig at komme med et par kommentarer...

1) Jeg vil anbefale dig ikke at være urealistisk forsigtig med alle pengene, da det kan koste dig en del i mistet afkast. Det er fint at have en del af pengene helt sikkert placeret, men hvis du ikke skal bruge resten af pengene indenfor de næste f.eks. 5 år vil jeg anbefale dig at placere pengene i noget med lidt højere afkast (og risiko) end de "sikre" papirer som er blevet foreslået i tråden.

2) Vær opmærksom på bankens og investeringsforeningens gebyrer, da du kan betale rigtigt mange penge til finansverdenen hvis du har en større investering i en længere årrække.

3) Tilsvarende skal du være opmærksom på beskatning af afkast. Jeg vil anbefale dig at overveje om det kan betale sig at have en aktiesparekonto til de 100.000 kr. af formuen. Fordelen er at beskatningen af afkast er væsentligt lavere.

4) Har fulgt dig herinde og ved jo at du godt kan lide at undersøge ting grundigt. Du kan evt. overveje om tiden er inde til en professionel rådgivning. Jeg har ikke selv haft behov for det, men tænker at udgiften hurtigt kan tjenes ind. F.eks. https://www.finanshus.dk/raadgivning-i-finanshuset-i-fredensborg/

 

Aarhuselsker skrev, den 15.6.2020 at 21:41:

jeg er langt over 60 år har lige lavet Flexlife for et par millioner. Du skal huske at når renten stiger, så falder bidragssatsen, så det skal være en alvorlig rentestigning før der opstår problemer med at betale de månedlige omkostninger. 

Bankerne har meget belejligt kunne hæve bidragssatserne enormt meget mens renterne er faldet i bund, men jeg vil anbefale at sørge for at der plads i budgettet til stigende renter uden fald i bidragssatsen. Banditterne i habitterne giver næppe afkald på indtjening med mindre de ingen anden mulighed har...

[Rejsenetværk 9729]

Jeg har købt Børsen Weekend fredag den 19 juni.

Her har de en større artikel på side 20 - 21 om en det nye boligskatte system, som træder i kraft i 2024.

Boligskatten forbliver uændret for eksisterende boligejere, så længe de bliver boende i deres ejerbolig, men skatten omlægges for nye boligejere efter 2024.

Chefanalytiker og boligøkonom i Nordea Lise Nytoft Bergmann medvirker i artiklen, og fremkommer med en række interessante betragtninger, omkring konsekvenserne af omlægningen af boligskatterne.

Boligskatterne vil falde for 2/3 af boligejerne over hele landet, og vil få priserne til at stige, særligt på huse i dele af Danmark med lave priser på ejerboliger.

I Odsherred Kommune vil boligpriserne stige mest, som en del af det nye system.
Der forventes prisstigninger på knap 11 % for dyrere huse og 20 % for billigere huse.

Prisen for et typisk gennemsnitligt hus i kommunen vil stige med 16 %.

Ejerlejligheder bliver taberne

Fra artiklen:

I de seks største kommuner for ejerlejligheder, står alle boliger i alle pris niveauer til at få skruet prisen ned.
Hvis man sidder i egen ejerlejlighed i Københavns Kommune, vil prisen falde 9,2 % i den typiske prisklasse.

Efter 2024 stiger skatten på en ejerlejlighed som min 2v for dem der køber den, og den står i årene efter 2024 til et prisfald på ca 10 %.

Det store spørgsmål er om jeg vil få et friværdilån beregnet ud fra en pris, som nu på 2 millioner kr i friværdi, eller om et lån vil bliver vurderet ud fra en værdi, efter 2024 på 1,8 millioner kr?

Derfor synes jeg at det er klogest, ikke at belåne friværdien helt op til de 60 %, for et fald i værdien på din bolig risikerer at få den konsekvens, at du ikke længere har de 60 % i friværdi, der udgør betingelsen for et lån i 30 år med afdragsfrihed.

I artiklen stilles der 5 spørgsmål, som der giver svar på!

Spørgsmål nr 5

Vil den reelle prisudvikling følge beregningerne?

Nej. Det er isolerede beregninger, der ikke tager hensyn til andet end boligskatternes påvirkning af boligpriserne.

Der er mange andre faktorer, der har betydning, for eksempel rente og arbejdsløshed.

Hvis jeg lægger mig på et max på 40 % i et friværdilån med afdragsfrihed i 30 år, af en bolig, efter 2024 forventet værdi = 1,8 millioner kr.
Vil jeg kunne søge om et lån på 720000 kr.

Jeg kunne ikke få beregneren til at arbejde med 40%, den springer fra 39 til 42 % 

Beregning ved et lån på 42 % af friværdien = 750000 kr.

1. års mdl. ydelse før skat ved afdragsfrihed       298 kr.
1. års mdl. ydelse efter skat ved afdragsfrihed    200 kr
I 30 år!

Beregn FlexLife® 
https://danskebank.dk/privat/vaerktoejer/beregn/flexlife 

Forsigtigt anslået, uden helt at kunne overskue det mere præscist, skulle det efter at jeg har betalt min restgæld på mit nuværende lån ud, samt det nye fælleslån i ejerforeningen til renoveringsprojektet, efterlade mig uden anden gæld de næste 30 år, end 750000 kr med afdragsfrihed i 30 år.

Hvilket de næste 30 år vil koste mig 298 kr før skat om måneden, og 200 kr efter skat om måneden.
Ja det er et lån med variabel rente, og ja ydelsen kan stige over de 30 år, men næppe mere end jeg kan klare, da jeg i øjeblikket betaler ca 7 gange så meget hver måned, i afdrag og rente på mit nuværende boliglån.
Men det nuværende boliglån er også betalt ud om 4 år.

Hvis jeg bevarer 200000 kr i frie midler, skulle der konservativt anslået være ca 450000 kr tilbage, som skal investeres de næste 30 år.
Plus at jeg får 1500 - 2000 kr mere i rådigheds beløb hver måned de næste 4 år, afløst af en variabel ydelse på 298 kr brutto de efterfølgende 26 år.

Det kan jeg sagtens klare som pensionist, hvor jeg de første 10 år ikke er ringere stillet end med den løn jeg får nu, og ikke vil være meget ringere stillet de næste 10 år.

På dagpenge, skulle det ske de næste 13 år, vil jeg også være bedre stillet med dette lån, men jeg skal helst ikke søge om dette lån på dagpenge, tror jeg ikke.

Jeg har det sådan med, ikke banken som sådan, min bank Nordea, men banker generelt, at jeg gerne sparer op i en bank, og beder om de lån jeg behøver i en bank.

Men jeg er utilbøjelig til at bruge banker til forvaltning af, og investering af frie midler.

Bankrådgivere kan nok så meget kalde sig rådgivere, og kalde deres rådgivningsmøder for gratis, men intet er gratis, og din bankrådgiver er ikke kun rådgiver, denne er også sælger.
Bankrådgivere er ikke uafhængige, og de er ikke uvildige, de er derfor først og sidst bankens mand/kvinde.

Derfor vil jeg i udgangspunktet gerne betale for uvildig rådgivning, og uvildig formue forvaltning udenom banker.

Men er 450000 kr et stort nok beløb, til at betale for, at få forvaltet af uafhængige formue forvaltere, eller bør pengene på anden vis placeres passivt udenom banker?

Borende X har i tidligere tråde rost disse til skyerne:

Uvildige.dk
https://uvildige.dk/forside

Men alt er jo relativt, Borende X har naturligt ikke sat beløb på den formue han har betalt for rådgivning om.
Jeg skal ikke udfritte X her om!

Men hvor meget skal man mindst have af frie midler, før det kan betale sig, at betale for uvildig rådgivning?

Det koster hurtigt 2000 kr i timen, og løber hurtigt op i 10000 kr at benytte sådanne services, men jeg er ikke i tvivl om, at pengene kan være givet godt ud, hvis bare dine frie midler er store nok, til at det kan betale sig.

Man kan også få uafhængig hjælp til, både at være bisidder til møder med banker, og til at hjemtage det helt rigtige friværdilån med afdragsfrihed i 30 år.

Men det koster hurtigt dobbelt op på de stiftelsesomkostninger, der er til et lån, som det jeg påtænker at ansøge om, men mange kan jo søge om langt større lån, end jeg kan:

PØR
Privatøkonomisk rådgivning
https://www.xn--privatkonomiskrdgivning-y8b97b.dk/ 

Venlig hilsen
Rejsenetværk

Redigeret 22. Juni, 2020 af Rejsenetværk

[Rejsenetværk 9729]

Kunne man ikke samfundsøkonomisk lave en konstruktion, hvor staten låner af privates opsparinger med negativ rente, mod at sikre mindst, at de ikke formindskes af negative renter.

Samt en facilitet, hvor boligejere med afdragsfrie friværdilån, kan låne en del af disse midler til staten, mod en beskeden men sikker forrentning.

På den måde kan man både befri passive friværdier ved låntagning, og aktivere dele her af samfundsøkonomisk, ved at geninvestere i samfundet, ved at låne til staten.

KRONIK

Det er i en tid som denne, at Danmark skal øge statsgælden

Det er sund økonomisk fornuft for Danmark, at man i en tid med kriser som denne aktivt øger statsgælden. Det kan skabe (grønne) investeringer og gavne både nutiden og fremtiden. Her er en forklaring på hvorfor, skriver professor emeritus på Roskilde Universitet Jesper Jespersen

22. juni 2020

https://www.information.dk/debat/2020/06/tid-danmark-oege-statsgaelden?lst_frnt

Venlig hilsen

Rejsenetværk

[ZEUS 1585]

Rejsenetværk skrev, for 18 timer siden:

 

 

Det store spørgsmål er om jeg vil få et friværdilån beregnet ud fra en pris, som nu på 2 millioner kr i friværdi, eller om et lån vil bliver vurderet ud fra en værdi, efter 2024 på 1,8 millioner kr?

Derfor synes jeg at det er klogest, ikke at belåne friværdien helt op til de 60 %, for et fald i værdien på din bolig risikerer at få den konsekvens, at du ikke længere har de 60 % i friværdi, der udgør betingelsen for et lån i 30 år med afdragsfrihed.

 

Men er det ikke fuldstædigt ligegyldigt ?     Det er jo ikke dit problem.   Og tro mig havde låneudbyderne haft bare den mindste risiko så havde de nok selv sagt fra.  Tro mig det havde de !         Men gør de altså ikke ved en 40 procent friværdi.    Og de låner altså ikke udfra hvor godhjertede og ærlige man kunne være.  De er kolde som is, og låner kun hvis de ved det er en god forretning for dem.  Og skelner så med risiko for gevinst eller i værste fald et tab for dem.  Er der bare lidt risiko så dyrere rente/gebyrer.   De giver dig altså ikke penge.   Du får bare nogle af dine egne på forskud, mod at de får værdi i din lejlighed.  Plus de så tjener lidt ekstra på det  

Jeg kunne forstå det for dem der har købt nyt hus/lejlighed med kun 5 procent i udbetaling eller dem der endda har lånt til udbetalingen i banken.  De kan hurtigt komme på røven hvis renten stiger på deres variabel rente lån, de bliver syge eller arbejdsløse og pludselig ikke har råd til at sidde i det, og hvis hus/lejlighedspriserne så er faldet i mellemtiden.   De vil få et smæk og risikere at sidde med stor gæld efterfølgende, som de skal afdrage som et almindeligt forbrugslån med 10 procent rente.  Uden at eje noget.

Men Rejse du har næsten betalt lejligheden !..   Det er hujende ligegyldigt om du så havde kunnet låne op til 99 procent af værdien af lejligheden, om den så eventuelt havde faldet i pris senere.  Kun hvis du skulle flytte fra den og sælge den så gøre en forskel.   Dvs hvad du reelt så fik i hånden ved salget.   Men jo ligegyldigt da det det kun handler om hvornår du ville tage pengene ud af lejligheden.  Havde du fået udbetalt hvert en rub af friværdi i den, og endda havde et tab iforhold til den nuværende værdi den er vurderet til, så jo ikke gøre en hujende forskel.  Da du jo så bare har fået udbetalt beløbet forud og med lethed kunne betale det lille tab der i værste tilfælde kunne opstå.

Vælger du at blive boende i den til du sætter træskoene så endda direkte risiko for du ender med at dø hvor der står en kæmpe beløb i friværdi som så enten staten eller hvis du har skrevet testamente til kattens værn vil få.

Jeg forstår ikke hvorfor du bekymrer dig om eventuelt de 60 procent friværdi ikke skulle passe engang i fremtiden.   Hvad forskel gør det ?    

Selv i værste tænkelige scenerier, så vil en låneudbyder låne dig til skallede 60 procent af værdien af din lejlighed.  De kan næsten ikke få mere sikkerhed.   Selv ved usandsynlig dårlig ejendomsmægler og en sort tid for ejendomshandler så lejligheden går langt ned i pris, så vil de jo med 100 procent sikkerhed få deres penge igen når den blev solgt.   Andet med dem der har belånt op til skorstenen og intet ejer.

For eget vedkommende så vil jeg ikke risikere at min opsparing ender med at gå til kattens værn.  Jo måske en mindre del       Men jeg vil sørge for jeg selv bestemmer over min forhåbentlige rimelige formue den dag jeg bliver gammel.   Ikke at det er bankerne der bestemmer og ikke vil låne mig penge i huset, trods jeg har friværdi på mere end 50 procent, og kun tilbyder mig lorte lån med høje renter hvor jeg skal tigge om at få pengene.    

Jeg vil gøre alt for at få flest muligt penge ud af murstenene så jeg selv har råderet over dem.   Og så investeret så jeg altid har et rimeligt stort beløb jeg kan få ud hvis jeg ønsker det.

Redigeret 22. Juni, 2020 af ZEUS