Må eller må ikke åbne ?

[Guest Nannas Hjørne]

• 
• 
• 

Og resten af dem kan vi jo godt følge 

[Lasselarseb 183]

Liv skrev, for 49 minutter siden:

Dette er retningslinjerne for alm massører, frisører o.lign. Er det muligt at arbejde som prostitueret og samtidig overholde nedenstående? Det mener jeg ikke.

Mandag 20. april må frisører og andre liberale serviceerhverv åbne, hvis de følger en række tiltag, der skal mindske smitterisikoen. 

Få overblikket over retningslinjerne her:

• Man skal opfordre til, at folk holder god afstand til hinanden, når de er inde i klinikken.
• Indret venteværelser og lignende, så personer så vidt muligt sidder med to meters afstand.
• Det skal sikres, at der ikke er adgang for mere end én person per fire kvadratmeter, hvor der er offentlig adgang.
• Indret dagen, så man arbejder forskudt, og færrest muligt opholder sig i klinikken.
• Bed kunder eller klienter om at vende ansigtet væk, når det er muligt, hvis man har tæt kontakt ansigt til ansigt.
• Sæt en fysisk barriere op mellem personale og kunder eller klienter, de steder det er muligt - for eksempel ved kassen.
• Når der ikke kan undgås tæt ansigt til ansigt-kontakt, kan man bruge ansigtsvisir eller ansigtsmaske.
• Vask hænder før og efter hver kunde, man har haft tæt kontakt med.
• Bed kunder vaske hænder eller bruge håndsprit, når de kommer, og inden de går.
• Bliv hjemme, hvis man har symptomer, og i 48 timer efter du har haft symptomer.
• Bed kunder og klienter om at blive væk, hvis de har symptomer på sygdom.
• Benyt personlige redskaber og engangsudstyr og hav en plan for rengøring af fælles redskaber.
• Vær omhyggelig med rengøringen - både hjemme og på arbejdspladsen.
• Rengør telefoner, dørhåndtag, tastaturer, tablets, kasseapparater og andre kontaktpunkter to gange dagligt. Rengør tablets med spritservietter dagligt.
• Vask vasketøj - for eksempel håndklæder ved 80 grader.

Kilde: Jyllands-Posten og Erhvervsministeriet.

Der er vel en type fetichister der efterlyser denne type distancering, så mon ikke der er lidt at lave for nogle.

Jeg kan da også forestille mig at episk og thaimassage kan levere et handjob udført med nitril handsker og iført et visir. Det kunne vel ligefrem blive et salgsargument

Selv en tilbageholdende type som jeg ville da overveje det tilbud.

Redigeret 20. April, 2020 af Lasselarseb

[Lasselarseb 183]

Nannas Hjørne skrev, for 3 minutter siden:

Jeg går ud fra at det er dette jeg har citeret du ikke mener kan udføres. Jeg er meget enig i,at det kan de næppe. Dog...

Notér at der står "vende ansigtet væk, når det er muligt"

"Sæt en fysisk barriere op (...) de steder det er muligt"

"når der ikke kan undgås tæt ansigt til ansigt-kontakt, kan man bruge ansigtsmaske..." 

Ingen af disse er krav, men gode råd. Netop derfor de bruger de formuleringer Jeg mener ikke at det i vores tilfælde er muligt at følge de råd - I hvert fald kun i begrænset omfang - men vi går heller ikke imod retningslinjerne ved ikke at benytte os af dem - når det ikke er muligt. 

Leder du ikke bare efter en smutvej?

Det er klart hvad formålet er og hvad der skal gøres. Er det ikke muligt, så udsætter du dig selv og dine kunder for en unødig risiko, og så skal man lade være.

[Guest Nemtøs]

Indiske Devina skrev, for 3 timer siden:

Som sagt sex er sex. Og sex er ligeglad med hvor lidt og hvor mange man er sammen med. Det samme er covid 19.

Heldigvis har vi et valg at gøre det eller ikke at gøre det

 

 

Du  kan  ikke  holde  afstand  når  der  dyrkes  sex,  og  der  er  stor  forskel  på  (risikoen  øges) hvor  mange  du  vælger  at  dyrke  sex  i løbet  af  en  dag. 

Du  kan  være  uheldig  med  din  første  kunde,  at  han smitter  dig  med  covid-19 og  hvis  du  så  mødes  med  3 andre  samme  dag og  det samme  altså  mænd  dagen  efter, er  risikoen større  for  smitte  og  spredning.

Men  jeg  er  enig  med  dig  i, at  det  er  ens  eget  valg,  og  vi  skal  gøre  det  vi selv  finder  forsvarligt. 

[Guest Nannas Hjørne]

Lasselarseb skrev, Lige nu:

Leder du ikke bare efter en smutvej?

Det er klart hvad formålet er og hvad der skal gøres. Er det ikke muligt, så udsætter du dig selv og dine kunder for en unødig risiko, og så skal man lade være.

Det gør jeg faktisk ikke. De var også meget specifikke til pressemødet med at formulere det som anbefalinger, som ting man kunne gøre. 

Jeg udsætter mine kunder for unødig risiko hvis jeg ikke informerer dem om risici. Jeg udsætter dem for unødig fare hvis jeg ikke har ansigtsmasker til rådighed i tilfælde af at de vil have dem, men hvis jeg bedømmer det til at være umuligt at udføre mit erhverv uden tæt ansigts kontakt er det ikke unødig risiko. Så er gæster jo velkomne til at tage imod tilbuddet om handsker og mundbind eller blive væk.

[Barske Rødskæg 903]

Indiske Devina skrev, for 17 minutter siden:

Hmm jaa det kan man enlig godt sådan nogen lunde.

I hvert tilfælde indenfor en "træsko længde". Ugeblade kunne trykkes på PVC, så kunne de bruges som visir i missionær, det ville jo give asociationer til den hjemlige hygge. 

[Guest Nannas Hjørne]

Lasselarseb skrev, for 7 minutter siden:

Leder du ikke bare efter en smutvej?

Det er klart hvad formålet er og hvad der skal gøres. Er det ikke muligt, så udsætter du dig selv og dine kunder for en unødig risiko, og så skal man lade være.

Hvis det var krav ville de netop have formuleret dem sådan, jeg læser hvad der faktisk står og forholder mig til det.

[Liv 14458]

Nannas Hjørne skrev, for 21 minutter siden:

jeg mener ikke at det i vores tilfælde er muligt at følge de råd - I hvert fald kun i begrænset omfang - men vi går heller ikke imod retningslinjerne ved ikke at benytte os af dem - når det ikke er muligt. 

Det er muligt vi ikke går direkte imod retningslinjerne, men er det fornuftigt? Når nu retningslinjer er sat op for at beskytte massører, frisører og tatovører, er det så klogt, når vi er endnu tættere på kunderne end de er? Retoriske spørgsmål, du behøver ikke svare.

[Lasselarseb 183]

Nannas Hjørne skrev, for 13 minutter siden:

Hvis det var krav ville de netop have formuleret dem sådan, jeg læser hvad der faktisk står og forholder mig til det.

Synes du bevist ikke vil forstå hensigten med de foranstaltninger og søger efter udveje. Men fred med det, det må du og dine gæster vurdere.

Noget jeg bider mærke i din covid-19 notits er det med afspritning. Hvorfor sprit når nu sæbe og vand (det allerbilligste sæbe er godt nok)e r det meste effektive middel til desinficering?

Du tilbyder kys men har mundbund og handsker med til kunder. Det kan jeg ikke se for mig i forbindelse med kys.

 

Redigeret 20. April, 2020 af Lasselarseb

[Bananas 17745]

Lasselarseb skrev, for 22 minutter siden:

Leder du ikke bare efter en smutvej?

Det er klart hvad formålet er og hvad der skal gøres. Er det ikke muligt, så udsætter du dig selv og dine kunder for en unødig risiko, og så skal man lade være.

Hvordan udsætter hun sine kunder for risiko mener du? Tvinger dem at komme? Truer dem med pistol? Piger der gør det uden kondom, udsætter de kunderne for risiko? Er det detsamme med skibakkerne? At de udsætter sine kunder for risiko? Bilsalgere? Spiritusproducenter og sælgere. Etc etc etc....

Eller er det faktiskt kunderne som udsætter sig selve for ev risiko?

[Lasselarseb 183]

Bananas skrev, for 4 minutter siden:

Hvordan udsætter hun sine kunder for risiko mener du? Tvinger dem at komme? Truer dem med pistol? Piger der gør det uden kondom, udsætter de kunderne for risiko? Er det detsamme med skibakkerne? At de udsætter sine kunder for risiko? Bilsalgere? Spiritusproducenter og sælgere. Etc etc etc....

Eller er det faktiskt kunderne som udsætter sig selve for ev risiko?

Fokuser på ordet unødig, så forstår du hensigten. Og ja, kunderne er selvfølgelig medskyldige

Redigeret 20. April, 2020 af Lasselarseb

[Bananas 17745]

Lasselarseb skrev, for 1 minut siden:

Fokuser på ordet unødig, så forstår du hensigten. Og ja, kunderne er medskyldige

Hvem bestemmer hvad som er unødig risiko? Det er stadig det samme ræsonnement. Jeg har selv brækket ben tre gange i skibakker gennem årene, men kunne ikke komme på idén at skylde bakken for det.

 Jeg forstår godt hensigten, men jeg synes der peges alt for meget finger på pigerne. Har de lov at holde åbent, så er det kunderne der udsætter sig for ev risiko. Ligesom frisørernes kunder. 

[Lasselarseb 183]

Bananas skrev, Lige nu:

Hvem bestemmer hvad som er unødig risiko? Det er stadig det samme ræsonnement. Jeg har selv brækket ben tre gange i skibakker gennem årene, men kunne ikke komme på idén at skylde bakken for det.

 Jeg forstår godt hensigten, men jeg synes der peges alt for meget finger på pigerne. Har de lov at holde åbent, så er det kunderne der udsætter sig for ev risiko. Ligesom frisørernes kunder. 

Okay.

[Guest Nannas Hjørne]

Lasselarseb skrev, for 14 minutter siden:

Synes du bevist ikke vil forstå hensigten med de foranstaltninger og søger efter udveje. Men fred med det, det må du og dine gæster vurdere.

Noget jeg bider mærke i din covid-19 notits er det med afspritning. Hvorfor sprit når nu sæbe og vand (det allerbilligste sæbe er godt nok)e r det meste effektive middel til desinficering?

Du tilbyder kys men har mundbund og handsker med til kunder. Det kan jeg ikke se for mig i forbindelse med kys.

 

Jeg har ikke noget imod at vi har forskellige meninger om fortolkningerne af foranstaltningerne, men jeg vil gerne frabede mig påstanden at jeg bevidst søger udveje. Du og jeg tolker dem forskelligt, og som du siger, fred med det. 

Jamen det var da en god pointe, kan være jeg skal bruge almindelig sæbe i stedet. 

Jeg tilbyder mundbind og handsker til de af kunderne som føler sig tryggere med dem. Personligt tror jeg ikke at de gør den store forskel når vi kommer hinanden så nær, og tilbyder derfor også kys. 

Det skal ikke være nogen hemmelighed at jeg gerne vil åbne, men grunden til at jeg sidder og nærlæser formuleringer og retningslinjer er netop fordi jeg kun vil åbne hvis jeg mener jeg kan gøre det inden for regeringens bestemmelser. 
Statens strategi går på at holde smittekurven nede. Selv hvis vi ikke åbner, og smittekurven fortsat går ned, betyder det bare, at de så åbner for restauranter - hvilket selvfølgelig vil være fedt, men det betyder også at smitterisikoen er en vi kommer til at leve med i månedsvis.

De foranstaltninger jeg træffer, som jeg har skrevet før, som jeg mener virker er, at begrænse min kundekreds. Derudover tager jeg 3 dages vagter og 14 dages pause, så det er stærkt begrænset hvor mange jeg kunne sprede covid-19 til. På den måde tror jeg ikke, at jeg spreder mere smitte end andre liberale erhverv. 

[Guest Nannas Hjørne]

Liv skrev, for 27 minutter siden:

Det er muligt vi ikke går direkte imod retningslinjerne, men er det fornuftigt? Når nu retningslinjer er sat op for at beskytte massører, frisører og tatovører, er det så klogt, når vi er endnu tættere på kunderne end de er? Retoriske spørgsmål, du behøver ikke svare.

Personligt tror jeg, at det går lige op med hvor meget færre gæster vi har end de erhverv, men det er jo igen ren spekulation. Og da absolut fornuftigt at holde lukket, men det betyder jo bare at staten åbner for et af de andre erhverv de har bedømt for smitsomme, når kurven går ned næste gang, det er ikke fordi vi kommer af med sygdommen eller smitterisikoen af den grund. 

Så svarede jeg vidst alligevel. 

[powerpoint 373]

Nemtøs skrev, for 41 minutter siden:

Du  kan  være  uheldig  med  din  første  kunde,  at  han smitter  dig  med  covid-19 og  hvis  du  så  mødes  med  3 andre  samme  dag og  det samme  altså  mænd  dagen  efter, er  risikoen større  for  smitte  og  spredning.

Jeg forstår din pointe, men tvivler på du smitter hvis ellers du bader og skifter sengetøj og af spritter relevante steder. Uden at være en af de selvudnævnte experter vil jeg mene at DU   tidligst vil få symptomer mellem 4. og 7. dagen og først derefter smitte personligt, Men som sagt er det blot mit ukvalificerede gæt.

[Elprebsi 1905]

Nannas Hjørne skrev, for 31 minutter siden:

Jeg tilbyder mundbind og handsker til de af kunderne som føler sig tryggere med dem. Personligt tror jeg ikke at de gør den store forskel når vi kommer hinanden så nær, og tilbyder derfor også kys. 

Lige den sætning illustrerer meget godt, hvorfor jeg ikke synes det er en god ide at de prostituerede åbner og hvorfor jeg ikke agter at besøge jer skønne kvinder den næste tid. 

I kommer tættere på kunden end langt de fleste andre og vil i mange tilfælde også, bevidst eller ubevidst udveksle kropsvæsker, inkl, dem fra mund/svælg og så har vi balladen. 
 

Derudover hvis man læser de generelle anbefalinger fra Sundhedsstyrelsen om sex, som mange gerne lovpriser fordi singler også må dyrke sex, siger de faktisk at man skal have sexen med så få partnere som muligt. Det tænker jeg ærligt talt ikke passer ind i den gængse prostitution. 
 

Ja, I piger må sikkert gerne åbne juridisk, men i mine øjne er det forkert på nuværende tidspunkt. Jeg forstår jeg dog udemærket, da det jo rammer på pengepungen og skaber usikkerhed. For mig er det jo bare sex der må undværes, og det har jeg klaret i længere perioder end den nuværende.

[Lasselarseb 183]

powerpoint skrev, for 35 minutter siden:

Jeg forstår din pointe, men tvivler på du smitter hvis ellers du bader og skifter sengetøj og af spritter relevante steder. Uden at være en af de selvudnævnte experter vil jeg mene at DU   tidligst vil få symptomer mellem 4. og 7. dagen og først derefter smitte personligt, Men som sagt er det blot mit ukvalificerede gæt.

Det passer desværre ikke. Test på Island og i den italienske by Vo tyder på at over halvdelen af de inficerede slet ingen symptomer havde.

Og denne her studie tyder på at spredningen er størst før symptomer dukker op. Vi er godt fucked ser det ud til.

[TheVoice 9523]

Et eller andet sted er vi alle nødt til at forstå nødvendigheden af at åbne samfundet, samt at dette medfører at nogle ting rent smittemæssigt vil øge antallet af smittede.   Der er lavede en helvedes masse beregninger.  Forudsætningerne er at vi alle stadig foresætter med at holde de generelle anvisninger, og selvfølgelig er opmærksom på, at uagtet de nye retningslinjer for tandlæger, frisører m.v. så er risikoen større der end når man går en tur for at lufte hunden.  

Jeg ved ikke hvilken % de forventer bliver smittet disse steder, men faktum er, at det vil forsøge smitten.  Godt så.  Det betyder vel så også at hver enkelt nu i højere grad end tidligere selv skal træffe nogle valg omkring hvor meget eller hvor ofte de vil løbe en kalkuleret risiko.   Det betyder ligeledes at de såkaldte svage, faktisk ikke længere kan regne med, at samfundet forsat vil være indrettet således, at de er beskyttet mest muligt.   Nu skal de faktisk også selv træffe valg, med mindre man vil isoleres fuldstændigt fra andre mennesker.

Da vi nu ved at noget er forbundet med større risiko end andet, er det altså ikke mig/dig  der skal bestemme hvordan folk vælger at prioritere de situationer hvor man uagtet hvad man ellers iklæder sig at udstyr går fra alm smitterisiko til en højere risiko.

Men det vi alle skal foresætte med at have fokus på, er at vi i alle andre situationer stadig skal følge anvisningerne omkring afstand, hygiejne og begrænsning af sociale aktiviteter.  Er folk ellers ansvarlige kan de sikkert godt regne ud, at enkelte aktiviteter hvor der er en højere risiko for smitte, skal gøres med omtanke, hvilket ikke er ensbetydende med at så kan det hele være lige meget.  

Indtil nu kan man næppe hævde, at alle har gjort det optimale omkring smitte-begrænsning,  men der er i befolkningen gjort nok.  Det der nok, set med de store briller vil gøre, at selvom nogle køber sex, knalder gratis på kryds og tværs, så vil stigningen i smitten blive moderat, og...… sundhedsvæsenet kan stadig være med - Fordi folk stadig begrænser deres adfærd

Hvis redningen skal være en vaccine, kan man ikke foresætte med, at meget af samfundet er lukket fuldstændig ned.  Så fremtiden bliver nok sværere, fordi man dels skal huske på de generelle anvisninger og dels selv skal til at træffe nogle valg.

Min gamle mor har indtil nu være fuldstændigt isoleret sammen med sin mand.  Eneste kontakt med familie, børnebørn m.v. er foregået på tlf. Det kan de selvfølgelig ikke holde til i et måske et helt år.  Det betyder jo, at vi nok snart ses på ansvarligvis.  Min sunde fornuft siger mig, at hvis jeg ønsker at gå til frisør, købe sex, fræse rundt i offentlige transportmidler, så skal det nok ikke foregå lige op til et besøg af mor.  Det tror jeg faktisk godt de fleste kan finde ud af.  

Man er ved at geare lidt op på test, men desværre findes engangstesten ikke, hvor man kender svaret indenfor et par min ikke.  Det ville ellers være dejligt.  De er vigtigt at vi alle på forskelligvis disponere forsvarligt og selv træffer valg omkring hvornår noget er unødvendigt og noget nødvendigt/vigtigt for en trivsel samt ve og vel.

 

 

 

[Rejsenetværk 9749]

Det er nu en gang sådan, at des to kortere tid der er tale om, desto hårdere afsavn kan du få befolkningens accept af.

Når blot det står klart, hvad konsekvensen af et fravær af folkelig accept, ville være.

Når formålet med de lidte afsavn er opnået, og som tilfældet er, med succes, hvor tidshorisonten efterfølgende er 12 måneder eller mere ud i fremtiden.

Så kommer man politisk, og vi dermed også som befolkning til at acceptere en målsætning, hvor hensigten fortsættende er at sundhedsvæsenet ikke bryder sammen.

Men samtidig kommer vi til at leve med et aktivitets omfang i samfundet, der uværgeligt vil medføre at flere bliver syge, og at flere dør mange måneder endnu, end i normale tider.

Vi kommer til at acceptere det som et succeskriterum, at vi ikke skal åbne massegrave, og at kirkegårde og krematorier kan aftage afdøde fra sygehusenes kapeller, og plejehjemmenes samme.

Jeg er glad for at vi til nu, som samfund har truffet det valg, at det vil vi ikke acceptere, og vi har gjort det sammen med succes!

Men herfra kommer vil til at acceptere det, som det værst tænkelige scenarie, samtidig med at vi, og tror jeg, med nogen ret kan håbe på, at helt så galt går det ikke.

Vi kommer til at acceptere, at vi kommer til at prioritere samfundsøkonomien, frem for at redde liv.

For hvis ikke vi på sigt gør det, så bryder samfundet sammen, og der vil ikke længere findes nogen mulighed for, hverken at finansiere det offentliges forbrug, eller den private sektors overlevelse.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

[Jernsvinet 14131]

I østen har man forstået vigtigheden af at bruge mundbind og i f.eks. Thailand har de kun 1 dødsfald for hver 100 i DK i forhold til indbyggertallet (Thailand ca. 60 mio/40 døde, Danmark ca. 6 mio./400 døde) https://thethaiger.com/coronavirus/cv19-asia/cv19-thailand/thailands-covid-19-death-rate-is-a-quarter-of-the-world-average-recovery-rate-is-high

I Kina har de allerede ophævet de fleste restriktioner, åbnet restauranter mm. og opgivet social distancering  på 1.5 m - men de bruger stadig i vid udstrækning mundbind.

Hvorfor modstanden mod brug af mundbind er så udbredt i Danmark, forstår jeg ikke, da vi ved at bruge mundbind kunne have undgået at bringe landet i økonomisk uføre.

Redigeret 21. April, 2020 af Jernsvinet

[Randersmand 343]

Uden at ha læst side 3 igennem (kan være dette er skrevet) vil jeg lige sige. 

Vi skal adskille lovlighed og fornuft. 

Fornuft vil jeg lade være til den enkelte kunde og den enkelte GP. 

Men prostitution har på intet tidspunkt i corona tiden været ulovligt. Det har været forbudt på klinikker og på GP egen område (bopæl osv). Det har hele tiden været lovligt med escort eller mødes i det offentlig rum. 

Der er offentligt sagt og accepteret at sex er tilladt.

Det er nu tilladt at have massage og enden liberal erhverv åbent. 

Altså kan der under ingen omstendigheder være forbudt ved lov at have et bordel åbent. Ja de skal så vidt muligt tage forholdsregler hvis det kan lade sig gøre. Der er ingen lovkrav og værken den prostituerede, massøren eller frisøren kan straffes ved lov for ikke at ha sat plexiglas op foran kasse apperatet. (gad godt at se et kasse apperatved en GP)

 

Om det er morals at holde åbent er der 100 meninger om, men det kan juridisk ikke være ulovligt

[Randersmand 343]

Husk på at selv om man skal følge politiets anvisninger, er det stadigt lovligt at forlange et blive stillet for en dommer inden for 24 timer for at få rets opgjort om man har udført noget ulovligt. Sker dette ikke kan man stille krav om tabt arbejdsfortjeneste hvis man på et senere tidspunkt får ret i sin påstand om at man havde lovhjemmel til at holde åbent. Husk at klagen skal være skriftligt til politiet for bevise es skyld

[Guest Nannas Hjørne]

Elprebsi skrev, for 8 timer siden:

Lige den sætning illustrerer meget godt, hvorfor jeg ikke synes det er en god ide at de prostituerede åbner og hvorfor jeg ikke agter at besøge jer skønne kvinder den næste tid. 

I kommer tættere på kunden end langt de fleste andre og vil i mange tilfælde også, bevidst eller ubevidst udveksle kropsvæsker, inkl, dem fra mund/svælg og så har vi balladen. 
 

Derudover hvis man læser de generelle anbefalinger fra Sundhedsstyrelsen om sex, som mange gerne lovpriser fordi singler også må dyrke sex, siger de faktisk at man skal have sexen med så få partnere som muligt. Det tænker jeg ærligt talt ikke passer ind i den gængse prostitution. 
 

Ja, I piger må sikkert gerne åbne juridisk, men i mine øjne er det forkert på nuværende tidspunkt. Jeg forstår jeg dog udemærket, da det jo rammer på pengepungen og skaber usikkerhed. For mig er det jo bare sex der må undværes, og det har jeg klaret i længere perioder end den nuværende.

Det synes jeg sådan set er meget fair. Når det spørgsmålet om det juridiske er lagt til side er det jo netop op til den enkelte hvad de mener, og jeg synes at det er så fint, at du vælger ikke at besøge. Jeg håber da det gælder alle dem som synes at det er forkert. 

Lige mht. sex. så er sex anbefalingerne jo netop rettet efter det civile liv - ligesom vi har et andet sæt retningslinjer for hvordan vi befærder os i hverdagen ift. afstand mm. end vi gør hos en frisør. Dermed siger jeg overhovedet ikke, at risikoen for spredning ikke er større med flere partnere - selvfølgelig er den det - men blot at man ikke kan overføre det civile til det erhvervsmæssige. Lige så vel som at dét, at sex for singler har fået grønt lys heller ikke er et argument for at prostituerede må boltre sig i gæster. 

Jeg tror, at alle (okay, de fleste) glædespiger ville ønske, at der kom retningslinjer specifikt for os, som vi kunne forholde os til i stedet for dette - undskyld mit sprog - fortolkningspis, men det gør der bare ikke. 

[PeterN 742]

1. Sex for singler har ikke været forbudt på noget tidspunkt. Ja der kan være en anbefaling om antallet af partnere, men ikke en lov. En sådan lov ville jo også være fuldstændig umulig at føre ud i livet. Så skulle min nabo melde mig til politiet for at have sex.

2. Der er stor forskel på "må" og "bør". Selvom grænsen mellem de to er rimelig udflydene fra myndighedernes side. 

3. Om frisøren - eller andre liberale ehvervsdrivende - bruger visir / mundbind eller ej (eller kunden for den sags skyld), bygger jo på en risikovurdering som er op til den enkelte bvorger. Da kronprinsen fik en tur med plæneklipperen blev der selvf. ikke brugt mundbid.https://www.dr.dk/nyheder/regionale/nordjylland/baade-bruno-og-kronprinsen-har-allerede-vaeret-under-saksen-frisoeren

4. Så ja der kommer - heldigvis - en del situationer hvor den enkelte må foretage en risikovurdering. Det kan godt være at Kaare Mølbak skarpt citeret har sagt at vi skal holde afstand og undgå større forsamliger i værste fald et år. Men nu skifter strategien jo igen. Og strategien er sikkert en tredie om en måned haha 

@Seductiongirls - og andre klinikker / gp'er der er i tvivl - jeg håber I kommer igang med jeres forretning igen på en fornuftig møde. Det må ikke være en særlig behagelig oplevelse at politiet "lige" kigger indpå den måde. Og ikke særlig tillidsvækkende at de ikke engang har gjort deres hjemmearbejde ordentlig. Det kan jo være en enlig svale og måske indser de selv at der nok ikke er noget at komme efter, det håber jeg da. Men usikkerheden for om man konkret gør noget ulovligt og kan få en bøde, nej det er ikke rart.  

KH

 

PN