Varmemester skrev, for 16 minutter siden:

Ikke sikker på jeg forstår tale måden "kaste vrag på".. For jeg opfanger det du har skrevet negativt.. Og det er jeg ikke sikker på det er.. 

Så er nød til at spørge... Hvad mener du??? 

At "kaste vrag på" noget er et dansk udtryk for "at ringeagte" eller "at kassere" noget.

Røvslikker skrev, for 3 timer siden:

hmmm..mon ikke en luders målgruppe, er dem som er parat til at betale for at have sex med dem 

 

Hvis du med ordet luder tænker på gadeprostitution, så er det sikkert rigtigt.  Hvis du bevæget dig lidt væk fra bunden af markedet, så har alle GP, dominaerne m.v en målgruppe, her er det ikke nok at gæsten vil betale, der skal også være sammenhæng imellem  ydelser der tilbydes og efterspørges.  Der kan ligeledes fra særlige krav omkring alder m.v. 

Borende X skrev, for 53 minutter siden:

At "kaste vrag på" noget er et dansk udtryk for "at ringeagte" eller "at kassere" noget.

Ok tak.. Så har du misforstået det jeg skrev.. Fordi jeg værdsætter udtrykket "Glædespige" og vælger at bruge det ord istedet for de andre.. De andre ord er nedværdigende og negativ ladet i mine ører. 

Varmemester skrev, for 2 minutter siden:

Ok tak.. Så har du misforstået det jeg skrev.. Fordi jeg værdsætter udtrykket "Glædespige" og vælger at bruge det ord istedet for de andre.. De andre ord er nedværdigende og negativ ladet i mine ører. 

Næ, det er dig, der misforstod. Hvis du læser nærmere, vil du se, at vi er helt enige.

Borende X skrev, for 4 minutter siden:

Næ, det er dig, der misforstod. Hvis du læser nærmere, vil du se, at vi er helt enige.

Så NU GIK logikken HELT skroll for mig...  

Men bare vi er enige..  Så er jeg glad.  

Varmemester skrev, for 9 minutter siden:

Ok tak.. Så har du misforstået det jeg skrev.. Fordi jeg værdsætter udtrykket "Glædespige" og vælger at bruge det ord istedet for de andre.. De andre ord er nedværdigende og negativ ladet i mine ører. 

Jeg er helt enig med Varmemester. Jeg bruger også konsekvent udtrykket glædespiger, kan ikke få mig selv til at bruge l-ordet, for i min optik er det et meget negativt ladet ord.

niels6663 skrev, Lige nu:

Jeg er helt enig med Varmemester. Jeg bruger også konsekvent udtrykket glædespiger, kan ikke få mig selv til at bruge l-ordet, for i min optik er det et meget negativt ladet ord.

Lige præcis.. Det er negativ ladet og VILDT nedværdigende.. 

Varmemester skrev, for 20 minutter siden:

Lige præcis.. Det er negativ ladet og VILDT nedværdigende.. 

Overhovedet ikke uenig - men jeg ser da med mellemrum gp'ere bruge l-ordet om sig selv!

@kamilla K har du ikke gjort det engang i mellem?

NoBS skrev, Lige nu:

Overhovedet ikke uenig - men jeg ser da med mellemrum gp'ere bruge l-ordet om sig selv!

@kamilla K har du ikke gjort det engang i mellem?

Det er der flere der gør. @Mette Tøsen gjorde det også og @Sofie Brandvarm har også gjort det.. Det gør bare ikke ordet bedre i mine ører. Så derfor vil jeg ikke bruge det.. 

Jeg kan faktisk godt lide betegnelsen "Sexarbejder", som et nøgterne objektivt begreb, for det arbejde, som det er at sælge sex.

I min optik, er sexarbejde et håndværk, for andre, både piger og mænd, er det meget mere end blot et håndværk.

For mange, både piger og mænd, er det at sælge, og det at købe sex, noget meget mere intellektuelt, end det er for mig som køber af sex.

Jeg kan kun for eget vedkommende konstatere, at en en smuk nøgen ung kvinde, visuelt gør mig opstemt, og hvis hun udfører et godt håndværk, så som en vidunderlig gang oliesvensk, der får mig til at komme, så er jeg bare fuldkommen lykkelig 

Det er der ikke meget Shakespeare over, det behøver der heller ikke at være, når bare hun er ung, hun ser sindsygt godt ud, og udfører et godt håndværk, er det ofte godt nok til mig.

Så betaler jeg ved kasse 1, og siger tusind tak 

Med Trine Tease, er det sådan lidt mere kompliceret, hos hende kan du ikke undgå, også at opleve intellektet, det oplever jeg hver gang jeg møder hende.

Uden at få sex, men også uden at betale, for jeg er så heldig at hun er min ven - tak Trine.

Jeg er af en generation, hvor det naturlige var at sige neger, ikke nigger, selvfølgelig ikke, men neger, og det er stadig det naturlige for mig, når jeg taler om sorte mennesker.

Men jeg forstår, at der er sorte mennesker , for hvem "neger" støder dem, så nu har jeg vænnet mig til at bruge ordet "sort", om sorte mennesker, men jeg forstår stadig ikke hvorfor det er forkert at sige neger, om sorte mennesker.

Som jeg heller ikke synes, at det er forkert at betegne kvinder som sælger sex, som sexarbejdere.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Redigeret 27. November, 2019 6 år af Rejsenetværk

NoBS skrev, 1 time siden:

Overhovedet ikke uenig - men jeg ser da med mellemrum gp'ere bruge l-ordet om sig selv!

@kamilla K har du ikke gjort det engang i mellem?

Det lyder underligt, men der er forskel på, om man bruger ordet om sig selv eller en anden gør.

Rejsenetværk skrev, for 2 minutter siden:

Jeg kan faktisk godt lide betegnelsen "Sexarbejder", som et nøgterne objektivt begreb, for det arbejde, som det er at sælge sex.

I min optik, er sexarbejde et håndværk, for andre, både piger og mænd, er det meget mere end blot et håndværk.

"Sexarbejder" har i mine øren en klang af industrisamfundets samlebånd. Jeg foretrækker "sexformidler".

Borende X skrev, for 4 minutter siden:

"Sexarbejder" har i mine øren en klang af industrisamfundets samlebånd. Jeg foretrækker "sexformidler".

Jeg synes sexarbejder helt fint beskriver, hvad vi laver. Sexformidler lyder i mine ører, mere som en der henviser til en sexarbejder   Prostitueret er også et dækkende begreb, men knap så mundret.

Liv skrev, for 11 minutter siden:

Det lyder underligt, men der er forskel på, om man bruger ordet om sig selv eller en anden gør.

Generelt kalder man ikke folk for noget, de ikke ønsker. Men synes nu det er dumt, hvis man kalder sig selv for luder, men ikke ønsker andre gør. 

Liv skrev, for 12 minutter siden:

Det lyder underligt, men der er forskel på, om man bruger ordet om sig selv eller en anden gør.

Tja måske.

Mener du ligesom n-ordet?

Jeg ved det ikke - bruger aldrig l-ordet selv - heller ikke som skældsord om en eller anden. Synes det er et vulgært udtryk.

Men rent sprogligt i den rette betoning ville jeg da sagtens kunne finde situationer hvor jeg ville finde l-ordet charmerende og/eller ligefrem kærligt.

NoBS skrev, Lige nu:

Tja måske.

Mener du ligesom n-ordet?

Jeg ved det ikke - bruger aldrig l-ordet selv - heller ikke som skældsord om en eller anden. Synes det er et vulgært udtryk.

Men rent sprogligt i den rette betoning ville jeg da sagtens kunne finde situationer hvor jeg ville finde l-ordet charmerende og/eller ligefrem kærligt.

Ja, jeg mener ligesom n-ordet. 

Jeg bruger selv kun sjældent l-ordet om mig selv, og kun i samtale med kollegaer eller folk der kender mig rigtig godt. Andre skal ikke gøre det. Ellers er det sexarbejder eller prostitueret, hvis det overhovedet er nødvendigt at benævne.

Liv skrev, for 5 minutter siden:

Det lyder underligt, men der er forskel på, om man bruger ordet om sig selv eller en anden gør.

Det synes jeg slet ikke lyder underligt, tvætimod - og der er, tænker jeg, også forskel på om du bruger L-ordet om en "ligesindet" veninde, eller hvis jeg brugte samme ord om samme person. 

L-ordet, er for mig total no-go. Det giver kun mening at bruge det, hvis man selv "er i branchen" eller hvis det er en del af en leg...

Og, når vi nu er ved det: Et forum med overskriften: "Anmeldelser af piger..." - Ordet "anmeldelse" i denne sammenhæng - ah - det er altså bare ikke lige i skabet! 

  

Borende X skrev, for 3 minutter siden:

"Sexarbejder" har i mine øren en klang af industrisamfundets samlebånd. Jeg foretrækker "sexformidler".

Industrisamfundets samlebånd, udgør ikke et entydigt negativt begreb, som jeg ser det.

Eksempelvis Erlebniswohnung i Berlin, er jo et ypperligt udtryk, for industriel effektiv afmalkning, af mænd på samlebånd.

Et på alle måder fremragende koncept, i sin egen ret, som jeg flere gange har nydt godt af.

Hvis man derimod, har behov for et passivt opmærksomt lyttende kvindeligt selskab, som dedikerer hendes fulde opmærksomhed, til ens ophøjede person, så koster det selvfølgelig derefter, og produktiviteten, eller manglen på samme, er også i overensstemmelse hermed.

Sexformidler, har intet med fagets praktiske udøvelse at gøre, men er udelukkende et udtryk for den platform, du igennem formidler information om dine ydelser, eventuelt sted og priser for samme.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Rejsenetværk skrev, for 25 minutter siden:

Sexformidler, har intet med fagets praktiske udøvelse at gøre, men er udelukkende et udtryk for den platform, du igennem formidler information om dine ydelser, eventuelt sted og priser for samme.

Ok, sådan har jeg aldrig tænkt på det - nu giver "sexformidler" noget mere mening...

- Så er det jo faktisk en ret smuk betegnelse..? - Men jeg er stadig lidt forvirret: Det gælder vel kun for selvstændige, så?

Redigeret 27. November, 2019 6 år af MickeyM

MickeyM skrev, for 28 minutter siden:

Ok, sådan har jeg aldrig tænkt på det - nu giver "sexformidler" noget mere mening...

- Så er det jo faktisk en ret smuk betegnelse..? - Men jeg er stadig lidt forvirret: Det gælder vel kun for selvstændige, så?

I princippet ja.

Men her kan der, både være tale om en selvstændig udlejer, af et sted til en som som sælger sex, og en en selvstændig som sælger sex.

I princippet, er sex sælgere altid selvstændige, og aldrig ansatte hos andre.

venlig hilsen

Rejsenetværk

Rejsenetværk skrev, for 16 minutter siden:

I princippet, er sex sælgere altid selvstændige, og aldrig ansatte hos andre.

Jeg tror (og håber) at det er tilfældet for os, som er på EG! ...meeeen, jeg har også set verden uden for EG. Der er ikke altid skyfri himmel derude...

Redigeret 27. November, 2019 6 år af MickeyM

Jeg må sige @Rejsenetværk at du lige ændrede mit syn på ordet "Sexarbejder". Jeg havde ikke skænket det den tanke at det jo i princippet er et håndværk. For det ER det jo.. Derved gik det fra at være negativt ladet i mine ører til at blive positivt ladet..

Mange tak.. 

Men jeg foretrækker nu stadig "Glædespige".. For det er der også lidt hyggeligt over.. 

MickeyM skrev, for 19 minutter siden:

Jeg tror (og håber) at det er tilfældet for os, som er på EG! ...meeeen, jeg har også set verden uden for EG. Der er ikke altid skyfri himmel derude...

Hvad mener du med “for os som er på EG...”? Du kan ikke være ansat som prostitueret.

 

Liv skrev, for 4 minutter siden:

Hvad mener du med “for os som er på EG...”? Du kan ikke være ansat som prostitueret.

Jeg tror at du misforstår mig.

Det jeg mener er blot, at "branchen" stikker i alle retninger - og der måske kunne findes eksempler på at "sexsælgere" ikke altid er selvstændige.... 

Rejsenetværk skrev, for 2 timer siden:

Det er der ikke meget Shakespeare over, det behøver der heller ikke at være, når bare hun er ung, hun ser sindsygt godt ud, og udfører et godt håndværk, er det ofte godt nok til mig.

Og for mig behøver hun ikke en gang være ung.

 

Rejsenetværk skrev, for 2 timer siden:

Jeg er af en generation, hvor det naturlige var at sige neger, ikke nigger, selvfølgelig ikke, men neger, og det er stadig det naturlige for mig, når jeg taler om sorte mennesker.

Men jeg forstår, at der er sorte mennesker , for hvem "neger" støder dem, så nu har jeg vænnet mig til at bruge ordet "sort", om sorte mennesker, men jeg forstår stadig ikke hvorfor det er forkert at sige neger, om sorte mennesker.

Det klæder dig at det er tilstrækkeligt at det støder dem som du omtaler, selv om du ikke selv kan forstå det. Det er jo alligevel hvad fremskridt drejer sig om: tolerance og respekt for andre, selv om man ikke kan altid kan forstå eller omfatte hele følelsen.