Jeg har fuld forståelse for, at alle jer, der er blevet droppet efter et betalt "kemimøde", er skuffede over udfaldet. Men derfra og til at fremstille alle babes, der beder om penge for kemimøder som kyniske bedragere, er der et stykke vej. Mange af pigerne oplever at have ofret (mange) penge for at gøre sig klar til en date, som deres SD-wannabe, dropper uden afbud. 

@TheVoice, der er som sådan ikke tale om forudbetaling, da pengene først skifter hænder ved mødets start. Derudover er jeg enig i dine betragtninger omkring signalværdien. Man kunne jo få den tanke at det mest er for pengenes, og ikke for selskabets skyld, at mødet finder sted. Og det harmonerer dårligt, hvis intentionen er at finde en fast daddy

Det Tilde, som flere andre piger, lægger skjul på, er at hun IKKE er interesseret i en reel sugardaddy, men blot i at pumpe en bunke mænd, som giver hende penge for gåture, billeder og hvad ved jeg... 

Fremgangsmåden blev beskrevet i en EB-artikel for nogen tid siden. 

Alle kan jo gøre som de vil, så hvis man vil mødes med en pige, som tydeligvis kun er interesseret i at få penge for ingenting, så velbekomme..

Ballevalle skrev, for 3 minutter siden:

Det Tilde, som flere andre piger, lægger skjul på, er at hun IKKE er interesseret i en reel sugardaddy, men blot i at pumpe en bunke mænd, som giver hende penge for gåture, billeder og hvad ved jeg... 

Fremgangsmåden blev beskrevet i en EB-artikel for nogen tid siden. 

Alle kan jo gøre som de vil, så hvis man vil mødes med en pige, som tydeligvis kun er interesseret i at få penge for ingenting, så velbekomme..

Jeg henholder mig kun til hvad der fremgår af hendes profiltekst. Jeg har jo ingen viden om at hendes ønske om en fast daddy er fiktivt. Og det er vel kun hende selv der ved om hendes ønske er reelt eller ej, og ikke alle de forsmåede daddies der bliver fravalgt

Jolly Roger skrev, for 7 minutter siden:

@TheVoice, der er som sådan ikke tale om forudbetaling, da pengene først skifter hænder ved mødets start. Derudover er jeg enig i dine betragtninger omkring signalværdien. Man kunne jo få den tanke at det mest er for pengenes, og ikke for selskabets skyld, at mødet finder sted. Og det harmonerer dårligt, hvis intentionen er at finde en fast daddy

Nu gør jeg så ikke noget i det segment, Jeg har så i anden sammenhæng før der var noget der hed SD på nettet, brugt en anden fremgangsmåde.  Det handlede om, at vi gik ud og spiste og hyggede os. Begge parter kunne så lige vurdere om man efterfølgende skulle tage skridtet videre.  Skulle der ikke ske mere, betalte jeg for maden, og vi takkede for et hyggeligt møde. Hvis vi begge var enige, så forlod vi stedet og havde dejlig sex til en på forhånd aftalt pris. 

Den fremgangsmåde kunne jeg godt kunne føle mig fristet af, hvis jeg gik ind i det segment. Mon ikke også man kan finde nogle SD´er der er med på den, specielt hvis de ligger stor vægt på kemimøde.

@TheVoice jo da, det er vel oprindeligt det sugardating gik ud på, og det findes stadig på sd. Men  mange mænd og piger ser jo forskelligt på hvor meget sex og hvor meget selskab vægter i møderne. Problemet opstår når mænd betaler for møder der ikke fører til sex. Som man ser i denne tråd føler mange mænd at de betaler for ingenting, når pigen, af den ene eller anden årsag, ikke lader mødet udvikle sig til sex. Straks bliver de udlagt som fuskere og bedragere og det behøver jo ikke at være tilfældet.

@Jolly Roger

Helt generelt har jeg et anstrengt forhold til, at skulle betale for  100% rent socialt samvær. Det bliver sådant set ikke bedre af, at kalde det et kemimøde, for er der ingen gensidig kemi, så bliver det nok også svært at argumentere for at der var tale om dejligt socialt samvær. Mon ikke det mere ligner det man kender fra almen dating - Det handler nu mere om, at få afsluttet mødet uden at støde nogen.

Nu bliver jeg nok lidt grov, men hvis vi går lidt videre og ser en udvikling hvor flere gerne sælger socialt samvær til ensomme mennesker, så står af.  Jeg synes det uetisk.   

Nu er verdenen selvfølgelig ikke sort/hvis og tager man på en klassisk dinnerdate, så kan man jo sige, at man også betaler for socialt samvær, men her har begge parter jo tilvalgt hinanden og hele pakken.

Det fremgår vist tydeligt, at jeg ikke bryder mig specielt meget om modellen med betalte kemimøder 

 

 

@TheVoice

dinnerdates er vel kendetegnet ved at det er ligeværdige parter, der mødes for at se om kemien er til stede, ikke kun til lagengymnastik, men også om der er grundlag for et mere permanent parforhold på lige vilkår. 

Sugardating er vel kendetegnet ved at det fra start er et forhold i uligevægt, hvor mænd  får (betaler for) chancen for at møde piger/kvinder de normalt ikke ville kunne møde. Alene aldersforskellen ville jo normalt udelukke muligheden.

Jeg kan nu ikke se forskellen i at piger/ kvinder sælger selskab frem for sex til ensomme mænd. Begge dele er vel lige etisk/uetisk?

Redigeret 11. April, 2019 7 år af Jolly Roger
Stavefejl

Enzo L'uri skrev, den 5/4/2019 at 20:29:

Hvornår kan man kalde sig Sugar kæreste?

Please!!...Bare ik den der med at man er den eneste hun ser

Enzo.

 

Det her er min opfattelse af begreberne og ikke nødvendigvis den generelle opfattelse.

 

Sugar prostitute:

En SD der ligesom en GP tager penge for at mødes og have sex. Det handler om enkelte aftaler og ikke andet. Hun kunne lige så godt oprette sig som GP da det egentligt er den service hun yder. 

 

Sugar Kæreste: 

En SD man mødes jævnligt med og har kemi med, det handler om mere end bare sex. Det handler om dates, hygge og sex. Det behøves ikke at betyde at hun eller du ikke må have andre. 

 

Jeg tror denne profil tilhører samme pige... Hun bruger i hvert fald samme billede og skriver på samme måde. Et klistret "søde" i slutning af hver sætning.

https://sugardaters.dk/show?alias=nysgerrigtøs20

 

Ballevalle skrev, for 48 minutter siden:

Jeg tror denne profil tilhører samme pige... Hun bruger i hvert fald samme billede og skriver på samme måde. Et klistret "søde" i slutning af hver sætning.

https://sugardaters.dk/show?alias=nysgerrigtøs20

 

Ja, det er også mit indtryk. Sin 3. profil på kort tid, “miss dirty”, “søde Tilde” og nu “nysgerrigtøs” tilhører alle den samme pige. Jeg har konfronteret hende med med det. Hun benægter hårdnakket, kalder mig en underlig nisse Jeg ved dog ikke hvorfor hun finder det nødvendigt at starte nye profiler, men troværdigt er det ikke. Dette, at ende hver sætning med “søde” er hun dog ikke den eneste der gør, snarere tværtimod. Jeg så billedet fra “søde Tilde” profilen, jeg må mærkværdigvis ikke se billedet fra “nysgerrigtøs”

Noget kunne tyde på at hendes profiler lejlighedsvist bliver lukket af sugardaters.dk. Så kan man jo tænke lidt over hvorfor.. Enig, der er mange som "søder" hver sætning. Det er sjældent et godt tegn..

Ballevalle skrev, den 19.4.2019 at 12:00:

Jeg tror denne profil tilhører samme pige... Hun bruger i hvert fald samme billede og skriver på samme måde. Et klistret "søde" i slutning af hver sætning.

https://sugardaters.dk/show?alias=nysgerrigtøs20

 

Hm. Jeg har set hende nogle gange. Men hun forsvandt. Jeg tror ikke det er den samme, der er mange piger der skriver på den samme måde derinde. Andre der har nogle erfaringer?? 

daddycarsten skrev, Lige nu:

Hm. Jeg har set hende nogle gange. Men hun forsvandt. Jeg tror ikke det er den samme, der er mange piger der skriver på den samme måde derinde. Andre der har nogle erfaringer?? 

Forsvundet? Hendes profil er da stadig aktiv begge (hendes?)profiler er faktisk aktive

Jolly Roger skrev, for 3 minutter siden:

Forsvundet? Hendes profil er da stadig aktiv begge (hendes?)profiler er faktisk aktive

Jeg kan ikke se søde-tilde.. Måske jeg fik den gode gamle blokkering at føle ? 

Jeg synes det er dårlig stil du skriver det er samme pige når du ingenting ved om det, Jolly. Kom ind i kampen mester. God påske. 

daddycarsten skrev, for 27 minutter siden:

Jeg kan ikke se søde-tilde.. Måske jeg fik den gode gamle blokkering at føle ? 

Jeg synes det er dårlig stil du skriver det er samme pige når du ingenting ved om det, Jolly. Kom ind i kampen mester. God påske. 

Ja, det bliver vi alle, blokeret sådan lidt “on and off”dårlig stil? Ja, måske, og lige over til dig og “miss dirty”, søde thilde” og nysgerrigtøs”, hvem de så end er

TheVoice skrev, den 11/4/2019 at 22:13:

@Jolly Roger

Helt generelt har jeg et anstrengt forhold til, at skulle betale for  100% rent socialt samvær. Det bliver sådant set ikke bedre af, at kalde det et kemimøde, for er der ingen gensidig kemi, så bliver det nok også svært at argumentere for at der var tale om dejligt socialt samvær. Mon ikke det mere ligner det man kender fra almen dating - Det handler nu mere om, at få afsluttet mødet uden at støde nogen.

Nu bliver jeg nok lidt grov, men hvis vi går lidt videre og ser en udvikling hvor flere gerne sælger socialt samvær til ensomme mennesker, så står af.  Jeg synes det uetisk.   

Nu er verdenen selvfølgelig ikke sort/hvis og tager man på en klassisk dinnerdate, så kan man jo sige, at man også betaler for socialt samvær, men her har begge parter jo tilvalgt hinanden og hele pakken.

Det fremgår vist tydeligt, at jeg ikke bryder mig specielt meget om modellen med betalte kemimøder 

 

 

Jeg er meget enig. Har mange gange spist frokost med piger fra SD. Men aldrig betalt for kemimøder. De mænd som indvilliger bliver snydt. Kun godt tænke mig at høre fra mænd som ofte betaler for kemimøder og som synes der er et godt koncept.

Der er ingen tvivl om, at det er samme pige, der står bag nysgerrigtøs20.

Hendes ivrighed efter at mødes her og nu, hendes ønske om mødested, hendes måde at skrive på, hendes manglende vilje til at lade folk se et billede af hendes ansigt. Alt er fuldstændig ens.

Jeg er heller ikke rigtig så meget i tvivl om at Daddycarsten er identisk med pigen bag de mange profiler...

hvem her mødes med hinne hvor hun bor og hvad er hines nr

troels skrev, for 1 minut siden:

hvem her mødes med hinne hvor hun bor og hvad er hines nr

Hendes bopæl og nr. er personlige oplysninger og må ikke deles

Jolly Roger skrev, den 22/4/2019 at 20:24:

Hendes bopæl og nr. er personlige oplysninger og må ikke deles

lyder kedlig

troels skrev, for 43 minutter siden:

yder kedlig

At man ikke videregiver bopæl og nr., har ikke noget med hende personligt at gøre, det er bare almindelig god opførelse. Så det gør hende hverken mere kedelig eller mere spændende.

https://sugardaters.dk/show?alias=Sugar-tøsen


Mon ikke det er samme, bare med endnu en ny profil :)

 

Slettet 

Redigeret 23. Maj, 2019 7 år af Jolly Roger
Slettet