Får IVS selskaber en handelsværdi

[Rejsenetværk 9568]

• 
• 
• 

Vi har jo tydeligvis nogle brugere, der har en viden, og en indsigt indenfor økonomi og jura, udover hvad menigmand sædvanligvis har.

Nogle gange er vi så heldige, at de engagerer sig i tråde, og vælger at berige emnet med deres indsigt.

Jeg håber at en eller flere af disse brugere, vil gøre os klogere på dette emne, og hvis ikke er det selvfølgelig helt ok.

Det er desværre nok med god grund, at man vælger at skrotte muligheden for at starte et IVS selskab.

Vi er imidlertid nogle som ikke svindler og bedrager, som er glade for at vi fik muligheden for at oprette et IVS.

Vi er så desværre også et af eksemplerne på, at vi ikke har udviklet os til den succes, som vi håbede på, men vi kunne da registrere et IVS for meget små penge, og det gjorde vi så.

PENGE
Iværksættere om skrotning af en-krone-selskaber: 'En sort dag for iværksætteri'
Iværksætterforening er lodret imod beslutning om at skrotte omstridt selskabsform.
https://www.dr.dk/nyheder/penge/ivaerksaettere-om-skrotning-af-en-krone-selskaber-en-sort-dag-ivaerksaetteri 

Ikke fordi vi har nogensom helst planer om at gøre det, men åbner denne lovændring mulighed for, at i udgangspunktet værdiløse eksisterende IVS selskaber, får en eller anden handelsværdi, som de ikke ville have, uden at der blev lukket for at starte nye IVS selskaber op.

Jeg tænker på, om iværksættere som vi selv, med meget begrænsede ressourcer vil kunne bruge et eksisterende IVS selskab, som et paraply selskab for en række web domæner, og andre initiativer.

Nogle er jo rige på autodidakte evner, som programmør, grafiker etc, og kan lave alt det selv, som vi andre måtte købe i dyre domme ude i byen, og for nogle af dem udgør udgiften til selskabs form, måske den største stopklods, nu hvor de ikke længere kan oprette et nyt IVS selskab.

Venlig hilsen
Rejsenetværk

Redigeret 28. Februar, 2019 af Rejsenetværk

[DK fyr 34 4439]

Rejsenetværk skrev, for 24 minutter siden:

Ikke fordi vi har nogensom helst planer om at gøre det, men åbner denne lovændring mulighed for, at i udgangspunktet værdiløse eksisterende IVS selskaber, får en eller anden handelsværdi, som de ikke ville have, uden at der blev lukket for at starte nye IVS selskaber op.

Som jeg har forstået det skal eksisterende IVS'er inden 2 år omregistrere sig og hvis der vælger den pt. billigste selskabsform skal der indbetales 40.000 i registreringsafgift og dermed sidestilles de med eksisterende APS'er.

Men jeg har måske ikke forstået dit spørgsmål?

[Officeguy 93]

Jeg kan svare på alt om IVS'er. 

-er dog ikke sikker på hvad dit spørgsmål er.

 

Du kan sagtens bruge et ivs til at eje dine domæne navne og andre initiativer herunder som holdingselskab. 

 

IVS'erne får 2 år til at omdanne sig til et ApS når den nye lov vedtaget. Kapitalen i et ApS nedsættes til 40.000 kroner.

De IVS'er der ikke når at blive omdannet inden fristen på 2 år bliver tvangsopløst. 

[Rejsenetværk 9568]

DK fyr 34 skrev, for 1 minut siden:

Som jeg har forstået det skal eksisterende IVS'er inden 2 år omregistrere sig og hvis der vælger den pt. billigste selskabsform skal der indbetales 40.000 i registreringsafgift og dermed sidestilles de med eksisterende APS'er.

Men jeg har måske ikke forstået dit spørgsmål?

Det er mig der ikke har læst nok op på det, hvis det forholder sig sådan som du skriver.

Hvis det er tilfældet, får eksisterende IVS selskaber næppe en handelsværdi, sådan som jeg forestillede mig det.

Og os der ejer et IVS, har så muligvis 2 år til at udvikle en værdi af selskabet, som overstiger 40000 kr, eller at afvikle selskabet, hvis ikke det lykkes.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

[Rejsenetværk 9568]

Officeguy skrev, for 4 minutter siden:

Jeg kan svare på alt om IVS'er. 

-er dog ikke sikker på hvad dit spørgsmål er.

 

Du kan sagtens bruge et ivs til at eje dine domæne navne og andre initiativer herunder som holdingselskab. 

 

IVS'erne får 2 år til at omdanne sig til et ApS når den nye lov vedtaget. Kapitalen i et ApS nedsættes til 40.000 kroner.

De IVS'er der ikke når at blive omdannet inden fristen på 2 år bliver tvangsopløst. 

Tusind tak Office guy

Jeg havde forestillet mig, at eksisterende IVS'ere kunne sælges, for at andre kunne undgå at skulle oprette et Aps til 40000 kr, men det ser ikke ud til at give mening.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

[Hestendk 92]

Rejsenetværk skrev, for 5 minutter siden:

Tusind tak Office guy

Jeg havde forestillet mig, at eksisterende IVS'ere kunne sælges, for at andre kunne undgå at skulle oprette et Aps til 40000 kr, men det ser ikke ud til at give mening.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Teoretisk set giver din tankegang god menning.
Har du et tomt IVS uden aktiver/Gæld så ville du højest sandsynligt når der ikke kan laves nye IVS'er sælge dette for en lille pose penge til nogle.

Der er sikkert nogle som ikke kan finde40-50.000 til et APS og derfor måske ville købe dit IVS for nogle 1000 kr...
Så jah svaret på dit spørgmål er at IVS'er uden drift/aktiver/gæld de næste 6-12 måneder nok vil have en form for værdi.
Mit bud er at de vil blive handlet for under 5000 kr. stykket

[Rejsenetværk 9568]

Tak Hestendk

Vi kommer nok ikke til at ville sælge for 5000 kr indenfor de næst 6 - 12 måneder, så tror jeg hellere at vi giver den 2 år til at se om vi kan bruge vores IVS til et eller andet.

Så lader vi os nok bare tvangsopløse, hvis ikke det lykkes.

Men 5000 kr er da mere end 0 kr, og hvis nogle er ejere af flere IVS selskaber uden værdier, kan de måske sælge dem alle, og så afvikle dem på den måde indenfor de næste 6 - 12 måneder.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Redigeret 28. Februar, 2019 af Rejsenetværk

[Officeguy 93]

Kravet om en kapital på 40.000 kr er et krav til egenkapitalen i selskabet. Så der skal ikke nødvendigvis indskydes 40K hvis der er netto aktiver for mindst 40K

[Guest Anilingus]

Officeguy skrev, 1 time siden:

Kravet om en kapital på 40.000 kr er et krav til egenkapitalen i selskabet. Så der skal ikke nødvendigvis indskydes 40K hvis der er netto aktiver for mindst 40K

Nej, men et sådant apportindskud kræver i så fald i tillæg en vurderingsberetning, der skal foretages af en revisor - med de heraf følgende omkostninger...

[Guest Aros]

Officeguy skrev, 1 time siden:

Kravet om en kapital på 40.000 kr er et krav til egenkapitalen i selskabet. Så der skal ikke nødvendigvis indskydes 40K hvis der er netto aktiver for mindst 40K

 

Anilingus skrev, for 2 minutter siden:

Nej, men et sådant apportindskud kræver i så fald i tillæg en vurderingsberetning, der skal foretages af en revisor - med de heraf følgende omkostninger...

Alternativt kan man indskyde de 40.000 kontant og så lader selskabet købe de aktiver (evt. fra en selv), man ville have brugt som apportindskud. Det kræver så blot, at man har de 40.000 i likvider i den periode.

[Guest Anilingus]

Aros skrev, 1 time siden:

 

Alternativt kan man indskyde de 40.000 kontant og så lader selskabet købe de aktiver (evt. fra en selv), man ville have brugt som apportindskud. Det kræver så blot, at man har de 40.000 i likvider i den periode.

Kontantindskud er jo i sagens natur i kontanter (= en eksakt økonomisk målbar størrelse) - hvis man har likvide midler vil det typisk være det mest fordelagtige(læs billigste).

Apportindskud er derimod i alt andet end kontanter(= en relativ økonomisk målbar størrelse) - et sådan indskud sker netop typisk, hvis man ikke har likvide midler og vil i øvrigt  typisk være mindre fordelagtigt end et kontant indskud bl.a. pga. præmien til revisorerklæring m.v.

I begge tilfælde, og i øvrigt til enhver tid i dets levetid, kan selskabet herefter indgå i transaktioner om køb af aktiver - sker det fra nærtstående parter skal det blot være på armslængdevilkår.

Hvad fidusen ved den fremgangsmåde du anfører skulle være er mig lidt af en gåde - udelukket er det ikke - men næppe fordelagtigt...

[Guest Aros]

Anilingus skrev, for 2 minutter siden:

Kontantindskud er jo i sagens natur i kontanter (= en eksakt økonomisk målbar størrelse) - hvis man har likvide midler vil det typisk være det mest fordelagtige(læs billigste).

Apportindskud er derimod i alt andet end kontanter(= en relativ økonomisk målbar størrelse) - et sådan indskud sker netop typisk, hvis man ikke har likvide midler og vil i øvrigt  typisk være mindre fordelagtigt end et kontant indskud bl.a. pga. præmien til revisorerklæring m.v.

I begge tilfælde, og i øvrigt til enhver tid i dets levetid, kan selskabet herefter indgå i transaktioner om køb af aktiver - sker det fra nærtstående parter skal det blot være på armslængdevilkår.

Hvad fidusen ved den fremgangsmåde du anfører skulle være er mig lidt af en gåde - udelukket er det ikke - men næppe fordelagtigt...

Jeg forstår ikke, at du ikke kan se det fordelagtige. Det undrer mig, at det kommer bag på dig hvad jeg skriver her, når det er ganske elementært og noget der bruges, og som mange adovkater, revisorer ved og rådgiver om.

Du skriver det tilmed selv her:

Anilingus skrev, 1 time siden:

Nej, men et sådant apportindskud kræver i så fald i tillæg en vurderingsberetning, der skal foretages af en revisor - med de heraf følgende omkostninger...

Dette undgår man ved den handlemåde jeg beskriver.

Det er velbeskrevet mange steder, f.eks. her

https://www.selskabsadvokaterne.dk/advokat/selskabsret/apportindskud/

Citat

Et alternativ - Køb af aktiver fra selskabets ejer/stifter

Et alternativ til apportindskud er, at selskabet stiftes ved kontantindskud, og at selskabet efter stiftelsen køber aktiverne af ejeren/stifteren, som han ellers ville have skudt ind i selskabet som apportindskud. Denne model er typisk nemmere og billigere, men den kræver, at du for en kort periode har likvide midler til at stifte selskabet med, da dette indledningsvist skal stiftes kontant.

https://www.selskabsadvokaterne.dk/artikler/erhvervs-og-selskabsret/koeb-og-salg-af-aktiver-fra-selskabets-ejerstifter/

Citat

Sådan undgår du apportindskud

De nye regler i selskabsloven har åbnet op for at man stifter et anpartsselskab kontant, og selskabet derefter køber aktiver fra selskabets stiftere og /eller kapitalejere. Det er således muligt (og lovligt) at indskyde 50.000 kr. ved stiftelsen af selskabet, hvorefter selskabet køber et givent aktiv af stifteren eller kapitalejeren (typisk den samme person). Hermed får stiftere/kapitalejeren hele eller dele af selskabskapitalen retur mod levering af aktivet. Med denne øvelse kan man således undgå reglerne om apportindskud helt lovligt.

Det er vigtigt at understrege, at stiftelse af et anpartsselskab eller aktieselskab fortsat kan ske ved apportindskud, men at dette kræver at stiftelsesdokumentet bliver vedhæftet en vurderingsberetning, som skal udarbejdes af en eller flere uvildige godkendte revisorer, hvilket naturligvis betyder en ekstra omkostning.

 

[Guest Anilingus]

Aros skrev, for 7 minutter siden:

Jeg forstår ikke, at du ikke kan se det fordelagtige. Det undrer mig, at det kommer bag på dig hvad jeg skriver her, når det er ganske elementært og noget der bruges, og som mange adovkater, revisorer ved og rådgiver om.

Nemlig, og derfor findes der alene et alternativ der i så tilfælde er billigere end at stifte ved kontantindskud uden efterfølgende erhvervelse af aktiver - det er helt at lade være...

 

[Guest Aros]

Anilingus skrev, for 1 minut siden:

Nemlig, og derfor findes der alene et alternativ der i så tilfælde er billigere end at stifte ved kontantindskud uden efterfølgende erhvervelse af aktiver - det er helt at lade være...

Du skrev om apportindskud, og jeg påpegede noget ganske elementært om det, som kom bag på dig. Folk kan læse det i de links jeg har givet, hvilken pointe der var. Så nok om det. 

 

[Casten 861]

Problemet med apportindskud er risikoen for, at man derved realiserer en skattepligtig avance. Så længe den politisk besluttede demontering af skattevæsenet står ved magt, er opklaringsrisikoen selvfølgelig begrænset, men alligevel..... 

[Guest Anilingus]

Aros skrev, for 2 minutter siden:

Du skrev om apportindskud, og jeg påpegede noget ganske elementært om det, som kom bag på dig. Folk kan læse det i de links jeg har givet, hvilken pointe der var. Så nok om det. 

 

Citer lige resten af skriveriet fra de kloge advokater...

Man udsætter sig ved din fremhævede fremgangsmåde for at blive klandret for, at have handlet på manglende markedsvilkår(armslængdevilkår).

At indhente vurderinger fra eksterne uafhængige tredjemænd o.l. er og bliver en omkostning, og dette hvad enten du måler det i egne ressourcer eller du måske endog skal have ekstern bistand hertil.

At IVS´erne afskaffes er klogt - kapitalkravet er desværre fortsat sat latterligt lavt for ApS´erne

Herinde vil pigerne have pengene før alvoren begynder for så er de sikre på at få dem... 

[Guest Aros]

Anilingus skrev, for 1 minut siden:

Man udsætter sig ved din fremhævede fremgangsmåde for at blive klandret for, at have handlet på manglende markedsvilkår(armslængdevilkår).

Det gør man da ikke, hvis man handler på markedsvilkår.

Anilingus skrev, for 6 minutter siden:

At indhente vurderinger fra eksterne uafhængige tredjemænd o.l. er og bliver en omkostning, og dette hvad enten du måler det i egne ressourcer eller du måske endog skal have ekstern bistand hertil.

Det er en typisk mindre omkostning end ved at lave et apportindskud direkte stadig. Der er forpligtigelser til bestemt arbejde som ikke behøves, når man ikke laver apportindskudet.

Men jeg henviser til hvad advokaterne skriver, som skriver, at det er en mindre omkostning at gøre det på denne måde, fremfor et apportindskud. Og det har advokaterne ret i.

Anilingus skrev, for 10 minutter siden:

Citer lige resten af skriveriet fra de kloge advokater...

Det står i linket her. De har tydeligvis mere forstand på det end du har  Men jeg gider ikke at ævle mere om det med dig.

https://www.selskabsadvokaterne.dk/artikler/erhvervs-og-selskabsret/koeb-og-salg-af-aktiver-fra-selskabets-ejerstifter/

https://www.selskabsadvokaterne.dk/advokat/selskabsret/apportindskud/

 

[DK fyr 34 4439]

Jeg tror at når det vedtagne lovforslag bliver bredt ud i sin helhed kommer det til at fremgår at eksisterende IVS'ser ikke kan handles som sådan og at der ved en handel skal ske en omregistrering. Netop for at imødekomme handel og spekulation.

Men det bliver spændende og da rart at politikerne for en gangs skyld indrømmer at de tog fejl da det indførte den mulighed for selskabsform. Selvfølgelig er der nogen der har kunnet nyde godt at den billige opstart men det er i langt højere grad blevet misbrugt og derfor godt det er stoppet.

[Guest Anilingus]

Aros skrev, for 14 minutter siden:

Det er en typisk mindre omkostning end ved at lave et apportindskud direkte stadig. Der er forpligtigelser til bestemt arbejde som ikke behøves, når man ikke laver apportindskudet.

Siger erfaringen dig hvor meget mindre er omkostningen typisk er  ? - Indhentelse af flere uafhængige vurderinger og udarbejdelse af diverse overdragelsesaftale for at undgå ansvaret er vel ikke gratis for nogen, alt andet lige...

Aros skrev, for 20 minutter siden:

Men jeg henviser til hvad advokaterne skriver, som skriver, at det er en mindre omkostning at gøre det på denne måde, fremfor et apportindskud. Og det har advokaterne ret i.

Ja, men omkostningen bliver aldrig lavere end ved indskydelse af kontanter - men det er der sikkert ikke megen forretning i at skrive for advokaterne...

[Prinz 5028]

IVS selskaber får ikke nogen værdi alene fordi de er IVS selskaber, fordi de alligevel skal omregistreres inden for 2 år (fra lovforslaget vedtages). 

 Der kan muligvis i få tilfælde bliver efterspurgt et IVS selskab hvis nogle vil udskyde at skulle oprette APS, hvis altså man i lovforslaget tillader en overdragelse uden øjeblikkelig omregistrering. 

Skulle man være i besiddelse af et IVS og blive tilbudt betydeligt flere penge for det, end det umiddelbart er værd, skal man nok overveje om der er reelle hensigter bag, eller om der kan være tale om ulovlige aktiviteter, som man kan blive viklet ind i.  

[Finger 213]

Hvis de kan sælges, så kan ledelsen i Dantaxi4x48 blive millionærer på deres 600 overskydende IVS'er, som de brugte for at få taxitilladelser for at drive de bestående vognmænd  til fallit.

[Guest 1boi]

Jeg forstår ikke hvordan Staten vi ordne det her med EU?

IVS kom jo som en konsekvens af Centros-Dommen. EU-Domstolen mente vores kapitalkrav var forhøje og dermed en hindring af Etableringsfriheden. 

Godt nok er kapitalkravende faldet fra 80K til 40K. Men alligevel. Hvad så når jeg opretter mig til 100 EUR i Tyskland og vil ind i DK med filial. Jeg tror der er gode chancer for en ny EU-Dom efter artikel 48. 

[Guest Aros]

Anilingus skrev, for 8 timer siden:

Siger erfaringen dig hvor meget mindre er omkostningen typisk er  ? - Indhentelse af flere uafhængige vurderinger og udarbejdelse af diverse overdragelsesaftale for at undgå ansvaret er vel ikke gratis for nogen, alt andet lige...

Ja, men omkostningen bliver aldrig lavere end ved indskydelse af kontanter - men det er der sikkert ikke megen forretning i at skrive for advokaterne...

Det kommer da an på hvad der er man skyder ind. Det siger jo ligesom sig selv. En bil f.eks. så er omkostningen meget minimal ved jeg.  Det drejer sig stadig om, at det er billigere end at lave apportindskudet. Og det er det. Som advokaterne også siger. Det er billigere at indskyde kontanter, men det var ikke det, det gik  på. Jeg  kommenterede en alternativ og billigere  måde i stedet for et apportindskud. Men du har haft problemer med min lille kommentar og har siden snakket i øst og talt om helt andre ting osv. Men det gør ikke min lille kommentar urigtig, den er korrekt, at det er en billigere måde end at lave et apportindskud, uanset hvad du forsøger på af undeomssnak. 

Redigeret 1. Marts, 2019 af Aros

[Rejsenetværk 9568]

DK fyr 34 skrev, for 11 timer siden:

Men det bliver spændende og da rart at politikerne for en gangs skyld indrømmer at de tog fejl da det indførte den mulighed for selskabsform. Selvfølgelig er der nogen der har kunnet nyde godt at den billige opstart men det er i langt højere grad blevet misbrugt og derfor godt det er stoppet.

Ja hvis ikke det var for alt den misbrug af ordningen, der har fundet sted, ville det såmænd ingen skade have været til, at et Ivs udgjorde en mulighed for iværksættere med begrænsede ressourcer.

Også selvom der vistnok er få/måske ingen eksempler på, at Ivs'ere har udviklet sig til en succes.

Som Lars Larsen har sagt om, hvorfor at Jysk skulle være et A/S da han startede nærmest uden 1 kr på lommen:

APS a prøver sgu igen.

Det gad han ikke, det skulle være seriøst fra start, og så tog han til London og lånte millioner til 25 % i rente, der er nogen der har is i maven 

Der hvor jeg kunne se et potentiale, det er alle de dygtige unge mennesker, med kompetencer indenfor IT, økonomi, jura, økonomi, ledelse, drift og markedsføring, med gode ideer, men ingen penge.

Som kan netværke om at pulje deres ideer bag et Ivs, og som kan drive den så langt som evnerne rækker, uden at de skal købe sig til rådgivning og assistance i markedet til markedspris.

Til det formål kunne 1 kr selskaber bruges, og selvfølgelig rammer de mennesker muren, hvis de får en begyndende succes, og så skal de bruge penge som de ikke har.

Men så er det måske også nemmere at skaffe investorer, hvis de har skabt levedygtige koncepter allerede, som professionelle investorer kan se et potentiale i, hvis bare der tilføres den nødvendige kapital.

Bare se så dygtig Anders Holch Povlen fra Bestseller, er til at spotte lovende startups, som han er gået med i med millioner og milliarder af kr i risikovillig kapital

Jeg synes at det er synd at talentfulde mennesker uden egne midler, nu skal afskæres fra denne mulighed, fordi nogle røvhuller har svindlet og bedraget i et omfang, så politikerne nu er nødt til at afskaffe ordningen igen.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Redigeret 1. Marts, 2019 af Rejsenetværk

[Guest Anilingus]

Aros skrev, for 4 timer siden:

Det kommer da an på hvad der er man skyder ind. Det siger jo ligesom sig selv. En bil f.eks. så er omkostningen meget minimal ved jeg.  Det drejer sig stadig om, at det er billigere end at lave apportindskudet. Og det er det. Som advokaterne også siger. Det er billigere at indskyde kontanter, men det var ikke det, det gik  på. Jeg  kommenterede en alternativ og billigere  måde i stedet for et apportindskud. Men du har haft problemer med min lille kommentar og har siden snakket i øst og talt om helt andre ting osv. Men det gør ikke min lille kommentar urigtig, den er korrekt, at det er en billigere måde end at lave et apportindskud, uanset hvad du forsøger på af undeomssnak. 

Selskabsadvokaterne, som du linker til, tager 5000 kr.  moms, for deres "smalle overdragelsesaftale"( markedsføringen er også nået ind i den ellers konservative verden) af 1 aktiv (simpelt - fx en bil). Herudover skal der foretages en uvildig vurdering af aktivet, hvilket den kloge vurderingsmand bør beregne sig et honorar for, svarende til den risikopræmie der skal betales, den dag han begår en fejlagtig og dermed ansvarspådragende vurdering. 

Om apportindskud, skriver Selskabsadvokaterne, at vurderingsberetningen fra revisor naturligvis betyder en ekstraomkostning, men ikke noget om hvor stor den er.

Grundet konkurrencen på området, vil et kvalificeret gæt være, at en revisor kan lave apportindskudsmodellen vedr. 1 aktiv( simpelt - fx en bil) for ca. det samme, som advokaterne gør, dvs. 5000 kr. + moms.

Gribbe har altid spist hvor der er mad...

Kontantindskuddet kommer tættest på at være et indtørret kadaver.

Vi er næppe så uenige, men lad dog venligst være med at benytte advokatfirmaers hjemmesider, som om de skulle eje sandheden - for i så fald har du ikke forstået at de udover rådgivere også er forretningsfolk. 

Rejsenetværk skrev, for 48 minutter siden:

Ja hvis ikke det var for alt den misbrug af ordningen, der har fundet sted, ville det såmænd ingen skade have været til, at et Ivs udgjorde en mulighed for iværksættere med begrænsede ressourcer.

Også selvom der vistnok er få/måske ingen eksempler på, at Ivs'ere har udviklet sig til en succes.

Som Lars Larsen har sagt om, hvorfor at Jysk skulle være et A/S da han startede nærmest uden 1 kr på lommen:

APS a prøver sgu igen.

Det gad han ikke, det skulle være seriøst fra start, og så tog han til London og lånte millioner til 25 % i rente, der er nogen der har is i maven 

Der hvor jeg kunne se et potentiale, det er alle de dygtige unge mennesker, med kompetencer indenfor IT, økonomi, jura, økonomi, ledelse, drift og markedsføring, med gode ideer, men ingen penge.

Som kan netværke om at pulje deres ideer bag et Ivs, og som kan drive den så langt som evnerne rækker, uden at de skal købe sig til rådgivning og assistance i markedet til markedspris.

Til det formål kunne 1 kr selskaber bruges, og selvfølgelig rammer de mennesker muren, hvis de får en begyndende succes, og så skal de bruge penge som de ikke har.

Men så er det måske også nemmere at skaffe investorer, hvis de har skabt levedygtige koncepter allerede, som professionelle investorer kan se et potentiale i, hvis bare der tilføres den nødvendige kapital.

Bare se så dygtig Anders Holch Povlen fra Bestseller, er til at spotte lovende startups, som han er gået med i med millioner og milliarder af kr i risikovillig kapital

Jeg synes at det er synd at talentfulde mennesker uden egne midler, nu skal afskæres fra denne mulighed, fordi nogle røvhuller har svindlet og bedraget i et omfang, så politikerne nu er nødt til at afskaffe ordningen igen.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Tror de tilstrækkeligt på deres egen ide, kan de jo blot stifte et firma/selskab med personlig hæftelse...

Lars Larsen kunne dengang næppe låne millionerne uden at han kautionerede personligt.