Drama

[Guest Agetha]

• 
• 
• 

Synes I der er meget drama herinde? 

Det synes jeg.... Det her sted bør være hvor uenighed mødes i en tråd for dernæst at kunne være enig i en anden. 

Der findes yderligere mistillid i hinandens tilstedeværelse som forfølger nogle folk mens andre smiler bredt i hele ansigtet og leger med inddiskret viden. 

Det er sådan, at viden er magt... Og magt er viden. 

Jeg vil gerne spørge jer helt objektivt om I tror årsagen til drama skyldes, at nogle ikke tillader følsomme emner blive belyst? 

Mit eksempel kunne være den tråd om hende pigen som var bange for at anmelde sit overgreb kontra skat.

Mener du herinde, du bidrager objektivt til et emne eller subjektiv i forhold til afsenderen. 

Mit emne har relevans i forhold til et emne jeg gerne ser belyst på et senere tidspunkt. 

[AalborgLook 5168]

Syntes nu næsten altid dine svar og tråde ender i drama, så måske du skal til at kigge lidt ind ad først.

Redigeret 15. Februar, 2019 af AalborgLook

[Borende X 25035]

Agetha skrev, for 7 timer siden:

Synes I der er meget drama herinde? 

Det synes jeg.... Det her sted bør være hvor uenighed mødes i en tråd for dernæst at kunne være enig i en anden. 

Der findes yderligere mistillid i hinandens tilstedeværelse som forfølger nogle folk mens andre smiler bredt i hele ansigtet og leger med inddiskret viden. 

Det er sådan, at viden er magt... Og magt er viden. 

Jeg vil gerne spørge jer helt objektivt om I tror årsagen til drama skyldes, at nogle ikke tillader følsomme emner blive belyst? 

Mit eksempel kunne være den tråd om hende pigen som var bange for at anmelde sit overgreb kontra skat.

Mener du herinde, du bidrager objektivt til et emne eller subjektiv i forhold til afsenderen. 

Mit emne har relevans i forhold til et emne jeg gerne ser belyst på et senere tidspunkt. 

Objektivitet eksisterer ikke. Det er en tilstræbt idealtilstand, som er uopnåelig, idet omverdenen sanses/opfattes af et subjektivt jeg, og indtrykkene må nødvendigvis videreformidles på dette grundlag.

Redigeret 15. Februar, 2019 af Borende X

[Guest Lady C]

Jeg ved ikke om man kan kalde det drama. Men Jeg har sjældent set så meget mudderkastning som jeg ser herinde - og jeg har trods alt været ivrig debattør i mange år på andre sites.  Jeg synes der er ualmindelige mange nedrige og unødvendige ondskabsfulde bemærkninger som bestemt ikke bidrager til en god stemning eller fremmer ens lyst til at deltage med lødige input. Jeg er ret sikker på at det skræmmer de mennesker væk der har noget mellem ørerne.

Tilbage er så - ja - ekstra bladets " nationen " som jeg ofte tænker at "debatterne " minder mig om. 

Jeg får nemlig den tanke at nogle herinde dyrker dette sted for at få afløb for deres indre svinehund. Hvis nogle skulle være i tvivl om hvad jeg mener med dette har jeg fundet en artikel der på udmærket vis belyser betydningen her : 

https://stiften.dk/debat/Svinehunden-Det-er-det-vi-taler-om/artikel/490732

Jeg ser konstant personangreb - nedrige , billige, og ondsindende og tænker i mit stille sind at der skal et voldsomt selvhad til for at kunne projicere hadet over på en tilfældig debattør der er uenig eller hvor der er den mindste afvigelse fra angriberens menneskesyn. 

 

Redigeret 15. Februar, 2019 af Lady C

[powerpoint 373]

Borende X skrev, 1 time siden:

Objektivitet eksisterer ikke. Det er en tilstræbt idealtilstand, som er uopnåelig, idet omverdenen sanses/opfattes af et subjektivt jeg, og indtrykkene må nødvendigvis videreformidles på dette grundlag.

Set med de  hermeneutiske briller 

[Pussylover 24]

Til dem som heller ikke ved hvad hermeneutik er 

https://videnskab.dk/kultur-samfund/hvad-er-hermeneutik 

[James B 452]

Spot on @Lady C, kunne ikke have sagt det bedre selv.

Redigeret 15. Februar, 2019 af James B

[AalborgLook 5168]

Hvis nogen vil læse noget drama, så er der rigeligt af det fra @Agetha i denne tråd.
@Agetha er det snart tid til at du sletter din profil igen-igen og fortæller hvor dumt et sted EG er?

[Guest Sara25]

er med på en lurer

[Guest Alkoholikeren]

Lady C skrev, den 15/2/2019 at 08:41:

Jeg ved ikke om man kan kalde det drama. Men Jeg har sjældent set så meget mudderkastning som jeg ser herinde - og jeg har trods alt været ivrig debattør i mange år på andre sites.  Jeg synes der er ualmindelige mange nedrige og unødvendige ondskabsfulde bemærkninger som bestemt ikke bidrager til en god stemning eller fremmer ens lyst til at deltage med lødige input. Jeg er ret sikker på at det skræmmer de mennesker væk der har noget mellem ørerne.

Tilbage er så - ja - ekstra bladets " nationen " som jeg ofte tænker at "debatterne " minder mig om. 

Jeg får nemlig den tanke at nogle herinde dyrker dette sted for at få afløb for deres indre svinehund. Hvis nogle skulle være i tvivl om hvad jeg mener med dette har jeg fundet en artikel der på udmærket vis belyser betydningen her : 

https://stiften.dk/debat/Svinehunden-Det-er-det-vi-taler-om/artikel/490732

Jeg ser konstant personangreb - nedrige , billige, og ondsindende og tænker i mit stille sind at der skal et voldsomt selvhad til for at kunne projicere hadet over på en tilfældig debattør der er uenig eller hvor der er den mindste afvigelse fra angriberens menneskesyn. 

 

Så godt og klogt skrevet jegvkan ikke blive mere enig, det sker især på politik forum..især sidste ansnit er så spot on fru C

[Guest Lady C]

Alkoholikeren skrev, 1 time siden:

Så godt og klogt skrevet jegvkan ikke blive mere enig, det sker især på politik forum..især sidste ansnit er så spot on fru C

Tak. Jeg skimmer også politiktrådene og har indimellem haft lyst til at kommentere på oplæg osv. Men når Jeg så ser hvordan trådene som regel ender og hvilket niveau de indimellem ender med at være på ( går efter manden og ikke bolden ) ja så mister jeg lysten til at bidrage.

Redigeret 16. Februar, 2019 af Lady C

[Barske Rødskæg 893]

Alkoholikeren skrev, for 48 minutter siden:

Så godt og klogt skrevet jegvkan ikke blive mere enig, det sker især på politik forum..især sidste ansnit er så spot on fru C

I politisk forum er det valgt, at der er meget højt til loftet. Derfor deltager jeg meget sjældent i indlæg her, da mange af udtalelserne kun kommer fordi, man kan side bag en skærm og ytre sig. De samme ytringer ville jo aldrig komme, hvis man skulle se folk i øjnene, når man sagde tingene. "Kammeratlig mobning" er helt i orden, men de person angreb der kommer i politisk forum gider jeg ikke deltage i.

Til gengæld glæder det mig at man prøver at holde de andre fora fri for disse angreb, og jeg forstår simpelthen ikke at man tillader nedgørende indlæg, hvor steder eller personer udokumenteret hænges ud. F.eks. et bordel hænges ud for meget dårlige arbejdsforhold, og det er åbenlyst for at svine stedet til. En positiv anmeldelse  af en GP,  hvor man 3 gange nævner, at det foregik uden kondom, tiltrods for at både pigen og stedet gør meget ud af at skrive, at alt foregår med kondom, dette er vel også kun for "ødelægge". Eller lige den hvor et sted hænges ud for at have væggelus eller kønssygdomme.

Så lad os få person angreb væk fra politisk forum, og drama og mudderkastning væk fra alle fora.

 

[Bebop 9127]

Pussylover skrev, den 15/2/2019 at 09:10:

Til dem som heller ikke ved hvad hermeneutik er 

https://videnskab.dk/kultur-samfund/hvad-er-hermeneutik 

Men det vil være en mere retvisende karakteristik at kalde Bx's påstand for "solipsisme", fordi han skriver:

Borende X skrev, den 15/2/2019 at 07:37:

omverdenen sanses/opfattes af et subjektivt jeg

https://da.wikipedia.org/wiki/Solipsisme
(NB: Hvis man synes emnet er interessant er den engelsksprogede Wiki-artikel mange gange bedre - den danske er faktisk lidt misvisende: https://en.wikipedia.org/wiki/Solipsism )

Redigeret 16. Februar, 2019 af Bebop

[underdog40 6861]

Jesus Christ. Nu går det hen og bliver en konkurrence på paratviden om ord vi skal bruge links til at finde betydningen af 

Redigeret 16. Februar, 2019 af underdog40

[kanonkongen 34395]

Lady C skrev, den 15.2.2019 at 08:41:

Jeg synes der er ualmindelige mange nedrige og unødvendige ondskabsfulde bemærkninger som bestemt ikke bidrager til en god stemning eller fremmer ens lyst til at deltage med lødige input. Jeg er ret sikker på at det skræmmer de mennesker væk der har noget mellem ørerne.

Hej @Lady C Ja når, man sådan kigger tråde og indlæg igennem. Så jeg meget enig i dit indlæg. Nogle mennesker kritiserer konstant og rykker problemer op. De skaber løbende negativitet og taler om, hvad der er fejl og dårlige eksempler for dem. De kritiserer , ord, bevægelser, hvad du gør og ikke gør. Intet er rigtigt, hvis det ikke er i overensstemmelse med deres måde at se tingene på.. Eller de ikke prøver at forstå andres holdninger. Og så er en debat ødelagt. Folk vil altid være uenige, Men man må også prøve at sætte sig ind i. Hvorfor andre, har den holdning de, har. Uanset, hvor uenig man er. 

Barske Rødskæg skrev, for 16 minutter siden:

Til gengæld glæder det mig at man prøver at holde de andre fora fri for disse angreb, og jeg forstår simpelthen ikke at man tillader nedgørende indlæg, hvor steder eller personer udokumenteret hænges ud. F.eks. et bordel hænges ud for meget dårlige arbejdsforhold, og det er åbenlyst for at svine stedet til. En positiv anmeldelse  af en GP,  hvor man 3 gange nævner, at det foregik uden kondom, tiltrods for at både pigen og stedet gør meget ud af at skrive, at alt foregår med kondom, dette er vel også kun for "ødelægge". Eller lige den hvor et sted hænges ud for at have væggelus eller kønssygdomme.

Hej @barske Rødskæg.

Det første du skriver er jeg helt enig i. Kan undre mig over der er foras. Hvor det er mere højt til loftet end andre  foras. Men det er så bare min mening. Alle steder der er nedgørende indlæg, skal der jo slås ned på. Jeg synes og mener det med højt til loftet. Er en glidebane. For det skaber bare en legitim, måde til at ytre. Sig på en upassende måde, om andre. Ja jeg synes ikke det ser særlig godt ud. 

Men kan så undre mig lidt over det sidste du skriver. At man ikke må kritisere en GP, bordel osv. Hvorfor ikke? Så længe det ikke er skrevet på en sober måde, synes jeg da det er i orden, at man skriver om de steder, hvor tingene måske ikke fungere godt. Der er en tråd Retorgirls tror jeg den hedder. Hvor der kommer en historie frem. Jeg synes da det er i orden, man fortæller om de ting. Altså hvis historien er rigtig. Måske det endda gør, at stedet ændre praksis. Og der kommer bedre arbejdsforhold. Har tråden jo været til gavn.

Jeg undre mig også over, hvorfor Branchen. Har det så svært med konstruktiv kritik. Jeg har set gode sobre anmeldelser. Hvor mænd, har skrevet der var nogle forhold der ikke var gode. Og de tråde, kan på 0,5 bliver afsporet. Af folk der af misforstået bevidsthed, straks skal forsvare fx. Pigen eller stedet. Eller, at tråden er løgn og latin. Men det er jo den der formulere indlægget  som har den oplevelse. Nej kritik er da ikke rart. Men konstruktiv kritik, kan da hjælpe alle. 

I de tråde du, omtaler. Fx. Den med væggelus Ville jeg da også skrive en sober anmeldelser om det, havde jeg modtaget det. Ligesom, jeg ville gøre havde jeg fået det på et hotel i DK. Den med kondom, synes jeg heller ikke er ret heldigt, for der udstiller du en pige. Og det er ikke i orden. Hvis, hun arb sådan kommer jo ikke os andre ved. Det er en sag mellem kunden og hende. Og ja stedet, hvis det opdages. Når de nu, har en politik om, at det foregår ikke på deres sted. Kunne være fræk at sige. Det er som om GPére er fredet i klasse A. Dem må man ikke kritisere, Forstår ikke helt den præmis. Er det på falsk grundlag, man kritisere en GP, fordi man fx har fået følelser i klemme. Ja så det jo ganske ondskabsfuldt. Det er også set herinde. Vi mænd er ret ofte nogle sjove størrelser, Vi vil helst ikke se tingene i øjnene når det, handler om pigerne. Vi tror det hjælper dem, at vi holder med dem i alt de siger. (har skam selv gjort det) Vi vil dem det bedste. Men i sidste ende, handler det vel om. At vi ikke skal gøre os uvenner med dem og ødelægge den relation man, har oparbejdet. 

Nå det blev et længere indlæg. 

God lørdag til jer alle.

KK

[Barske Rødskæg 893]

Hej @kanonkongen

Højt til loftet, så henviser jeg til EG egen definition:

Med hensyn til de nævnte tråde, er det jo tro og mening. Ingen af os kan afgøre om tråden er skrevet for at svine pigen eller stedet til eller om det rent faktisk forholder sig som skrevet. Dette er i modsætning til de tråde, hvor man f.eks. beskriver falske "foto", her er der som regel  håndgribelige beviser.

I de tråde jeg har nævnt i mit indlæg må jeg konstatere, at langt den overvejene del af svarene, stiller spørgsmålstegn ved sandfærdigheden, og opstiller muligheden for at vedkommende sviner  pige eller sted til. Så jeg tror ikke jeg er så langt fra "skiven".

Jeg har på ingen måde noget mod konstruktiv kritik, og ville aldrig forsvare pige eller sted for egen vindings skyld, ingen af dem ved nemlig hvem jeg er. Jeg har heller ikke skrevet, 

kanonkongen skrev, 1 time siden:

At man ikke må kritisere en GP, bordel osv. Hvorfor ikke?

Jeg syntes bare at kritik skal være konstruktiv og retvisende. Hvis nogen skriver om falske foto, løfter i annonce eller telefonsamtale, der ikke kan blive til noget, når man er der, eller tiden ikke overholdes, så er det helt ok at skrive om det. Kemi har været vendt herinde mange gange, og der kommer nok flere, for det er jo nok den store faktor når købet er så "intimt/privat" som køb af sexuelle ydelser er. Derfor kommer der jo nogle oplevelser, hvor nogen ikke har fået fornemmelsen af gensidig fornøjelse. Jeg har da haft flere gode oplevelser hos en GP., der blev beskrevet som "kold" og uengageret. Da jeg var der troede jeg nærmest, at jeg var blevet "forlovet" igen. Omvendt har min til dato dårligste oplevelse, været med en meget rost pige, og der var sikkert ikke noget galt med hende, men vi "svingede bare ikke sammen".

For et par måneder siden, prøvede jeg at få tid hos en GP, som jeg længe havde haft stor lyst til, aftalen kom i stand, og jeg skulle bekræfte 1 time før, hvilket jeg gjorde, uden at den nøjagtige adresse kom retur, næste dag fik jeg dog en SMS med en undskyldning, og en aftale om tid samme aften. Denne blev også aflyst med en mærkelig undskyldning. Hvis jeg havde skrevet om dette med pigens "navn", ville det efter min mening være dårlig stil. Der kan i princippet jo have været 100 forklaringer, hun kan have kendt mig i anden sammenhæng, eller genkendt mig udfra tlf.nr., og bare ikke haft lyst til min type, og ikke villet såre mig ved at skrive "skulle sådan et gammelt mosefund kunne gøre mig tilfreds". 

 

Redigeret 16. Februar, 2019 af Barske Rødskæg
stavefejl

[Virgula 497]

Barske Rødskæg skrev, for 2 timer siden:

....  Hvis jeg havde skrevet om dette med pigens "navn", ville det efter min mening være dårlig stil ...

Når det kommer til stykket, er du vist ikke helt så barsk, som du giver dig ud for.

Og ikke et ondt ord om det   

[Barske Rødskæg 893]

Virgula skrev, for 2 timer siden:

Når det kommer til stykket, er du vist ikke helt så barsk, som du giver dig ud for.

Og ikke et ondt ord om det   

Jo men engleblid overfor en Brynhilde. . Husk jeg ser ikke efter baller og lår, jeg tænder på deres intelligens.

[Guest Alkoholikeren]

Barske Rødskæg skrev, for 7 timer siden:

Så lad os få person angreb væk fra politisk forum, og drama og mudderkastning væk fra alle fora.

  

Ja det kunne være skønt og basere debat og anmeldelser på fakta og ikke angreb på personer eller mistænkligørelse, eller fordrejninger..

Ringtig godt indspark “Barske Skæg”..