Eva

Nok ikke så mange nye argumenter. Mette Frederiksen anbefalede et ja på Socialdemokraternes kongres i 2009, bl.a. med denne begrundelse: "Jeg forstår godt jeres tvivl, og jeg har stor sympati for den frygt, I fortæller om, hvis vi gennemfører forbud mod købesex. Jeg stod ikke her og anbefalede et ja, hvis jeg ikke som socialordfører havde talt med så mange kvinder, set deres forslåede kroppe og mødt udenlandske kvinder og narkoprostituerede på Vesterbro. Så kan man ikke andet end at træffe det valg, at vi for en hver pris vil beskytte dem," Senere har Socialdemokraterne ændret kurs, fordi et kursskift var relevant, men jeg synes ikke Mette Frederiksens argument fra 2009 fejler noget bortset fra, at der er andre tiltag, der nu synes mere hensigtsmæssige, hvad Mette Frederiksen nok også mener i dag. Jeg kan slet ikke se, at det kan være berettiget at hænge hende ud.

Det var dette citat, du kommenterede: "Ærligt talt, så burde folk i debatten altså lære at skelne mellem et forbud mod prostitution og et forbud mod købesex. Førstnævnte er ikke ønskværdigt, da det straffer den økonomisk svage part, sidstnævnte er, da det holder den økonomisk stærke part ansvarlig for sit overgreb og ødelæggelse af et medmenneske, skriver Betina." Hvor stammer citatet fra? Min kommentar til citatet: Det ville også være ønskværdigt med en definition på begrebet købesex. Er der tale om en person, der fuldstændig frivilligt og uden tvang, hverken indirekte eller direkte, tilbyder en ydelse og oplyser prisen for den? Eller er der tale om en person, der er under meget stort pres, f.eks. en narkoman, der er syg af abstinenser, og som modtager en sum penge, hvorefter den betalende kan gøre lige hvad, han har lyst til mod hende, fordi han har jo betalt. I sidstnævnte tilfælde synes jeg ikke, at Betinas udtalelse er helt ved siden af.

Der er andre i tråden, der er kommet med udmærkede kommentarer omkring prostitution som erhverv og evt.dagpengeret, så det vil jeg ikke gøre så meget ud af. Kun at hvis jobcentrene ikke kan henvise til et job som prostitueret til en person, der er organiseret som sexarbejder og har optjent dagpengeret den vej, så vil det være noget tvivlsomt at betegne prostitution som et normaliseret erhverv, således som Tip toe forestillede sig kunne blive en følge af Amnesty's resolution. Hvad angår Amnesty International i øvrigt, så er det ikke dem, der lovgiver. Det er en privat organisation, som man lytter til, fordi de har ekspertise på området. Jeg finder i øvrigt ikke, at de har slækker på deres holdninger eller det modsatte Deres kovending, hvis man kan kalde det det, handler om, hvilken strategi, der er hensigtsmæssig.

Jeg undlod at reagere på den bemærkning fra Louie, som du henviser til, da han ikke nævner mig ved navn, og jeg gik ud fra, at det ikke var mig, han tænkte på. Men da nu jeg bliver draget ind i, vil jeg for god ordens skyld oplyse, at jeg aldrig har været tilhænger af kriminalisering af sexkøb. Jeg er i øvrigt mangeårigt medlem af Amnesty International og gå helt ind for den resolution, som nu er blevet vedtaget.

Amnesty Internationals konklusion er, at det ikke tjener sexarbejdernes interesser at forbyde sexhandel, og at to mennesker, som i øvrigt lovligt ville kunne have sex med hinanden, også vil kunne dette lovligt, hvis der indgår penge i forholdet. Det tror jeg langt de fleste os herinde, kan gå ind for. Når det gælder normalisering af prostitution som erhverv, tror jeg, at sagen stiller sig helt anderledes. Jeg ved godt, at nogle sexarbejdere ønsker dette, bl.a. med henvisning til, at så kan de komme i a-kasse, men at forestille sig, at en sexarbejder skal stå til rådighed for arbejdsmarkedet inden for sin profession for at kunne få dagpenge, er for mig en helt uacceptabel tanke, og jeg kan ikke forestille mig, at vi nogensinde kommer dertil.

Jeg vil give dig så meget medhold, at der er også er andre end dig, bl.a. DR-nyheder, der konkluderer, at Amnesty International nu mener, at sexhandel er en menneskeret. Personligt synes jeg ikke, der er belæg for den konklusion, når man læser resolutionen. Det, jeg læser, er, at man er kommet frem til, at en fuldstændig afkriminalisering af sexhandel er det, der bedst tjener sexarbejdernes menneskerettigheder. Amnesty har hele tiden haft sexarbejdernes menneskerettigheder som en prioritet, men spørgsmålet har været, hvordan det skulle gøres. På den ene side kan man sige, at menneskerettigheder er fundamentale og ikke må krænkes, på den anden side må man også have med, at forskellige personers menneskerettigheder kan kollidere med hinanden, og at det aldrig kan være en menneskeret at krænke andres menneskerettigheder.

Jagter Mette Frederiksen sexkøberne? Har du en kilde på det?

Flere partier har haft en officiel politik, der fulgte en anbefaling fra EU om at forbyde sexkøb. Efter at have undersøgt forholdene nøje, kom den tidligere regering frem til, at et forbud ikke ville virke efter hensigten. Partierne har nu taget konsekvensen af denne proces og ændret holdning. Hvordan er kommet frem til, at Enhedslistens kursændring, som skete med det snævrest mulige flertal, skulle være en konsekvens af Amnestys kursændring, kan jeg ikke se. Det er vel snarere sådan, at alle organisationerne har været en del af samme proces. Jeg kan heller ikke se på dit citat, at Amnesty skulle have "afgjort" at såvel sexsalg som sexkøb skal være en menneskeret. Der er nogle ting, der er lovlige, f.eks. køb og salg af tobak og alkohol. Andre ting er ulovlige, f.eks. køb af salg af hash og amfetamin. Jeg mener ikke, at man kan tale om menneskerettigheder her. Af og til begrænser man folks ret til at skade sig selv, andre gange finder man, at denne begrænsning ikke er hensigtsmæssig.

Det er første gang, jeg har læst en "anmeldelse", hvor der end ikke var aftalt et møde. Det medfører en naturlig reaktion fra brugerne.

Jeg forstår ikke helt. Havde du en aftale, som var bekræftet?

Hun har fået Svend Aukens gamle kreds. Den skulle give sikkert valg.

Jeg kan godt se, at det er op ad bakke. Som bekendt stiller Anne-Grethe Bjarup Riis op til Folketinget. Som kendt person har hun store chancer for at blive valgt. Det er for tidligt at sige, hvad det hele ender med; men jeg tror, at I sexkøbere går en klam tid i møde

Jeg skriver ikke kun om mig selv. som du vil kunne se af det næstsidste afsnit i mit indlæg. Jeg mener heller ikke, at der er den store forskel på at gøre det gratis og for penge, bortset fra at jeg har svært ved at forestille mig, at ret mange ville bryde sig om at have sex med 10 tilfældige mænd (eller kvinder) på en enkelt dag, med mindre de fik penge for det.

Ja, kroppen er ens egen, og jeg vil til enhver tid være modstander af, at man straffer sexkøb. Men uproblematisk er sexkøb ikke. Her er et uddrag fra Saras link: "Nanna Bjerke undrer sig over, at vi lever i et samfund, hvor vi kan købe alt muligt andet, der giver fysisk velvære, og som i nogle tilfælde minder temmeligt meget om en seksuel oplevelse: Massage, blive nusset i nakken, få ordnet negle, men lige præcis ved samlejet og udløsningen går der en grænse." Jeg antager, at Nanna faktisk mener det, hun her bliver taget til indtægt for. Altså at man må undre sig over, at "grænsen" går præcis ved samlejet. Jeg undrer mig ikke over, at der går en grænse dér, for der sætter jeg også en grænse. Selv havde jeg engang en slags sugardaddy i et par uger, hvor vi var sammen hver dag. Jeg kunne sagtens leve med det. Jeg betragtede ham som en ven. Det seksuelle sagde mig ingenting, men det var heller ikke ubehageligt. Jeg ville sikkert også have kunnet klare, hvis forholdet var varet ved, fordi der kun var denne ene mand. Havde der været mange, havde jeg været nødt til at lukke af følelsesmæssigt. Helt anderledes med erotisk massage. Det praktiserede jeg i en periode på et par år (ikke professionelt), og det kunne jeg uden problemer holde helt ude fra min egen seksualitet, fordi der ikke forekom samleje. Der var ikke en fysisk påvirkning, der rørte ved min seksualitet. Jeg vil ikke generalisere ud fra min situation. Jeg ved, at der er mange, der kan føle nydelse ved sex med mange, og det er godt for dem, men jeg ved også, at mange stopper efter en tid, og der nogen, der i tilbageblik har det dårligt med den periode i deres liv. Så uproblematisk er det ikke. Det tror, man må erkende.

Jo, de gør. Sjældent? Ja, relativt sjældent. Sexkøbere er som regel mænd, men at kalde det voldtægt er forkert, med mindre de udnytter et magtforhold af den ene eller anden slags.