Det er menneskeligt at fejle, men det er måden man håndterer og lærer af fejl, der gør forskellen på om virksomheder helst vil placere ansvar og udvise konsekvens, eller om de foretrækker at lære af de fejl som helt naturligt altid vil forekomme.

 

Særligt i store komplekse virksomheder som nu Lego:

 

Forkert grå farve på klodser førte til milliontab for Lego
129.000 æsker med Lego skulle pakkes om, da en række klodser havde fået en forkert farve.
31. juli 2017 kl. 07:42Opdateret 31. juli 2017 kl. 08:
https://www.information.dk/telegram/2017/07/forkert-graa-farve-paa-klodser-foerte-milliontab-lego?lst_ltst 

 

Måden hele det forløb blev håndteret på var både anstændigt, og tror jeg langsigtet lønsomt for Lego.

 

Det får medarbejdere til at frygte mindre for at begå fejl, turde indrømme dem når de begår dem, og som man så kan drage lære af når det sker.

Som forbruger får man helt lyst til at købe Lego når man læser sådan en historie.

 

Venlig hilsen

Rejsenetværk

 

Med hurtig hovedregning, må det have kostet ca. kr. 80,-/pakke at pakke pakkerne om

http://borsen.dk/nyheder/virksomheder/artikel/1/348819/forkert_graa_farve_paa_klodser_foerte_til_milliontab_for_lego.html

- det synes noget dyrt og det er et spørgsmål om historien er helt sand - ellers også har de bare ikke tænkt økonomisk og rationelt: Jeg ville jo bare have produceret en pose med klodser i den rigtige farve til hurtigt at ligge i pakkerne og lagt en seddel ved, om at forbrugerne selv måtte pille de forkert farvede klodser fra alle de andre små poser - og forbrugerne ville på den måde bare få nogle ekstra klodser gratis, uden at det ville have kostet Lego nær så meget i arbejdslønninger

@Jernsvinet

Jeg er fuldstændig overbevist om at Lego gjorde det rigtige i situationen, og det uanset om dit forslag ville have været billigere.

Dit forslag dur kun, hvis skaden er sket, og en virksomhed derfor gerne vil give forbrugerne en kompensation for at de har fået en forkert farve klodser.

Her opdagede Lego fejlen i tide, og de var i stand til at forhindre at et forkert produkt nåede butikkernes hylder, og at forbrugerne i sidste ende købte det forkerte produkt.

At give børn og deres forældre den oplevelse at de selv skal pille forkerte klodser fra, med en forklaring om at der desværre er sket en fejl, og derfor får de en pose ekstra klodser med de rigtige oveni.

Det trækker simpelthen ned på Image kontoen hos Lego, hvis det sker.

De påstår ikke at de er ufejlbarlige, men i videst muligt omfang giver de forbrugerne det indtryk at de er det.

Og det er det indtryk som er det vigtigste for Lego at bevare hos forbrugeren, og ikke hvad det koster at forhindre en fejl i at passere alle led frem til forbrugeren.

På denne måde har de også forebygget at blive gjort grin med, eller at blive svinet til af fjolser på fjolsbog, som Onslow altid kalder facebook.

Sker sidstnævnte kan virksomheder først komme til at bruge ressourcer på damage control, som er uendeligt meget bedre brugt på intern kvalitetskontrol, end at prøve på at tøjle pøblen på facebook.

Venlig hilsen

Rejsenetværk