Chat

[Gæst]

• 
• 
• 

Synes at der fint at deltagere på EG chatten ikke længere (normalt) fremgår af forsiden, så interesserede bliver nødt at logge ind for at se, om de vil deltage eller smutte med det samme.

Og i øvrigt havde den jo også den svaghed, at medlemmer, der var logget anonymt på EG stod som deltagere på chatten.

[Ledvogter 984]

Man kan godt se hvem der er i chatten, så hvad mener du?

[Gæst]

Ja når man logger ind på selve chatten, men når jeg logger på EG kan jeg da kun se hvor mange der er on-line på chatten men ikke hvem, hvilket i parentes bemærket heller ikke interesserer mig, som jeg også skrev.

Men dette kunne man se tidligere.

[Ledvogter 984]

Det må være et teknisk problem med din browser eller en nyinstalleret firewall.

[Gæst]

Noget tyder på at du ret for lige nu kan jeg godt se chat-deltagere selvom jeg ikke en ny firewall eller ny browser.

Men bortset fra det synes jeg egentlig at det vil være naturligt at chat-deltagere er anonyme indtil der logges ind. Men i øvrigt interesserer chatten mig ikke, så rent personlig er jeg ligeglad om chat-deltagerne er 'hemmelige'/anonyme.

 

Men lige nu, kan jeg se, at der er 8 medlemmer på chatten men ikke hvem det er,ja det går hurtigt,  så hvis det er meningen at jeg skal kunne se det, så fungerer det ikke.

Redigeret 2. September, 2015 af comeback
Se seneste kommentar

[Bing 908]

Det interesserer dig ikke, men du kigger alligevel!

Det interesserer dig ikke, men alligevel holder du øje med hvem der er på chatten og hvem der er anonym!

Det interesserer dig ikke, men alligevel er du den første ( hvis der angiveligt havde været en fejl/ændring) til at gøre opmærksom på det! 

Det interesserer dig ikke, men alligevel har du en mening om hvordan det burde være!

Det interesserer dig ikke.....Stop....nå jo, det interessante for dig er at finde en hver given lejlighed til at brokke dig, du kan skifte navn, men du er stadig den samme, på ALLE punkter! Prøv at skifte attitude næste gang du skifter navn, så vil du sikkert opleve livet meget mere positivt du gamle.

[Gæst]

Hvis du har et problem med det jeg skriver, kan du jo bare springe det over. Såre simpelt, det kræver bare en smule omtanke.

[leraar 745]

Synes at der fint at deltagere på EG chatten ikke længere (normalt) fremgår af forsiden, så interesserede bliver nødt at logge ind for at se, om de vil deltage eller smutte med det samme.

Og i øvrigt havde den jo også den svaghed, at medlemmer, der var logget anonymt på EG stod som deltagere på chatten.

Uanset, hvad årsagen er, findes "problemet". Forsidelisten over chat-deltagere forsvinder ind i mellem. Det er en relativt ny fejl.

Jeg tror, at hvis det var meningen, ville det være mere permanent.

[Gæst]

Det interesserer dig ikke, men du kigger alligevel!

Det interesserer dig ikke, men alligevel holder du øje med hvem der er på chatten og hvem der er anonym!

Det interesserer dig ikke, men alligevel er du den første ( hvis der angiveligt havde været en fejl/ændring) til at gøre opmærksom på det! 

Det interesserer dig ikke, men alligevel har du en mening om hvordan det burde være!

Det interesserer dig ikke.....Stop....nå jo, det interessante for dig er at finde en hver given lejlighed til at brokke dig, du kan skifte navn, men du er stadig den samme, på ALLE punkter! Prøv at skifte attitude næste gang du skifter navn, så vil du sikkert opleve livet meget mere positivt du gamle.

Synes at det vil klæde dig at gå efter bolden frem for manden, men sådan er vi så forskellige, det er jo dit valg.

Og i øvrigt, hvis jeg skal være både ærlig og diplomatisk, så interesserer din mening, dit indlæg og dine fordomme mig absolut ikke, de udtrykker jo intet nyt..

Redigeret 3. September, 2015 af comeback

[Gæst]

Jeg vil godt anmode brugerne om at holde sig til emnet og ikke fylde tråden med ligegyldige person konflikter. 

[hev 140]

 

På min forside forsvinder listen også for det meste. Det er først i denne uge problemet er opstået  

[Rejsenetværk 9233]

Jeg kan heller ikke se på forsiden hvem der er online i chatten.

Det vil jeg faktisk gerne kunne, for det beror i høj grad på hvem der står som online i chatten, om jeg selv gider logge mig på.

Hvis man skal logge på selv for at se hvem der er på, bliver det nemt til sådan en uhøflig hurtig retræte igen, hvis dem der er på ikke er nogen man lige gider chatte med.

Det er sket ofte når nogen har set at jeg var den eneste på chatten, men jeg græder nu ikke af den grund

Venlig hilsen

Rejsenetværk

[Louie De Palma 2317]

Jeg kan heller ikke se på forsiden hvem der er online i chatten.

På min forside lige nu kommer det her frem:

Her fremgår det, at Montezi - der vel nærmest er fast inventar på chatten - formentlig er i gang med at vejlede en ung jomfru i kvindekønnets mysterier.

[Gæst]

Jeg vil godt anmode brugerne om at holde sig til emnet og ikke fylde tråden med ligegyldige person konflikter. 

Faldt lige over denne irettesættelse til BING og undertegnede, tror jeg nok. Og så er det jeg undrer mig lidt over moderatorpolitiken på EG. Vi får en løftet pegefinger for en (set i mine øjne) ret harmløs meningsudveksling, mens der i mange andre diskussioner (måske nok især de politisk relaterede) bliver skrevet på en måde som i aggressiv retorik langt overgår vor 'debat' uden man ser noget fra ledelsen. Og som også går langt ud over emnet i tråden.

Så jeg undrer mig faktisk over om der er fastlagt en linie for moderatorerne, eller om det udelukkende er op til den enkelte moderator at sætte grænserne, hvilket selvfølgelig gør det til et lotteri om man får en løftet pegefinger, en advarsel, en tænkepause eller frit lejde.

Og ja, må nok indrømme at Kurators irettesættelse har irriteret mig et stykke tid, da jeg mener der kun er tale om en 'mindre forbrydelse'.

Og så synes jeg også, at det er underligt, at man får en løftet pegefinger for at svare på et 'angreb'. Men på EG skal man måske fremover vende den anden kind til og undlade svare????

[Good Fun 1077]

Bing

Moderators indgreb i denne tråd var formentlig rettet mod Comeback, ikke dig. Du havde intet forkert gjort - så vidt jeg kan se. Som navnet viser, er Comeback kommet tilbage efter et fravær. Han er formentlig under skærpet opsyn.

Moderatorerne udfører jo et vanskeligt, ulønnet job, og de får ikke den påskønnelse, de fortjener.

Men jeg synes - som du - at det ville være en forbedring, hvis de bestræbte sig på at give en konkret begrundelse og satte konkret navn på de debattører, der giver dem anledning til indgreb i de enkelte tråde.

De ukonkrete og oftest ikke præcist adresserede indgreb fra vores moderatorer giver efter min mening for tit anledning til ingen forståelse eller misforståelse af indgrebet, og skaber derfor ikke en klar og ensartet praksis.

GF

Redigeret 13. September, 2015 af Good Fun

[Gæst]

Bing

Det var selvfølgelig til Comeback, ikke til dig. Du havde intet forkert gjort - så vidt jeg kan se.

Som navnet viser, er Comeback kommet tilbage efter et fravær. Han er formentlig under opsyn.

Moderatorerne udfører et vanskeligt, ulønnet job, og de får ikke den påskønnelse, de fortjener. Dog ville det være en stor forbedring, hvis de ville sætte konkret begrundelse og navn eller navne på de debattører, der giver anledning til indgreb i de enkelte tråde.

De ukonkrete og oftest ikke adresserede indgreb fra vores moderatorer giver efter min mening tit anledning til ingen forståelse eller misforståelse af indgrebet.

GF

Når man skriver brugerne som Kurator gjorde gælder det vist begge parter, men det er selvfølgelig et spørgsmål om at kunne læse indenad hvordan man forstår det.

Kan du forklare baggrunden for den kommentar, der er markeret med rødt.

Og jeg er da helt enig i at moderatorerne udfører et stort og værdifuldt arbejde for EG og sikkert også ulønnet, ingen tvivl om det. Det, jeg efterlyser er, om der er en linie i deres løftede pegefingre, advarsler og mulige karantæner eller om det udelukkende er op til den enkelte moderators vurdering.

[Good Fun 1077]

Comeback

Forklaringen er, at skærpet opsyn jo er det, der sker efter en advarsel eller en karantæne.

Har du fået en eller flere advarsler eller karantæner under tidligere profilnavne?

GF

Redigeret 13. September, 2015 af Good Fun

[Gæst]

Ja på en profil som blev slettet for længe siden på min anmodning, så ja, jeg har så også enkelte indlæg under profilen Guest, men jeg tvivler på, at de gør, at jeg stadig er under opsyn da det er over to år siden, men det må jo være op til administrationen at oplyse om hvor længe man er 'bad boy'.

[Gæst]

Noget svar på hvem, hvad og hvornår man man kan se hvem der er på chatten, eller er det stadig en hemmelighed?

Håber ikke at dette uskyldige opfølgende spørgsmål giver endnu en løftet pegefinger fra Kurator, men jeg har svært ved at finde et svar, men kommer må ske ikke mig ved.