Ikke kun GP´er der har lemfældig omgang med alderen

[lidenskabogvarme 865]

• 
• 
• 

Tvivlsom intelligens, manglende oplysning og almindelig dumhed blandt politikerne er jo ikke partifarvebestemt. Hvis de var begavede kunne de jo have fået et rigtigt - og bedre betalt - arbejde.

Jeg har oplevet en politiker fra eEnhedsliste dokumentere et krav om højere selskabsskat med at "hvis ikke det var fordi at selskabsskatten i Danmark var latterligt lav, så ville BMW vel ikke have flyttet sit hovedkvarter til Danmark" - en oplysning, der nok ville ryste ret mange mennesker i München. Da han så blev gjort opmærksom på, at BMW ikke havde flyttet sit hovedkvarter udbrød han spontant: "Nåh, hvad mener jeg så" - Der var så desværre ingen af de tilstedeværende  journalister, der syntes det var værd at offentliggøre

[Jasmin 8533]

Lige netop. Men fælles særinteresser eller ej - når afstemningsraten er så lav, som det er tilfældet herinde, mindsker det grundlaget for en overordnet realistisk statistik betragteligt. Det er i mine øjne umuligt at afgøre, at 23,5% af forummet skulle være DF'ere, på baggrund af, at blot 68 brugere ud af mange tusinde (tavse) brugere har erkendt deres DF-kryds. 

Omvendt kan du så efterrationalisere og konkludere at når over 741,173 eller omkring 21,1 % af den samlede befolkning (hvilket jo  nok er så repræsentativt som det kan blive) stemmer DF og der foreligger statistisk data der fortæller at den primære DFvælger er mandlig - så er resultatet fra EG ganske repræsentativt for DFs del af resultatet da det kom til stykket. 

Med plads til udslag som følge af særinteresser og demografi. 

Vi kan så gisne om hvilke særinteresser der skulle ligge til grund for at over 18% af forummet stemmer LA mod kun 7.5 % af befolkningen for den er lidt speciel....  at V og Soc taber herinde giver ok mening.... og at alternativets vælgere også rammer inden for en passende margin giver også fin mening alt i alt... 

 

Men hvor i alverden kommer alle de LA'ere fra ?  hvilke særinteresser er baggrunden for så voldsom en overrepræsentation her på EG ? 

[gerog 9289]

Omvendt kan du så efterrationalisere og konkludere at når over 741,173 eller omkring 21,1 % af den samlede befolkning (hvilket jo  nok er så repræsentativt som det kan blive) stemmer DF og der foreligger statistisk data der fortæller at den primære DFvælger er mandlig - så er resultatet fra EG ganske repræsentativt for DFs del af resultatet da det kom til stykket. 

Med plads til udslag som følge af særinteresser og demografi. 

Vi kan så gisne om hvilke særinteresser der skulle ligge til grund for at over 18% af forummet stemmer LA mod kun 7.5 % af befolkningen for den er lidt speciel....  at V og Soc taber herinde giver ok mening.... og at alternativets vælgere også rammer inden for en passende margin giver også fin mening alt i alt... 

 

Men hvor i alverden kommer alle de LA'ere fra ?  hvilke særinteresser er baggrunden for så voldsom en overrepræsentation her på EG ? 

Det nok fordi der er mange brugere herinde, der drømmer om en lækker bil, som kun kan blive en realitet hvis bilafgifterne bliver fjernet.
Derfor LA

 

[Guest Aarhuselsker]

Omvendt kan du så efterrationalisere og konkludere at når over 741,173 eller omkring 21,1 % af den samlede befolkning (hvilket jo  nok er så repræsentativt som det kan blive) stemmer DF og der foreligger statistisk data der fortæller at den primære DFvælger er mandlig - så er resultatet fra EG ganske repræsentativt for DFs del af resultatet da det kom til stykket. 

Med plads til udslag som følge af særinteresser og demografi. 

Vi kan så gisne om hvilke særinteresser der skulle ligge til grund for at over 18% af forummet stemmer LA mod kun 7.5 % af befolkningen for den er lidt speciel....  at V og Soc taber herinde giver ok mening.... og at alternativets vælgere også rammer inden for en passende margin giver også fin mening alt i alt... 

 

Men hvor i alverden kommer alle de LA'ere fra ?  hvilke særinteresser er baggrunden for så voldsom en overrepræsentation her på EG ? 

LA stemmerne på EG, er dem der dels går til GB, dels danske piger. De vil selv træffe alle valg, og betale derfor. De er ligeglade med hvad andre mener om dem. DF stemmerne er dem der ikke kan få det billigt nok - og derfor, helt i strid med partiparolen, opsøger udenlandske GPere, og i øvrigt klandrer samfundet når nogen tager røven på dem. 

Det er korrekt at man ikke kan sidde 700.000 stemmer overhørigt, men man kan da prøve på at få dem til at indse at det aldrig har ført til noget stort at isolere sig - i det lange løb. Må jeg minde om arabiske lande, der i årevis har kørt en stærk isolations politik, og som i dag er lysår bag resten af verden på næsten alle fronter. Det er lige fra teknologi til menneskerettigheder. 

Dette sagt provokatorisk, med et glimt i øjet.  

[Bing 908]

Det var dog nogle meget ensrettede argumenter i har for hvorfor man stemmer på et parti. Jeg må desværre fortælle jer at jeg ikke passer ned i jeres kasser.

[Bear 8098]

Nej Bear - jeg er bare så pisse træt af dit DF haderi nu.... its getting SOOOOOO old....  fordi der er ca 500 andre eksempler på tåbelige regnefejl begået af politikere... 

du valgte bare "tilfældigvis" en DFer....  og det er bare holdt op med at være sjovt for så længe siden... 

Og lad nu være... du skrev ikke DFere har det svært med tal... du skrev at vi NOTORISK har det svært med tal....  for det kunne måske have været sjovt hvis du bare havde skrevet "svært med tal"8.... men du skulle lige presse citronen og overdrive... 

Og så var det bare at alt det sjove ligesom gik af det... 

Jeg HADER ikke nogen, det overlader jeg til andre. 

At jeg mener at DF er et mega populistisk parti der vil gå MEGET langt og lave store løftebrud for at få gennemført deres fremmedfjendske politik er en anden sag, og det er en holdning jeg nu vil benytte enhver lejlighed  til at forfægte.

Jeg havde oprindeligt ikke tænkt mig at diskutere politik, DF og indvandring/islam her på sitet, og bad da også om hvorvidt vi kunne lade det emne fare, men det blev gjort ret klart for mig at det kunne vi ikke. Og så er jeg alktså typen der for længe siden kom til den konklusion at fremmedfjendskhed, had og ekstremisme ikke skal ties ihjel, men imødegås med argumentation og fakta. 

Jeg er da ked af at du åbenbart bliver så hårdt ramt når man kritiserer DF, eller i dette tilfælde hev Aase D Madsen legendariske kvajer frem, men så synes jeg at du burde overveje hvor mange mennesker der bliver sårede af dine partifællers retorik omkring muslimer og indvandrere, og måske lade det have indflydelse på hvilket parti som du ønsker at støtte fremover.

[Jasmin 8533]

Jeg HADER ikke nogen, det overlader jeg til andre. 

At jeg mener at DF er et mega populistisk parti der vil gå MEGET langt og lave store løftebrud for at få gennemført deres fremmedfjendske politik er en anden sag, og det er en holdning jeg nu vil benytte enhver lejlighed  til at forfægte.

Jeg havde oprindeligt ikke tænkt mig at diskutere politik, DF og indvandring/islam her på sitet, og bad da også om hvorvidt vi kunne lade det emne fare, men det blev gjort ret klart for mig at det kunne vi ikke. Og så er jeg alktså typen der for længe siden kom til den konklusion at fremmedfjendskhed, had og ekstremisme ikke skal ties ihjel, men imødegås med argumentation og fakta. 

Jeg er da ked af at du åbenbart bliver så hårdt ramt når man kritiserer DF, eller i dette tilfælde hev Aase D Madsen legendariske kvajer frem, men så synes jeg at du burde overveje hvor mange mennesker der bliver sårede af dine partifællers retorik omkring muslimer og indvandrere, og måske lade det have indflydelse på hvilket parti som du ønsker at støtte fremover.

de bliver ikke sårede af MIN retorik.... hvad tilfældige partistøtter/medlemmer siger af mere eller mindre tåbelige ting der IKKE er inden for partiprogrammet er ikke og kan aldrig blive mit problem...... nøjagtig ligesom det ikke er dit problem når dine partifæller lukker lort ud... og guderne skal vide de har travlt i den henseende

ville du da overveje dit partimedlemsskab fordi enkelte rabiate tumper lukkede lort ud hele tiden??? ej vel ?  

Hvis du skulle tages til indtægt hver evig eneste gang en tilfældig ekstremistisk klaphat fra din side af hegnet sagde eller gjorde noget idiotisk - så ville du også blive temmelig træt... 

Men er det officiel rød politik ?? at fordi nogen i blå gør eller siger noget tåbeligt - så har du automatisk ret til at gøre nøjagtig det samme ?? lige som du gjorde i første indlæg ?? 

Er det en særlig rød regne-regel at minus + minus pludselig kan give plus ? 

Redigeret 6. Juli, 2015 af Jasmin

[Bear 8098]

de bliver ikke sårede af MIN retorik.... hvad tilfældige partistøtter/medlemmer siger af mere eller mindre tåbelige ting der IKKE er inden for partiprogrammet er ikke og kan aldrig blive mit problem...... nøjagtig ligesom det ikke er dit problem når dine partifæller lukker lort ud... og guderne skal vide de har travlt i den henseende

ville du da overveje dit partimedlemsskab fordi enkelte rabiate tumper lukkede lort ud hele tiden??? ej vel ?  

Hvis du skulle tages til indtægt hver evig eneste gang en tilfældig ekstremistisk klaphat fra din side af hegnet sagde eller gjorde noget idiotisk - så ville du også blive temmelig træt... 

Men er det officiel rød politik ?? at fordi nogen i blå gør eller siger noget tåbeligt - så har du automatisk ret til at gøre nøjagtig det samme ?? lige som du gjorde i første indlæg ?? 

Er det en særlig rød regne-regel at minus + minus pludselig kan give plus ? 

Det er jo IKKE tilfældige partistøtter/medlemmer, det er fremtrædende politikere i DF der står for den slags udtalelser, jeg nævner i flæng, 2X Langballe, 2X Krarup, Messerschmidt, Camre, Martin Henriksen, Alex Ahrendtsen, Kristian Thulesen Dahl, Søren Espersen, Pia Kjærsgaard osv..osv..

På et eller andet tidspunkt bliver man vel nødt til at overveje om man støtter det rigtige parti hvis man er uenig med hvad stort set samtlige fremtrædende partimedlemmer mener og giver udtryk for.

Jeg kan for min side sige at jeg generelt er enig med hvad mine partifæller "lukker ud".

[Jasmin 8533]

Jeg kan for min side sige at jeg generelt er enig med hvad mine partifæller "lukker ud".

godt så - så os på blåt hold kan altså godt begynde at tage dig til indtægt dig til for alt det pladder alle dine parti-fæller lukker ud.... for du står jo fuldkommen inde for ALT.... inkl alle de løftebrud og politiske svigt de har lavet i kompromisserne hellige navn ???  husker du alle de ubehagelige tilfælde fra 2011 og frem til for 14 dage siden??? som du nu står inde for - sådan generelt set?? 

eller mon der var et par ... eller 20 løftebrud du synes skulle have været anderledes ? eller står du indefor politisk svigt sådan af princip.... 

guderne skal vide at den røde blok med deres blå politik i forrige periode svigtede deres løfter...  er du så også sådan en person der bare svigter sine løfter og er ligeglad... sådan generelt ???? for  det gør de røde jo... det har vi jo set...  så må du jo også være sådan... 

er det det niveau vi skal ned på ??  at slå hinanden så meget i hartkorn at generaliseringen fratager os samtlige sympatiske træk ? 

for det er den stil du har lagt bear... og det er usmageligt!!   Man er ikke sit parti....  jeg er ikke i hvert fald... og med alt det lort de røde lavede i forrige periode... så håber jeg så sandelig heller ikke at du er... 

Til  alle der skulle være i tvivl om hvad jeg taler om.... så se den her...  (den er sjov - men desværre ikke langt fra sandheden)

Redigeret 6. Juli, 2015 af Jasmin

[Bear 8098]

godt så - så os på blåt hold kan altså godt begynde at tage dig til indtægt dig til for alt det pladder alle dine parti-fæller lukker ud.... for du står jo fuldkommen inde for ALT.... inkl alle de løftebrud og politiske svigt de har lavet i kompromisserne hellige navn ???  husker du alle de ubehagelige tilfælde fra 2011 og frem til for 14 dage siden??? som du nu står inde for - sådan generelt set?? 

eller mon der var et par ... eller 20 løftebrud du synes skulle have været anderledes ? eller står du indefor politisk svigt sådan af princip.... 

guderne skal vide at den røde blok med deres blå politik i forrige periode svigtede deres løfter...  er du så også sådan en person der bare svigter sine løfter og er ligeglad... sådan generelt ???? for  det gør de røde jo... det har vi jo set...  så må du jo også være sådan... 

er det det niveau vi skal ned på ??  at slå hinanden så meget i hartkorn at generaliseringen fratager os samtlige sympatiske træk ? 

for det er den stil du har lagt bear... og det er usmageligt!!   Man er ikke sit parti....  jeg er ikke i hvert fald... og med alt det lort de røde lavede i forrige periode... så håber jeg så sandelig heller ikke at du er... 

Til  alle der skulle være i tvivl om hvad jeg taler om.... så se den her...  (den er sjov - men desværre ikke langt fra sandheden)

Det er da en sjov lille video (selvom den er stort set baseret på citatfusk), men eftersom jeg er ikke socialdemokrat, så jeg kan ikke rigtig se relevansen?

 

Og så kan det godt være jeg skal forsklare dig hvad jeg mener med "generelt", jeg bruger det ord i betydningen "overordnet", og ja, jeg er overordnet enig med de fleste af de udtalelser som mine fremtrædende partifæller er kommet med, men jeg kan forstå at du på ingen måde er enig med de udtalelser som fremtrædende partifæller i dit parti er kommet med. (og jeg snakker faktisk her om stort set hele ledelsen, samt en stor del af de folkevalgte). Det er IKKE tilfældige partistøtter/medlemmer der er tale om her.

[Jasmin 8533]

Det er da en sjov lille video (selvom den er stort set baseret på citatfusk), men eftersom jeg er ikke socialdemokrat, så jeg kan ikke rigtig se relevansen?

 

Og så kan det godt være jeg skal forsklare dig hvad jeg mener med "generelt", jeg bruger det ord i betydningen "overordnet", og ja, jeg er overordnet enig med de fleste af de udtalelser som mine fremtrædende partifæller er kommet med, men jeg kan forstå at du på ingen måde er enig med de udtalelser som fremtrædende partifæller i dit parti er kommet med. (og jeg snakker faktisk her om stort set hele ledelsen, samt en stor del af de folkevalgte). Det er IKKE tilfældige partistøtter/medlemmer der er tale om her.

og hvor mange gange skal jeg sige det... jeg er enig i partilinien... generelt og overordnet set...  hvad enkeltpersoner lukker ud - partifæller/støtter eller ej... der ligger uden for partilinien er på ingen måde relevant for mig eller for hvad jeg mener 

hvis noget af alt det du refererer ligger inden for partilinien - så er jeg enig... hvis ikke - så er det deres eget udsagn og dem der skal stå inde for det.... uanset hvem der har sagt det

hvor svært kan det være ? 

[McQueen 5064]

og hvor mange gange skal jeg sige det... jeg er enig i partilinien... generelt og overordnet set...  hvad enkeltpersoner lukker ud - partifæller/støtter eller ej... der ligger uden for partilinien er på ingen måde relevant for mig eller for hvad jeg mener 

hvis noget af alt det du refererer ligger inden for partilinien - så er jeg enig... hvis ikke - så er det deres eget udsagn og dem der skal stå inde for det.... uanset hvem der har sagt det

hvor svært kan det være ? 

Det er vist elastik i metermål, du der sælger ...

[Bear 8098]

Det er vist elastik i metermål, du der sælger ...

Præcis.

Jasmin gør sig ret mange anstrengelser for ikke at ville se realiteterne omkring DF's fremmedfjendskhed i øjnene. At fuldstændig at se bort fra udtalelser og holdningstilkendegivelser fra en lang række (om ikke alle) fremtrædende DF politikere, når man skal vurdere hvad det parti står for er simpelthen useriøst. Jeg tror også at Jasmin står ret alene med det synspunkt. I virkeligheden ville det jo overflødiggøre valgkampe, man skulle i så fald blot sende samtlige partiers partiprogrammer ud til vælgerne, og ikke gøre andet inden et valg. Det ville da afgjort være billigere, men ikke realistisk. 

og hvor mange gange skal jeg sige det... jeg er enig i partilinien... generelt og overordnet set...  hvad enkeltpersoner lukker ud - partifæller/støtter eller ej... der ligger uden for partilinien er på ingen måde relevant for mig eller for hvad jeg mener 

hvis noget af alt det du refererer ligger inden for partilinien - så er jeg enig... hvis ikke - så er det deres eget udsagn og dem der skal stå inde for det.... uanset hvem der har sagt det

hvor svært kan det være ? 

Bare af nysgerrighed, hvem mener du tegner partilinien i DF?

[Jasmin 8533]

Præcis.

Jasmin gør sig ret mange anstrengelser for ikke at ville se realiteterne omkring DF's fremmedfjendskhed i øjnene. At fuldstændig at se bort fra udtalelser og holdningstilkendegivelser fra en lang række (om ikke alle) fremtrædende DF politikere, når man skal vurdere hvad det parti står for er simpelthen useriøst. Jeg tror også at Jasmin står ret alene med det synspunkt. I virkeligheden ville det jo overflødiggøre valgkampe, man skulle i så fald blot sende samtlige partiers partiprogrammer ud til vælgerne, og ikke gøre andet inden et valg. Det ville da afgjort være billigere, men ikke realistisk. 

Bare af nysgerrighed, hvem mener du tegner partilinien i DF?

Useriøst ??? hvor useriøst er det ikke at at stemme på et parti fordi deres formand eller næsteformand ser godt ud eller har en god taleskriver??? .... eller fordi vedkommende siger noget man godt kan lide - men som ikke nødvendigvis ligger inden for det partiet mener... 

Det kan i dælme da kalde useriøst..... 

personligt HADER jeg valgkampe... fordi jeg netop synes de er ganske overflødige... for jeg kan læse partiprogrammet og det program jeg er enig med - det er dem jeg stemmer på... og satser samtidig på at det er dem der i højest grad står til at kunne realisere de de gerne vil... 

Jeg stemmer ikke på nogen kandidat fordi jeg synes de som personer er noget specielt... jeg stemmer aldrig personligt... jeg stemmer på et PARTI - ikke på en eller flere personer jeg godt kan lide

Det valg er for mig er indbegrebet af useriøst.... og jeg er faktisk ret meget imod hele det der show med personlige stemmer..... for det giver plads til personlig markedsføring og det mener jeg i sin grundform er forfejlet i politikken

Det handler ikke om HVEM der tegner linien... men HVAD der tegner den - og det gør  pricipprogrammet og partiprogrammet  herunder mærkesagerne.... 

vil der være noget man/jeg er uenig i ... som regel... det er ikke mange der er enige i alt hvad deres parti har formuleret i deres program.... men for mig handler det om at kunne spejle mig i flest mulige punkter og derfor er jeg DFer

 

Bear - det er fint at du har kunnet google dig til en side lavet af humanister for humanister med det singulære formål at svælge i deres egen politiske korrekthed... men det får nu ikke mig til at ryste på hånden at nogle har kunnet finde politisk "ukorrekte" citater fra denne og hin over de sidste 15 år..... so what ??? Den slags finder jeg inderligt irrellevant... og det gør alle der kan se lidt fremad også... for hvad skal man dog bruge det til ??  Det har ingen praktisk betydning ... overhovedet!!!

Men for alle de ønsker at spilde deres tid på at blive forargede og svælge i deres egen politiske korrekthed  - der er sådan en hjemmeside jo det rene paradis..  Det er alle dem der "skammer" sig over at være i et land hvor DF er blevet store og som truer på FB med at rejse.. 

For min søsters børns skyld håber jeg da de skrider så... for det ville løse boligsituationen for de unge studerende i KBH hvis de rent faktisk alle samme flyttede fremfor bare at true med det på skrømt og "skamme sig" (sådan noget pladder)

[Bear 8098]

Useriøst ??? hvor useriøst er det ikke at at stemme på et parti fordi deres formand eller næsteformand ser godt ud eller har en god taleskriver??? .... eller fordi vedkommende siger noget man godt kan lide - men som ikke nødvendigvis ligger inden for det partiet mener... 

Det bliver vi ikke uenige om, det er da afgjort også useriøst at stemme på et parti fordi man synes at partilederen ser godt ud. Men det er sgu ikke useriøst at lægge vægt på udtalelser og holdninger som en partiformand kommer med, det er useriøst IKKE at gøre det.

Det kan i dælme da kalde useriøst..... 

personligt HADER jeg valgkampe... fordi jeg netop synes de er ganske overflødige... for jeg kan læse partiprogrammet og det program jeg er enig med - det er dem jeg stemmer på... og satser samtidig på at det er dem der i højest grad står til at kunne realisere de de gerne vil... 

Det er da klart en nemmere måde at gå til politik på, fuldstændig at lade være med at tillægge den politik som partiet rent faktisk gennemfører nogensomhelst værdi, men jeg mener stadig at det er dybt forkert. Det kan da godt være at du er helt enig med DF's partiprogram, men eftersom DF tydeligvis støtter en masse tiltag som er i direkte modstrid med deres eget partiprogram, ender du jo med at støtte et parti der står for en politik som du er uenig i.

Jeg stemmer ikke på nogen kandidat fordi jeg synes de som personer er noget specielt... jeg stemmer aldrig personligt... jeg stemmer på et PARTI - ikke på en eller flere personer jeg godt kan lide

Det valg er for mig er indbegrebet af useriøst.... og jeg er faktisk ret meget imod hele det der show med personlige stemmer..... for det giver plads til personlig markedsføring og det mener jeg i sin grundform er forfejlet i politikken

Det handler ikke om HVEM der tegner linien... men HVAD der tegner den - og det gør  pricipprogrammet og partiprogrammet  herunder mærkesagerne.... 

Det er bare ikke sådan det foregår i virkeligheden, vel?

vil der være noget man/jeg er uenig i ... som regel... det er ikke mange der er enige i alt hvad deres parti har formuleret i deres program.... men for mig handler det om at kunne spejle mig i flest mulige punkter og derfor er jeg DFer

 

Bear - det er fint at du har kunnet google dig til en side lavet af humanister for humanister med det singulære formål at svælge i deres egen politiske korrekthed... men det får nu ikke mig til at ryste på hånden at nogle har kunnet finde politisk "ukorrekte" citater fra denne og hin over de sidste 15 år..... so what ??? Den slags finder jeg inderligt irrellevant... og det gør alle der kan se lidt fremad også... for hvad skal man dog bruge det til ??  Det har ingen praktisk betydning ... overhovedet!!!

Det kunne tyde på at du har været inde og læse citaterne (respekt for det), men jeg har absolut INGEN respekt for at du blot vælger at lukke øjnene for de holdninger som der ligger bag dem. Og det er langt forbi "politisk ukorrekt" hvad de fremtrædende DF politikere har sagt og skrevet, det har blandt andet kastet flere domme for racisme af sig.

Men for alle de ønsker at spilde deres tid på at blive forargede og svælge i deres egen politiske korrekthed  - der er sådan en hjemmeside jo det rene paradis..  Det er alle dem der "skammer" sig over at være i et land hvor DF er blevet store og som truer på FB med at rejse.. 

For min søsters børns skyld håber jeg da de skrider så... for det ville løse boligsituationen for de unge studerende i KBH hvis de rent faktisk alle samme flyttede fremfor bare at true med det på skrømt og "skamme sig" (sådan noget pladder)

 

 

Iøvrigt er definitionen af politisk korrekthed:

>> "en bevægelse el. retning der er opstået i USA, og som stræber efter at beskytte mennesker (især farvede, handicappede, homoseksuelle og kvinder) mod ringeagt og overgreb fra andre samfundsborgeres side." <<

Hvilken del af den definition er det lige at du så åbenlyst foragter?

For mig er en anklage om politisk korrekthed et hædersmærke, jeg vil meget gerne medgive at jeg stræber efter at beskytte mennesker mod ringeagt og overgreb fra andre samfundsborgeres side.

Redigeret 6. Juli, 2015 af Bear

[Jasmin 8533]

Iøvrigt er definitionen af politisk korrekthed:

>> "en bevægelse el. retning der er opstået i USA, og som stræber efter at beskytte mennesker (især farvede, handicappede, homoseksuelle og kvinder) mod ringeagt og overgreb fra andre samfundsborgeres side." <<

Hvilken del af den definition er det lige at du så åbenlyst foragter?

For mig er en anklage om politisk korrekthed et hædersmærke, jeg vil meget gerne medgive at jeg stræber efter at beskytte mennesker mod ringeagt og overgreb fra andre samfundsborgeres side.

jeg orker ikke at skille citaterne ad - men jeg kan konstatere at du synes det er forfærdeligt at indgå politiske kompromisser når man hedder DF men ikke når man er hvilket som helst andet parti i hele regeringen

SAMTLIGE partier har på et tidspunkt stemt for noget der var i modstrid med eget partiprogram for at fremme andre mærkesager.... det er overhovedet ikke et argument Bear for det er en praksis der hedder kompromis... 

Så skulle ingen dansker overhovedet kunne stemme på et parti for alle har på et tidspunkt givet køb på deres principper..... så hvad er problemet ???  Du bliver ved med at bruge gængs praksis for alle partier som noget der er forkert at gøre som DFer... 

Har du ikke snart bare 1 originalt argument ?  for jeg har endnu tilgode at se dig belyse noget der ikke er almindeligt og gængst for alle partier i folketinget... 

 

At du hiver den oprindelige definition fra 80erne frem når du skal definere politisk korrekthed viser VIRKELIG hvor lidt du følger med tiden... idet du i  virkeligheden nok skulle have kigget på videreudviklingen af hvad PC egentlig er for en størrelse i dag - her 30 år senere...

... og at du er så "politisk korrekt" i din adfærd nu.... det viser i min optik en sørgelig mangel på realitetssans... især vores nations udvikling taget i betragtning...  men tiden vil jo vise hvem af os der har ret... 

 

At du synes det er et hædersmærke klinger hult når du bruger en 30 år gammel og ikke mindst uddateret definition af hvad det vil sige at være politisk korrekt..... det er det der i dag kaldes selviscenesættelse.... 

Måske du skulle have læst videre da du tjekkede definitionen på wiki  

 

[Prinz 5028]

Iøvrigt er definitionen af politisk korrekthed:

>> "en bevægelse el. retning der er opstået i USA, og som stræber efter at beskytte mennesker (især farvede, handicappede, homoseksuelle og kvinder) mod ringeagt og overgreb fra andre samfundsborgeres side." <<

Hvilken del af den definition er det lige at du så åbenlyst foragter?

For mig er en anklage om politisk korrekthed et hædersmærke, jeg vil meget gerne medgive at jeg stræber efter at beskytte mennesker mod ringeagt og overgreb fra andre samfundsborgeres side.

Så kan det da undre at du ikke forholder dig mere kritisk til befolkningsgrupper som har en rabiat religiøs fortolkning og som (når man går tæt på) ikke finder noget problem i at mere eller mindre tilfældige skydes ned på åben gade.

[Bear 8098]

Så kan det da undre at du ikke forholder dig mere kritisk til befolkningsgrupper som har en rabiat religiøs fortolkning og som (når man går tæt på) ikke finder noget problem i at mere eller mindre tilfældige skydes ned på åben gade.

Tro mig at jeg i den grad går kritisk til personer der har en rabiat religiøs fortolkning og som ikke finder noget problem i at mere eller mindre tilfældige skydes ned på åben gade. Jeg er bare ikke stødt ind i ret mange af den slags personer, men NÅR jeg støder på personer med de holdninger på nettet, i debatfora, eller andre steder, så går jeg i den grad i kødet på dem med argumenter, fakta og holdninger.

Så der kan jeg melde hus forbi.

[Bear 8098]

jeg orker ikke at skille citaterne ad - men jeg kan konstatere at du synes det er forfærdeligt at indgå politiske kompromisser når man hedder DF men ikke når man er hvilket som helst andet parti i hele regeringen

Jeg har intet problem med at DF indgår politiske kompromisser, det som er problemet er at du tilsyneladende vælger helt bevidst at overse at de ALTID indgår kompromisser på de områder som du tilsynladende finder vigtige (sociale og velfærds områderne) mens de ALDRIG indgår kompromisser på de områder hvor du (efter eget udsagn) er uenig, nemlig når det kommer til fremmedfjendskhed.

SAMTLIGE partier har på et tidspunkt stemt for noget der var i modstrid med eget partiprogram for at fremme andre mærkesager.... det er overhovedet ikke et argument Bear for det er en praksis der hedder kompromis... 

Så skulle ingen dansker overhovedet kunne stemme på et parti for alle har på et tidspunkt givet køb på deres principper..... så hvad er problemet ???  Du bliver ved med at bruge gængs praksis for alle partier som noget der er forkert at gøre som DFer... 

Du sidder jo og argumenterer FOR mit synspunkt om at man IKKE kun kan forholde sig til partiprogrammerne, men også er nødt til at se på hvilken politik de forskellige partier gennemfører og hvilke holdninger deres politikere giver udtryk for, præcis som jeg sagde til at begynde med.

Har du ikke snart bare 1 originalt argument ?  for jeg har endnu tilgode at se dig belyse noget der ikke er almindeligt og gængst for alle partier i folketinget... 

 

At du hiver den oprindelige definition fra 80erne frem når du skal definere politisk korrekthed viser VIRKELIG hvor lidt du følger med tiden... idet du i  virkeligheden nok skulle have kigget på videreudviklingen af hvad PC egentlig er for en størrelse i dag - her 30 år senere...

... og at du er så "politisk korrekt" i din adfærd nu.... det viser i min optik en sørgelig mangel på realitetssans... især vores nations udvikling taget i betragtning...  men tiden vil jo vise hvem af os der har ret... 

 

At du synes det er et hædersmærke klinger hult når du bruger en 30 år gammel og ikke mindst uddateret definition af hvad det vil sige at være politisk korrekt..... det er det der i dag kaldes selviscenesættelse.... 

Måske du skulle have læst videre da du tjekkede definitionen på wiki  

Nu er det ikke Wikipedias definition, men Munksgaards fremmedordbog (1997 altså 18 år gammel) som jeg refererer til, men den er måske heller ikke valid?

Så det er den "nyere" wikipedia definition af politisk korrekthed som du vedkender dig, nemlig:

"En karakteristik af holdninger og synspunkter som menes antaget og formuleret af mennesker, man er politisk uenig med."

I dette tilfælde mig  

 

 

Iøvrigt er "politisk korrekthed" en væsentlig årsag til at du ikke kaldes "luder" herinde men at det er det mere "politisk korrekte" (glædespige eller prostitueret), der benyttes. Sikke mange politisk korrekte der er herinde når det kommer til stykket.

 

[Gæst]

Men fælles særinteresser eller ej - når afstemningsraten er så lav, som det er tilfældet herinde, mindsker det grundlaget for en overordnet realistisk statistik betragteligt. Det er i mine øjne umuligt at afgøre, at 23,5% af forummet skulle være DF'ere, på baggrund af, at blot 68 brugere ud af mange tusinde (tavse) brugere har erkendt deres DF-kryds. 

Man kan jo som udgangspunkt vist aldrig bruge et afstemningsresultat til andet end underholdning, hvis den ikke er baseret på et repræsentativt statistisk grundlag.

Og så er det øjensynlig ikke en gang sikkert, at analysebureauerne bare rammer nogenlunde rigtig, hverken herhjemme, i Storbritannien eller f.eks.i Grækenland,

Venligst K