pige der selv har valgt branchen

[Bananas 17686]

• 
• 
• 

Jamen derom er vi slet ikke uenige, det var så heller IKKE trådstarter jeg klantrede men indlægsskribenterne.

Venligst Landsbytosen - nu med tablet 

Ja, og det var mig der satte det hele igang, noget jeg har sagt undskyld for. Så kom nu videre allesammen. Siden kan man jo invende at den oprindelige efterlysning var formuleret på en måde der bød ind til diskussion. Noget som faktiskt er tilfældet ved mange af de afsporinger ledelsen er utilfreds med. Så mit svar til Ledvogters spørgsmål: "Hvor svært kan det dog være?" er: Nogle gange temmelig svært faktiskt.

[Bebop 9571]

Jeg er dog ikke så blåøjet, at jeg ikke ved, at langt de fleste har valgt denne branche pga. pengene.

Du "formoder" - du ved ikke.

Sagen er, at det jo let kan være en kombination af "incitamenter", der får nogle til at vælge branchen. Du koger det så ned til, at det skulle være pengene, der er den vigtigste, eller den afgørende. Det er dog ret usandsynligt. Betalingen er nemlig så høj, at hvis pengene "alene" var afgørende, så ville langt flere vælge branchen end tilfældet er ...

 

Nu påstår langt de fleste mekanikere heller ikke, at de arbejder som mekanikere fordi de ikke kan undvære biler og fordi de bare VIL være i nærheden af biler så meget som muligt, og at betalingen kun er et plus

Jeg har nu mødt en del mekanikere (lærlinge), der har valgt den branche, fordi de er vilde med biler.

- Det lader dog til, at du anerkender disse pointer:

Jeg synes absolut ikke, det er ligegyldigt, om man elsker sit job. Selv kunne jeg ikke arbejde et sted, jeg ikke elskede.
Det er nok derfor jeg er selvstændig

Herudover så kan jeg ikke se, hvor det kommer ind i diskussionen
ELLER hvis du virkelig VIL køre ud af den vej, så betyder det, at hvis pigerne ikke behøver elske deres GP job, så ender de ud der, hvor flere af de danske GP beskylder deres udenlandske kollegaere for at være: "Så er det i øvrigt ligegyldigt, om man elsker sit job eller ej." <-- Så længe pengene er gode

Så det er rimeligt uklart, hvordan du kommer frem til at de fleste har valgt det "pga. pengene".

[Gæst]

 

Det er dog ret usandsynligt. Betalingen er nemlig så høj, at hvis pengene "alene" var afgørende, så ville langt flere vælge branchen end tilfældet er ...

Hvordan kommer du frem til at betalingen er "så høj"?

Regnestykke tak.

Tror mere der menes, at det måske er nemmere, at slå sig ned som prostitueret, hvor man kan starte erhvervsaktiviteterne med det samme uden egentlig uddannelse m.v. og tjene penge, mange eller nogle eller få, relativt hurtigt og nemt.

 

[Bebop 9571]

Hvordan kommer du frem til at betalingen er "så høj"?

Regnestykke tak.

Tror mere der menes, at det måske er nemmere, at slå sig ned som prostitueret, hvor man kan starte erhvervsaktiviteterne med det samme uden egentlig uddannelse m.v. og tjene penge, mange eller nogle eller få, relativt hurtigt og nemt.

 

Jeg ved ikke lige, hvilket regnestykke, der er relevant. Du svarer selv fint på spørgsmålet, synes jeg. Fx en der deltager her i tråden, tager 2000 for et outcall-møde på en time, som hun vel i gennemsnit bruger 3 timer på. Det giver en timebetaling på over 650,- hvilket er en pæn del over hvad folk i et liberalt erhverv, uden uddannelseskrav kan tage. Fx har jeg fået slebet gulve af til en pris der ligger på under en fjerdedel.

Redigeret 28. Juni, 2015 af Bebop

[Gæst]

Jeg ved ikke lige, hvilket regnestykke, der er relevant. Du svarer selv fint på spørgsmålet, synes jeg. Fx en der deltager her i tråden, tager 2000 for et outcall-møde på en time, som hun vel i gennemsnit bruger 3 timer på. Det giver en timebetaling på over 650,- hvilket er en pæn del over hvad folk i et liberalt erhverv, uden uddannelseskrav kan tage. Fx har jeg fået slebet gulve af til en pris der ligger på under en fjerdedel.

Vi tager en piger, der sidder på en vagt (4 eller 6 timer, lige meget) på bordel og får to kunder, der hver betaler 1.000 for en halv time. Herfra skal trækkes moms og omkostninger til bordel og telefondame. Herefter kommer skatten. Der bliver nok lidt mindre tilbage end det du fik for at slibe gulve.

Er det en "så høj" betaling?

Og du svarer selv på spørgsmålet. Du aner ikke hvilket regnestykke der er relevant. Og alligevel konstaterer du, at det er et faktum, at betalingen er "så høj" at alle ville kaste sig ind i branchen, hvis det kun var pengene der gjaldt?

[Bebop 9571]

Vi tager en piger, der sidder på en vagt (4 eller 6 timer, lige meget) på bordel og får to kunder,

Nej, det gør "vi" ikke. Det gør du. 

 der hver betaler 1.000 for en halv time. Herfra skal trækkes moms og omkostninger til bordel og telefondame. Herefter kommer skatten. Der bliver nok lidt mindre tilbage end det du fik for at slibe gulve.

"moms" lol!

Hvorfor forholder du dig ikke bare til mit "regnestykke"?

Vi har herinde mange gange diskuteret de økonomiske forhold på en del danske klinikker. Det er ikke emnet her. Emnet er om betalingen i branchen er høj nok til at kunne tiltrække mange., hvis andre forhold (fx anseelse, sikkerhed, lyst/ulyst) ikke spiller ind. I den forbindelse er det lidt irrelevant at inddrage en forretningsmodel, hvor pigen netop køber sig til bl.a. øget sikkerhed.

 

t regnestykke der er relevant. Og alligevel konstaterer du, at det er et faktum, at betalingen er "så høj" at alle ville kaste sig ind i branchen, hvis det kun var pengene der gjaldt?

Du misforstår: Jeg ved ikke hvad der er relevant for at du kan forstå det.

Redigeret 28. Juni, 2015 af Bebop

[Gæst]

Nej, det gør "vi" ikke. Det gør du. 

"moms" lol!

Hvorfor forholder du dig ikke bare til mit "regnestykke"?

Vi har herinde mange gange diskuteret de økonomiske forhold på en del danske klinikker. Det er ikke emnet her. Emnet er om betalingen i branchen er høj nok til at kunne tiltrække mange., hvis andre forhold (fx anseelse, sikkerhed, lyst/ulyst) ikke spiller ind. I den forbindelse er det lidt irrelevant at inddrage en forretningsmodel, hvor pigen netop køber sig til bl.a. øget sikkerhed.

Hvorfor skulle dit eksempel være bedre end mit?

Men det er også lige meget. Du har jo selv erkendt, at du ikke aner hvordan regnestykket skal stilles op.

[Bebop 9571]

Hvorfor skulle dit eksempel være bedre end mit?

Men det er også lige meget. Du har jo selv erkendt, at du ikke aner hvordan regnestykket skal stilles op.

Jeg har argumenteret klart for, hvad mit eksempel illustrerer. Jeg beklager du ikke forstår det.

Jeg ikke erkendt at jeg ikke aner "hvordan regnestykket skal stilles op". Jeg ved ikke, hvad der skal til for at få dig til at forstå. Det er noget helt andet.

[Gæst]

 

Betalingen er nemlig så høj, at hvis pengene "alene" var afgørende, så ville langt flere vælge branchen end tilfældet er ...

 

Jeg har argumenteret klart for, hvad mit eksempel illustrerer. Jeg beklager du ikke forstår det.

Jeg ikke erkendt at jeg ikke aner "hvordan regnestykket skal stilles op". Jeg ved ikke, hvad der skal til for at få dig til at forstå. Det er noget helt andet.

Så skærer jeg det ud i pap for dig. Det er nok ikke lige alle, der bare kan kaste sig ind i branchen og opnår en timepris på 650 og ganger den med 160,33 timer og vupti, så har man en månedsindkomst på 104.214,50. (Nu har den pågældende du refererer til været i branchen i en årrække og oparbejdet en navn og et ry, som ingen anden, så muligvis kunne vedkommende godt gøre det, men det er så en af de få undtagelser)

Mit eksempel illustrerer, hvad der også forekommer i branchen; minusdage.

Og i mellem ligger hovedparten, der jf. tidligere undersøgelser ikke tjener fyrsteligt, og nok i de fleste tilfælde ligger lidt over, hvad der kan opnås i kontanthjælp.

Så jeg tror ikke du bare kan generalisere, som du gør i dit første indlæg ovenfor, og nå frem til din konklusion.

[ReinDamit 152]

Okay, jeg er klar, forsæt bare.......

 

[Bebop 9571]

Så skærer jeg det ud i pap for dig. Det er nok ikke lige alle, der bare kan kaste sig ind i branchen og opnår en timepris på 650 og ganger den med 160,33 timer og vupti, så har man en månedsindkomst på 104.214,50.

Det har jeg da heller ikke påstået. Jeg plejer gerne at lave sjov med det, når folk opstiller den slags regnestykker. Fx kunne du netop bemærke at jeg lagde en pæn buffer ind af faktiske arbejdstimer. Folk der laver den slags regnestykker, som du her skitserer, plejer gerne at gange antallet af arbejdstimer med den timepris, som kunden betaler, uden at tage højde for hvor lang tids arbejde der egentlig går med at sælge en time.

Derudover har jeg slet ikke brugt begrebet "indkomst". Jeg har omtalt hvad den gennemsnitlige betaling for arbejdstimerne er. Det kalder man vist sædvanligvis "omsætning"? Min gulvafsliber har jo også en del udgifter, som jeg ikke kender i detaljer.

Mit eksempel illustrerer, hvad der også forekommer i branchen; minusdage.

Ja. Nu har vi jo ikke i diskussionen en forudsætning om, at det skal være eneste indtægtskilde. Til lejlighedsvis supplement af SU er det - selv med "minusdage" - nu stadig en god timebetaling, hvis man dropper de klinikker der tager ågerpriser af pigerne.

Og i mellem ligger hovedparten, der jf. tidligere undersøgelser ikke tjener fyrsteligt, og nok i de fleste tilfælde ligger lidt over, hvad der kan opnås i kontanthjælp.

Så jeg tror ikke du bare kan generalisere, som du gør i dit første indlæg ovenfor, og nå frem til din konklusion.

Jeg har ikke snakket om "fyrstelig" indtjening/honorering. Jeg har sammenlignet betalingen til en GP med betalingen for andre typer arbejde, hvor der ikke kræves formelle kvalifikationer.

(Nu har den pågældende du refererer til været i branchen i en årrække og oparbejdet en navn og et ry, som ingen anden, så muligvis kunne vedkommende godt gøre det, men det er så en af de få undtagelser)

Vi er enige om at efterspørgslen nok varierer, fx også efter ry. Men jeg er nu ret sikker på at ganske mange unge studiner kunne supplere deres SU langt mere effektivt end med rengøringsjob o.lign. ved at gå på Sugardaters.dk og få nogle aftaler derinde. Selv når man tager højde for tidsforbruget for dem. Og der er da tilsyneladende også rigtigt mange som opretter en profil derinde, men iflg debatten også mange der hurtigt dropper det igen. Det tolker jeg som udtryk for at pengene tiltrækker, men at de ikke er nok, når det kommer til stykket. 

 

Egentlig forstår jeg dit argument som at det nærmest umuligt kan være for pengenes skyld, at nogen går ind i branchen? For det er jo ikke særligt god betaling?

[Gæst]

Egentlig forstår jeg dit argument som at det nærmest umuligt kan være for pengenes skyld, at nogen går ind i branchen? For det er jo ikke særligt god betaling?

Nej, du vil bare misforstå.

Ved ikke om det evnen eller viljen, der svigter dig. Det er dit argument:

"Betalingen er nemlig så høj, at hvis pengene "alene" var afgørende, så ville langt flere vælge branchen end tilfældet er ..."

jeg har problemer med.

[Bebop 9571]

Nej, du vil bare misforstå.

Ved ikke om det evnen eller viljen, der svigter dig. Det er dit argument:

"Betalingen er nemlig så høj, at hvis pengene "alene" var afgørende, så ville langt flere vælge branchen end tilfældet er ..."

jeg har problemer med.

Nu synes jeg ikke du er fair. Det har jeg jo redegjort for rationalet bag. Så jeg mener jeg har vist god vilje og evne.

Jeg stillede det spørgsmål til sidst, fordi det var den sammenhæng mit udsagn faldt i.

[Gæst]

Nu synes jeg ikke du er fair. Det har jeg jo redegjort for rationalet bag. Så jeg mener jeg har vist god vilje og evne.

Jeg stillede det spørgsmål til sidst, fordi det var den sammenhæng mit udsagn faldt i.

Du mener altså at alle i branchen spinder guld.

Fint nok. Hyg dig med den forestilling.

[Bebop 9571]

Du mener altså at alle i branchen spinder guld.

Det er mig en gåde, hvordan du kommer frem til det. For intet jeg har skrevet kan jeg se kan udlægges sådan?

 

[Gæst]

 

Du "formoder" - du ved ikke.

Sagen er, at det jo let kan være en kombination af "incitamenter", der får nogle til at vælge branchen. Du koger det så ned til, at det skulle være pengene, der er den vigtigste, eller den afgørende. Det er dog ret usandsynligt. Betalingen er nemlig så høj, at hvis pengene "alene" var afgørende, så ville langt flere vælge branchen end tilfældet er ...

Jeg har nu mødt en del mekanikere (lærlinge), der har valgt den branche, fordi de er vilde med biler.

- Det lader dog til, at du anerkender disse pointer:

 

 

Så det er rimeligt uklart, hvordan du kommer frem til at de fleste har valgt det "pga. pengene".

Nej, jeg ved det. Det modsatte er simpelthen så usandsynligt, at chancen ikke er til stede

Det tror jeg absolut ikke
Det er ikke alle, der kan klare at sexe med 3-10 forskellige mænd per dag ;)

Nu skrev jeg ikke 'vilde', men 'kan ike undvære biler' og 'de bare vil være i nærheden af biler så meget som muligt, og at betalingen kun er et plus'.
Dine bekendte falder altså ikke ind under den kategori

Mine kommentarer som du fremhæver støtter på ingen måde, du påstand om, at de fleste gør det pga. de elsker sex, så du må på den igen

[Bebop 9571]

Det er ikke alle, der kan klare at sexe med 3-10 forskellige mænd per dag

Nu skrev jeg ikke 'vilde', men 'kan ike undvære biler' og 'de bare vil være i nærheden af biler så meget som muligt, og at betalingen kun er et plus'.
Dine bekendte falder altså ikke ind under den kategori

Mine kommentarer som du fremhæver støtter på ingen måde, du påstand om, at de fleste gør det pga. de elsker sex, så du må på den igen

Jeg synes jeg skal kæmpe mod mange stråmænd i denne tråd. Hvis der kommer flere herefter orker jeg nok ikke at argumentere imod, men vil måske bare svare som en anden Erhard Jacobsen "Det har jeg aldrig sagt".

 

Jeg har ikke påstået at de fleste gør det "fordi de elsker sex".  Min pointe er at at pengene ikke er nok. Jeg skrev:

 

 

Sagen er, at det jo let kan være en kombination af "incitamenter", der får nogle til at vælge branchen. Du koger det så ned til, at det skulle være pengene, der er den vigtigste, eller den afgørende. Det er dog ret usandsynligt. Betalingen er nemlig så høj, at hvis pengene "alene" var afgørende, så ville langt flere vælge branchen end tilfældet er ...

 

Du jo også selv her, at pengene ikke er nok, så vi er nok tæt på enige. Detaljerne i uenighed er vist for feinschmeckere. Men når du skriver:

Det er ikke alle, der kan klare at sexe med 3-10 forskellige mænd per dag 

Så bekræfter du min intenderede pointe om, at pengene ikke er "nok" incitament. 

 

Mekanikerlærlingene er ikke mine bekendte heller - for nu bare lige at rydde en anden evt. misforståelse af vejen. Jeg har bare talt med en del (ifm mit arbejde).

 

[Spider 836]

Om jeg fatter, hvorfor det skal være så vigtigt at underkende pigernes motiver og dissekere deres forhold og situation udi papirstynde strimler snart sagt hver fjortende dag.

Og om jeg fatter, at der længere oppe af strengen var én eller anden, der nævnte, at dette var et svært emne.

Hvorfor er det et svært emne?

For mig at se drejer det sig om for dén, der skal finde sig et arbejde, et virke, en metier og al den slags, at finde noget, man kan lide at arbejde med - og så sé, om man osse kan få et job, hvor man kan komme til at arbejde med det!

Det er da heldigt - og osse temmelig genialt - hvis man sådan kan forene det praktiske med det nyttige og det mest behagelige og ha' et job, hvor man arbejder med noget, man ka' lide at beskæftige sig med.

Og sådan må det jo osse være for pigerne!

Det er selvsagt, at man skal kunne lide sex, og at man skal være indstillet på at have sex med mange forskellige i sin arbejdsdag, hvis man skal være i denne branche - og det har den enkelte pige jo så gjort op med sig selv, ligesom jeg for eksempel skal kunne tåle at stå op det meste af min arbejdsdag for at kunne honorere mit job.

Sådan er der noget ved alle jobs.

Men da man jo skal tjene penge (er det ikke sådan, at man skal det?), er der vel ikke noget galt i at tjene dem ved at lave noget, man kan lide at lave - det ene udelukker vel ikke det andet?

Vi, der er herinde, er dem (eller nogle af dem), der osse betjener os af branchen - kan vi være bekendt til alle tider og når der er lejlighed til det i den grad at stille spørgsmålstegn ved pigernes motiver, at de er nødt til at forsvare sig og retfærdiggøre sig, som man ser nogen gøre det her, for at kunne være i den servicebranche, som det jo er, hvor vi benytter os af deres services?

Det synes jeg ikke.

Og hvornår er det nok? Hvornår har de retfærdiggjort sig selv i den grad, at der ikke længere er nogen, der anser det for nødvendigt at stille spørgsmålstegn ved deres motiver og drager dem i tvivl?

Hvis det skal være suspekt at tjene penge på sit job - så nok aldrig.

Men hvis man synes, prisen er for høj (det er nok dér, skoen trykker), så har man jo, skønt man stadig har ret til at besøge pigerne, jo ikke pligt til at gøre det - og så er den eneste mulighed vel at... ja, altså... hvordan skal jeg nu udtrykke det?... Altså: hvis prisen er for høj, så... ja, så må man jo... lade være med at besøge pigerne.

Et kontroversielt forslag, ganske vist - men alligevel...

Ærbødigst, Spider.

[Gæst]

 

Jeg synes jeg skal kæmpe mod mange stråmænd i denne tråd. Hvis der kommer flere herefter orker jeg nok ikke at argumentere imod, men vil måske bare svare som en anden Erhard Jacobsen "Det har jeg aldrig sagt".

 

Jeg har ikke påstået at de fleste gør det "fordi de elsker sex".  Min pointe er at at pengene ikke er nok. Jeg skrev:

 

 

 

Du jo også selv her, at pengene ikke er nok, så vi er nok tæt på enige. Detaljerne i uenighed er vist for feinschmeckere. Men når du skriver:

Så bekræfter du min intenderede pointe om, at pengene ikke er "nok" incitament. 

 

Mekanikerlærlingene er ikke mine bekendte heller - for nu bare lige at rydde en anden evt. misforståelse af vejen. Jeg har bare talt med en del (ifm mit arbejde).

 

Netop det med at pengene ikke er nok, er jo ofte noget de udenlandske GPer får skudt i skoene, eller rettere det modsatte, at de kun gør det for pengenes skyld og at de enten er tvunget til det pga. pengemangel eller at de bare ikke ser ud til at nyde det.
Hvordan kan det være, at de danske GPer gør det pga. deres glæde for sex, mens de udenlandske kun gør det pga. pengene?

Jeg skrev, at jeg håber ikke, at GPerne gør det udenlukkende pga. penegne, men også glæden ved at få dillermand i rigelige mængder.

Nej, det gør jeg absolut ikke.
Jeg har hele tiden sagt, de FLESTE GPer gør det pga. pengene
Og her skrev jeg, det er IKKE ALLE ;)

Du må begynde at læse hvad jeg skriver

Bekendte eller ikke bekendte, din sammenligning røg til jorden

[Gæst]

 

Men hvis man synes, prisen er for høj

Slet ikke, ikke for mit vedkommende i hvert fald

[Krølle Bølle 1122]

Jeg vil lade GP'er være GP'er.

Lade indkomst være indkomst.

Lade fortjeneste være fortjeneste.

Lade pris være pris.

Sommeren banker hårdt på døren.

Lad os nu nyde sommervejret.

Det glæder alle.

[Bebop 9571]

Hvordan kan det være, at de danske GPer gør det pga. deres glæde for sex, mens de udenlandske kun gør det pga. pengene?

Ja, det skriver jeg jo heller ikke. Men når (penge-)nød er inde i billedet, så er der den forskel, at herboende danskere kan få en del hjælp af det offentlige ud af den værste pengenød. Det gælder ikke for alle i mange andre lande.

Jeg har hele tiden sagt, de FLESTE GPer gør det pga. pengene
Og her skrev jeg, det er IKKE ALLE

 

Du må begynde at læse hvad jeg skriver 

Jeg har heller ikke beskyldt dig for at sige "alle" (igen en slags stråmand ...) Prøv selv at læse.

Bekendte eller ikke bekendte, din sammenligning røg til jorden

Vel gjorde den ej. Du tror bare fejlagtigt, at "vild med" betyder noget andet end "VIL være i nærheden af".

 

[Bebop 9571]

Det er da heldigt - og osse temmelig genialt - hvis man sådan kan forene det praktiske med det nyttige og det mest behagelige og ha' et job, hvor man arbejder med noget, man ka' lide at beskæftige sig med.

Og sådan må det jo osse være for pigerne!

Ja, enten det, eller at det er det mindste af flere onder. Jeg kan heller ikke forstå at det bliver gjort så kompliceret.

[Big3lover 1440]

Nej, det var mig der sendte den her tråd af banen, og det var dumt af mig at smarte mig. Og det undrer mig heller ikke at Gina og Jasmin svarede på min dumsmarte afledning.

Undskyld for det. 

Nej det var Jasmin med hendes slut-bemærkning! Den sætning satte gang i sagerne.

[Gæst]

Så dermed forudsætter du, at de udenlandske GPer, gør det for pengene skyld
Tak fordi du beviser min pointe :)

Åh jo, det har du
Læs lige igen hvad jeg skrev, og du selv skrev ;)

Den faldt mega meget til Jorden!