B. OMTALE OG DRØFTELSE af ulovlige gerninger

Omtaler og drøftelser af forhold, som falder under punkt A, er IKKE lovovertrædelser og strider derfor ikke mod lovgivningen.

 

​Opfordring til vold (brug af peberspray) eller anden forbrydelse er skam ulovligt, jf Straffeloven § 136.

​Opfordring til vold (brug af peberspray) eller anden forbrydelse er skam ulovligt, jf Straffeloven § 136.

Det er ikke opfordring til vold efter straffelovens § 136 at anbefale at bruge en peberspray til selvforsvar, ligesom det heller ikke er forsøg på vold efter straffelovens § 244, jf. straffelovens § 21, at gå skridtet videre og faktisk true med at bruge en peberspray som selvforsvar.

Derfor blev Pia Kjærsgaard heller ikke tiltalt efter straffelovens bestemmelser, da hun den 8. november 2002 på Holbergsgade følte sig så truet af en kvinde, at hun trak en peberspray op af sin taske og truede kvinden med den. Hun fik en bøde på 3.000 kr. for overtrædelse af våbenloven.

Og hun advokerer fortsat uantastet for pebersprayen som forsvar:

http://www.mx.dk/nyheder/danmark/story/27602452?redirect=mobi&nocache=0.5186176870483905

GF

Redigeret 15. Maj, 2015 11 år af Good Fun

Det er ikke opfordring til vold efter straffelovens § 136 at anbefale at bruge en peberspray til selvforsvar, ligesom det heller ikke er forsøg på vold efter straffelovens § 244, jf. straffelovens § 21, at gå skridtet videre og faktisk true med at bruge en peberspray som selvforsvar.

Derfor blev Pia Kjærsgaard heller ikke tiltalt efter straffelovens bestemmelser, da hun den 8. november 2002 på Holbergsgade følte sig så truet af en kvinde, at hun trak en peberspray op af sin taske og truede kvinden med den. Hun fik en bøde på 3.000 kr. for overtrædelse af våbenloven.

Og hun advokerer fortsat uantastet for pebersprayen som forsvar:

http://www.mx.dk/nyheder/danmark/story/27602452?redirect=mobi&nocache=0.5186176870483905

GF

​1. Normalt tiltaler vi i DK ikke for flere overtrædelser, når det drejer sig om det samme gerningsforhold. Der kom jo heller ikke en anmeldelse fra "offeret" dengang ... Derudover kan der have været betragtninger om nødret involveret.

2. PK opfordrer ikke til noget. Hun viser forståelse og erklærer sin holdning til våbenlovgivningen, hvilket jo er helt legalt og legitimt, ikke mindst da hun jo er lovgiver.

Redigeret 15. Maj, 2015 11 år af Bebop

1. Normalt vælger vi den alvorligste tiltale, som gerningen berettiger.

2. Pia Kjærsgaard opfordrer til, at man kan beskytte sig selv med en peberspray, når hun siger, at hun vil gøre det igen. Men diskussionen om, hvorvidt det er en opfordring eller ej er lidt forvredet, for præmissen er falsk: Det er IKKE en opfordring til vold i straffelovens § 136's forstand at anbefale brug af en peberspray til selvforsvar.

GF

Redigeret 15. Maj, 2015 11 år af Good Fun

1. Normalt vælger vi den alvorligste tiltale, som gerningen berettiger.

2. Pia Kjærsgaard opfordrer til, at man kan beskytte sig selv med en peberspray, når hun siger, at hun vil gøre det igen.

​1. ... og som beviserne kan bære.

2. Det må være citatet: 

... jeg ville ikke tøve med at gøre det igen, hvis jeg fik brug for det. 

 du tænker på. Hun siger dog ikke at hun har muligheden endsige opfordrer til at skaffe sig den. Derfor er det blot en hypotetisk situation hun opstiller.

Som bekendt har lovgivere jo også "udvidet" ytringsfrihed

1. Ja, beviser er implicit i den jura, vi her drøfter. Intet uden beviser. Men Pia havde jo selv udleveret hele hændelsesforløbet, og dermed også beviserne, til anklagemyndigheden med sin selvanmeldelse og tilståelse af episoden i Holbergsgade.

2. Ja, det er korrekt, at politikere har en udvidet ytringfrihed. Men det er irrelevant i denne sammenhæng, fordi straffelovens § 136 alligevel ikke kan bære en tiltale for anbefaling af en peberspray som selvforsvar.

GF

Redigeret 15. Maj, 2015 11 år af Good Fun

Ved at trække lidt i langdrag: Ingen af os ved, præcis hvad hun sagde. Som nævnt kan nødretsbestemmelsen have været i spil.

Har du eksempler på afvisning af sager om anbefaling af brug af peberspray, da? Det beror naturligvis på karakteren. 

1. Korrekt.

2. Nej. Har du eksempler på det modsatte, altså på tiltale og domfældelse efter straffelovens § 136 for anbefaling af brug af peberspray til selvforsvar?

Redigeret 15. Maj, 2015 11 år af Good Fun

​1. Normalt tiltaler vi i DK ikke for flere overtrædelser, når det drejer sig om det samme gerningsforhold. Der kom jo heller ikke en anmeldelse fra "offeret" dengang ... Derudover kan der have været betragtninger om nødret involveret.

​Jo vi tiltaler ofte for flere overtrædelser i samme gerningsforhold, men straffen bliver normalt kun udmålt for den overtrædelse, som giver den længste/dyreste straf.

Ved at trække lidt i langdrag: Ingen af os ved, præcis hvad hun sagde. Som nævnt kan nødretsbestemmelsen have været i spil.

Har du eksempler på afvisning af sager om anbefaling af brug af peberspray, da? Det beror naturligvis på karakteren. 

​Jeg er enig i at vi er ved at køre af sporet, så lad os prøve at komme lidt tilbage igen.

 

Hvad er definationen på hvornår der er tale om opfordring til vold. EG's defination synes at ligge omkring at man bare nævner ordet vold. Det synes jeg er lige lovlig små sko man går i.