Danmarks Indsamling - Hjælp de fattige eller hva?

[McQueen 5064]

• 
• 
• 

Bodegasnak...

Og du modsiger i øvrigt hvad midtj skrev. Prisen på en operation i det private er et resultat af en forhandling mellem regionen og hospitalet. Den vil typisk være noget lavere end prisen på det offentlige sygehus. I tilfælde af sundhedsforsikring er det forsikringsselskabet der betaler. Der er altså ikke en eneste af påstandene i midtjs indlæg der holder.

Angående overbetaling, er det en længere diskussion. Jeg skal gerne svare når jeg er kommet hjem fra arbejde.

 

 

Selvfølgelig er den lavere af den stund at 'enhedsbetalingen' ikke også skal dække forskning, akutberedskab,  etc. 'you name it', som i det offentlige sundhedsvæsen.

 

Og det havde privathospitalerne og Danske Regioner forhandlet sig frem til...en takst der vist lå omkring 80% af taksten i det offentlige.

 

Men ind af døren kom Løkke...og han turde ikke sætte den private sektor fri, men overtrumfede og hævede satserne egenhændigt til nærmere 90%.

 

Og det var så rigeligt til at forgylde ejerne og de overarbejdende læger i sektoren.

 

Endeligt kom ventelisterne ikke meget længere ned (fra 2005) og det førte til en dyr 'overbehandling'.

 

Sådan er det selvfølgelig når profitmaksimerende agenter får en bid af kagen....det kan let føre til spild af ressourcerne (ned i udbydernes lommer frem for til behandling og løn for udført arbejde).

[Gæst]

Ok. Hvis man tror på AEs beregning, så er det en milliard på seks år. Det offentlige budget er ca på 800 mia om året. Så 1 milliard ud af 2400. Det synes jeg ikke er fossen ud af statskassen. Det er nærmere en doven udtørret flod i Afrika.

Jeg synes dog stadig man burde have konkurrenceudsat priserne meget mere end man gjorde. Det er dog uomtvisteligt at ventelisterne blev markant forkortet i den periode, fra et uacceptabelt højt niveau under Nyrup.

Det private bistod altså det offentlige et sted, hvor det ikke selv kunne løfte opgaven. Det skal man vist gå med røde seler for at have noget imod.

[McQueen 5064]

Er da spild at overbetale blot fordi man er på ideologisk korstog.

Og som Mandag Morgen skriver faldt ventelisterne allerede ikke efter 2005

[Midtj 5852]

Ok. Hvis man tror på AEs beregning, så er det en milliard på seks år. Det offentlige budget er ca på 800 mia om året. Så 1 milliard ud af 2400. Det synes jeg ikke er fossen ud af statskassen. Det er nærmere en doven udtørret flod i Afrika.

 

Suk.

[gerog 9289]

Min egen erfaring er, at det private sygehusvæsen er langt mere effektiv end det offentlige.

[McQueen 5064]

Min egen erfaring er, at det private sygehusvæsen er langt mere effektiv end det offentlige.

Er lidt useriøst ...

Er jo også er spørgsmål om kompleksitet.

Og tænker du i behandlingsøjemed?

Altså de var mere effektive til at få behandlet DIN sygdom?

Handler jo også om overbetalingen, der jo også frigjorde midler til at indrette lækre stuer med fladskærme og dejlig mad.

Omvendt har f.eks. børneafdelinger i det offentlige ofte stuer med PlayStation, skærme mm. Og Hvidovre er berømmet for sin mad!

Men de private har jo relativt ukomplicerede behandlinger og enstrengede forløb, hvor de aldrig skal forholde sig til multisygdom og sammenfald af diagnoser.

Endelig lukker det private sygehus kl 19... Så hvis der opstår komplikationer så rekvireres der en ambulance, der kan køre patienten til det offentlige sygehus!

Redigeret 5. Februar, 2015 af McQueen

[gerog 9289]

Er lidt useriøst ...

Er jo også er spørgsmål om kompleksitet.

Og tænker du i behandlingsøjemed?

Altså de var mere effektive til at få behandlet DIN sygdom?

Handler jo også om overbetalingen, der jo også frigjorde midler til at indrette lækre stuer med fladskærme og dejlig mad.

Omvendt har f.eks. børneafdelinger i det offentlige ofte stuer med PlayStation, skærme mm. Og Hvidovre er berømmet for sin mad!

Men de private har jo relativt ukomplicerede behandlinger og enstrengede forløb, hvor de aldrig skal forholde sig til multisygdom og sammenfald af diagnoser.

Endelig lukker det private sygehus kl 19... Så hvis der opstår komplikationer så rekvireres der en ambulance, der kan køre patienten til det offentlige sygehus!

 

Hvorfor er det useriøst at jeg fortæller om mine erfaringer?

[McQueen 5064]

Hvorfor er det useriøst at jeg fortæller om mine erfaringer?

Hvor har du fortalt om dine erfaringer??

Men nej fordi forståelsen og diskussionen af fordele og ulemper ved indretningen af vores velfærdsydelser og den politik der former og reformerer den offentlige sektor er så meget mere interessant end en enkelt mands personlige ukonkrete og udokumenterede erfaring!

Havde du så bare konkretiseret, hvad der danner baggrund for din erfaring?

I øvrigt er enkeltstående erfaringer: "jeg har hørt...", "min gamle mor...", "jeg prøvede engang...", jo blot eksempler, positive som negative, som det er meget farligt at generalisere ud fra...!

Redigeret 5. Februar, 2015 af McQueen

[FrankJ 183]

I USA, hvor de virkelig har noget, der kan kaldes privat indenfor sundhedsvæsenet, koster sundhedssektoren ca. det dobbelte pr. indbygger end det gør i Danmark. I USA får de sandsynligvis mindre sundhed for pengene, men pengene bliver ædt op af administration og reklameudgifter. Jeg påstår ikke at det ikke kan gøres bedre, men at vi egentlig har gjort det godt.

 

I Danmark har vi ikke nogen reelle privatfinanseret sundhedsordninger. Os med en forsikring betaler blot hvad det koster, at skubbe jer andre bag i køen. Det offentlige betaler akkurat lige så meget for min behandling som for alle andres.

 

Og en anden væsentlig årsag til, at det amerikanske sundhedsvæsen koster 1½ gange så stor en del af BNP som det danske er, at man bruger store summer på laboratorieundersøgelser og andre former for scanning for mulige lidelser - for ikke at risikere enorme erstatningskrav fra patienten, hvis man har overset noget, uanset hvor uvæsentligt det måtte være.

Og af samme grund står advokater nærmest i kø uden for hospitalerne for at tilbyde utilfredse patienter at føre erstatningssag for dem - hvor de så typisk forlanger 50-60% af erstatningen i salær.

En vandrehistorie: En patient havde aftalt en operation for en tarmlidelse med hospitalet, som skulle fjerne nogle divertikler på tarmen. Da man lukkede patienten op, viste det sig, at det kun var en let blindtarmbetændelse, så man fjernede blindtarmen og lukkede igen.

Patienten vågnede, og en glad læge fortalte, at det kun var blindtarmen, som man så havde fjernet - hvorefter patienten anlagde sagt med krav om nogle millioner, fordi hospitalet ikke havde overholdt aftalen.

Historien er vistnok opdigtet, men den kunne såmænd godt have været sand.

[FrankJ 183]

Min egen erfaring er, at det private sygehusvæsen er langt mere effektiv end det offentlige.

 

Er det produktivitet i forhold til omkostninger, og hvordan måler du det?

Og har du sammenlignet en privat klinik med de samme behandlinger som en tilsvarende offentlig afdeling?

Det har du næppe, for du kan ikke finde en privat og en offentlig afdeling, som er ens.

For i den private sektor har man typisk specialiseret sig i nogle få typer behandlinger, som man så laver på samlebånd, mens det offentlige sygehusvæsen skal tilbyde alle behandlinger og derfor ikke kan opnå den samme specialisering - og dermed effektivitet - som en privat klinik kan.

Så de private klinikker tilbyder typisk "højteknologiske" behandlinger med høj specialiseringsgrad, som der er penge - mens det offentlige sygehusvæsen er forpligtet til at tage sig af det hele - samtidig med, at det har pligt til at tage sig af de patienter, som er fejlbehandlet på private klinikker - uden at de betaler en klink for det.

 

Ser nu, at jeg har gentaget en del af MCQueens indlæg, sorry.

 

Redigeret 6. Februar, 2015 af FrankJ

[Midtj 5852]

Og en anden væsentlig årsag til, at det amerikanske sundhedsvæsen koster 1½ gange så stor en del af BNP som det danske er, at man bruger store summer på laboratorieundersøgelser og andre former for scanning for mulige lidelser .

 

I USA er prisen næsten det dobbelte pr. indbygger, end den er i Danmark. Den amerikanske forbruger er i snit dårligere dykket ind, end den danske. Jeg mener ikke, at det er den Juridiske situation i USA, som alene kan påtage sig ansvaret for så stor en difference.

[Bear 8098]

I USA er prisen næsten det dobbelte pr. indbygger, end den er i Danmark. Den amerikanske forbruger er i snit dårligere dykket ind, end den danske. Jeg mener ikke, at det er den Juridiske situation i USA, som alene kan påtage sig ansvaret for så stor en difference.

Og ud over at prisen er dobbelt så dyr, så er dækningen ringere, ihvertfald for en del af befolkningen. Den ekstreme modstand mod Obama Care fra især republikansk side i USA, skyldes højst sandsynligt at der er nogen MEGET store økonomiske interesser på spil, som er bange for at deres guldkalv skal forsvinde.

[Midtj 5852]

Og ud over at prisen er dobbelt så dyr, så er dækningen ringere, ihvertfald for en del af befolkningen. Den ekstreme modstand mod Obama Care fra især republikansk side i USA, skyldes højst sandsynligt at der er nogen MEGET store økonomiske interesser på spil, som er bange for at deres guldkalv skal forsvinde.

Sundhed og velfærd bør derfor aldrig være en kommerciel vare, men en kollektiv opgave og ansvar.

[Onslow 15848]

@Onslow

 

Hva' faen er det du snakker om??

 

"Fascist stat" og "DDR", come on.

Hvis du ikke gider betale licens, så la da vær, men spar venligst os andre fra dit brok

 

Vi lever i et demokrati og at bruge ord som "Fascist stat" og "DDR" er fandme langt ude efter min mening...

I forbindelse med omtalen af side 8 pigens klamme tatovering gik jeg lige ind på travbladets hp og faldt over dette.

 

http://ekstrabladet.dk/nationen/skat-pudsede-6-mand-paa-husejer-forhoer-i-haven-varede-3-timer/5429908

 

Det har da bestemt intet med fascistiske metoder at gøre, vel?

 

Engang var lykken i Danmark kl. 03.00 at ligge med en smuk, sød og ung pige under dynen og råhygge.

 

I østblokken var det på samme tidspunkt lykken, når der blev sparket på døren og råbt "Ivan Ivanovic, du er arresteret." at kunne svare "Ivan Ivanovic bor inde ved siden af."

 

Vi bevæger os langsomt, men sikkert i sidstnævnte retning.

[McQueen 5064]

I forbindelse med omtalen af side 8 pigens klamme tatovering gik jeg lige ind på travbladets hp og faldt over dette.

http://ekstrabladet.dk/nationen/skat-pudsede-6-mand-paa-husejer-forhoer-i-haven-varede-3-timer/5429908

Det har da bestemt intet med fascistiske metoder at gøre, vel?

Engang var lykken i Danmark kl. 03.00 at ligge med en smuk, sød og ung pige under dynen og råhygge.

I østblokken var det på samme tidspunkt lykken, når der blev sparket på døren og råbt "Ivan Ivanovic, du er arresteret." at kunne svare "Ivan Ivanovic bor inde ved siden af."

Vi bevæger os langsomt, men sikkert i sidstnævnte retning.

Måske det skyldes den frygtkultur og mistænkelighed, hvor mange frygter andre snyder med 'deres penge'!

Og det er et klart folkeligt mandat, som politikerne så har reageret på.

På samme måde dyneløfter kommunerne på det sociale område eller over for ledige... For hvis der tilsyneladende er noget, der kan få folks pis i kog, så er det historier om Fattig Karina og Dovne Robert eller udsendelser om ledige der ikke hopper og springer direkte ud i det første og bedste job uden overenskomst eller ordentligt abejdsmiljø.

Og det er særligt de borgerlige politikere der har ført an, og fået opbakning i vælgerskaren dertil, i denne italesættelse med paroler som "det skal kunne betale sig at arbejde" og "noget for noget" og så selvfølgelig "pengene har det bedst i borgernes egne lommer" og løgne som "de privatansatte tjener til alle andre" og "pengene fosser ud under en rød regering"

Så vi ligger, som vi har redt!

Redigeret 6. Februar, 2015 af McQueen

[Onslow 15848]

Måske det skyldes den frygtkultur og mistænkelighed, hvor mange frygter andre snyder med 'deres penge'!

Og det er et klart folkeligt mandat, som politikerne så har reageret på.

På samme måde dyneløfter kommunerne på det sociale område eller over for ledige... For hvis der tilsyneladende er noget, der kan få folks pis i kog, så er det historier om Fattig Karina og Dovne Robert eller udsendelser om ledige der ikke hopper og springer direkte ud i det første og bedste job uden overenskomst eller ordentligt abejdsmiljø.

Og det er særligt de borgerlige politikere der har ført an, og fået opbakning i vælgerskaren dertil, i denne italesættelse med paroler som "det skal kunne betale sig at arbejde" og "noget for noget" og så selvfølgelig "pengene har det bedst i borgernes egne lommer" og løgne som "de privatansatte tjener til alle andre" og "pengene fosser ud under en rød regering"

Så vi ligger, som vi har redt!

Nu, hvor jeg ellers i dag har givet udtryk for, at du også kan virke helt fornuftig, bliver jeg nødt til at spørge.

 

Mener du helt seriøst, at "det skal kunne betale sig at arbejde" er en dadelværdig parole?

[gerog 9289]

Hvor har du fortalt om dine erfaringer??

Men nej fordi forståelsen og diskussionen af fordele og ulemper ved indretningen af vores velfærdsydelser og den politik der former og reformerer den offentlige sektor er så meget mere interessant end en enkelt mands personlige ukonkrete og udokumenterede erfaring!

Havde du så bare konkretiseret, hvad der danner baggrund for din erfaring?

I øvrigt er enkeltstående erfaringer: "jeg har hørt...", "min gamle mor...", "jeg prøvede engang...", jo blot eksempler, positive som negative, som det er meget farligt at generalisere ud fra...!

 

Jeg valgte kun at skrive konklusionen, da min egen erfaring er meget lang.

Men for at gøre den lange historie så kort som muligt.

Jeg skulle opereres i knæet, og kom på ventelisten på et offentligt sygehus - 8 måneders ventetid. Indtil en ven anbefalet mig Hamlet, hvor der var 10 dages ventetid.

10 dages ventetid sammenlignet med 8 måneder er stor effektivitet i min verden.

 

Om jeg stadig ville være på ventelisten idag, hvis jeg ikke havde lyttet til min vens råd, det ved jeg ikke.

[McQueen 5064]

Nu, hvor jeg ellers i dag har givet udtryk for, at du også kan virke helt fornuftig, bliver jeg nødt til at spørge.

Mener du helt seriøst, at "det skal kunne betale sig at arbejde" er en dadelværdig parole?

Ja for det gør det allerede for 99,9 % af lønmodtagerne...

Kun i få tilfælde hvor personer er berettede til en række tilskud pga div. forhold: børn, sygdom eller særlige omstændigheder, kan der være tale om nettoindtægts lighed eller lille bitte fald; MEN der skal da også tages højde for, at lønnet arbejde efter en tid kan føre til lønforhøjelse ...

Så selvfølgelig kan der betale sig at arbejde, når man ser over en længere periode af et arbejdsliv.

Så JA det er i den grad bare en indlysende parole, der skal foregive en anden virkelighed end er... Og i den forbindelse bruges som angreb på politiske modstandere og den eksisterende samfundsmodel.

[McQueen 5064]

Jeg valgte kun at skrive konklusionen, da min egen erfaring er meget lang.

Men for at gøre den lange historie så kort som muligt.

Jeg skulle opereres i knæet, og kom på ventelisten på et offentligt sygehus - 8 måneders ventetid. Indtil en ven anbefalet mig Hamlet, hvor der var 10 dages ventetid.

10 dages ventetid sammenlignet med 8 måneder er stor effektivitet i min verden.

Om jeg stadig ville være på ventelisten idag, hvis jeg ikke havde lyttet til min vens råd, det ved jeg ikke.

Det har jo intet at gøre med effektivitet, men er en konsekvens af PRIORITERING....

En prioritering der selvfølgelig er nødvending, når ressourcerne er begrænsede,

og efterspørgslen efter sundhedsydelser er voksende!

Og er trods alt bedre at vente på en knæoperation fremfor en kemoterapi eller en akut operation.

Men selvfølgelig sur røv for den knæskadede!

Omvendt er det tilbud, du valgte at bruge jo også offentligt betalt... Det har kostet mange mia, hvoraf en del af pengene i bedste USA stil er endt som profit. Måske pengene kunne have været brugt bedre til endnu flere operationer i det offentlige. Lægerne er jo også de samme, der bare er flexet ud!

Redigeret 6. Februar, 2015 af McQueen

[gerog 9289]

Det har jo intet at gøre med effektivitet, men er en konsekvens af PRIORITERING....

En prioritering der selvfølgelig er nødvending, når ressourcerne er begrænsede,

og efterspørgslen efter sundhedsydelser er voksende!

Og er trods alt bedre at vente på en knæoperation fremfor en kemoterapi eller en akut operation.

Men selvfølgelig sur røv for den knæskadede!

Omvendt er det tilbud, du valgte at bruge jo også offentligt betalt... Det har kostet mange mia, hvoraf en del af pengene i bedste USA stil er endt som profit. Måske pengene kunne have været brugt bedre til endnu flere operationer i det offentlige. Lægerne er jo også de samme, der bare er flexet ud!

 

Nej det er ikke offentligt betalt, det var arbejdet der betalte det.

[FrankJ 183]

Men mon ikke "arbejdet" har trukket det fra i skat?

[tiger 1809]

Det her er rent LOL:

 

http://www.dr.dk/Nyheder/Regionale/Sjaelland/2015/02/04/135823.htm

 

Økonomisk hjælp til at holde fest for! At mangle penge at feste for, det er da vidst det man kalder et i-lands problem, er det ikke? 

[Gæst]

Men mon ikke "arbejdet" har trukket det fra i skat?

Hvordan?

[McQueen 5064]

Nej det er ikke offentligt betalt, det var arbejdet der betalte det.

Du mener, du har en arbejdsgiver betalt forsikring?

Som de så kan trække fra, men du skal opgive den på din selvangivelse?

[FrankJ 183]

Hvordan?

 

Ved du ikke, hvad det vil sige at trække fra i skat?