Danmarks Indsamling - Hjælp de fattige eller hva?

[Nille 6301]

• 
• 
• 

Hvad ved du om det?

Der har aldrig eksisteret et socialistisk samfund. Der har været diktatorer, der kaldte deres regime socialistisk, men det bliver det ikke socialistisk af.

 

 

Hvad ??? det har vi herhjemme...

[Nille 6301]

 

Nu vil jeg ikke kalde Idas massive tekst for dokumentation, men mere en gang pladder, skrevet for at skrive.

 

 

Ida har fat i nogle ting... krydret med ironi og et glimt i øjet ... hvordan kan du vide det er pladder når du ikke gider læse det. Det er postulater fra din side, man kan ikke argumenterer med folk som ikke gider at læse eller lytte.... I rest my case.

 

Fortsat god dag.

Redigeret 3. Februar, 2015 af Nille

[Gæst]

Hvad ved du om det?

Der har aldrig eksisteret et socialistisk samfund. Der har været diktatorer, der kaldte deres regime socialistisk, men det bliver det ikke socialistisk af.

Det er ikke rigtigt. Chavez var demokratisk valgt og det er Maduro også. Venezuela var et rigt land med masser af olie. Socialisme ødelagde det - den faldende oliepris blotlagde ødelæggelsen.

[Claire 4321]

Prince det lader til du overhoved ikke har fanget hvorfor vi betaler udviklingsbistand og det er dét, min omgang pladder handler om...

Ja. Det ville da være fedt hvis vi ku beholde pengene selv, det ku også være fedt, hvis vi slet ikke behøvede betale skat! Det ku også være fedt hvis der var fred i verden og alle var glade, men dine totalt udokumenterede udtalelser er uden relevans for en debat, da virkelighedens verden altså fungere helt anderledes.. Alt du har skrevet indtil nu kan summeres op til "vi skal ikke dele vores penge med andre, da vi har mere brug for dem", så hvis der er nogen der skriver, bare for at skrive, er det da dig?

Jeg har i klare detaljer forklaret HVORFOR vi betaler u-bistand og HVORFOR vi ikke kan stoppe med det. Det kan du slet ikke forholde dig til, fordi du åbenbart ikke ønsker at sætte dig ind i tingene..

Jeg ved ikke hvor den der "der har aldrig været et socialistisk samfund" kommer fra? I Danmark følger vi den skandinaviske model, der er anerkendt verden over, traditionelt set er den nærmere social liberal, dog ikke noget der kan nærme sig den engelske social liberalisme.. Danmark er et socialistisk land. Og vi klare os rigtigt godt, det er da dejligt :)

Redigeret 3. Februar, 2015 af Ida sunshine

[Nille 6301]

Ja. Det ville da være fedt hvis vi ku beholde pengene selv, det ku også være fedt, hvis vi slet ikke behøvede betale skat! Det ku også være fedt hvis der var fred i verden og alle var glade,

 

 

Jeg supplerer lige Ida.

 

Vi er et af verdens lykkeligste land, de fleste af os skal ikke bekymre os om morgendagens gry.

Vi skal ikke bekymre os om el, vand, varme, mad osv. 

 

Vi tænker på mindre problemer:  Åh nej min verden går under for min mobilos er løbet tør for strøm og kan ikke komme på Facebook eller Eroguide

 

Det kunne være fedt at give gratis sex til alle

Redigeret 3. Februar, 2015 af Nille

[Bear 8098]

 

 

Og du virker som en, der gerne vil gøre indtryk på Ida

 

Nej, men Ida virker som om at hun er meget skarpere end du er

 

 

Og jeg er nok tilbøjelig til at tro mere på dem der har noget af have det i

Redigeret 3. Februar, 2015 af Bear

[gerog 9289]

Det kunne være fedt at give gratis sex til alle

 

Jeg giver gratis sex til alle, men det ikke alle der siger ja tak

[Nille 6301]

Jeg giver gratis sex til alle, men det ikke alle der siger ja tak

Du er for griiiim

 

[Gæst]

Kommunisme og Kina har ikke meget med hinanden at gøre mere.

Kinas fremgang og økonomiske succes skyldes deres kapitalistske førte økonomiske politik.

Havde man ført en kommunistisk politik så havde man et erhvervsliv der var statsejet, der var slet ikke den store forskel på rige og fattige som der er i Kina, der var ikke fri konkurrence, og man tillod ikke at arbejderne udnyttes vidt af de rige virksomhedsejere som de gør. Diktatur har de, men målt på den førte økonomiske politik er det ikke et kommunistisk diktatur.

[McQueen 5064]

Det er så din udokumenterede påstand

Man kunne også sige, at du er en person, der skriver blot for at skrive

 

 

Og McQueen lider så åbenbart af den samme "danske syge".

Lysten til at yppe kiv og manglen på at sætte sig ind i fakta samt at kaste sig hovedkuls ind i en diskussion uden at ane hvad man mener, og når man løber tør for argumenter, så begynde at skyde på meddebattøren

Ikke desto mindre så fastholder jeg, at det er en klogere brug af pengene at bruge dem på vores egne og løse de problemer, vi har her i landet, før vi sender dem ned til et afrikansk land, hvor vi ikke ved med sikkerhed, hvad de bliver brugt til

 

 

"Allerede den første sætning får dig til at fremstå useriøs.

Har du virkelig så lidt at sige, at du ikke kan skrive på et nede-på-jorden-sprog?"

 

Var det ikke netop DIT svar til mit sobre indlæg?

 

Hvor du åbenbart ikke ønskede at sætte dig ind i problematikken, fordi SPROGET drillede dig?

 

Så fej foran egen dør!!

 

Du skal ikke Trolle mig...og så spille forarget bagefter!

 

/S

[McQueen 5064]

Det var ikke det jeg skrev

Og du svarede ikke på mine spørgsmål

 

 

Mener du de her 'spørgsmål'?

 

PrinceCharming sagde den 03 Feb 2015 - 12:54 AM:

Det var en joke, ligeså meget som du vil skænke til folk i tråden

Hvis jeg tjener 1K kr. og afleverer 600 i skat og afgifter, så aflever jeg mere end jeg modtager

Hvordan laver man damer?

Allerede den første sætning får dig til at fremstå useriøs.

Har du virkelig så lidt at sige, at du ikke kan skrive på et nede-på-jorden-sprog?

[Gæst]

Ida har fat i nogle ting... krydret med ironi og et glimt i øjet ... hvordan kan du vide det er pladder når du ikke gider læse det. Det er postulater fra din side, man kan ikke argumenterer med folk som ikke gider at læse eller lytte.... I rest my case.

 

Fortsat god dag.

 

Sammendraget er noget værre sludder, og sammendraget skal afspejle den massive tekstklump.

Hvis Ida giver for at tjene penge, når de tjener penge, kan hun ligeså godt investere sine penge  fx H&M aktier og lægge alle sine tøjindkøb hos H&M, det ville økonomisk være mere fornuftigt, nu Ida gør det for at tjene penge.

 

I rest my case too

 

Prince det lader til du overhoved ikke har fanget hvorfor vi betaler udviklingsbistand og det er dét, min omgang pladder handler om...

Ja. Det ville da være fedt hvis vi ku beholde pengene selv, det ku også være fedt, hvis vi slet ikke behøvede betale skat! Det ku også være fedt hvis der var fred i verden og alle var glade, men dine totalt udokumenterede udtalelser er uden relevans for en debat, da virkelighedens verden altså fungere helt anderledes.. Alt du har skrevet indtil nu kan summeres op til "vi skal ikke dele vores penge med andre, da vi har mere brug for dem", så hvis der er nogen der skriver, bare for at skrive, er det da dig?

Jeg har i klare detaljer forklaret HVORFOR vi betaler u-bistand og HVORFOR vi ikke kan stoppe med det. Det kan du slet ikke forholde dig til, fordi du åbenbart ikke ønsker at sætte dig ind i tingene..

Jeg ved ikke hvor den der "der har aldrig været et socialistisk samfund" kommer fra? I Danmark følger vi den skandinaviske model, der er anerkendt verden over, traditionelt set er den nærmere social liberal, dog ikke noget der kan nærme sig den engelske social liberalisme.. Danmark er et socialistisk land. Og vi klare os rigtigt godt, det er da dejligt

 

Nu taler vi om at give til velgørenhed, ikke om fred i verden og om alle er glade eller om dine udokumenterede udtalelser som er uden relevans, da virkelighedens verden altså fungerer helt anderledes.

Alt jeg har skrevet indtil nu kan summeres op til "vi skal ikke dele vores penge med andre, da vi har brug for at løse vores egne problemer først".

Alt du har skrevet indtil nu kan summeres op til "vi tjener penge, når de tjener penge (dine ord)", så hvis der er nogen der skriver, bare for at skrive, er det da dig?

Du var kun i stand til at hive én mening ud af din gigantiske tekstklump, hvis udelukkende understreger at der ikke er så meget at komme med.

 

Nej, men Ida virker som om at hun er meget skarpere end du er

 

 

Og jeg er nok tilbøjelig til at tro mere på dem der har noget af have det i

 

Jeg udtaler mig ikke om Idas IQ eller mentale tilstand og at begynde at komme med en sådan kommentar, siger absolut kun noget om dig selv.

Redigeret 3. Februar, 2015 af PrinceCharming

[Gæst]

"Allerede den første sætning får dig til at fremstå useriøs.

Har du virkelig så lidt at sige, at du ikke kan skrive på et nede-på-jorden-sprog?"

 

Var det ikke netop DIT svar til mit sobre indlæg?

 

Hvor du åbenbart ikke ønskede at sætte dig ind i problematikken, fordi SPROGET drillede dig?

 

Så fej foran egen dør!!

 

Du skal ikke Trolle mig...og så spille forarget bagefter!

 

/S

 

Det er jo sandt.

Folk der ikke har så meget at komme med i form af argumenter, begynder ofte at skrive i et mere højt udviklet sprog.

Det er almindelig lærdog på gymnasie niveau

 

Mener du de her 'spørgsmål'?

 

PrinceCharming sagde den 03 Feb 2015 - 12:54 AM:

 

Du ved vel hvad et spørgsmål er?

[Bear 8098]

 

Jeg udtaler mig ikke om Idas IQ eller mentale tilstand 

Det gør jeg heller ikke

Redigeret 3. Februar, 2015 af Bear

[Gæst]

Det gør jeg heller ikke

 

Nej, du udtaler dig om min, hvilket blot viser, at du er løbet tør for argumenter + hvilket menneske du rent faktisk er

[McQueen 5064]

Hmm, er det svært at forstå? Jeg tjener 100 kr. SKAT tager broderparten på mere end 50kr og dermed modtager jeg (af min egen løn) mindre end jeg betaler i skat

 

 

Og du mener så ikke, at du modtager noget igen for den skat du betaler???

 

 

Eller kan komme til at stå i en situation, hvor du får behov?!

 

En MR scanning, kemoterapi, partikelstråling...

 

 

Og så de selvfølgelige, som jeg dårligt orker at nævne: uddannelse, vej, militær, politi....you name it!

 

En række opgaver er offentlige opgaver, fordi det enten er uhensigtsmæssigt, de er i privat regi, eller simpelthen fordi det ikke er muligt for en privat udbyder at identificere en afgrænset kundegruppe, der kan/vil betale for ydelsen, da ydelsen samtidig har positive indvirkninger på andre grupper. F.eks. Fængselsvæsenet....hvem skal betale? De indsatte?...Bankerne der slipper for bankrøvere?...Dig og mig, der alt andet lige, kan gå mere sikkert på gaden....dét er de positive eksternaliteter!

 

 

Redigeret 3. Februar, 2015 af McQueen

[McQueen 5064]

Der findes ingen positive eksternaliteter ved offentlige investeringer - der findes positive eksternaliteter ved alle investeringer. De ting du fremhæver som specielt værdiskabende i offentligt regi kunne ligeså vel laves af private, så de tæller reelt set ikke som argumenter for at have en stor stat.

Skillelinjen mellem hvad der er offentligt og privat er svær at sætte. Venezuela er et godt eksempel på, hvad der sker når den bliver flyttet for langt til "venstre". Det var et af regionens rigeste lande - nu er det de facto et U-land, fordi Chavez og Maduro fuldstændig har ødelagt viljen til private og udenlandske investeringer. Og det på kun 16 år.

Socialismen har vist sig at være en af historiens største fejltagelser i alle kliniske forsøg indtil nu. Please - ikke mere af det...

 

 

En privat udbyder skal kunne identificere betalende kunder!

 

Og anlægger en privat udbyder en motorvej med henblik på, at brugerne skal betale, så risikerer udbyder, at folk blot vælger andre veje i stedet.

 

Det er samfundsmæssigt meget inefficient!

 

Derfor er det bedre at statens anlægger vejen, fordi vejens anlæg vil føre en række andre positive (og negative) eksternaliteter med sig: flere jobs, mere effektiv transport, mindre larm i landsbyerne omkring den gamle vej....etc.

 

Og du taler straks om 'socialisme'....plat argument.

 

Lige som de konservative amerikanere, der kalder Obama kommunist, fordi han arbejder på en sundhedsforsikring til de mindre bemidlede!

 

Ren skræmmekampagne.

 

Der findes vil middelveje...og en af dem er vores samfund, hvor du som andre sikkert sætter stor pris på at kunne forbruge fælles goder!

Redigeret 3. Februar, 2015 af McQueen

[Claire 4321]

Sammendraget er noget værre sludder, og sammendraget skal afspejle den massive tekstklump.

Hvis Ida giver for at tjene penge, når de tjener penge, kan hun ligeså godt investere sine penge fx H&M aktier og lægge alle sine tøjindkøb hos H&M, det ville økonomisk være mere fornuftigt, nu Ida gør det for at tjene penge.

I rest my case too

Nu taler vi om at give til velgørenhed, ikke om fred i verden og om alle er glade eller om dine udokumenterede udtalelser som er uden relevans, da virkelighedens verden altså fungerer helt anderledes.

Alt jeg har skrevet indtil nu kan summeres op til "vi skal ikke dele vores penge med andre, da vi har brug for at løse vores egne problemer først".

Alt du har skrevet indtil nu kan summeres op til "vi tjener penge, når de tjener penge (dine ord)", så hvis der er nogen der skriver, bare for at skrive, er det da dig?

Du var kun i stand til at hive én mening ud af din gigantiske tekstklump, hvis udelukkende understreger at der ikke er så meget at komme med.

Jeg udtaler mig ikke om Idas IQ eller mentale tilstand og at begynde at komme med en sådan kommentar, siger absolut kun noget om dig selv.

Jeg kan omformulere helt min tekst omskrive den og dokumentere det hele, selvom det nok er temmelig basal viden, hvad det jeg har skrevet, som du ikke mener er korrekt? :)

[Nille 6301]

Stop jer selv inden bliver for pinligt, enhver med fornuft kan læse hvem der er i skudlinjen og forsvarer sig med sludder...

[Bear 8098]

Nej, du udtaler dig om min, hvilket blot viser, at du er løbet tør for argumenter + hvilket menneske du rent faktisk er

Nej jeg udtaler mig om hvordan I virker ifht til hinanden, og der mener jeg STADIG at Ida virker skarpere end dig. 

[McQueen 5064]

Der findes ingen positive eksternaliteter ved offentlige investeringer - der findes positive eksternaliteter ved alle investeringer. De ting du fremhæver som specielt værdiskabende i offentligt regi kunne ligeså vel laves af private, så de tæller reelt set ikke som argumenter for at have en stor stat.

Skillelinjen mellem hvad der er offentligt og privat er svær at sætte. Venezuela er et godt eksempel på, hvad der sker når den bliver flyttet for langt til "venstre". Det var et af regionens rigeste lande - nu er det de facto et U-land, fordi Chavez og Maduro fuldstændig har ødelagt viljen til private og udenlandske investeringer. Og det på kun 16 år.

Socialismen har vist sig at være en af historiens største fejltagelser i alle kliniske forsøg indtil nu. Please - ikke mere af det...

 

 

I øvrigt er Venezuela blevet ødelagt af de finansielle markeders ageren....herunder store US investeringsbankers boykot af landet!

 

Efterfølgende kan man så pege fingre af landets 'manglende evne til at tiltrække investeringer'...suk!

[Claire 4321]

Og kom også gerne med eksempler på det, du mener behøver dokumentation :)

[Gæst]

Jeg kan omformulere helt min tekst omskrive den og dokumentere det hele, selvom det nok er temmelig basal viden, hvad det jeg har skrevet, som du ikke mener er korrekt?

 

Det bestemmer du selv. Faktum er, at din nedbarbering slet ikke gav mening ift. at give penge til velgørenhed

 

Stop jer selv inden bliver for pinligt, enhver med fornuft kan læse hvem der er i skudlinjen og forsvarer sig med sludder...

 

Jeg er helt enig.

 

Nej jeg udtaler mig om hvordan I virker ifht til hinanden, og der mener jeg STADIG at Ida virker skarpere end dig. 

 

Læs hvad du skrev igen, og kom så tilbage

[Claire 4321]

Og og du må også gerne fremhæve det jeg har sagt, du mener er urelevant.

:)

[Gæst]

Og kom også gerne med eksempler på det, du mener behøver dokumentation

 

"Vi tjener penge, når de tjener penge"