Tak, det var bare det jeg ville vide og det eneste jeg har ytret mig om her i tråden

 

 

Øhh, så du placerere en matematisk beregning i en gangbang-annoncerings-tråd, med forkerte forudsætninger i forhold til det annoncerede gangbang, med det eneste formål, at få bekræftet, at de matematiske beregninger som du udfører, er korrekte ?

 

I så fald, så kan jeg da sagtens bekræfte, at du rent faktisk kan gange og dividere mv., og din beregning i forhold til dette, ikke fejler noget.

 

Men anerkende du så, at de anvendte forudsætninger i forhold til din beregning er forkert?

Jeg kommer med en matematisk beregning, og så kan folk tage det som de vil
Beregningen er 100% korrekt og hvis det er ok med dig, skal vi så ikke tage den over PB?
 

Jeg kommer med en matematisk beregning, og så kan folk tage det som de vil

Beregningen er 100% korrekt og hvis det er ok med dig, skal vi så ikke tage den over PB?

 

 

Når du skriver, "beregningen er 100% korrekt", mener du så også, at de anvente forudsætninger for beregningen er 100% korrekte?

 

JA eller NEJ ??

 

(At svare på dette er så simpelt, at det ikke er nødvendigt at tage over PB - og som jeg har skrevet tidligere, så opfatter jeg dit implicitte negative slut-resultat i din "matematiske" beregning, alt for væsentligt i forhold til trådens emne, at "afgørelsen" om det er rigtigt/forkert, kan udelades fra denne tråd og tages over PB)

Min udregning er 100% korrekt

Du kan vel være voksen nok og tage den over PB?

Lige nu er det dig, der ødelægger tråden.

Lad os lade udregningerne ligge, det er for meget fnidder i tråden. Har prøvet med PM, men PrinceCharming er udenfor pædagogisk rækkevidde, han kan ikke forklare sig, henviser blot gentagne gange til at man skal læse han indlæg igen.

Lad os lade udregningerne ligge, det er for meget fnidder i tråden. Har prøvet med PM, men PrinceCharming er udenfor pædagogisk rækkevidde, han kan ikke forklare sig, henviser blot gentagne gange til at man skal læse han indlæg igen.

 

Enig

Lad os lade udregningerne ligge, det er for meget fnidder i tråden. Har prøvet med PM, men PrinceCharming er udenfor pædagogisk rækkevidde, han kan ikke forklare sig, henviser blot gentagne gange til at man skal læse han indlæg igen.

Tak for de rigtig venlige ord - mange tak

Ja, jeg henviser til mine tidligere indlæg, for de er meget lette at forstå. At du vælger at misforstå/ikke forstå dem, er ikke mit problem.

Skal vi lade tråden være nu d'herrer? Eller er det for meget at bede om?

Min udregning er 100% korrekt

Du kan vel være voksen nok og tage den over PB?

Lige nu er det dig, der ødelægger tråden.

 

 

Da du ikke besvarer de spørgsmål der bliver stillet i forhold til din indirekte kritiske beregning, anser jeg dit første og alle dine efterfølgende indlæg for usaglig kritik i forhold til det af den pågældende massageklinik annoncerede arrangement.

 

Du er derfor nu anmeldt for overtrædelse af Eroguides "Regler/Retningslinje for brug af Eroguide"'s § 3, i forhold til at kritik af massageklinikker skal fremføres på saglig vis.

Da du ikke besvarer de spørgsmål der bliver stillet i forhold til din indirekte kritiske beregning, anser jeg dit første og alle dine efterfølgende indlæg for usaglig kritik i forhold til det af den pågældende massageklinik annoncerede arrangement.

 

Du er derfor nu anmeldt for overtrædelse af Eroguides "Regler/Retningslinje for brug af Eroguide"'s § 3, i forhold til at kritik af massageklinikker skal fremføres på saglig vis.

 

Du er velkommen til at anse og anmelde alt det du vil.

Det er ikke mig, der har drejet tråden over i mudderkastning.

Som jeg skrev flere gange, send mig en PB

Du er velkommen til at anse og anmelde alt det du vil.

Det er ikke mig, der har drejet tråden over i mudderkastning.

Som jeg skrev flere gange, send mig en PB

 

 

Her er INGEN mudderkastning, men derimod en seriøs debat om et væsentligt forhold ved et gangbang-arrangement.

 

Du har selv begået indlægget om din "100 korrekte" beregning, men du forholder dig ikke til den kritik der er rejst herpå. Dette ER usagligt!

 

Din besvarelse af kritikken i forhold til dit indlæg SKAL komme i denne tråd (hvilket jeg allerede i mit første indlæg har givet udtryk for), da dette er meget væsenligt i forhold til det annoncerede arrangement, og selve annonceringsværdien i det hele taget.

 

 

Her er INGEN mudderkastning, men derimod en seriøs debat om et væsentligt forhold ved et gangbang-arrangement.

 

Det virker sådan, eller så forstår du blot ikke det jeg har skrevet flere gange.

Min udregning er meget let at regne efter og forstå -  Herudover foreslår jeg, at du opretter en ny tråd vi kan tage den i eller vi kan tage den via PB.

Lige nu er du i gang med at smadre tråden, men det må stå for din regning

 

Du har selv begået indlægget om din "100 korrekte" beregning, men du forholder dig ikke til den kritik der er rejst herpå. Dette ER usagligt!

 

Har jeg begået et indlæg? Det har jeg aldrig prøvet før

Kritikken er usaglig og smagsløs, da den ødelægger tråden, men igen må det stå for bl.a. din regning.

 

 

Din besvarelse af kritikken i forhold til dit indlæg SKAL komme i denne tråd (hvilket jeg allerede i mit første indlæg har givet udtryk for), da dette er meget væsenligt i forhold til det annoncerede arrangement, og selve annonceringsværdien i det hele taget.

 

Min besvarelse SKAL komme i denne tråd?

Så du ønsker bevidst at ødelægge tråden? I stedet for at oprette en ny tråd?

Det er så igen dit valg, og ikke mit

Desuden tror jeg annonceringsværdien af tråden er meget ringe, sådan som du ødelægger den

Min besvarelse SKAL komme i denne tråd?

Så du ønsker bevidst at ødelægge tråden? I stedet for at oprette en ny tråd?

Ja, du skal svare i denne tråd, da dit svar er yderst relevant for det annoncerede arrangement og derved også denne tråd! Der skal hverken oprettes en ny tråd eller "tages via PB"...

Det er dit manglende svar på kritikken, der er ødelæggende for tråden, og IKKE de andres kritik af dit indlæg.

Hvis du fortsætter med ikke at svare, opfordre til PB eller ny tråd, er du fortsat usaglig, og du er direkte årsag til at forplumre/ødelægge tråden, da tråden/debatten derved komme til at handle om, om du vil svare/ikke svare på den saglige kritik der er kommet pga. dine indlæg.

Som jeg skrev flere gange, send mig en PB

Hvad skal det hjælpe at sende en PB når du i PB svar blot henviser til at læse dine indlæg igen.

At læse dem igen gør ingen forskel, din "100% korrekte" udregning er stadig forkert, genlæsning gør den ikke mere rigtig.

Der er 3 forskellige profiler i denne tråd som kommer frem til det samme det resultat, nemlig 36 minutter, burde det ikke give dig en ide om at du kunne tænkes at stille regnestykket forkert op?

Du er selv kommet frem til at hver enkelt af de 20 mænd har 9 minutters alene tid til rådighed. De 9 minutter har den enkelte en tidsperiode på 3 timer til at besøge 4 forskellige piger, hvordan kan det ikke blive 36 minutter totalt?

Ja, du skal svare i denne tråd, da dit svar er yderst relevant for det annoncerede arrangement og derved også denne tråd! Der skal hverken oprettes en ny tråd eller "tages via PB"...

Det er dit manglende svar på kritikken, der er ødelæggende for tråden, og IKKE de andres kritik af dit indlæg.

Hvis du fortsætter med ikke at svare, opfordre til PB eller ny tråd, er du fortsat usaglig, og du er direkte årsag til at forplumre/ødelægge tråden, da tråden/debatten derved komme til at handle om, om du vil svare/ikke svare på den saglige kritik der er kommet pga. dine indlæg.

 

Det er dig, der er usaglig min ven, sådan som du ødelægger tråden

Hvis du vil have noget som helst fornuftigt ud af en debat med mig, må du tage den i en ny tråd eller over PB

 

Hvad skal det hjælpe at sende en PB når du i PB svar blot henviser til at læse dine indlæg igen.

 

Jeg spørger mig selv om, hvorfor jeg beder dig om at læse mine indlæg igen, når du ikke forstår hvad jeg skriver - selvom det er ganske simpelt at forstå

Nu er du også med til at ødelægge tråden. Føler du dig stolt nu?

Nu er du også med til at ødelægge tråden. Føler du dig stolt nu?

Suk, jeg afventer fortsat dit svar på følgende spørgsmål:

Mener du, at de anvente forudsætninger for din beregning er 100% korrekte?

JA eller NEJ ??

Din styrke er, at du har et stort drive, men det giver dig desværre den udfordring, at du let og elegant glemmer at se på fakta:
Læs mine indlæg og du har svar på dine spørgsmål

 

Desuden synes jeg det er synd, at du så arrogant ødelægger tråden for TS, men det må stadigvæk stå for din regning.

Din styrke er, at du har et stort drive, men det giver dig desværre den udfordring, at du let og elegant glemmer at se på fakta:

Læs mine indlæg og du har svar på dine spørgsmål

 

Desuden synes jeg det er synd, at du så arrogant ødelægger tråden for TS, men det må stadigvæk stå for din regning.

 

Du har ikke beskrevet dine forudsætninger for din beregning (hvilket man altid skal i forbindelse med en matematisk beregning). Så ved at læse dine indlæg bliver mit spørgsmål ikke besvaret. Så jeg afventer fortsat dit svar på følgende spørgsmål:

Mener du, at de anvente forudsætninger for din beregning er 100% korrekte?

JA eller NEJ ??

 

PS. Hvem er "TS" ???

TS står for trådstarter.

Igen, læs mine indlæg igen - Grundigt!

Du siger bare til, når du er færdig med at ødelægge tråden ;-)

Denne tråd er vist ødelagt. Men jeg glæder mig til Prinsen får lagt sine kongelige nykker fra sig og indser at han måske skal regne på sine minutter endnu engang i stedet for bare at postulere, at han har ret.

 

Men matematik kan selvfølgelig være svært. Nogle gange lige så svært som den danske språk.

 

Hvad der ikke er svært, det er at åbne øjnene - tænke sig om en gang mere - måske spørge om hvor andre synes regnestykket går galt og så prøve at se på det med nye øjne. Men det er måske for meget forlangt?

Det er måske for meget forlangt, at du ikke ødelægger denne tråd endnu mere?

Og at du læser hvad jeg skriver :-)

Igen, læs mine indlæg igen - Grundigt!

 

Ved at læse dine indlæg bliver mit spørgsmål ikke besvaret. Så jeg afventer fortsat dit svar på følgende spørgsmål:

Mener du, at de anvente forudsætninger for din beregning er 100% korrekte?

JA eller NEJ ??

KÆRE ALLE.

SÅ ER VI KLAR IGEN TIL AT ÅBNE OP FOR GODTEPOSEN I FORM AF ET BRAGENDE JULE / SEXPARTY, HVOR VI TAGER IMOD MED SPREDTE BEN, ÅBNE ARME OG SPRØJTENDE SAFTER FRA VORES VIRILE GÆSTER.

4 FRÆKKE NISSEPIGER / SEXKILLINGER VIL SERVICERE DIG MED SEX A:LIBITUM OG DER VIL SOM ALTID BLIVE DISKET OP MED LÆKKER HJEMMELAVET JULEBUFFET.

FORRET: DIV JULE DELIKATESSER.

HOVEDRET: FLÆSKESTEG, MORMORS FRIKADELLER, LUN LEVERPOSTEJ MED BACON OG CHAMPIGON, FRISKBAGT BRØD OG DIV TILBEHØR.

DESSERT: RIS A LA MANDE ( DER VIL VÆRE MANDEL GAVE TIL VINDEREN )

DER ER OGSÅ MASSER AF KILDEVAND, SODAVAND, RØDVIN, HVIDVIN OG ROSEVIN.

DU VIL OPLEVE LESBISK SHOW, DILDO SHOW, STRIPSTEASE, SPRØJTEORGASMER OG MEGET ANDET.

GLÆD DIG, FOR PIGERNE ER SÅ KLAR

SEDUCTION TØR, HVOR ANDRE SAMLER BENENE

PRISEN VIL VÆRE 2600 KR FOR 4 TIMER OG TILMELDING KAN SKE PÅ TLF 36727360.

?DEPOSITUM PÅ 1300 KR FORUDBETALES SENEST MANDAG DEN 24 NOVEMBER ENTEN PERSONLIGT I HUSET ELLER PÅ BANK KONTO (HUSK AT MEDBRING KVITTERING ) OG VI TAGER FORBEHOLD FOR AFLYSNING OG ÆNDRINGER.

DATO ER TORSDAG 27 / 11 KL 17 - 21.

GUDINDERNE ER: ANNA - SIANNA - KIMMIE OG MILLE

OBS. DETTE ER ÅRET SIDSTE, MEN OGSÅ BRANCHENS BEDSTE PARTY, SÅ SKYND DIG AT FÅ EN AF DE EFTERTRAGTET PLADSER.

YOU DON`T WANNA MISS THIS

http://seductiongirls.dk/juleparty/

Vi har modtaget flere anmeldelser på strengen her.

Strengen her er kørt helt af sporet. Personlige opgør klares over pm.

Hold nu diskussionen sagligt om det sexparty og jeg har af samme grund gengivet deres indlæg igen.

4 timer - 1 times spisning = 3 timer = 180 minutter

20 mænd i 180 minutter = 9 minutter pr. mand.

4 kvinder i 9 minutter = 2 minutter og 15 sekunder pr. GP pr. mand

 

Deltagerne får altså (matematisk set) 2 min. og 15 sek. pr. pige pr. mand

 

 

Hvis de 4 piger var i samme rum og mændene stod på én lang række...ja så er det klart...så fik man 9 min. alene med alle 4 på samme tid...eller 2:15 min. 'i hver'...om man så må sige.

 

MEN det er jo ikke tilfældet...da de er (i hvert fald teoretisk) i hvert deres rum får man jo 4 x 9 min. i alt....= 36 mins sex.....teoretisk!

Redigeret 24. November, 2014 11 år af McQueen

det bliver så ikke bedre af at du fortsætter med afsporingen mcqueen.  og den næste der føler trang til at udstille sine evner som matematisk geni får sit helt eget advarselspoint. 

Det startede så godt og endte så skidt...