Lærke Koldingpigerne

[g-lover 242]

• 
• 
• 

For jeg går da ud fra at retsprincippet om at man er uskyldig til det modsatte er bevist også gælder for din EG-domstol?

 

Retsprincippet er vel overholdt når det er trådstarter i egen person der har overbevist mig om egen skyld i allerførste indlæg ? 

 

Mvh

g-lover

[Nummer7 40]

Retsprincippet er vel overholdt når det er trådstarter i egen person der har overbevist mig om egen skyld i allerførste indlæg ? 

 

Mvh

g-lover

 

Start nu med juraens abc, din overbevisning holder ikke med mindre du er indkaldt som jury til en officiel domstol og det er du IKKE!

 

Det du har gang i kaldes "gadens parlament" og det er fanme noget skidt.

[Gæst]

Kære Havnebums

Nu er jeg jo ikke den skarpeste kniv på havnen, men hvis nu du skifter Maja ud med Ukraine, og manden ud med Rusland, ...og Rusland har hapset en bid af Ukraine, men det er ikke nok for Rusland, Syntes du så Ukraine skal vente på at Rusland gør det igen ? eller skal Ukraine tage en snak med Nato (os) før det sker?

Er det klogt at vente på at skaden er sket eller tage højde før den sker?

Måske havde Maja også brug for at skrive om sin oplevelse, for at få det lidt ud af kroppen?, Det er hende der har oplevet det, det er hende det har været ubehageligt for, det kan vi andre slet ikke sætte os ind i. En ting er at skal opleve ubehagelige ting, noget andet er fandme og skal have det penslet ud af herren der er gået over grænsen, og evt have ødelagt sit "Navn"! i en dårlig anmeldelse! Som ren hævn for at ikke kunne knægte Maja!

Jeg forstår på ingen måde hvad dit indlæg har med mit at gøre! Jeg skriver det er en taktisk manøvre. Hverken om det er godt eller skidt, bare det er en taktisk manøvre. Skriver faktisk flere steder jeg er upartisk, jeg har jo ikke været tilstede, så hvordan skulle jeg vide noget om hvordan hændelsesforløbet reelt var?

Kunne være rart hvis folk læste hvad man skrev og ikke påduttede en nogle holdninger man ikke har givet udtryk for! Så ja, på den måde er du er du ikke den skarpeste kniv i skuffen ;-)

[g-lover 242]

Start nu med juraens abc, din overbevisning holder ikke med mindre du er indkaldt som jury til en officiel domstol og det er du IKKE!

 

Det du har gang i kaldes "gadens parlament" og det er fanme noget skidt.

 

Det har jeg da heller aldrig påstået at jeg var.  Det du kalder gadens parlament kalder jeg Eroguides domstol. Hvor mange måder kan du skrive potato på? 

 

Hvad det kaldes er da underordnet. Pointen er at en mand har begået et mentalt overgreb på en pige da han truede hende med repressalier i form af en dårlig anmeldelse. 

 

Forinden begik han ting mod hende der ikke var aftalt og ting som var tydeligt ubehagelige for hende. 

 

Begge parter har fremlagt det her på Eroguide. dermed har de selv bedt om Gadens mening. Hvorfor du som deltager i dette parlament pludselig undsiger det virker da temmelig ulogisk. 

 

Hvis man ikke vil vurderes skal man ikke bringe sin sag for dagens lys. Så enkelt kan det vel siges. 

 

Mvh

g-lover

[Lady Cherie 5801]

Jeg forstår på ingen måde hvad dit indlæg har med mit at gøre! Jeg skriver det er en taktisk manøvre. Hverken om det er godt eller skidt, bare det er en taktisk manøvre. Skriver faktisk flere steder jeg er upartisk, jeg har jo ikke været tilstede, så hvordan skulle jeg vide noget om hvordan hændelsesforløbet reelt var?

Kunne være rart hvis folk læste hvad man skrev og ikke påduttede en nogle holdninger man ikke har givet udtryk for! Så ja, på den måde er du er du ikke den skarpeste kniv i skuffen

 

 Kære Havnebums

 

Jeg svarede dig på dit indlæg kl 16.15, det oprindelige, jeg var bare lidt lang tid om det der jeg undervejs skulle fange en hest,

 

Så klart mit indlæg kunne misforståes som om jeg ikke læste vidre på tråden...

 

Sorry

[Nummer7 40]

Det har jeg da heller aldrig påstået at jeg var.  Det du kalder gadens parlament kalder jeg Eroguides domstol. Hvor mange måder kan du skrive potato på? 

 

Hvad det kaldes er da underordnet. Pointen er at en mand har begået et mentalt overgreb på en pige da han truede hende med repressalier i form af en dårlig anmeldelse. 

 

Forinden begik han ting mod hende der ikke var aftalt og ting som var tydeligt ubehagelige for hende. 

 

Begge parter har fremlagt det her på Eroguide. dermed har de selv bedt om Gadens mening. Hvorfor du som deltager i dette parlament pludselig undsiger det virker da temmelig ulogisk. 

 

Hvis man ikke vil vurderes skal man ikke bringe sin sag for dagens lys. Så enkelt kan det vel siges. 

 

Mvh

g-lover

 

Tror ikke du forstår hvad jeg mener...men du er god til "rygsvømning"

[g-lover 242]

Tror ikke du forstår hvad jeg mener...men du er god til "rygsvømning"

 

Når man løber tør for argumenter kan man altid blive personlig.

 

Mvh

g-lover

[Nummer7 40]

_{Jeg er ikke løbet tør for argumenter, men læs dine egne indlæg du starter med "officiel domstol" og ender med "gadens mening"...jo, i min verden er det "rygsvømning".}

[g-lover 242]

_{Jeg er ikke løbet tør for argumenter, men læs dine egne indlæg du starter med "officiel domstol" og ender med "gadens mening"...jo, i min verden er det "rygsvømning".}

 

Når man løber tør for argumenter kan man altid citere ukorrekt, postulere meninger der ikke passer, råbe eller blive personlig.

 

Mvh

g-lover

[Display 182]

Hvis trådstarter næsten ikke kan genkende forløbet, så har jeg svært ved at forstå, at han kan være så sikker på at den omhandler lige netop ham ... Mon ikke fordi den sidder spot on på hvad der skete...

[Nummer7 40]

Når man løber tør for argumenter kan man altid citere ukorrekt, postulere meninger der ikke passer, råbe eller blive personlig.

 

Mvh

g-lover

 

Du har ret i at jeg skrev officielt i stedet offentlig, det var en fejl...alt andet står jeg ved.

[Guest Alleviator]

Der er gået personkonflikt i den, det skal i stoppe med! Forhold Jer til Trådstarten og tag det andet på PM

[E-Info 8]

Der er gået personkonflikt i den, det skal i stoppe med! Forhold Jer til Trådstarten og tag det andet på PM

 

Tak Alleviator.

Rigtig mange forsøger på mere eller mindre følelsesladet at lege detektiv (og dommer) ud fra hhv. Lærkes og min skildring af forløbet. Mange har taget sympati for den ene eller den anden; men Ingen har taget stilling til problemstillingen. Temmelig mange har peget på, at Lærke handlede rigtigt. Det er baseret på beskrivelsen i Lærkes tråd. 

Hvis nu man antog at min skildring er rigtig, ville Lærkes handlemåde så også være rigtig??

Hvis min skildring er rigtig, er det så ikke i orden at kræve pengene tilbage for den tid, man blev snydt for???

Hvis min skildring er rigtig, er det så ikke i orden at gøre andre opmærksom på det i dette forum???

Hører det, som jeg har beskrevet ind under hård sex, (som jeg jo godt kunne få med hende, hvis bare jeg betalte for det)???

- Jeg kunne rigtig godt tænke mig at høre specielt glædespigerne vurdering på det- 

 

Jeg ved godt, at det er mange spørgsmål at forholde sig til; men jeg synes, at de er ret vigtige.

Der er enkelte, som har fulgt min bøn om en nøgtern og saglig drøftelse af min anmeldelse, tak til dem også.

 

Jeg ved ikke om det er i orden; men jeg har tilladt at kopiere min skildring ind igen, for at bringe tingene tilbage på sporet og for at vise, hvad udgangspunktet var:

 

Hvem skal man tro på??? I et emne oprettet af Maja Lærke kl. 13.42 i dag er der en beskrivelse af mit møde med Lærke, som jeg næsten ikke kan genkende. Jeg er ikke den store "forbruger" af glædespiger, men de gange, jeg har besøgt nogen, har  jeg respekteret og behandlet dem ordentligt. Dele af det Lærke skriver er for så vidt rigtigt; men det  er stærkt fordrejet.

Det er rigtigt, at jeg havde nogle lædermanchetter med, som jeg spurgte, om jeg måtte give hende på. Det afviste hun med den begrundelse, at det var bondage, og det kostede ekstra. Jeg har ved nogle af mine besøg hos andre piger godt kunnet få lov til det uden det kostede ekstra. Men så vigtigt er det heller ikke for mig. Jeg betalte Lærke de 1100 kr en halv time koster, hvorefter hun gik med besked om, at hun snart kom tilbage. Nu er tid jo et vidt begreb; men der gik da nok 5 min inden hun dukkede op igen. Vi begyndte lige stille at klæde os selv og hinanden af. Det var helt OK. Jeg spurgte, om hun kunne "komme" med sine kunder. Det svarede hun ja til.

Jeg bad hende derfor lægge sig på ryggen på sengen, hvorefter jeg kælede for hende begyndende ved hendes dejlige (vist nok også naturlige) bryster. Hun protesterede ikke over det, jeg gjorde ved dem, tværtimod lød det til, at hun nød det. Jeg fortsatte videre ned, og bad hende tage fat i knæhaserne og trække benene op, så jeg kunne komme til at slikke hende, Det virkede da også som om, det var OK. Efter et stykke tid satte jeg mig op på knæ og bøjede ind over hende, så hun kunne give mig kondom på. Det kom ikke ordentligt ind over min pik. Reservoiret samt et stykke af det hang ud over pikken, så jeg skubbede det op, så kun reservoiret hang udenfor. Jeg trængte derefter langsomt ind i hende og kneppede hende. I den sammenhæng tog jeg på hendes bryster og klemte ganske let om hendes brystvorter. Det var bestemt  ikke ret hårdt; men hun markerede skarpt på det, hvorefter jeg undlod at klemme dem mere. Efter et stykke tid mente jeg, at det måtte være hendes tur til at gøre lidt for mig, så vi byttede stilling, jeg lagde mig på ryggen, hun satte sig på knæ til højre for mig og slikkede mig, mens jeg havde en finger på hendes klit. Efter et stykke tid bad jeg hende ride mig. Mens hun gjorde det "æltede" jeg hendes bryster og tog på hendes balder. Her stoppede hun også pludselig op, og påstod, at jeg kneb hende i balderne. Hun red mig lidt mere, hvorefter jeg bad hende placere sig på alle 4, så jeg kunne tage hende bagfra. Det hele var efterhånden "kommet lidt op i tempo", så jeg tog om hendes hofter og trængte helt i bund. Det reagerede hun meget voldsomt på, sagde nu kunne det være nok, og steg ud af sengen. Hun sagde at det var hård sex, og jeg havde kun betalt for blid sex. Så skred hun. Der var på det tidspunkt gået 12 min. 

Lidt efter kom telefondamen ind. Vi diskuterede lidt og jeg bad om at få penge tilbagebetalt for den tid, jeg var blevet snydt for. Det nægtede hun. Jeg forlod derefter stedet og kørte hjem.

Jeg synes ikke, det vi lavede var i nærheden af at være hård sex; men måske tager jeg fejl? 

Jeg ringede senere, fordi jeg kom til at tænke på, om jeg havde skabt mig for meget efterfølgende. Jeg kom til at tænke på, om Lærke var ved at bryde sammen. Hvis det var tilfældet, ville jeg have forståelse for hendes reaktion; men jeg fik en meget afvisende telefondame i røret og noget tydede på, at min bekymring var ubegrundet, så derfor dette indlæg i dette forum. 

 

Jeg er som sagt ikke "storforbruger" af glædespiger og det er første gang, jeg har oplevet en sådan behandling. Det behøver selvfølgelig ikke ske for andre, der laver en aftale med Lærke.

 

Jeg er lidt rystet over, hvordan deltagere i Lærkes indlæg er gået helt i selvsving. Det vil jeg bede jer om at lade være med, hvis I skulle have lyst til at kommentere mit indlæg. Vær sød at forholde jer nøgtern og saglig.

 

Mvh

E

[Bebop 9570]

Men hvorfor svaret du ikke på om du truede med en dårlig anmeldelse?

[E-Info 8]

Men hvorfor svaret du ikke på om du truede med en dårlig anmeldelse?

 

Hvad vil du bruge et sådant svar til? Eller er det nærmere dit spørgsmål, du vil bruge til at udstille mig, som en der truer?

Du er i min tråd, og jeg vil bede dig om, at forholde dig til den, for det er min oplevelse af situationen.

Hvis du vil følge admins opfordring og bidrage konstruktivt, kan du jo i stedet svare på spørgsmål, jeg har formulleret. Det er ikke spørgsmål, der tager parti for den ene eller den anden.

 

Mvh

E (info)

[Pornobob 321]

Hvad er egentligt forskellen imellem hård og blød sex?  Jeg plejer bare at købe 1 time, og så dyrke almindelig sex med primært polske kvinder. Menes der med hård alt andet end almindeligt samleje, feks urin og anal, eller handler det feks om hvor hårdt du støder i bund osv?
I en optimal verden fik du pengene tilbage for de manglende minutter. Men det er de prostitueredes verden langt fra

Hvor mange er ikke blevet snydt på den konto? Går den så går den, du får lov til at betale maksimum per minut, men omvendt når det går den anden vej når tiden ikke bliver fyldt ud eller der er spildtid forvent ikke at du bliver kompenseret.

Under de forhold opsøger jeg personligt aldrig klinikker. Jeg synes slet ikke jeg får en god nok var sådan et sted som udgangspunkt. Og så er der også tidsaspektet der rummer for mange negative aspekter. Også når de banker på døren feks, eller når tiden starter og der er en masse spildtid og du så ikke bliver kompenseret. Serviceniveau som begreb kan på nogle områder være en by i Rusland i denne branche.

[MajaLærke 190]

Hvad er egentligt forskellen imellem hård og blød sex?  Jeg plejer bare at købe 1 time, og så dyrke almindelig sex med primært polske kvinder. Menes der med hård alt andet end almindeligt samleje, feks urin og anal, eller handler det feks om hvor hårdt du støder i bund osv?

I en optimal verden fik du pengene tilbage for de manglende minutter. Men det er de prostitueredes verden langt fra

Hvor mange er ikke blevet snydt på den konto? Går den så går den, du får lov til at betale maksimum per minut, men omvendt når det går den anden vej når tiden ikke bliver fyldt ud eller der er spildtid forvent ikke at du bliver kompenseret.

Under de forhold opsøger jeg personligt aldrig klinikker. Jeg synes slet ikke jeg får en god nok var sådan et sted som udgangspunkt. Og så er der også tidsaspektet der rummer for mange negative aspekter. Også når de banker på døren feks, eller når tiden starter og der er en masse spildtid og du så ikke bliver kompenseret. Serviceniveau som begreb kan på nogle områder være en by i Rusland i denne branche.

 

Skal man have penge tilbage når man ikke respekterer pigens grænser? og gør ting hele tiden der gør ondt? Vi er også mennesker for pokker, vi er ikke kneppe dukker! Skaden er sket, han har overtrådt mine grænser, ødelagt min dag, givet mig en ubehagelig oplevelse og smerter i underlivet. men jeg skal give ham pengene tilbage?? ej det kan du næppe mene.. så lidt respekt for piger tror jeg ikke på du har.

 

urin eller analsex betaler man for særskilt, hård sex er hvis man vil dominerer. det kan f.eks. være med klap i numsen, tage hårdt fat, tale beskidt til en og hvad man ellers kan finde på. Blid sex er som ordet siger... BLIDT. under blid sex kan man i min verden sagtens fører pikken i bund, men det gør man forsigtigt og ser om kan lade sig gøre de første par gange. Kan det, jamen så det fint at sætte tempoet op. Kan det ikke, så må man holde igen. Man banker den aldrig bare i bund lige pludseligt.

 

Det er anatomi for begyndere, at fissens dybde og pikkens længde ikke altid passer sammen.  

[Michelle 44]

Uden at tage stilling til den øvrige diskussion. Det har jeg tidligere gjort rede for, hvorfor jeg ikke føler jeg kan, så vil jeg sige at når man udøver et erhverv, og det er jo et erhverv du udfører, så kan man ikke forvente diksretion. Men som kunde vil jeg til enhver tid forvente diskretion, med mindre jeg selv har givet lov til at fortælle om oplevelsen.

 

Kunne da egentlig være sjovt at se den første GP tilmeldt Trustpilot

Man kan ikke, som GP, blive tilmeldt Trustpilot...

[Guest Claire]

Tak Alleviator.

Rigtig mange forsøger på mere eller mindre følelsesladet at lege detektiv (og dommer) ud fra hhv. Lærkes og min skildring af forløbet. Mange har taget sympati for den ene eller den anden; men Ingen har taget stilling til problemstillingen. Temmelig mange har peget på, at Lærke handlede rigtigt. Det er baseret på beskrivelsen i Lærkes tråd.

Hvis nu man antog at min skildring er rigtig, ville Lærkes handlemåde så også være rigtig??

Hvis min skildring er rigtig, er det så ikke i orden at kræve pengene tilbage for den tid, man blev snydt for???

Hvis min skildring er rigtig, er det så ikke i orden at gøre andre opmærksom på det i dette forum???

Hører det, som jeg har beskrevet ind under hård sex, (som jeg jo godt kunne få med hende, hvis bare jeg betalte for det)???

- Jeg kunne rigtig godt tænke mig at høre specielt glædespigerne vurdering på det-

Jeg ved godt, at det er mange spørgsmål at forholde sig til; men jeg synes, at de er ret vigtige.

Der er enkelte, som har fulgt min bøn om en nøgtern og saglig drøftelse af min anmeldelse, tak til dem også.

Jeg ved ikke om det er i orden; men jeg har tilladt at kopiere min skildring ind igen, for at bringe tingene tilbage på sporet og for at vise, hvad udgangspunktet var:

Hvem skal man tro på??? I et emne oprettet af Maja Lærke kl. 13.42 i dag er der en beskrivelse af mit møde med Lærke, som jeg næsten ikke kan genkende. Jeg er ikke den store "forbruger" af glædespiger, men de gange, jeg har besøgt nogen, har jeg respekteret og behandlet dem ordentligt. Dele af det Lærke skriver er for så vidt rigtigt; men det er stærkt fordrejet.

Det er rigtigt, at jeg havde nogle lædermanchetter med, som jeg spurgte, om jeg måtte give hende på. Det afviste hun med den begrundelse, at det var bondage, og det kostede ekstra. Jeg har ved nogle af mine besøg hos andre piger godt kunnet få lov til det uden det kostede ekstra. Men så vigtigt er det heller ikke for mig. Jeg betalte Lærke de 1100 kr en halv time koster, hvorefter hun gik med besked om, at hun snart kom tilbage. Nu er tid jo et vidt begreb; men der gik da nok 5 min inden hun dukkede op igen. Vi begyndte lige stille at klæde os selv og hinanden af. Det var helt OK. Jeg spurgte, om hun kunne "komme" med sine kunder. Det svarede hun ja til.

Jeg bad hende derfor lægge sig på ryggen på sengen, hvorefter jeg kælede for hende begyndende ved hendes dejlige (vist nok også naturlige) bryster. Hun protesterede ikke over det, jeg gjorde ved dem, tværtimod lød det til, at hun nød det. Jeg fortsatte videre ned, og bad hende tage fat i knæhaserne og trække benene op, så jeg kunne komme til at slikke hende, Det virkede da også som om, det var OK. Efter et stykke tid satte jeg mig op på knæ og bøjede ind over hende, så hun kunne give mig kondom på. Det kom ikke ordentligt ind over min pik. Reservoiret samt et stykke af det hang ud over pikken, så jeg skubbede det op, så kun reservoiret hang udenfor. Jeg trængte derefter langsomt ind i hende og kneppede hende. I den sammenhæng tog jeg på hendes bryster og klemte ganske let om hendes brystvorter. Det var bestemt ikke ret hårdt; men hun markerede skarpt på det, hvorefter jeg undlod at klemme dem mere. Efter et stykke tid mente jeg, at det måtte være hendes tur til at gøre lidt for mig, så vi byttede stilling, jeg lagde mig på ryggen, hun satte sig på knæ til højre for mig og slikkede mig, mens jeg havde en finger på hendes klit. Efter et stykke tid bad jeg hende ride mig. Mens hun gjorde det "æltede" jeg hendes bryster og tog på hendes balder. Her stoppede hun også pludselig op, og påstod, at jeg kneb hende i balderne. Hun red mig lidt mere, hvorefter jeg bad hende placere sig på alle 4, så jeg kunne tage hende bagfra. Det hele var efterhånden "kommet lidt op i tempo", så jeg tog om hendes hofter og trængte helt i bund. Det reagerede hun meget voldsomt på, sagde nu kunne det være nok, og steg ud af sengen. Hun sagde at det var hård sex, og jeg havde kun betalt for blid sex. Så skred hun. Der var på det tidspunkt gået 12 min.

Lidt efter kom telefondamen ind. Vi diskuterede lidt og jeg bad om at få penge tilbagebetalt for den tid, jeg var blevet snydt for. Det nægtede hun. Jeg forlod derefter stedet og kørte hjem.

Jeg synes ikke, det vi lavede var i nærheden af at være hård sex; men måske tager jeg fejl?

Jeg ringede senere, fordi jeg kom til at tænke på, om jeg havde skabt mig for meget efterfølgende. Jeg kom til at tænke på, om Lærke var ved at bryde sammen. Hvis det var tilfældet, ville jeg have forståelse for hendes reaktion; men jeg fik en meget afvisende telefondame i røret og noget tydede på, at min bekymring var ubegrundet, så derfor dette indlæg i dette forum.

Jeg er som sagt ikke "storforbruger" af glædespiger og det er første gang, jeg har oplevet en sådan behandling. Det behøver selvfølgelig ikke ske for andre, der laver en aftale med Lærke.

Jeg er lidt rystet over, hvordan deltagere i Lærkes indlæg er gået helt i selvsving. Det vil jeg bede jer om at lade være med, hvis I skulle have lyst til at kommentere mit indlæg. Vær sød at forholde jer nøgtern og saglig.

Mvh

E

Hvad er det du vil ha vi skal gøre? Hvilket spørgsmål er det du har formuleret, du har skrevet et indlæg som tager udgangspunkt i lærkes, men vi må ikke selv blande hendes indlæg ind i vores overvejelser (og vi må iøvrigt heller ikke "lege dommere")

Så hvad er dit mål? At vi siger, "nå ok hvis det er det der skete, så er det vel ok"

Hypotetisk set, hvis al det du har skrevet er sandheden, hele sandheden og nothing but, så ja, så er du vel en "stakkels kunde" der er blevet snydt for 15 min sex pga at en pige havde en dårlig dag. Men du forventer vel ikke at vi går ind og ignorer lærkes indlæg og, uden vidre overvejelser, stempler hende som "den dårlige" og dig som offeret?

Havde Lærke ikke oprettet et indlæg, havde du ikke responderet til det, men i stedet havde gået ind og skrevet en anmeldelse, uden indblanding fra Lærke, så havde du sikkert fået en masse sympati fra de andre, men nu der altså to sider af en sag, så er det selvfølgelig det vi forholder os til...

Og hvis Lærke skrev det indlæg, fordi du truede med en dårlig anmeldelse, så er det vel helt naturligt at vi spørger ind til det.

Det har en væsenlig betydning, det er det der startede hele denne debat, truede du med dårlig anmeldelse eller ej?

Redigeret 5. September, 2014 af Claire

[Agent 007 415]

Havde Lærke ikke oprettet et indlæg, havde du ikke responderet til det, men i stedet havde gået ind og skrevet en anmeldelse, uden indblanding fra Lærke, så havde du sikkert fået en masse sympati fra de andre, men nu der altså to sider af en sag, så er det selvfølgelig det vi forholder os til...

 

 

Pudsigt. Nu er der to sider belyst af sagen (og jeg kan stadig ikke tage stilling), men bemærk lige, at normalt når der kommer en dårlig anmeldelse af en GP, så er der nogle som har en anden opfattelse af den samme pige og så skal de nok sige til. Nogle gange er der ikke nogen som har en anden opfattelse, og så får den dårlige anmeldelse lov at stå uimodsagt.

 

Ret mig, hvis jeg tager fejl, men jeg har ikke set andre anmeldelser af Lærke her? Folk forholder sig alene til det skrevne. Og så tager deres holdning farve af hvem de har mest sympati for inden de har læst indlæggene færdige.

[Guest Claire]

Pudsigt. Nu er der to sider belyst af sagen (og jeg kan stadig ikke tage stilling), men bemærk lige, at normalt når der kommer en dårlig anmeldelse af en GP, så er der nogle som har en anden opfattelse af den samme pige og så skal de nok sige til. Nogle gange er der ikke nogen som har en anden opfattelse, og så får den dårlige anmeldelse lov at stå uimodsagt.

Ja nogle gange kommer der flere forskellige synspunkter i en anmeldelse, det er da netop det der gør EG så godt, at der er debat om tingene. Derfor er det jo også helt naturligt at vi tager stilling til lærkes indlæg såvel som eposts.. Om Lærke tidl er anmeldt herinde skal jeg ikke kunne svare dig på...

[Gæst]

 

Rigtig mange forsøger på mere eller mindre følelsesladet at lege detektiv (og dommer) ud fra hhv. Lærkes og min skildring af forløbet. Mange har taget sympati for den ene eller den anden; men Ingen har taget stilling til problemstillingen. Temmelig mange har peget på, at Lærke handlede rigtigt. Det er baseret på beskrivelsen i Lærkes tråd. 

Hvis nu man antog at min skildring er rigtig, ville Lærkes handlemåde så også være rigtig??

Hvis min skildring er rigtig, er det så ikke i orden at kræve pengene tilbage for den tid, man blev snydt for???

Hvis min skildring er rigtig, er det så ikke i orden at gøre andre opmærksom på det i dette forum???

Hører det, som jeg har beskrevet ind under hård sex, (som jeg jo godt kunne få med hende, hvis bare jeg betalte for det)???

- Jeg kunne rigtig godt tænke mig at høre specielt glædespigerne vurdering på det- 

 

Jeg ved godt, at det er mange spørgsmål at forholde sig til; men jeg synes, at de er ret vigtige.

Der er enkelte, som har fulgt min bøn om en nøgtern og saglig drøftelse af min anmeldelse, tak til dem også.

 

 

 

 

Det korte og meget generelle svar til dine spørgsmål er:  Det giver ikke mening at forsøge at placere skyld på den ene part og derved fritage modparten. Det der burde give mening for dit vedkommende er at komme til en erkendelse af:

 

Fremadrettet vil jeg ændre på min adfærd og måde at få afstemt forventningerne på, således at jeg undgår eller i hvert fald nedsætter antallet af dårlige oplevelser.

 

Dernæst er du simpelthen bare nødt til at erkende, at købe oplevelser sker 100% på kvindens præmisser, samt at du ved første besøg skal være villig til at løbe risikoen for, at du efterfølgende føler at pengene var spildt. Når man erkender disse betingelser og eller formår at opføre sig som en gentlemen, så kommer det meste af sig selv.

 

Pludselig står det som køber stjerneklart, at man ikke bare kan styrte ud af døren med stiv pik, og fare ind til den første og bedste pige, der ser lidt lækker ud, og forvente en stjerne oplevelse.  Man skal med andre ord gøre sit forarbejde meget mere omhyggeligt, hvis man har forventninger til disse oplevelser.

 

I store træk, ser jeg sådant set ikke meget i Lærkes beskrivelse, som du ikke ville have kunne købe hos den for dig rigtige kvinde. Så reelt vil det nemmeste for dig blot være, at droppe lysten til at diskutere skyld for dit besøg, og så blot koncentrere dig om, fremadrettet at gøre dig meget mere umage i din udvælgelse, herunder dialog med pigen omkring dine ønsker.

 

Jeg erindre min spæde start for snart en del år siden. Det kostede mig vel i omegnen kr. 10.000 at finde dels den/de for mig rigtige piger og dels en metode og teknik til at sikre mig, at jeg efter oplevelsen ikke følte at jeg ligeså godt kunne have smidt pengene i kloakken.

 

Som gæst må man bare erkende, at man ikke kan tillade sig at forvente en bestemt service, kvalitet m.v. bare fordi man har smidt en pose penge på bordet. Faktum er, at kemi og en helvedes masse andre ting spiller ind på, om et besøg rent faktisk kan udvikle sig til en fantastisk og god oplevelse.

[Bodie 44]

1100 for en halv time ?? efter min mening købte du retten til hård sex !!

[MajaLærke 190]

Det korte og meget generelle svar til dine spørgsmål er:  Det giver ikke mening at forsøge at placere skyld på den ene part og derved fritage modparten. Det der burde give mening for dit vedkommende er at komme til en erkendelse af:

 

Fremadrettet vil jeg ændre på min adfærd og måde at få afstemt forventningerne på, således at jeg undgår eller i hvert fald nedsætter antallet af dårlige oplevelser.

 

Dernæst er du simpelthen bare nødt til at erkende, at købe oplevelser sker 100% på kvindens præmisser, samt at du ved første besøg skal være villig til at løbe risikoen for, at du efterfølgende føler at pengene var spildt. Når man erkender disse betingelser og eller formår at opføre sig som en gentlemen, så kommer det meste af sig selv.

 

Pludselig står det som køber stjerneklart, at man ikke bare kan styrte ud af døren med stiv pik, og fare ind til den første og bedste pige, der ser lidt lækker ud, og forvente en stjerne oplevelse.  Man skal med andre ord gøre sit forarbejde meget mere omhyggeligt, hvis man har forventninger til disse oplevelser.

 

I store træk, ser jeg sådant set ikke meget i Lærkes beskrivelse, som du ikke ville have kunne købe hos den for dig rigtige kvinde. Så reelt vil det nemmeste for dig blot være, at droppe lysten til at diskutere skyld for dit besøg, og så blot koncentrere dig om, fremadrettet at gøre dig meget mere umage i din udvælgelse, herunder dialog med pigen omkring dine ønsker.

 

Jeg erindre min spæde start for snart en del år siden. Det kostede mig vel i omegnen kr. 10.000 at finde dels den/de for mig rigtige piger og dels en metode og teknik til at sikre mig, at jeg efter oplevelsen ikke følte at jeg ligeså godt kunne have smidt pengene i kloakken.

 

Som gæst må man bare erkende, at man ikke kan tillade sig at forvente en bestemt service, kvalitet m.v. bare fordi man har smidt en pose penge på bordet. Faktum er, at kemi og en helvedes masse andre ting spiller ind på, om et besøg rent faktisk kan udvikle sig til en fantastisk og god oplevelse.

 

[MajaLærke 190]

Spot on