arnen skrev, den 22.8.2026 at 20:16:

Mange kvinder ønsker ikke samme mængde sex som en mand gør i et forhold. Det er utroskab ja - men hvis kvinden ikke ønsker at hjælpe manden med hans ustyrlige hormoner, er der nærmest ingen vej udenom. Det kan drive en til vanvid hvis man ikke får noget.

Ustyrlige hormoner? Lyder farligt 😅

Bjørn skrev, den 23.8.2026 at 00:34:

Såhh. Utroskab, nej ikke i dette tilfælde. Selvfølgelig kun min mening!

Selvfølgelig er det utroskab.

Selv om man mangler penge, må man jo heller ikke røve en bank. Og selv om man skal skynde sig, har man stadigvæk ikke lov til at køre for stærkt 😊

Redigeret 24. August24. Aug af ToxicWaste

Bjørn skrev, den 23.8.2026 at 00:34:

Er man utro hvis konen/kæresten har lukket for det varme vand og ikke gider/kan hverken hj/bj osv? Det skal siges at hun, i mit tilfælde, ikke vil snakke om tingene.
Såhh. Utroskab, nej ikke i dette tilfælde. Selvfølgelig kun min mening!

Hvad er konens mening? Utroskab er at holde den slags hemmeligt for sin partner. Så kan du synes det er rimeligt og berettiget på grund af det ene og det andet og det tredje, men det ændrer ikke på at det er utroskab 😅

Happyfeet skrev, for 43 minutter siden:

Hvad er konens mening? Utroskab er at holde den slags hemmeligt for sin partner. Så kan du synes det er rimeligt og berettiget på grund af det ene og det andet og det tredje, men det ændrer ikke på at det er utroskab 😅

Jeg tror, at de fleste af os (og også @Bjørn ) godt ved, at det dybest set er utroskab, når vi vælger at dyrke sex med en glædespige, mens vi er i et forhold til en anden, og vælger at holde det hemmeligt.

Men jeg må være enig med @Bjørn i den udstrækning, at jeg heller ikke følte, at det var utroskab. Jeg er ret sikker på, at definitionen af utroskab nok nærmest matcher det, jeg gjorde. Men jeg følte det ikke. Jeg havde kortvarigt mødtes med en ukendt kvinde, kneppet hende og var gået igen. I mit sind tillagde jeg det nok ikke meget større betydning end en kop kaffe på en café set i relation til mit forhold til min faste partner. Kvinden, jeg havde kneppet, betød absolut intet for mig, og jeg skulle aldrig nogensinde se hende igen. Og min faste partner skulle aldrig nogensinde få det at vide. Så i min verden var det ikke rigtig utroskab. Der var ingen følelser involveret.

Havde min faste partner fundet af det på den ene eller anden måde, så er der næppe nogen tvivl om, hvad hun ville have betegnet det. Hvad hun præcist ville have syntes om det, ved jeg naturligvis ikke, men jeg kan ikke forstille mig andet end at hun næppe havde været begejstret.

@ensomfyr jeg har i sagens natur ikke moget imod at man besøger gp, bevares. Men det er nu lidt tragikomisk hvordan mange i denne tråd prøver at overbevise sig selv og hinanden om at det jo ikke kan være utroskab, samtidig med at man lyver, leger gemmeleg og ikke tør indvie konen i at man knalder yngre damer.

Happyfeet skrev, for 50 minutter siden:

@ensomfyr jeg har i sagens natur ikke moget imod at man besøger gp, bevares. Men det er nu lidt tragikomisk hvordan mange i denne tråd prøver at overbevise sig selv og hinanden om at det jo ikke kan være utroskab, samtidig med at man lyver, leger gemmeleg og ikke tør indvie konen i at man knalder yngre damer.

Ja, det kan man sige!

Jeg er godt klar over, at jeg dengang gjordet noget, som min partner næppe ville have syntes om.

Men kan jo så kalde det, hvad man vil. Det hele kommer jo an på definitioner, og der er næppe nogen tvivl om, at det jeg gjorde, sandsynligvis passer meget godt med definitionen af utroskab i en ordbog. Det ved jeg godt. Men for mig personligt føltes det ikke som utroskab - i hvert fald med den definition, jeg selv har, som nok ikke helt matcher ordbogens definition. Så det hele kommer jo an på en definition. For mig eget vedkommende følte jeg stadig, at jeg var "tro", selvom jeg lige havde kneppet en glædespige, og det følte jeg nok, fordi min følelser for hende ikke var anderledes efter at have knaldet en glædespige.

Hmm. Er jeg helt gal på den når jeg går i byen og får noget jeg ikke får hjemme og af den grund ikke synes det er utroskab. Det er jo netop IKKE noget jeg kan få hjemme.

Alt andet kan og får jeg jo hjemme.

Bjørn skrev, for 1 minut siden:

Hmm. Er jeg helt gal på den når jeg går i byen og får noget jeg ikke får hjemme og af den grund ikke synes det er utroskab. Det er jo netop IKKE noget jeg kan få hjemme.

Alt andet kan og får jeg jo hjemme.

Ja, det er HELT galt at tro det ikke er utroskab!

Men det er ok... Der er mange årsager til at være utro og det er tit slet ikke så nemt at få talt med sin partner om alle de svære ting. Og din partner kan også være utro overfor dig ved ikke at tage dine behov seriøst.

Du må gøre op med dig selv om du vil leve med det eller forsøge at ændre noget. Der er fordele og ulemper ved stort set alle valg her i livet.

Redigeret 24. August24. Aug af Refresh

ensomfyr skrev, 1 time siden:

Det ved jeg godt. Men for mig personligt føltes det ikke som utroskab - i hvert fald med den definition, jeg selv har, som nok ikke helt matcher ordbogens definition. Så det hele kommer jo an på en definition. For mig eget vedkommende følte jeg stadig, at jeg var "tro", selvom jeg lige havde kneppet en glædespige, og det følte jeg nok, fordi min følelser for hende ikke var anderledes efter at have knaldet en glædespige.

Det er jo meget belejligt at lave sin egen definition af troskab bagefter. Hvis du bevidst skjuler det for din kone, fordi du ved, hun ikke ville acceptere det, så ved du også godt, at du har overskredet en grænse. At du stadig havde følelser for hende ændrer ikke på, at du var hende utro. Troskab handler ikke kun om, hvad man føler indeni, men også om loyalitet, ærlighed og de grænser, man har i sit forhold.

I min optik er løgnene og hemmeligholdelsen faktisk et endnu større svigt end selve den seksuelle akt. Sexen er én handling, men at lade sin partner leve videre i den tro, at man er tro mod hende, er et bevidst og vedvarende bedrag. Man fratager hende samtidig muligheden for selv at tage stilling til, om hun vil være i et forhold på de vilkår.

Happyfeet skrev, for 20 timer siden:

Det er jo meget belejligt at lave sin egen definition af troskab bagefter. Hvis du bevidst skjuler det for din kone, fordi du ved, hun ikke ville acceptere det, så ved du også godt, at du har overskredet en grænse. At du stadig havde følelser for hende ændrer ikke på, at du var hende utro. Troskab handler ikke kun om, hvad man føler indeni, men også om loyalitet, ærlighed og de grænser, man har i sit forhold.

I min optik er løgnene og hemmeligholdelsen faktisk et endnu større svigt end selve den seksuelle akt. Sexen er én handling, men at lade sin partner leve videre i den tro, at man er tro mod hende, er et bevidst og vedvarende bedrag. Man fratager hende samtidig muligheden for selv at tage stilling til, om hun vil være i et forhold på de vilkår.

Jeg er i bund og grund ikke uenig med dig.

Det gav mig bare ingen kvaler. Jeg følte mig ikke utro.

Prøv at vend spørgsmålet :

Hvis din kone sås med en anden mand i det skjulte, uden din viden, syntes du så hun er dig utro ?

Amagerbro skrev, for 13 minutter siden:

Prøv at vend spørgsmålet :

Hvis din kone sås med en anden mand i det skjulte, uden din viden, syntes du så hun er dig utro ?

Skal jeg være ærlig: Hvad jeg ikke ved, kan jeg ikke have ondt af!

Men naturligvis kan man vende spørgsmålet om! Jeg må nok indrømme, at så længe hun fortsat elskede mig, hvad skade vil det så gøre? Selvom jeg aldrig har levet i et åbent forhold, så er jeg nok i virkeligheden i stor udstrækning tilhænger af det. Men det er jeg jo godt klar over, at min kone måske ikke var.

“Jeg synes ikke selv, det er utroskab” og “jeg tør ikke fortælle min kone det, fordi hun ikke ville acceptere det” passer meget dårligt sammen. Det afgørende er ikke kun, hvad du selv vælger at kalde det, men om du bevidst gør noget, som du ved ville få din partner til at føle sig forrådt og svigtet.

ensomfyr skrev, for 3 minutter siden:

Skal jeg være ærlig: Hvad jeg ikke ved, kan jeg ikke have ondt af!

Men naturligvis kan man vende spørgsmålet om! Jeg må nok indrømme, at så længe hun fortsat elskede mig, hvad skade vil det så gøre? Selvom jeg aldrig har levet i et åbent forhold, så er jeg nok i virkeligheden i stor udstrækning tilhænger af det. Men det er jeg jo godt klar over, at min kone måske ikke var.

I min verden er det utroskab, når man hygger sig med andre kvinder i det skjulte, uden sin partners viden, men jeg dømmer ikke nogen overhovedet, det må folk selv slås med, men for mig ville det være utroskab.

ensomfyr skrev, for 19 minutter siden:

Skal jeg være ærlig: Hvad jeg ikke ved, kan jeg ikke have ondt af!

Det er et farligt spil. Ofte er det ikke selve sandheden, der gør mest ondt, men erkendelsen af, at man har stolet på nogen, som bevidst har ladet én tro på noget, der ikke var sandt.

Happyfeet skrev, 1 time siden:

Det er et farligt spil. Ofte er det ikke selve sandheden, der gør mest ondt, men erkendelsen af, at man har stolet på nogen, som bevidst har ladet én tro på noget, der ikke var sandt.

Ja, der er helt sikkert mange udfordringer ved at gå bag ryggen på sin partner.

Utro er utro og det er når man kærester og har sex med andre end sin partner med mindre det er aftalt. Det er efter min mening helt irrelevant at diskutere.

Det der kan være relevant at diskutere er om det kan være ok at være utro i visse situationer og omstændigheder og det mener jeg godt det kan. Især hvis det er købesex man er utro, altså uden en kærlighedsrelation

Hvis du har kontakt af seksuel karakter, med andre end din partner, så er du utro. Uanset om det drejer sig om "uskyldige" frække skriverier eller sex.. Skjuler du noget for din partner, er du utro.

Længere er den ikke i vores bog.