sneræven skrev, 1 time siden:

For mig har det altid været svært.
Især som 'voksen'.
Hvis en pige virker flirtende, er det faktisk ret svært at afkode, hvad der ligger i det.
Og hvis man misforstår på den ene eller anden måde, kan det ødelægge en god stemning eller et godt kammeratskab.
Så jeg har været - nok lidt - overforsigtig.
Min erfaring fra da jeg var ung, var, at det var lidt nemmere, hvis jeg gik i byen.
Så kan man få en klar kontakt på dansegulvet.
Men ellers kan det blive akavet.
Om MeToo og Samtykkeloven har gjort det sværere kan jeg ikke vurdere ud fra egen erfaring.
Men jeg tror de unge oplever det - det gør tilnærmelser til et nervøst foretagende, for både drenge og piger, tror jeg.

Jeg synes ikke det er et problem i forhold til GP'er.
Her føler jeg mig forholdsvis tryg.
Også fordi jeg mest er til SlowSex / Hyggesex, og så falder det mere naturligt lige at spørge ind undervejs.

Jeg har hørt fra flere - skal vi sige modne mænd (40+) at det var noget lettere at gå i byen og score dengang for 20-30 år siden. Det skulle vidst være noget helt andet i dag. Jeg går ikke selv i byen på den måde længere, så jeg har ingen nylig erfaring, hvad det angår.

Det er egentlig ikke som gp at jeg oplever det mest, men de gange det er sket i forbindelse med købesex - har jeg selvfølgelig gjort mig mange reflektioner over det, særligt da jeg er typen der lader mig rive med, og der plejer ikke at være tvivl om min lyst eller samtykke. Det er heldigvis ikke sket mange gange, men stadig noget der har gjort indtryk hos mig.

Der hvor jeg hører mest om det er i mit privatliv. Dels da jeg i en kort periode skulle arbejde med mænd, der arbejdede med andre mænd i terapeutisk kontekst og dels de mænd jeg har talt med i andre sammenhænge. Mange beretter om at fx dating er sværere efter MeToo.

Jeg har dog ikke tænkt over om det er aldersspecifikt, men nu du siger det, så har de mænd der har spurgt om jeg “stadig har lyst” været relativt unge.

sneræven skrev, for 1 time siden:

For mig har det altid været svært.
Især som 'voksen'.
Hvis en pige virker flirtende, er det faktisk ret svært at afkode, hvad der ligger i det.
Og hvis man misforstår på den ene eller anden måde, kan det ødelægge en god stemning eller et godt kammeratskab.
Så jeg har været - nok lidt - overforsigtig.
Min erfaring fra da jeg var ung, var, at det var lidt nemmere, hvis jeg gik i byen.
Så kan man få en klar kontakt på dansegulvet.
Men ellers kan det blive akavet.
Om MeToo og Samtykkeloven har gjort det sværere kan jeg ikke vurdere ud fra egen erfaring.
Men jeg tror de unge oplever det - det gør tilnærmelser til et nervøst foretagende, for både drenge og piger, tror jeg.

Jeg synes ikke det er et problem i forhold til GP'er.
Her føler jeg mig forholdsvis tryg.
Også fordi jeg mest er til SlowSex / Hyggesex, og så falder det mere naturligt lige at spørge ind undervejs.

Jeg observerer at der virker til at være noget slags overensstemmelse her i tråden at i alle som en er helt upåvirkede, men at unge mennesker idag er meget krænkelseparate. Jeg bliver nysgerrig: hvor har i det fra? I er vel middelalders eller mere de fleste af jer; er det hos jeres børn eller børnebørn i har observeret dette? Eller har i prøvet lykken med unge piger og fået et eller andet at vide? Findes der undersøgelser eller gætter i bare?

Helt sikkert førte MeToo til flere sager som var uheldige og aldrig burde ha blevet til noget. Men overgribende handlede det om at piger/kvinder var uendeligt trætte af mænd/drenge som ikke forstod hvor grænserne gik - og end værre: mænd som udnyttede sin magtposition. 

At i mænd i tråden ikke har ændret jeres færden i det her miljøet har vel sin forklaring i at i allerede fra begyndelsen har vidst hvordan man opfører sig. Hvilket nok de fleste mænd ved. Overgribende handler det mest om hvis man accepterer eller ikke accepterer at mænd køber sex av kvinder. Er man overens med sig selv om at det er ok, så er jo bare at nyde og blive ved med at opføre sig ordentligt. Men det er sikkert ikke bare mig som her på EG har læst fortællinger fra mænd som ikke burde komme i nærheden af kvinder. På den anden side er det jo mænd som skider på MeToo og alt hvad samtykke er.

Apropos krænkelseparate unge mennesker; er i bevidst om at alt flere unge mænd idag mener at ligestillingen er gået alt for langt og at kvindens plads er hjemme i køkkenet? Er i bevidst om at homofobi og transfobi øger meget hurtigt i hele vestverden - også i Danmark og Sverige? Er det måske hvad i mener med at unge er krænkelseparate for tiden?

Tror at en del mænd er mere forsigtige efter metoo, krænkelser og samtykkelov - jeg er i hvert fald. Heldigvis har vi dejlige GPer, hvor meget tydeligere aftaler kan fås.

At bruge 26 sekunder på at skimte/scrolle denne tråd i gennem er det meste tid jeg har brugt på den lov. Så nej.

Catana skrev, for 36 minutter siden:

Tror at en del mænd er mere forsigtige efter metoo, krænkelser og samtykkelov - jeg er i hvert fald. Heldigvis har vi dejlige GPer, hvor meget tydeligere aftaler kan fås.

Det er også mit indtryk - desværre. Dog ikke så meget i relation til købesex men mest udenfor dette miljø og også før jeg gik ind i branchen, hvor mænd i mit netværk og omgangskreds har givet udtryk for at dette. Jeg har heldigvis ikke oplevet det så meget i relation til købesex, men det er som nævnt sket nogle gange, at jeg bliver spurgt ind til samtykke, hvilket jeg godt kan forstå, for den ene part kan i princippet trække sit samtykke tilbage når som helst - også efter samlejet. Og med det i baghovedet, så forstår jeg godt at mange mænd i dag træder varsomt.

Bananas skrev, den 14.7.2026 at 20:43:

Jeg observerer at der virker til at være noget slags overensstemmelse her i tråden at i alle som en er helt upåvirkede, men at unge mennesker idag er meget krænkelseparate. Jeg bliver nysgerrig: hvor har i det fra? I er vel middelalders eller mere de fleste af jer; er det hos jeres børn eller børnebørn i har observeret dette? Eller har i prøvet lykken med unge piger og fået et eller andet at vide? Findes der undersøgelser eller gætter i bare?

Helt sikkert førte MeToo til flere sager som var uheldige og aldrig burde ha blevet til noget. Men overgribende handlede det om at piger/kvinder var uendeligt trætte af mænd/drenge som ikke forstod hvor grænserne gik - og end værre: mænd som udnyttede sin magtposition. 

At i mænd i tråden ikke har ændret jeres færden i det her miljøet har vel sin forklaring i at i allerede fra begyndelsen har vidst hvordan man opfører sig. Hvilket nok de fleste mænd ved. Overgribende handler det mest om hvis man accepterer eller ikke accepterer at mænd køber sex av kvinder. Er man overens med sig selv om at det er ok, så er jo bare at nyde og blive ved med at opføre sig ordentligt. Men det er sikkert ikke bare mig som her på EG har læst fortællinger fra mænd som ikke burde komme i nærheden af kvinder. På den anden side er det jo mænd som skider på MeToo og alt hvad samtykke er.

Apropos krænkelseparate unge mennesker; er i bevidst om at alt flere unge mænd idag mener at ligestillingen er gået alt for langt og at kvindens plads er hjemme i køkkenet? Er i bevidst om at homofobi og transfobi øger meget hurtigt i hele vestverden - også i Danmark og Sverige? Er det måske hvad i mener med at unge er krænkelseparate for tiden?

@Bananas Der er faktisk skrevet en glimrende bog om emnet, den hedder "med lov skal land nedbrydes", hvor netop samtykkeloven og denne konsekvenser diskuteres. Forfatteren er tidligere advokat og beretter om 10 sager med unge drenge, der alle er blevet anklaget for voldtægt med samtykkeloven som grundlag for deres anklage. Statistisk set kom der også et boom af anmeldelser lige efter loven blev vedtaget. Så kan man diskutere om der i realiteten skete flere voldtægter lige efter eller om det er redefinitionen af ordet "voldtægt" der har resulteret i stigende antal anmeldelser.

Absolut ingen forskel

Anja-Lilje skrev, for 34 minutter siden:

.... Jeg har heldigvis ikke oplevet det så meget i relation til købesex, men det er som nævnt sket nogle gange, at jeg bliver spurgt ind til samtykke, hvilket jeg godt kan forstå, for den ene part kan i princippet trække sit samtykke tilbage når som helst - også efter samlejet. Og med det i baghovedet, så forstår jeg godt at mange mænd i dag træder varsomt.

Jeg må indrømme, at jeg aldrig har forstået, hvorfor denne samtykkelov skulle være så epokegørende. For i sidste instans er dét, der foregår imellem to mennesker jo (bagefter) påstand mod påstand, da der i sagens natur sjældent har været andre til stede. Sådan var det jo også under den gamle ordning.

Jeg forbløffes, når jeg hører, at to mennesker kan gå hjem og have sex i fuld enighed, hvorefter kvinden anmelder manden, fordi han senere på natten eller om morgenen lige ville have en tur til.

Jeg synes, at det mangler logik.

Anja-Lilje skrev, 1 time siden:

@Bananas Der er faktisk skrevet en glimrende bog om emnet, den hedder "med lov skal land nedbrydes", hvor netop samtykkeloven og denne konsekvenser diskuteres. Forfatteren er tidligere advokat og beretter om 10 sager med unge drenge, der alle er blevet anklaget for voldtægt med samtykkeloven som grundlag for deres anklage. Statistisk set kom der også et boom af anmeldelser lige efter loven blev vedtaget. Så kan man diskutere om der i realiteten skete flere voldtægter lige efter eller om det er redefinitionen af ordet "voldtægt" der har resulteret i stigende antal anmeldelser.

Jeg er bekendt med at bogen findes, men har ikke læst den. Marianne Stidsen er dog ikke advokat, men litteraturforsker og temmelig kontroversiel i Danmark. Hun har jo også skrevet kritiskt om MeToo og mener at bevægelsen blæste "overprivilegerede kvinders små luksusproblemer op til elefantstørrelse”. På samme gang har vi altså haft Epstein-sagen, Weinstein-sagen etc. Men selv om de smukke pigerne i Epsteins net, og skuespilleren Ashley Judd m.fl. kan betragtes som “overprivilegerede”, så kan det jo ikke være fri tilgang til deres kroppe vel?

Når man opdager at mænd som Epstein, Weinstein og nu senest Peter Nygård med hjælp av magt, penge og angst i sin omgivelse - kan gøre præcis hvad de vil med de kvinder de vil gøre det med, så kan vi jo vælge at tro at det er kun dem, eller forstå at magtubalance kan være farligt og noget man skal være obs på. Det kedelige er at vi ofte er tilbøjelige at reagere en smule hysteriskt i stedet for eftertænksomt når vi nu skal reagere. Det kan vi takke kortsigtige stemmeliderlige politikere och clickbait-media for.

Livet er jo ikke blevet nemmere nu når vi lever i medialogikens retssal. Det indrømmes, og det handler om meget mere end kun køn og sex. Folk bliver dagligt dømt uden at kunne forsvare sig - det er prisen vi betaler for SoMe, det frie Internet og andet som vi egentlig ikke kan håndtere.

Jeg tror sikkert at der er noget i Stidsens kampagne for mænd, men mener at hun er ligeså uinteresseret i den sandhed hendes modstandere oplever, som de er i hendes.

Hun er I øvrigt formand for foreningen "Ord mod ord” - foreningen for drenge og mænds retssikkerhed i samtykkesager. Så jeg ved ikke hvis man egentlig kan betragte hende som særligt objektiv. 

https://www.ordmodord.dk/

Personligt er jeg tilhænger af sundt fornuft, og en smule allergisk mod alle typer af korstog.

Bananas skrev, for 24 minutter siden:

Jeg er bekendt med at bogen findes, men har ikke læst den. Marianne Stidsen er dog ikke advokat, men litteraturforsker og temmelig kontroversiel i Danmark. Hun har jo også skrevet kritiskt om MeToo og mener at bevægelsen blæste "overprivilegerede kvinders små luksusproblemer op til elefantstørrelse”. På samme gang har vi altså haft Epstein-sagen, Weinstein-sagen etc. Men selv om de smukke pigerne i Epsteins net, og skuespilleren Ashley Judd m.fl. kan betragtes som “overprivilegerede”, så kan det jo ikke være fri tilgang til deres kroppe vel?

Når man opdager at mænd som Epstein, Weinstein og nu senest Peter Nygård med hjælp av magt, penge og angst i sin omgivelse - kan gøre præcis hvad de vil med de kvinder de vil gøre det med, så kan vi jo vælge at tro at det er kun dem, eller forstå at magtubalance kan være farligt og noget man skal være obs på. Det kedelige er at vi ofte er tilbøjelige at reagere en smule hysteriskt i stedet for eftertænksomt når vi nu skal reagere. Det kan vi takke kortsigtige stemmeliderlige politikere och clickbait-media for.

Livet er jo ikke blevet nemmere nu når vi lever i medialogikens retssal. Det indrømmes, og det handler om meget mere end kun køn og sex. Folk bliver dagligt dømt uden at kunne forsvare sig - det er prisen vi betaler for SoMe, det frie Internet og andet som vi egentlig ikke kan håndtere.

Jeg tror sikkert at der er noget i Stidsens kampagne for mænd, men mener at hun er ligeså uinteresseret i den sandhed hendes modstandere oplever, som de er i hendes.

Hun er I øvrigt formand for foreningen "Ord mod ord” - foreningen for drenge og mænds retssikkerhed i samtykkesager. Så jeg ved ikke hvis man egentlig kan betragte hende som særligt objektiv. 

https://www.ordmodord.dk/

Personligt er jeg tilhænger af sundt fornuft, og en smule allergisk mod alle typer af korstog.

Det er mig der har lavet en fejl og du har ret i at hun ikke er advokat. Om hendes måde at debatterer emnet på og om hvor vidt hun er objektiv eller ej vil jeg ikke kommenterer på. Jeg mener blot det er bemærkelsesværdigt at antallet af anmeldelser eksploderede efter samtykkeloven blev vedtaget, hvorfor jeg godt kan sætte mig ind i nogle mænds sted, der måske er blevet mere berøringsangste og forsigtige. Jeg mener dog ikke at sager som eksempelvis Epstein og andre magtfulde mænds udnyttelse af unge kvinder kan sammenlignes med helt almindelige teenagedrenge, der bare synes piger er søde og spændende.

Anja-Lilje skrev, for 11 minutter siden:

Jeg mener dog ikke at sager som eksempelvis Epstein og andre magtfulde mænds udnyttelse af unge kvinder kan sammenlignes med helt almindelige teenagedrenge, der bare synes piger er søde og spændende.

Det mener jeg heller ikke, så der er vi enige. At jeg nævner Epstein etc er fordi den forfatter du mener har skrevet "en glimrende bog", også har latterliggjort hele MeToo-bevægelsen.

Som jeg også skriver så har vi en tilbøjelighed at reagere hysteriskt uden at reflektere ordentligt når vi skal lave nye love om ting som politikerne tror at medierne kræver. Jeg mener at det er godt at diskussionen er der, at det er positivt at drenge og mænd nogle gange tænker sig om - men jeg er også overbevist om at der er ofre for loven, ofre som har meget svært at forsvare sig. Ligesom der også er ofre for andre love, hvor man bliver dømt i forvejen. For mig er det ikke sort eller vidt - som altid ligger sandheden noget sted imellem.

Så debatten er vigtig, og den har du jo bidraget til nu, så tak for det.🙂

Anja-Lilje skrev, den 14.7.2026 at 13:04:

En af min gæster havde spurgt mig under akten "har du stadig lyst", hvilket jeg syntes var mærkeligt, for jeg var både våd og vi havde været i gang i et stykke tid. Efter vi var færdige spurgte jeg til det, hvortil han svarede "det skal man jo spørge om?"

Det minder mig om en super sjov episode.

Jeg havde en aftale med min første faste på PG og var kommet lidt før for at tage bad. Nanna var på værelset lige ved badet med en gæst. Pludselig kom hun ud til mig og hoppede i bad imens jeg tørrede mig.

Hun hviskede til mig: Jeg holder det ikke ud!!! Han bliver ved med at spørge "er det ok?, er det ok?" det er PISSE irriterende!

Hun smuttede ud igen og viste ham ud og jeg gik på værelset... Hun kom hoppede splitter nøgen ind på værelset med det største grin, skubbede mig ned i stolen, satte sig overskrævs på mig og kyssede mig imens hun grinede. Hold kæft altså, han hørte os snakke ude i badet... Da jeg kom ind igen, så spurgte han hvem jeg snakkede med og så røg det ud af mig "nå, det var bare min mand!". Du skulle have set ham i ansigtet, jeg tror ikke at han kommer igen 🤣🤣🤣

Imens vi knaldede kiggede jeg hende dybt i øjnene og sagde "er det ok?" 🤣 Du er SÅ dum sagde hun og prøvede at smide mig af, men det fik hun nu ikke lige lov til 😉🤪

Hold kæft hvor jeg savner hende 💗

Redigeret for 52 minutter siden52 minutter af Refresh