Er køb/salg af sex en del af ens sexualitet?

[Filosoffen 2258]

• 
• 
• 

Og nu til noget helt andet.... :wink:

 

I en anden tråd jeg har deltaget i her på EG, kom debatten ind på, om det at sælge sex er en del af ens sexualitet, eller "sexuelle orientering" (juridiske definition).

 

I denne debat overraskede det mig lidt, idet der - åbenbart - er en del, der adskiller det at sælge sex fra ens sexualitet (i almen betydning)?? Og jeg formoder, at det tilsvarende derfor også gælder når man køber sex.

 

Jeg må indrømme, at jeg helt klart ser det at købe sex som en del af min sexualitet.

 

For at købe sex, så skal jeg jo have det sexuelt ok med at købe sex, for at købe sex, hvilket gør det til en del af min sexualitet..

 

Tilsvarende, så må jeg formode, at de som sælger sex, sexuelt har det ok med at sælge sex (og derved en del af deres sexualitet), for at kunne sælge sex.

 

Er der nogle der har nogle gode modargumenter, som - måske - kan gøre mig klogere??

 

PS. Det er ikke i forhold til den juridiske definition af "sexuel orientering", men derimod i forhold til den almene betydning af "sexualitet", jeg søger argumenter....

[Gæst]

Jeg forbinder nu mere min seksuelle orientering med mine præferencer i det seksuelle univers. For mit vedkommende tillægger jeg det ikke speciel betydning af hvilke kanaler jeg så får dækket mit behov.  Min seksuelle orientering er næppe anderledes ved de åbenlyse muligheder

 

Kæreste

B-ven

Købe oplevelser

 

Ved så ikke om jeg har misforstået oplægget.

[Romantikeren 1263]

Er kommet meget sendt i gang med min seksuelle identitet, det er på grund af mange ting, mange svigt eksempelvis. Og har slet ikke i lange periode haft muligheder eller lyst til at udforske mig selv i disse ting i lange perioder var det eneste det gik ud på var at overleve.

 

jeg betragter mine udskejelser blandt glædespiger som en slags livsstil eller en slags periode. som er blevet forsinket i måske 10 år en periode i en teenagers liv hvor man prøvede at forelske sig og prøvet måske sex første gang og hvor svært det kunne være af håndtere hele nye følelser´, og helt nye sider af sig selv måske bliver man ramt jalousi, dengang jeg var 16-18 år var mine fokus helt andre steder. Jeg kunne godt forelsker mig og kunne godt synes at pige så godt ud og så videre men tog aldrig springet ud i f.eks. et parforhold. jeg var nok ikke mentalt klar. og så ville skæbnen af jeg fik en diagnose og blev mentalt klar men så måtte jeg ikke fordi det var i en pædagog, eller pædagoger som var det eneste der kunne måles med mig rent intellektuelt.

 

Jeg var et sted undskyld udtrykket hvor de bedst fungerende var Morten og Peter altså på deres stadie ( fantastisk søde drenge det må man give dem ). sådan stod det på i alt for mange år.

 

dybest set ville jeg gerne have undgået mine besøg på glædespiger, men det har hjulpet mig videre i min egen mentale udvikling og jeg er kommet langt. nyder mine besøge og vil faktisk gerne anbefalde andre hvis det kan hjælpe dem videre i deres eget liv. noget blev taget fra mig i mine kampe i det offentlige system, jeg får det aldrig helt intakt igen men måske får jeg en bedre model af det jeg har mistet, (giver det mening)

[Gæst]

Romantikker

 

Flot og særdeles ærligt indlæg. Tak fordi du har mod til at dele den slags med os. Stor respekt herfra

 

[Guest Sunny the best]

Kære Romantiker.

Dit indlæg giver bestemt mening. Og stof til eftertanke. Også stor respekt for dit hudløs ærlige indlæg herfra.

Stort kærlig hilsen Sunny

Ps. Er faktisk fan af både Morten og Peter hvis man kan kalde det sådan. . Elsker deres måde at være på, og ikke mindst at høre deres meninger om politik, sport osv... :)

[Guest stump]

Og nu til noget helt andet.... :wink:

 

I en anden tråd jeg har deltaget i her på EG, kom debatten ind på, om det at sælge sex er en del af ens sexualitet, eller "sexuelle orientering" (juridiske definition).

 

I denne debat overraskede det mig lidt, idet der - åbenbart - er en del, der adskiller det at sælge sex fra ens sexualitet (i almen betydning)?? Og jeg formoder, at det tilsvarende derfor også gælder når man køber sex.

 

Jeg må indrømme, at jeg helt klart ser det at købe sex som en del af min sexualitet.

 

For at købe sex, så skal jeg jo have det sexuelt ok med at købe sex, for at købe sex, hvilket gør det til en del af min sexualitet..

 

Tilsvarende, så må jeg formode, at de som sælger sex, sexuelt har det ok med at sælge sex (og derved en del af deres sexualitet), for at kunne sælge sex.

 

Er der nogle der har nogle gode modargumenter, som - måske - kan gøre mig klogere??

 

PS. Det er ikke i forhold til den juridiske definition af "sexuel orientering", men derimod i forhold til den almene betydning af "sexualitet", jeg søger argumenter....

 

Oops. Så du min tråd, henvisning til en artikel om fire escortpiger i Bangkok, som er på thaioaser? Den sex de solgte, var helt sikkert ikke en del af deres sexualitet, men en del af deres økonomiske set up. De brugte de guldminer de var født med, til at grave uld. Flere af de fire sagde åbent, at de aldrig, gentager... aldrig arbejde med escort, hvis de havde andre muligheder for at tjene den samme mængde af penge. Jeg tillader mig at antyde, at det er en holdning, som langt de fleste prostituerede over det meste af kloden deler. Tro ikke på den med at de vælger at blive prostituerede som en metode til at få dækket deres sexbehov.

 

Min påstand er, at de prostituerede dyrker sex, fordi de har brug for de penge der kan tjenes, og at det er deres opvækst, og deres fordi sociale situation, fortid og nutid med problematisk erotiske liv.

 

Jeg købte sex første gang da jeg var 15, og fortsatte til og med jeg gik i land fra et liv som messedreng. Så var der en pause, jeg mener at huske at jeg begyndte at købe sex da jeg var gift, havde børn, og ikke så mange muligheder for almindelig utroskab med ikke-prostituerede kvinder.

 

Da jeg som 15 årig købte sex første gang, var jeg i land med jævnaldrende, og nogle letmatroset som vel var 17- 18 år. Sex var noget man bare købte. Hvis jeg ikke var begyndt den gang, tror jeg at der var gået længere tid, at jeg i stedet for t være 25 da jeg købte sex i DK første gang, måske havde ventet 20 år eller der omkring, inden jeg var i seng med den første prostituerede.

 

Om det så er en del af min seksualitet, forstået på den måde, at det er min seksualitet, men styrede mig mod betalingssex? Det må godt være sandheden om mig.

 

Men jeg tror ikke, at det er sådan. Jeg har fra i hvert fald fra jeg var omkring de 20, og var blevet gift, haft et spændende sexualliv. Kald det avanceret, frisindet, op til dig. Jeg havde altså ikke brug for at gå i byen for at få fræk sex. Og sådan har langt de fleste af de sexuelle sympati forhold jeg har været i mere en en uge eller to, været. Jeg var alene boende i en periode sidst i 20erne og måske 10 år frem, hvor jeg bevidst søgte kvinder til avanceret sex i Information og eller den Blå Avis eller lignende.

 

Men i perioder købte jeg sex, jeg tror mere det var spændende, end mere frækt eller avanceret.

 

Når jeg nu tænker over det, takket være denne tråd, har jeg været mest sexkøbende når jeg var i forhold. Når jeg var alene, var det så nemt at få sex gratis, som passede til mine ismer.

 

I Asien er det noget andet. Almindelige asiatiske kvinder, og mænd, ved ikke ret meget om sex, jeg "knokler" pt med en uerfaren asiatisk kvinde i 30erne, ingen børn, enke i mange år, ja, hun er lærevillig, men hun vidste "Intet" da jeg var i seng med hende første gang.

 

Tilbage til brug af prostituerede. Her i Asien har jeg brugt prostituerede mere, når jeg har været gift, simpelthen for at få sex som bare nåede den sumpatisex jeg havde fået i DK i mange år, til knæene!!!!

 

De prostituerede der er her hvor jeg bor pt, har simpelthen ikke de evner, som jeg tidligere har benyttet mig af, i Asien. En af mine bekendte brugte følgende benævnelse af de prostituerede her.

 

Hvis man godt kan lide Coca Cola, og går ind i en kiosk for at købe en kold øl, eller lignende, og de så kun har Coca Cola, ok, så kan jeg da godt drikke Cola for én enkelt gang skyld. Men generelt kan jeg vel runde det her af med påstanden om, at jeg, lige bortset fra de specialister jeg har fundet her og der, aldrig har haft så kedelig sex, som den jeg har fået, siden jeg flyttede fra sympatisex i Danmark. Hvis du mener at asiatisk sex er frækkere en dansk sympatisex, er det måske fordi du har prøvet for lidt med dine faste partnere.

 

Og lige en sidste linje eller halvandet om trådemnet. Kan det være din partners seksualitet, som "sparker dig af sted til købedamerne?"

Redigeret 6. Maj, 2014 af stump

[Filosoffen 2258]

Jeg forbinder nu mere min seksuelle orientering med mine præferencer i det seksuelle univers. For mit vedkommende tillægger jeg det ikke speciel betydning af hvilke kanaler jeg så får dækket mit behov.  Min seksuelle orientering er næppe anderledes ved de åbenlyse muligheder

 

Kæreste

B-ven

Købe oplevelser

 

Ved så ikke om jeg har misforstået oplægget.

 

Der kan sagtens være misforståelser, og så må jeg jo forsøge at forklare hvad jeg mener med mit indlæg (så godt jeg nu kan).

 

For det første, så ser jeg gerne, at vi dropper "seksuel orientering" og istedet fokuserer på "seksualitet". Der er er nemlig nogle nuancer i hvad hvad de to begreber dækker over (som ikke er så interessant at debatterer).

 

For mig, så starter "seksualitet" meget tidligere, og ikke først når vi er nået til "second base" og hvad der sker, når selve "agten" udføres.

 

Dvs. for mig starter seksualiteten allerede i baren/diskoteket/datingsiden/bordelsiden når man overvejer/har lyst til at være seksuel med en anden person. Dvs. flirten, forspillet, gaverne, gentelman-handlingerne som f.eks. betaling af restaurationsregningen, score-replikkerne, pornosurfingen, ornanien, sexfantasierne, pige-bøger som fifty shades of graey osv. er/bliver en del af en persons seksualitet.

 

Det er altså hele "spillet" mellem personer der vil have/har sex som bliver en del af/definerer deres individuelle seksualitet.

[T.Hansen47 931]

Jeg ser simpelthen det at købe og sælge sex som en naturlig ting, indbygget i vores arvelige anlæg. Jeg begrunder dette med at alle vores genetisk nærmeste slægtninge ( menneskeaberne ) også gør det.

 

Hvis vi nu lader som om prævention ikke findes ( som i naturen ), sikrer købesex simpelthen at det ikke kun er alphahannen der får lov at parre sig og bringe sine gener videre til næste generation. Dette er en STOR fordel for arten som helhed. Indavl kan så let forekomme der hvor kun den stærkeste og mest voldsomme han får lov at parre sig. Især blandt racer som lever længe.

 

At vi så er gået hen og er blevet så selvbevidste at vi kan vælge det fra eller til som vi selv vil, gør ingen forskel. Anlæggene er der stadig.

 

Og hvor er det vidunderligt at naturen er skruet sådan sammen.

Redigeret 6. Maj, 2014 af T.Hansen47

[Filosoffen 2258]

Oops. Så du min tråd, henvisning til en artikel om fire escortpiger i Bangkok, som er på thaioaser? Den sex de solgte, var helt sikkert ikke en del af deres sexualitet, men en del af deres økonomiske set up. De brugte de guldminer de var født med, til at grave uld. Flere af de fire sagde åbent, at de aldrig, gentager... aldrig arbejde med escort, hvis de havde andre muligheder for at tjene den samme mængde af penge. Jeg tillader mig at antyde, at det er en holdning, som langt de fleste prostituerede over det meste af kloden deler. Tro ikke på den med at de vælger at blive prostituerede som en metode til at få dækket deres sexbehov.

 

Desværre så jeg ikke din tråd.

 

Som jeg forstår det, så sætter du umiddelbart lighed mellem sexbehov og seksualitet.

 

For mig at se, så vil alle de seksuelle handlinger man udfører, være med til at definerer ens seksualitet.

 

Det modsatte vil svare lidt til at en der sidder med en smøg i munden og pulser løs (uanset om vedkommende aldrig har røget før og ikke har et behov herfor), og samtidig benægter at være ryger. Handlingen i sig selv, definerer det at være ryger.

 

Så hvis man frivilligt udfører seksuelle handlinger (uanset om man er betalt herfor), så vil udførelsen af disse handlinger, være med til at definerer ens seksualitet (også selvom man ikke selv har nogen seksuelle følelser herfor, eller har seksuel glæde herved).

 

Jeg er helt enig i, at størstedelen af dem der sælger sex, gør det for pengenes skyld og ikke for at opfylde deres seksuelle behov.

[Borende X 25043]

Tjah ...... Hvis man f.eks er til analt og ikke kan få det hjemme, er det vel en del af ens sexualitet, at man i stedet opsøger det ude i byen.

[Filosoffen 2258]

Jeg ser simpelthen det at købe sex som en naturlig ting, indbygget i vores arvelige anlæg. Jeg begrunder dette med at alle vores genetisk nærmeste slægtninge ( menneskeaberne ) også gør det.

 

Ja, men er det "at købe sex" en del af din seksualitet.

 

Er "seksualitet" afgrænset til f.eks. hvilke seksuelle præferencer man har som f.eks. hetro-, homo- eller biseksuel, samt hvilke lege man ønsker i selve sexagten (f.eks. sm/dominans, anal, blow osv.)?

 

Eller er "seksualitet" mere bredt defineret, omfattende hele det seksuelle "spil" mellem personerne der ønsker sex?

[Filosoffen 2258]

Tjah ...... Hvis man f.eks er til analt og ikke kan få det hjemme, er det vel en del af ens sexualitet, at man i stedet opsøger det ude i byen.

 

Er det alene ønsket om det "anale" der er en del af ens seksualitet, eller der det hele handlingen fra start til slut der en del af ens seksualitet. Dvs. man vil gerne det anale, og man vil gerne opsøge det ude i byen (underforstået ved kontant betaling), som er en del af ens seksualitet?

[Liv 14442]

Filosof, jeg tror ikke helt jeg kan forstå, hvordan du definerer ordet seksualitet, som jeg læser det, mener du spillet før akten og selve akten, at dét er din seksualitet? For mig er det noget iboende; min seksualitet er hvilke køn min lyst retter sig mod, hvad jeg tænder på og kan lide, og endelig er der så, hvordan jeg praktiserer min seksualitet.

Nu bliver det måske lidt rodet:

Du skriver, at man må have det godt med at købe sex og dermed bliver det en del af ens seksualitet, men man kan jo godt have en seksualitet man ikke er afklaret med, eller ikke har det godt med, men det er stadig ens seksualitet.

Og til Stump: Jeg tror ikke helt du kan sammenligne prostituerede fra Asien med voksne, danske, afklarede prostituerede. Selvfølgelig er det et arbejde og noget vi gør for penge, men en del af os også af lyst til netop dét arbejde. Eksemplet med at de fire piger ikke ville være prostituerede, hvis de kunne tjene de samme på noget andet. Det ville jeg, for jeg synes det er et rigtig godt og sjovt arbejde

Og tilbage til Filosoffen: Jeg kan ikke svare entydigt på, om det er en del af min seksualitet, men det er da noget jeg vil tænke over ;-)

[Guest stump]

Tjah ...... Hvis man f.eks er til analt og ikke kan få det hjemme, er det vel en del af ens sexualitet, at man i stedet opsøger det ude i byen.

 

Det er det jeg mener, BX. Har man ikke et spændende og avanceret sexliv med den faste partner, som jeg selv har haft det, jeg vil dog påstå at jeg har arbejdet for at få det , ja så kan man finde sympatipartnere, som vil det samme, det var meget nemt hvis jeg kunne komme "hjemmefra", ellers var der købesex tilbage.

 

Jeg ved ikke hvordan du har oplevet analsex med prostituerede, men jeg har gjort det med alle sympatipartnere jeg har kendt mere end kort tid, en uge eller to, og jeg har prøvet det med prostituerede adskillige gange. Det er efter min erfaring meget meget  sjovere, at dyrke sympati analt. I hvert fald for mig. (Husker pludselig at en af de første tråde jeg lavede her, var om hvor man netop dyrker analsex. Det er virkelig vigtigt at komme godt i gang med den version af sex. Har kvinden ført een gang haft en følelse, der kan minde om at få skubbet glasskår op i numsen, fordi manden har lavet de klassiske fejl, er det svært at få hende til at prøve igen.

Redigeret 6. Maj, 2014 af stump

[Extroox 44]

Det at købe sex er bestemt ikke en del af min seksualitet. Hvis man kunne få det gratis med, med hvem man havde lyst til,

så havde jeg foretrukket det, og ville derfor ikke have behov for at gå glædespiger.

[Borende X 25043]

Ja, men er det "at købe sex" en del af din seksualitet.

 

Måske ikke ud fra en kulturel vinkel.

 

Men hvis f.eks analt - eller skal vi sige sadisme for at sætte tingene på spidsen - er en del af min sexualitet, som jeg imidlertid ikke kan få afløb for hjemme, så må købesex være et middel til at kunne realisere min sexualitet.

 

Dermed kan man vel også sige, at det er en del af min sexualitet, da jeg ellers ikke kan realisere min sadisme.

 

Jeg ved ikke, om det giver bedre mening?

[Liv 14442]

Ikke nødvendigvis, for hvis fx sadisme er en del af din seksualitet, så er den det, uanset om du realiserer det eller ej. Købesexen vil bare være midlet til at realisere det.

[Toddy 1422]

Nu bliver i godt nok avanceret her

For mig er det blot en form for selvforkælelse.

Jeg vil ikke sige at det er en del af min seksualitet, blot en nem måde at få det jeg har lyst til.

Jeg ser købesex som en ret egoistisk ting, hvor man kan vælge lige præcis det man har lyst til her og nu.

Så det er vel en form for dovenskab.

F.eks kom Liv og gav mig en dejlig massage med en skøn afslutning, hvor jeg ikke gjorde andet end at nyde det.

Jeg havde sgu nok gloet lidt, hvis hun bagefter havde lagt sig ned og sagt at nu var det hendes tur (ikke at det havde gjort noget)

[Borende X 25043]

Det er det jeg mener, BX. Har man ikke et spændende og avanceret sexliv med den faste partner, som jeg selv har haft det, jeg vil dog påstå at jeg har arbejdet for at få det , ja så kan man finde sympatipartnere, som vil det samme, det var meget nemt hvis jeg kunne komme "hjemmefra", ellers var der købesex tilbage.

 

Jeg ved ikke hvordan du har oplevet analsex med prostituerede, men jeg har gjort det med alle sympatipartnere jeg har kendt mere end kort tid, en uge eller to, og jeg har prøvet det med prostituerede adskillige gange. Det er efter min erfaring meget meget  sjovere, at dyrke sympati analt. I hvert fald for mig. (Husker pludselig at en af de første tråde jeg lavede her, var om hvor man netop dyrker analsex. Det er virkelig vigtigt at komme godt i gang med den version af sex. Har kvinden ført een gang haft en følelse, der kan minde om at få skubbet glasskår op i numsen, fordi manden har lavet de klassiske fejl, er det svært at få hende til at prøve igen.

 

Tak for dit gode indlæg med den positive betegnelse "sympatipartner". Den tager jeg straks til mig og noterer i min lommebog.

 

Nu er det jo også et spørgsmål om, hvor "bred" ens sexualitet er.

 

Hjemme kan man have et almindeligt sexliv, der måske, som du er inde på, ikke er alt for spændende. Men det har da sin funktion i forholdet blandt mange andre elementer.

For det, der sker derhjemme, er jo meget mere end rå sex. Det er fællesskab, det er kærlighed, det er fælles børn, det er fælles dagligdag, det er fælles oplevelser, det er fælles drømme, det er fælles ......

 

..... Og det kan også være et sexuelt fængsel!

 

Jeg har f.eks i flere år fundet sprøjteorgasmer fascinerende og har fundet denne kvindelige funktion utrolig livsbekræftende, men den står bare ikke lige på dagsordenen derhjemme.

Ergo måtte jeg ud og finde en "sympatipartner" for at kunne opleve denne positive del af det kvindelige univers. Det blev så Miss H, der på anbefaling af bkg1394 introducerede mig til den verden.

 

Analt har jeg (med skam?) ikke prøvet endnu, hverken ude eller hjemme. Men jeg har stor lyst til at udforske det – jf. indlæg nr. 16 i min anmeldelse af aktiviteterne på Vandtårnsvej 8. november  '?do=embed' frameborder='0' data-embedContent>>

 – det må også blive med en "sympatipartner" på et eller andet tidspunkt.

 

En "sympatipartner" bliver således en katalysator, der gør, at jeg vil kunne efterprøve og udleve min nysgerrighed, mine drømme og drifter. En "sympatipartner" må jo så være en del af min sexualitet, da jeg ikke ville kunne udleve den uden.

 

Og for lige at slå en ting fast:

Jeg har det fint derhjemme i livets andre sammenhænge - men jeg vil forbandet gerne have det hele med, inden jeg falder af cyklen.

Redigeret 6. Maj, 2014 af Borende X

[Toddy 1422]

En "sympatipartner" jo så være en del af min sexualitet, da jeg ikke ville kunne udleve den uden.

 

Tror mere at jeg ville beskrive det som en del af dit seksualliv og ikke seksualitet, men måske jeg tager fejl

Seksualitet er vist mere "hvad man tænder på" og ikke hvad man gør

 

[Guest stump]

Desværre så jeg ikke din tråd.

 

Som jeg forstår det, så sætter du umiddelbart lighed mellem sexbehov og seksualitet.

 

For mig at se, så vil alle de seksuelle handlinger man udfører, være med til at definerer ens seksualitet.

 

Det modsatte vil svare lidt til at en der sidder med en smøg i munden og pulser løs (uanset om vedkommende aldrig har røget før og ikke har et behov herfor), og samtidig benægter at være ryger. Handlingen i sig selv, definerer det at være ryger.

 

Så hvis man frivilligt udfører seksuelle handlinger (uanset om man er betalt herfor), så vil udførelsen af disse handlinger, være med til at definerer ens seksualitet (også selvom man ikke selv har nogen seksuelle følelser herfor, eller har seksuel glæde herved).

 

Jeg er helt enig i, at størstedelen af dem der sælger sex, gør det for pengenes skyld og ikke for at opfylde deres seksuelle behov.

 

Gad vide om jeg er intellektuel nok til en filosof?

 

Jeg er hetero, og hvis jeg kan finde en som vil nogle af mine ismer af lyst, ja så praktiserer jeg de ismer, hvis muligt.

 

Seksualitet ser jeg som det fundament mit aktive sexliv bygger på (beskrevet her over). Sexbehov er når jeg gør noget for at få sex. Behov er i min alder noget jeg beslutter mig til, evt i kombination med inspiration, trang til at blive rørt ved, og omvendt.

 

Lige nu har jeg et kalenderforhold, 3 gange pr uge. Jeg ved ikke helt om jeg er husbuk, det er mig der får besøg. Og når hun så går rundt og vifter med kosten, uden at sætte den mellem egne ben, laver lidt mad, osv, ja så kommer sexbehovet for det meste, uden ret meget hjælp.

 

Var det svar godt nok?

[Jasmin 8533]

jeg startede min "hobby" fordi det altid har været noget jeg har haft lyst til... og nu da jeg var uden mand, uden børn og uden forpligtelser så var det jo lige tiden

 

og når man har det sådan - så er det vel en del af ens sexualitet... 

 

så mit svar må nok være ja

[sneræven 2350]

Rent teknisk, så er køb (og salg) af sex vel en del af ens seksualitet hvis man specifikt tænder på at købe - hhv. sælge - sex.

 

Jeg har set ordet 'transaktionsseksuel' som et ord for dén seksuelle variation ... 

[Guest Lubovnik]

Meget interessant spørgsmål, som virkelig fik mig til at gå og tænke....Er det at købe sex en del af min seksualitet?

 

Svaret er i hvert fald delvist sådan her:

 

Nogen gange har jeg været sammen med piger, hvor jeg helst ville glemme der var penge mellem os. Det er typisk når jeg har set pigen gennem et stykke tid, og der opstår en vis gensidig sympati. Så ville jeg ærligt talt ønske jeg ikke skulle betale, selvom jeg ikke gør mig nogen naive forhåbninger i den retning. Så i de tilfælde, nej, der er det ikke en del af min seksualitet at jeg køber sex. Snarere tværtimod, betalingen er bare et nødvendigt onde... 

 

Men så er der andre gange, hvor det har været med til at give mig et kick at der er penge mellem os. Jeg husker at jeg besøgte denne her superpornogudinde, hvor jeg kommer lige ind i hendes lejlighed, giver hende pengene, hvorefter hun straks kaster sig over mig med dybe tungekys, går efter min pik og giver mig et blowjob til jeg kommer i munden på hende, hvorefter vi har heftig, lidenskabelig sex, som ender med at jeg kommer i hendes mund endnu engang. I den situation var det i den grad med til at tænde mig, at jeg kunne købe den oplevelse...og kunne ligge der med sådan en pornotøs for cash...så jo, i den situation var købe-forholdet klart en del af min seksualitet....(egentlig lidt sjovt at tænke på nu, når det så endte med at vi blev gode venner og jeg her et par år efter stadig har kontakt med hende på nettet....så når jeg kalder hende pornotøs skal det ikke forstås nedladende...men blot som en beskrivelse af den udstråling hun nu engang har....hun tænder på at være pornotøs og på at sælge sex). 

 

Tror også nok det nogen gange tænder mig at tænke på at det er mig der lægger pengene, og derfor mine behov der kan få lov at stå i centrum....at jeg kan tillade mig at tænke mig selv først....når jeg har været sammen med elskerinder har det været anderledes....så skulle jeg jo nok så meget tænke på dem....

 

Men samtidig er der ikke noget der tænder mig mere end at mærke pigens/kvindens ophidselse, så det er faktisk lidt indviklet....

 

Jeg ved ikke rigtig om det var den vinkel du tænkte på Filosof, eller om jeg nu afsporer din debat....

 

Redigeret 6. Maj, 2014 af Lubovnik

[Nikita Darling 11509]

Gruble, gruble...

Det er sgu et godt spørgsmål, Filosof! Og som mange andre i denne tråd, fik det mig til at tænke.

Seksualitet handler jo om mange ting. Ikke udelukkende sex.

Jeg er nysgerrig og har altid tændt på den pirrende tanke om at være en tøjte (hvis i forstår, hvad jeg mener ) Det er den eneste fantasi, som jeg udlever via jobbet. Ellers handler det om mine gæsters fantasier. Jeg tænder på at blive set på og bekræftet, og har måske derfor et vis behov for det. Jeg tænder på at please - det er noget jeg har lyst til.

Alt hvad jeg har fremhævet, er nogle af de ting, som jeg forbinder med seksualitet. Så salg af sex må jo så være en del af min seksualitet.

Jeg arbejder for at tjene penge, men det ene udelukker jo så åbenbart ikke det andet. :)