Nervøse trækninger

[Statler 53]

• 
• 
• 

PeterJensen007 skrev, for 35 minutter siden:

Okay, Stapler, nu rykker vi. Jeg håber du er klar i morgen tidlig kl. 04.30. Jeg er frisk hvis du er.

Der er en advarsel og en karantæne på vej til både mig selv og ham fra Aalborg. Det bliver en dobbelt jackpot.

Og hvis du så også napper ham Noob2025 så bliver det en sand fest.

Anyway, Stapler, der er jo ingen tvivl om at du er hovedpersonen på Eroguide nu hvor Jennifer og Roland er blevet smidt ud.

Så kan vi ikke høre lidt om hvem du er? Hvorfor sover du ikke klokken 04.30 om morgenen? Og hvad får du i grunden ud

af det arbejde du jo utvivlsomt lægger i at være moderator her på siden? Er du drevet af et ønske om at bringe Eroguide

(og måske hele verden?) på ret køl igen?

Fordi, Stapler, selv om du og jeg har været uenige tidligere (jo, jeg fik en karantæne) så må jeg jo indrømme at jeg har en vis

respekt for folk, der sidder og gør en seriøs indsats dag efter dag. Og når man læser det du skriver er det tydeligt at du er en

person, der er både begavet (jeg mener det) og velovervejet. 

U  så nu ryger jeg også snart. Til tider er det svært at gennemskue formålet med EG. Overvejende henvendelser er fra kunde EG møder, men fleste af dem lyder som. De grå sider i raport. Med efterflg. takke taler Fra diverse EG. Meeen Jeg er jo sikkert Biased af min verden omkring mig 

[Stapler 2223]

Det er ikke så let at sætte ting på formel, for hvordan graduererer du en kommentar. Hvis dele af et indlæg ikke var med, ville jeg så.

Det er svært at svare på. Men et eksempel. Som du bragte. Ja. Når en bruger siger: "kender du X"  eller "har du erfaring med X" og en anden svarer noget helt anden, uden at bidrage til det trådstarter spørger om. Så ja.  Jeg bestræber mig på at vuderer indlæg ud fra i hvilket omfang de svarer på efterlysningens spørgsmål.

Vi har masser af eksempler på, hvor folk siger noget i god mening, men som reelt blot er at de ikke tror på at pigen er reel. Men det er ikke viden. 

Noob2025 skrev, den 30.8.2025 at 13:37:

Ville han også have fået en advarsel hvis han havde udeladt at sige han ikke kender pigen, og blot havde advaret mod annoncen?

[Søren - Aalborg 241]

Stapler skrev, for 7 timer siden:

Det er ikke så let at sætte ting på formel, for hvordan graduererer du en kommentar. Hvis dele af et indlæg ikke var med, ville jeg så.

Det er svært at svare på. Men et eksempel. Som du bragte. Ja. Når en bruger siger: "kender du X"  eller "har du erfaring med X" og en anden svarer noget helt anden, uden at bidrage til det trådstarter spørger om. Så ja.  Jeg bestræber mig på at vuderer indlæg ud fra i hvilket omfang de svarer på efterlysningens spørgsmål.

Vi har masser af eksempler på, hvor folk siger noget i god mening, men som reelt blot er at de ikke tror på at pigen er reel. Men det er ikke viden. 

Med al respekt, så er det ikke noget af sige til, at det er svært at finde den røde tråd i de advarsler der bliver giver, når du kommer med sådan en forklaring her, som nok forvirrer mere end den opklarer. 

På samme måde, så er det også efterhånden lidt svært at vide, hvad man må skrive under en anmeldelse. Igen fordi der ikke rigtig er en rød tråd i advarslerne. 

Personligt, så er jeg holdt op med at skrive noget, da jeg ikke gider have en masse bøvl med mine kommentarer under anmeldelserne og efterlysningerne. Nogle gange synes jeg, at nogle brugere herinde bidrager med viden i en kommentar, som endda giver en håndfuld likes, men det synes du så ikke er viden, og så får vedkommende en advarsel. 

Redigeret mandag klokken 09:58 af Søren - Aalborg

[Noob2025 225]

Stapler skrev, for 9 timer siden:

Vi har masser af eksempler på, hvor folk siger noget i god mening, men som reelt blot er at de ikke tror på at pigen er reel. Men det er ikke viden. 

Ok som jeg forstår det, så vil det at hjælpe en TS der stiller lukkede spørsmål så som: “Kender du hende her?” blive betragtet som en afsporing, hvis man bidrage med viden om at annoncen er scam, fordi den viden ikke specifikt bliver efterspurgt af TS (selv om han sikkert mener det implicit)

I hvert fald, hvis man skal følge din logik med kun at bidrage med det der spørges på og ikke andet.

Godt at vide, men man skal da være lidt af en linedanser for ikke at træde ved siden. 
 

ha ha ha…

Trukket ud i sin fulde konsekvens vil det eneste lovlige svar være “Ja”, hvis man kender pigen. Og ikke andet, da der ikke efterspørges andet.

Redigeret mandag klokken 12:35 af Noob2025

[Bryan Mills 1260]

Vi stopper tråden her. En enkelt har vi sagt farvel til. Flere kan komme.