Gæst Skrevet 6. April, 2014 Først og fremmest har jeg ikke planer om at starte et bordel eller escortbureau. Det er udelukkende af nysgerrighed om hvordan loven overholdes. Mine tanker: Det er ikke lovligt at tjene penge på andres salg af sex (løst oversat). Hvordan er det så muligt at drive et bordel eller et escortbureau uden at komme på kant med loven? Jeg forstår, at bordeller kan opkræve en høj husleje, som pigen så betaler uanset om hun har kunder eller ej. Men SKAT/politiet er vel ikke så dumme som mange af os synes de er, og de kan også godt regne ud, at 4.000 kr. i husleje pr. dag (eller hvad huslejen nu er) ikke reelt er en husleje, men en indtjening på, at en anden person sælger sex. Hvad angår escortbureauer, så har jeg forstår det så langt, at i hvertfald enkelte bureauer tjener pr. solgt fx time. Hvordan undgår stifteren af bureauet at blive fældet for rufferi? Er der noget jeg ikke helt misforstår? Eller ser politiet bare stort på den danske rufferiparagraf? Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
T.Hansen47 931 Skrevet 6. April, 2014 Politiet kører en rufferisag på mig lige for tiden, og jeg tog 500 kr i daglig leje. Så de er ikke ligeglade. Det sjove er jo at det er tilladt at leje privat ud til pigerne men ikke tilladt at tjene penge på andres sexarbejde....både min advokat og jeg selv er ret forvirret over hvordan lover er skruet sammen. Pigerne er jo også selvstændige erhvervsdrivende der skal registreres og betale skat. Man burde mene de har samme ret til at leje sig ind privat som alle andre mennesker.....og at jeg har ret til at leje ud til dem. Ellers er der ikke lighed for loven. Desværre arbejder retsystemet meget langsomt. Men de skal få kamp til stregen. Bjørn Elmquist har lige kørt en sag til højesteret og vundet for 2 telefonpiger, baseret på lighed for loven + pigernes ret til beskyttelse. Naturligvis er det ikke samme anklage, men argumentationen burde virke for mig som for ham http://www.dagens.dk/krimi/fyns-politi-dropper-bordelsag-efter-h%C3%B8jesteretsdom Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Jernsvinet 13991 Skrevet 6. April, 2014 Politiet kører en rufferisag på mig lige for tiden, og jeg tog 500 kr i daglig leje. Så de er ikke ligeglade. Det sjove er jo at det er tilladt at leje privat ud til pigerne men ikke tilladt at tjene penge på andres sexarbejde....både min advokat og jeg selv er ret forvirret over hvordan lover er skruet sammen. Pigerne er jo også selvstændige erhvervsdrivende der skal registreres og betale skat. Man burde mene de har samme ret til at leje sig ind privat som alle andre mennesker.....og at jeg har ret til at leje ud til dem. Ellers er der ikke lighed for loven. Desværre arbejder retsystemet meget langsomt. Men de skal få kamp til stregen. Bjørn Elmquist har lige kørt en sag til højesteret og vundet for 2 telefonpiger, baseret på lighed for loven + pigernes ret til beskyttelse. Naturligvis er det ikke samme anklage, men argumentationen burde virke for mig som for ham http://www.dagens.dk/krimi/fyns-politi-dropper-bordelsag-efter-h%C3%B8jesteretsdom Problemet er nok at du med din lave pris på kun kr. 500,-/dag har underbudt nogle af de mere etablerede bordeller - og de har så sendt politiet efter dig. 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
T.Hansen47 931 Skrevet 6. April, 2014 Der er bare ingen etablerede bordeller på Sydfyn. Og kun meget få privat / diskret piger. Nej. Told og Skat stillede med en stak fotokopier af pigernes annoncer fra annoncelight, og fandt en pige på arbejde. De har så¨få sager i denne stil her i området og troede virkelig de havde fået fat i en slem alfons der tog 50% af pigernes penge. Så snuppede de alle de oplysninger de kunne fra min computer og telefon, og så havde de helt styr på hvilke piger der havde været her hvornår. Jeg troede virkelig jeg gerne måtte leje ud til pigerne - " Udlejning af lokaler til prostitution er ikke omfattet af § 228, stk. 1, nr. 3, hvis lejen ikke væsentligt overstiger markedslejen (ved anden anvendelse), og hvis udlejeren heller ikke i øvrigt deltager i driften af bordellet. " Det står der i en lov, men i en anden står der man ikke må tjene penge på sexarbejde.......der gir jo ingen mening 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
ZEUS 1592 Skrevet 6. April, 2014 (edited) Det er jo i grunden forrykt så dobbelt moralsk og hysterisk det hele er skruet sammen nu.. Det er helt iorden at feks Ekstra Bladet har x antal annoncer i avisen hvert dag men ligeså snart en lille person forsøger at skabe nogle mere ordnede forhold (læs osse betale skat) så er en person pludselig alfons.. -sådan som det foregår nu -så tvinger det branchen ud i noget der skal være gemt til skade både for staten med de manglende skattepenge de ellers kunne få der -- og ikke mindst til skade for alle de piger der arbejder i denne her branche. -så netop havde fået nogle kontrollerede og ordende forhold hvis alle der arbejdede i denne branche skulle være momsregistrede og overholde alle de gældende regler der var. Det hele handler om der er uenighed om købesex skal være tilladt eller ej.. - de der har prædiket for forbud har jo været hysteriske og 99% af tilfældende personer som absolut INTET ! kendskab har til branchen og prædiker mere udfra etiske grunde (læs de vil ej helst have konkurrence / eller deres mand skulle være utro) og bruger så hysteriske tænkte eksempler på nogle promiller som som måske ville blive udnyttet -og på råber sig at de taler glædes pigernes sag.. -sidste er næsten det mest groteske På trods af om man var for eller imod købesex (af etiske grunde) så viser alle undersøgelser at et forbud ville have mange flere negative konsekvenser. Men mening skal der jo næppe herske nogen tvivl om når jeg er på sådan en side som her -for mig at se er det trist at se et land som Danmark som var først med frigivelsen af pornoen -og generelt har været et land der netop fjernede alle de dobbeltmoralske og hykleriske ting ( feks ordnede forhold så dem der nødvendigvvis skal have en abort kan få det ordnet under ordenlige forhold - et naturligt forhold til spiritus lovgivning mm - er ved at udvikle sig til et forbudsland hvor "skinhellige" personer altid skal være gode på andres bekostning.. -læs feks den hysteriske rygepolitik som med måde absolut er iorden men udviklet sig til at folk der har fået et dødelig sygdom (og som intet har med tobak at gøre) end ikke kan ryge på deres sidste dage / eller folk der gennem hele deres liv har betalt og bygget velfærdstaten op -og når de så kommer på plejehjem end ikke må ryge på deres egne værelser eller i det område plejehjemmet ligger... Ser noget sygt ved den vej vi er gået Vedrørende købesex så ingen tvivl om der er nogle der måske bliver udnyttet... -men hvad taler vi om ? -1 % ? -eller er det i promiler ??... -som jeg kender glædespigerne (og tro mig jeg har stor erfaring der) -er der især en ting jeg har bemærket der - og det er at netop de er stærke piger/kvinder der netop er utroligt selvstændige.. - det kræves der i særdeleshed nu samfundet / de "skinhellige" har udråbt deres arbejde som noget beskidt/forkert... Så i 80 % af tilfældende har det været virkeligt selvbeviste stærke kvinder der modsat så mange andre er i harmoni med deres natur og netop osse de rigtige etiske regler. .-ikke de dobbeltmoralske... -men de bliver påduttet hele tiden at det er noget "frygteligt" det de laver... -netop derfor så kræver det virkeligt noget af dem og "kun" de stærke der har mod til at følge deres egen overbevisning. For mig af så er det hykleri til groteske højder når man i ramme alvor fremstiller dem der driver virksomhed indenfor denne branche som nogle svinske alfonser der udnytter nogle svage kvinder.. I 99 % af tilfældende foregår det i hvert fald ikke.. Det ville glædespigerne aldrig finde sig i !!! Når en arbejdsgiver ansætter en person i Netto og eller på et plejehjem og de får kr 110,- i timen - som der så skal betales skat af - så er det absolut ikke udnyttelse ??? -men hvis en person organiser købesex så er det vildt umoralsk for den "stakkels" pige har jo normalt "kun" en gennemsnitlig timeløn på på fra 1500 til 2000 -som der i meget sjældne tilfælde betales skat af... Her gælder der pludselig andre regler ???? Jeg forstår simpelthen ikke logikken Men hvis det er sådan tankegangen er hos et stor del af befolkningen -så vil jeg anbefale at vi -der er arbejdere -(personligt virkeligt slidt min krop med hårde fysiske jobs i snart 20 år nu) bruger samme argument.. vi vil ikke have at der er nogle mellemled der tjener penge på det arbejde vi laver... - hvis en af os sidder i Netto ved kassen -ja så skal man da vel have alle de penge der kommer i kassen der ?? Redigeret 6. April, 2014 af ZEUS 2 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Gæst Skrevet 7. April, 2014 Jeg troede virkelig jeg gerne måtte leje ud til pigerne - " Udlejning af lokaler til prostitution er ikke omfattet af § 228, stk. 1, nr. 3, hvis lejen ikke væsentligt overstiger markedslejen (ved anden anvendelse), og hvis udlejeren heller ikke i øvrigt deltager i driften af bordellet. " Det står der i en lov, men i en anden står der man ikke må tjene penge på sexarbejde.......der gir jo ingen mening Det er jo svært at forholde sig til om kr. 500 pr. dag overstiger markedslejen. Hvor mange dage om måneden har du da fået 500 ? og hvad har pigerne så rent faktisk lejet ? et værelser og adgang til toilet eller mere ? Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Gæst Skrevet 7. April, 2014 Det er jo svært at forholde sig til om kr. 500 pr. dag overstiger markedslejen. Hvor mange dage om måneden har du da fået 500 ? og hvad har pigerne så rent faktisk lejet ? et værelser og adgang til toilet eller mere ? Præcis. Daglig leje 500 = 15.000/mdr = markedsleje? Hvis § 228, stk. 1, nr. 3 er på banen, så er det nok fordi man fisker efter, at udlejer har deltaget med mere end bare lokaler, uden at jeg skal påstå, at det er tilfældet. 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Jernsvinet 13991 Skrevet 7. April, 2014 Præcis. Daglig leje 500 = 15.000/mdr = markedsleje? Hvis § 228, stk. 1, nr. 3 er på banen, så er det nok fordi man fisker efter, at udlejer har deltaget med mere end bare lokaler, uden at jeg skal påstå, at det er tilfældet. Man kan selvfølgelig påstå, at hvis han på en hjemmeside har annonceret for pigerne eller været dem behjælpelig med at lave og indrykke annoncer, har deltaget med mere end lokaler, men hvis han har faktureret en timepris for det er det vel ikke noget problem - ellers ville Ekstra Bladet, da være blevet dømt for længst for ca. det samme. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Gæst Skrevet 7. April, 2014 Man kan selvfølgelig påstå, at hvis han på en hjemmeside har annonceret for pigerne eller været dem behjælpelig med at lave og indrykke annoncer, har deltaget med mere end lokaler, men hvis han har faktureret en timepris for det er det vel ikke noget problem - ellers ville Ekstra Bladet, da være blevet dømt for længst for ca. det samme. Som T.Hansen47 selv skriver: "hvis lejen ikke væsentligt overstiger markedslejen (ved anden anvendelse), og hvis udlejeren heller ikke i øvrigt deltager i driften af bordellet." vedrørende § 228, stk. 1, nr. 3. Det sidste "hvis" vil han vel ikke opfylde, hvis han er "behjælpelig" med disse ting du nævner, uanset om han tager en fair pris eller ej. 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
kajbigpakaj 257 Skrevet 7. April, 2014 er det ikke op til den enkelte udlejer, hvad han tager i husleje, hvis det er et forretningslokale? Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
