Forbyd sexkøb-debat på DR2 Deadline kl. 22.30

[Filosoffen 2258]

• 
• 
• 

Skal sexkøb forbydes i Danmark?

 

Ja, siger Britta Thomsen, MEP for Socialdemokraterne, som også er en af drivkræfterne bag Europa-Parlamentets officielle anbefaling af et forbud imod sexkøb.

Nej, siger til gengæld Christian Groes-Green, antroprolog og kønsforsker, Roskilde Universitet. Han har sammen med 25 andre forskere skrevet under på en protest mod forslaget.

Vi tager i aften debatten med Britta Thomsen og Christian Groes-Green. Anja Bo er vært.

 

Læs mere om aftenens program på www.facebook.com/DR2Deadline

Redigeret 11. Marts, 2014 af Filosoffen

[Pornobob 321]

Debat? Plejer det ikke bare at blive standpunkter der aldrig ændrer sig? Nogle er for nogle imod, de fleste uden indsigt i branchen overhovedet, men på et moralsk felttog de fleste.

Altid med begrundelser for forbud, der rammer RIGTIGT mange andre uskyldige.

Sex er et af de mest fundamentale behov der findes. Men åbenbart ikke fundamental nok så alle kan få adgang til det. Både mænd og kvinder må jo sælge seksuelle ydelser, så hvorfor er fokus ALTID på kvinder? Der er en enorm skævridning synes jeg, ift hvem sådan et forbud rammer. De sælgende kvinder bliver ikke ramt på sexen, det gør mændene. Jo de skal så sælge deres produkt under forbudte og skjulte forhold.

Nej det her er i min verden udelukkende et spørgsmål om kvinders magt i samfundet, nogle kvinders syn på andre kvinder. Dem der taler imod et forbud, taler ofte ud fra at det er DEM SELV der skulle sælge disse ydelser, og projicerer det så over på alle andre kvinder.

Nå men jeg har ingen tiltro til disse debatter. Man finder en masse stråmænd(hvis man kan bruge det begreb korrekt her) og en masse påskud for hvorfor det skal forbydes.

Når det jo simpelt handler om at mænd ikke skal have denne ret til adgang til sex. Vi SKAL åbenbart igennem en godkendelsesproces der ikke må omfatte penge, ifølge visse toneangivende kvinder. Sådan som de vil have verden skal se ud desværre, mere og mere kontrol og formynderi.

 

Ps. De samme kvinder der skriger og råber op om forbud, kan jeg ikke forestille mig har mændenes behov i tankerne. Jeg tror vitterligt ikke at det rager dem en fjer. Der skal forbud og kontrol, og følgerne og konsekvenserne kunne ikke rage dem mindre. Kvinder fornedrer sig selv ved at sælge deres krop(at mænd gør det samme, tror jeg ikke betyder en fløjtende fis for feministerne), og man skal stoppe denne degradering af kvinderne. Den logik kan jeg meget godt følge. Men vi har desværre i samfundet en opdragelse af pigerne/kvinder der siger at de IKKE skal tænke på at tilfredsstille mændene seksuelt, eller deres behov. En masse mænd må allernådigst tigge sig til sex. Hvorfor mon der er SÅ mange mænd herinde der også har koner og kærester og må gøre dette her i det skjulte? Det er en branche der har særdeles gode vilkår i Danmark, med de danske kvinders holdninger til sexydelser til mænd in mente.

Redigeret 11. Marts, 2014 af Pornobob

[Guest Tywin Lannister]

Debat? Plejer det ikke bare at blive standpunkter der aldrig ændrer sig? Nogle er for nogle imod, de fleste uden indsigt i branchen overhovedet, men på et moralsk felttog de fleste.

Altid med begrundelser for forbud, der rammer RIGTIGT mange andre uskyldige.

Sex er et af de mest fundamentale behov der findes. Men åbenbart ikke fundamental nok så alle kan få adgang til det. Både mænd og kvinder må jo sælge seksuelle ydelser, så hvorfor er fokus ALTID på kvinder? Der er en enorm skævridning synes jeg, ift hvem sådan et forbud rammer. De sælgende kvinder bliver ikke ramt på sexen, det gør mændene. Jo de skal så sælge deres produkt under forbudte og skjulte forhold.

Nej det her er i min verden udelukkende et spørgsmål om kvinders magt i samfundet, nogle kvinders syn på andre kvinder. Dem der taler imod et forbud, taler ofte ud fra at det er DEM SELV der skulle sælge disse ydelser, og projicerer det så over på alle andre kvinder.

Nå men jeg har ingen tiltro til disse debatter. Man finder en masse stråmænd(hvis man kan bruge det begreb korrekt her) og en masse påskud for hvorfor det skal forbydes.

Når det jo simpelt handler om at mænd ikke skal have denne ret til adgang til sex. Vi SKAL åbenbart igennem en godkendelsesproces der ikke må omfatte penge, ifølge visse toneangivende kvinder. Sådan som de vil have verden skal se ud desværre, mere og mere kontrol og formynderi.

 

Ps. De samme kvinder der skriger og råber op om forbud, kan jeg ikke forestille mig har mændenes behov i tankerne. Jeg tror vitterligt ikke at det rager dem en fjer. Der skal forbud og kontrol, og følgerne og konsekvenserne kunne ikke rage dem mindre. Kvinder fornedrer sig selv ved at sælge deres krop(at mænd gør det samme, tror jeg ikke betyder en fløjtende fis for feministerne), og man skal stoppe denne degradering af kvinderne. Den logik kan jeg meget godt følge. Men vi har desværre i samfundet en opdragelse af pigerne/kvinder der siger at de IKKE skal tænke på at tilfredsstille mændene seksuelt, eller deres behov. En masse mænd må allernådigst tigge sig til sex. Hvorfor mon der er SÅ mange mænd herinde der også har koner og kærester og må gøre dette her i det skjulte? Det er en branche der har særdeles gode vilkår i Danmark, med de danske kvinders holdninger til sexydelser til mænd in mente.

 

Hold nu op med det der. Ingen har ret til at få sex. Det ville være en såkaldt positiv rettighed, som kræver du har en fordring på et andet menneske.

 

Retten til at sælge/købe sex er en frihedskamp.

[Gæst]

 

Sex er et af de mest fundamentale behov der findes. Men åbenbart ikke fundamental nok så alle kan få adgang til det.

 

Det er ikke en menneskeret at få adgang til sex, og så er den sådant set ikke længere. Det betyder således at hvis man er pro køb og salg af seksuelle ydelser, så er man nødt til at tage afsæt i helt andre vinkler, eksempelvis individets selvstændige ret til at tilbyde seksuelle ydelser mod betaling til særligt udvalgte

[Pornobob 321]

Hold nu op med det der. Ingen har ret til at få sex. Det ville være en såkaldt positiv rettighed, som kræver du har en fordring på et andet menneske.

 

Retten til at sælge/købe sex er en frihedskamp.

 

Jeg snakker om behov. Alle har et sexbehov og kærlighedsbehov.

Men man har ikke ret til at påtvinge andres ens behov, men behovet er der stadigvæk. Det siger vel sig selv, at jeg heller ikke kan antaste andre kvinder selvom jeg måtte have et behov der er akut. 

 

Min påstand er at behovet for mænd til at købe sex, ville falde MARKANT hvis kvinderne blev opdraget anderledes ift at tilfredsstille mænds behov.

Måske tager jeg fejl, jeg forestiller mig bare at mange af de behov de sælgende kvinder opfylder, er behov de andre danske kvinder snildt kunne opfylde hvis de var indstillet på det. Jeg ved godt at denne diskussion ikke har nogle klare fakta, og at der er mange modsætninger. Men når så talen falder på et forbud, så må man da i den grad også se på HVORFOR mænd opsøger dem, og hvad man kan gøre for at afhjælpe dette behov, uden bare at ignorere det fuldstændigt, og prøve at lukke debatten ved at flytte fokus på handlede kvinder/sexslaver. Det er da en skæv argumentationsform der vil noget.

[Gæst]

 

 

Min påstand er at behovet for mænd til at købe sex, ville falde MARKANT hvis kvinderne blev opdraget anderledes ift at tilfredsstille mænds behov.

 

 

Interessant påstand i en almindelig kønsdebat omkring kønsbestemte forskelle. Set ud fra en synsvinkel der tager afsæt i kønnenes ligeværd, så vil det være et skråplan at begyndte at forsøge via diverse redskaber at tvinge det ene køn til at tilpasse sig det andet.

 

Ja, det er korrekt at ganske mange mænd i anonyme undersøger giver udtryk for, at de gerne ville dyrke noget mere sex i deres forhold. Det er nok heller ingen hemmelighed, at kvinder typisk svarer, at de gerne så at deres mænd var lidt mere engageret i forholdet, og så nævnes der en stribe forhold, før de overhovedet begynder at tænke på sex.

 

Det er ligeledes rigtigt, at der også findes en mindre gruppe mænd i samfundet, der reelt  er afskåret muligheden for at dyrke sex (gratis), simpelhed fordi deres tiltrækningskraft, sociale kompetencer eller lignende er så "ringe" at det modsatte køn hellere vil undvære ind at indgå diverse relationer med dem. 

 

Så.....skulle man tage nogle initiativer, ja så kunne man jo som mand, starte med at indhente lidt viden omkring, hvad der rent faktisk betyder noget for kvinder - Hvorfor er nogle mænd privilegeret og andre ikke ? Og nej, svaret handler ikke udelukkende om størrelsen på en pengepung, eller om man har sixpack.

 

I øvrigt er det typisk maskulint at forsøge at måle alt ud fra hvor meget fisse de får, snarere end at forsøge at se på et forhold ud fra langt flere behovs-parametre.

Redigeret 11. Marts, 2014 af Bluejacket

[Vagn 176]

Debat? Plejer det ikke bare at blive standpunkter der aldrig ændrer sig? Nogle er for nogle imod, de fleste uden indsigt i branchen overhovedet, men på et moralsk felttog de fleste.

Altid med begrundelser for forbud, der rammer RIGTIGT mange andre uskyldige.

Sex er et af de mest fundamentale behov der findes. Men åbenbart ikke fundamental nok så alle kan få adgang til det. Både mænd og kvinder må jo sælge seksuelle ydelser, så hvorfor er fokus ALTID på kvinder? Der er en enorm skævridning synes jeg, ift hvem sådan et forbud rammer. De sælgende kvinder bliver ikke ramt på sexen, det gør mændene. Jo de skal så sælge deres produkt under forbudte og skjulte forhold.

Nej det her er i min verden udelukkende et spørgsmål om kvinders magt i samfundet, nogle kvinders syn på andre kvinder. Dem der taler imod et forbud, taler ofte ud fra at det er DEM SELV der skulle sælge disse ydelser, og projicerer det så over på alle andre kvinder.

Nå men jeg har ingen tiltro til disse debatter. Man finder en masse stråmænd(hvis man kan bruge det begreb korrekt her) og en masse påskud for hvorfor det skal forbydes.

Når det jo simpelt handler om at mænd ikke skal have denne ret til adgang til sex. Vi SKAL åbenbart igennem en godkendelsesproces der ikke må omfatte penge, ifølge visse toneangivende kvinder. Sådan som de vil have verden skal se ud desværre, mere og mere kontrol og formynderi.

 

Ps. De samme kvinder der skriger og råber op om forbud, kan jeg ikke forestille mig har mændenes behov i tankerne. Jeg tror vitterligt ikke at det rager dem en fjer. Der skal forbud og kontrol, og følgerne og konsekvenserne kunne ikke rage dem mindre. Kvinder fornedrer sig selv ved at sælge deres krop(at mænd gør det samme, tror jeg ikke betyder en fløjtende fis for feministerne), og man skal stoppe denne degradering af kvinderne. Den logik kan jeg meget godt følge. Men vi har desværre i samfundet en opdragelse af pigerne/kvinder der siger at de IKKE skal tænke på at tilfredsstille mændene seksuelt, eller deres behov. En masse mænd må allernådigst tigge sig til sex. Hvorfor mon der er SÅ mange mænd herinde der også har koner og kærester og må gøre dette her i det skjulte? Det er en branche der har særdeles gode vilkår i Danmark, med de danske kvinders holdninger til sexydelser til mænd in mente.

 

Det er sjældent at man ser sådan en gang jammerlig vås, hvor du slynger om dig med den ene fordom og påstand efter den anden, som du ikke har gnist af bevis for - og heller ikke kan sandsynliggøre. I stedet tror og mener og tror og mener du både det ene og det andet - uden at vide en skid om det. Jeg forstår godt at du ikke bryder dig om debatter, hvis du plejer at opleve nogen bruge de samme metoder som du gør.

De fleste tilhængere af et forbud har mindst lige så meget indsigt i problematikken som modstanderne af forbuddet. Selvfølgelig er der piger som ved hvad det gør - eller ikke gør - ved dem selv og måske ved et par veninder - men de ved ikke en skid om hvad det generelt betyder for ALLE piger. Så deres udsagn kan ikke bruges til noget som helst.

Men jeg kunne godt tænke mig at høre: Hvis det bliver BEVIST at det er skadeligt for flertallet af piger at arbejde som prostitueret mener du så stadig at det skal være tilladt?

Jeg er ikke i tvivl om at det mener - du for hensynet til din pik er tydeligvis større end hensynet til pigerne. Men jeg vil gerne høre det fra dig selv.

I øvrigt er jeg - indtil videre - modstander af et forbud, men i modsætning til dig er jeg modtagelig for argumenter og ikke mindst forskningsresultater. Og i modsætning til dig er jeg indstillet på at tage mere hensynet til pigernes velfærd end til min egen liderlighed. Der er vist ingen der er døde af at onanere.

Redigeret 11. Marts, 2014 af Vagn

[T.Hansen47 931]

Hvorfor ser man ikke på det her fra den genetiske side. Alle vores nærmeste artsfæller, ( menneskeaberne af alle slags ), praktiserer sex for fordele eller mad.

Det er bare en ting der er bygget ind i os, som noget der kan bringe fordele til begge parter. Var det ikke nyttigt for arten som helhed ville vi ikke se dette ske.

Der findes så vidt jeg ved ikke en eneste kultur i hele menneskehedens historie hvor det ikke er forekommet.

 

Desværre er det næsten forbudt at tage en naturlig indfaldsvinkel til dette spørgsmål. Folk forvirrer sig altid ind i det moralske morads.

 

Uanset hvor forbudt man gør det, vil vi blive ved, det ligger både i mænds og kvinders medfødte natur.!

[Pornobob 321]

Det er sjældent at man ser sådan en gang jammerlig vås, hvor du slynger om dig med den ene fordom og påstand efter den anden, som du ikke har gnist af bevis for - og heller ikke kan sandsynliggøre. I stedet tror og mener og tror og mener du både det ene og det andet - uden at vide en skid om det. Jeg forstår godt at du ikke bryder dig om debatter, hvis du plejer at opleve nogen bruge de samme metoder som du gør.

De fleste tilhængere af et forbud har mindst lige så meget indsigt i problematikken som modstanderne af forbuddet. Selvfølgelig er der piger som ved hvad det gør - eller ikke gør - ved dem selv og måske ved et par veninder - men de ved ikke en skid om hvad det generelt betyder for ALLE piger. Så deres udsagn kan ikke bruges til noget som helst.

Men jeg kunne godt tænke mig at høre: Hvis det bliver BEVIST at det er skadeligt for flertallet af piger at arbejde som prostitueret mener du så stadig at det skal være tilladt?

Jeg er ikke i tvivl om at det mener - du for hensynet til din pik er tydeligvis større end hensynet til pigerne. Men jeg vil gerne høre det fra dig selv.

I øvrigt er jeg - indtil videre - modstander af et forbud, men i modsætning til dig er jeg modtagelig for argumenter og ikke mindst forskningsresultater. Og i modsætning til dig er jeg indstillet på at tage mere hensynet til pigernes velfærd end til min egen liderlighed. Der er vist ingen der er døde af at onanere.

 

At noget er skadeligt er jo ikke et argument nok for at det skal forbydes. Det betyder jo bare at man må stole på de personer der køber skadelige ting og sælger dem, at de kan finde ud af at bruge dem korrekt.

Hvor mange ting er ikke skadelige i vores samfund, hvor det er op til én selv at bedømme og overveje brugen af dette? Det er desværre en klassisk debat, hvad skal være statskontrolleret, hvad skal gives frit, hvad skal være forbudt osv. Der er ikke noget entydigt svar.

Er sex pr automatik skadeligt? Jeg forstår ikke koblingen. Vi ved allesammen at prostitution er meget usundt og for nogle/en del kvinder direkte skadeligt mentalt og fysisk i det lange løb.

Men her har vi en situation hvor SAMFUNDET eller nogle få der råber højt,  ønsker at diktere og pådutte både sælger og køber et forbud. Sælger er ikke interesseret, ej heller køber, men så kommer big brother da bare ind og bestemmer at sådan skal det være.

Handel med kvinder ER allerede forbudt.

Så vi taler jo om en handel som udgangspunkt begge parter er indforstået med, den ene får et behov opfyldt den anden et andet behov.

Så simpelt kan det koges ned.

Men selvfølgelig der ER alternativer. Forbud er jo ikke et alternativ til den handel, det er bare et simpelt forbud og intet andet.

 

Hvad snakker vi egentligt om? Jeg har aldrig postuleret at det er sundt for de fleste af de kvinder. Og ja de ville sikkert vælge et andet seksuelt alternativ, hvis de ikke stod og manglede pengene.

Og? Både mand og kvinde er vel som udgangspunkt i en situation de egentligt ikke rigtigt ønsker, men nødtvungent vælger. Det går altså begge veje om man kan lide det eller ej.

I mange af debatterne, fokuserer man ALDRIG på mændene, jo at det er forkert og thats it.

[Gæst]

 

Både mand og kvinde er vel som udgangspunkt i en situation de egentligt ikke rigtigt ønsker, men nødtvungent vælger. Det går altså begge veje om man kan lide det eller ej.

I mange af debatterne, fokuserer man ALDRIG på mændene, jo at det er forkert og thats it.

 

Hvordan når du frem til dens slags konklusioner ?

[Pornobob 321]

Hvordan når du frem til dens slags konklusioner ?

 

At begge ville vælge alternativer? Dvs det er nødtvungent eller af mangel på bedre alternativer?

Er det ikke logisk nok? Måske er det i forlængelse af mænd og kvinders kønsroller. At den samme "handel" foregår bare indenfor hjemmets fire vægge på andre præmisser.

Misforstå mig ikke.

Men det jeg mener er at der ER bedre alternativer for langt de fleste kvinder, de er bare ikke til rådighed for dem. Men ja sådan er det også for mange andre, vi vælger job og kæreste/koner ikke altid af lyst men af nød og nødvendighed.

Det er også derfor det irriterer mig når man forsøger at koge debatterne ned til kvindehandel, når det også handler om SÅ meget andet.

 

Det er dybest set bare gisninger jeg kommer med, baseret på mange interviews og dokumentarer og debatter der har været om emnet.

Jeg prøver lige at se udsendelsen nu.

[Pornobob 321]

Nå det kom desværre kun til at handle om menneskehandel. Bare en stor fed undskyldning for at gennemtrumfe dette forbud. Jeg tror vitterligt ikke et sekund på at det er hele årsagen. Hvor må de kvinder klappe i  deres små hænder, over menneskehandlen. Nu har de fundet UNDSKYLDNINGEN for at forbyde sexkøb.

Åbne grænser er da en langt større grund, og manglende licensforhold i branchen, og fattigdom i hjemlandet. Men selvfølgelig ønsker man ikke at kigge på alternativer, da alt andet fortsat vil betyde at sexkøb er tilladt. Det er så nemt at gennemskue.

Meget fornuftig mandlig forsker i studiet. Modsat hans kvindelig modpart Britta Thomsen.

Hun kan desværre kun forholde sig til begrebet: Handlet.

Og hendes argumenter er helt hul i hovedet. "koncentrerer sig om kunden". Hvordan skal folk have en jordisk chance for at vurdere kvindernes ansættelses og arbejdsforhold?

 

[Gentleman and a Scholar 1247]

Hvor er alle de handlede kvinder Britta Thomsen?

 

[Gæst]

 Men ja sådan er det også for mange andre, vi vælger job og kæreste/koner ikke altid af lyst men af nød og nødvendighed.

 

 

Det bestemt relevant og interessant at læse dine "del resultater" til dine konklusioner.  Jeg vil ikke betvivle at eksempelvis det bragte citat har sin rigtighed for en gruppe mennesker, uden at jeg tør spå om udbredelsen.

 

Jeg ser så også en udvikling i vort samfund i retning af, at flere og flere ikke længere ser det som et absolut must at finde en kæreste og ellers leve et "til livet os skiller forhold".  Jeg er enig med dig i, at mange af de problematikker du nævner trives i en eller anden udstrækning. Her tænker jeg blandt andet på det du skriver omkring at sex i nogle forhold betragtes som en handelsvare - Du får sex og jeg får en ny sofa. 

 

Det er så min påstand, at meget at det du skriver måske kan tilskrives, at disse mennesker ikke ser mange alternativer til det klassiske forhold, hvorved det efter en årsrække måske udvikler sig til en følelse af at forholdet er en nødvendighed, fordi begge parter tror de er afhængige af hinanden, selvom de i nogle tilfælde helt overordnet set, kunne tænke sig at deres forhold var anderledes.

 

Der er så også en helt anden gruppe mennesker i dag, her tænker jeg på dem der siger noget i retning af "Omdrejningspunktet i mit forhold skal være kærlighed, og hvis det ikke kan fungere, så gider jeg ikke".  Disse mennesker er som jeg ser det rimelige selvstændige og selvkørende. De behøver med andre ord ikke en partner for at kunne dels klare sig selv og dels at kunne trives.

 

Lidt logisk kan man måske godt tillade sig at regne sig frem til, at sidstnævnte gruppe ikke er så kompromissøgende som føromtalte gruppe. Hvis det er tilfældet er det nok også rimeligt sandsynligt at disse menneske ikke praktisere at sex skal gøre til en handelsvare i forholdet.  Den udvikling som jeg synes at jeg ser, forklarer i min optik også spørgsmålet omkring "Hvorfor lever der på papiret så mange singler i Danmark".  Svaret som jeg ser det er nemlig, at hvis et singleliv med skiftende partnere vurderes som mere indholdsrigt end det klassiske alternativ, så vælger mange det første, netop fordi de i alle andre henseender kan klare sig selv.

 

Det er bestemt en interessant debat, men principielt mener jeg ikke der har særlig megen relevans i forbindelse med køb og salg af seksuelle oplevelser. Jeg har forståelse for at nogen ser det som løsningen på et seksuelt behov, der kan være svært at enten undertrykke, eller få forløsning for på anden måde. Til historien hører så også en del mænd ser det som en seksuel oplevelse (luksus), og ikke som en dækning af et basalt behov, som man nærmest er "tvunget" til for at kunne eksistere.

 

Med fare for at støde nogen, mener jeg også at i den ideelle verden burde det handler om menneskets frie valg til at tilbyde oplevelser mod betaling, snarere en dækning af nogle basale behov, underforstået at det reelt bare handler om, at få hjælp til en udløsning.  Derved siger jeg jo også, at hvis man er havnet i et ikke særligt velfungerende parforhold, så bør man snarere fremfinde modet til at bryde ud af de "trygge rammer", og leve et mere frigjort liv, snarere end at indikere at det er samfundets skyld.

 

En af det absolut fedeste ting ved at leve i dette land, er netop vores frihed til at vælge hvorledes vi ønsker at leve vores liv, herunder også størrelse på kugler vi har det med, at lænke til vores ben.

[Filosoffen 2258]

Efter at have set Deadline, så må jeg konstatere, at den uafhængige forsker fra RUC var yderst troværdig.

 

Derimod så var Britta Thomsen præcis det hun var... nemlig en utroværdig politiker, som forsøgte at forsvare en holdning baseret på købte rapporter/forskning.

[Gæst]

Hvor er alle de handlede kvinder Britta Thomsen?

Du kan læse om nogle af skæbnerne her:

http://www.anklagemyndigheden.dk/_layouts/Ankl.dk.SP.Vidensbase.Handler/VidensbaseDocumentHandler.ashx?VidensbaseDocumentName=http://www.anklagemyndigheden.dk/sites/vidensbase/Documents/opdateret%20domspraksis%20strflov%20§%20262%20-%20609-0005%20-%2004.10.2013.pdf

Om det så kun er toppen af isbjerget, skal jeg ikke gøre mig klog på, men jeg tror at det desværre er tilfældet.

[Gæst]

Efter at have set Deadline, så må jeg konstatere, at den uafhængige forsker fra RUC var yderst troværdig.

 

Derimod så var Britta Thomsen præcis det hun var... nemlig en utroværdig politiker, som forsøgte at forsvare en holdning baseret på købte rapporter/forskning.

 

Det er også trist, at man ikke evner at skille tingene ad. Hvorfor f... skal man altid høre om handlede kvinder, hvis emnet er frivillig prostitution.

 

Narko er jo også en problem i det meste af verdenen, og sjovt nok kan der også være sammenfald imellem narko og prostitution.  Her kan politikkerne og andre godtfolk skelne tingene ad.

[Pornobob 321]

Hvis det drejer sig om at danskerne skal undgå de handlede kvinder, nu da grænserne er pivåbne og man på ingen måde kan kontrollere de kvinder der valfarter til landet, så indfør licens. Så skal kunden blot tjekke for licens/smileyrapport etc, og så er resten op til kvinden og statens kontrolinstanser. Det er da et langt bedre alternativ end forbud.

Problemet er jo at grænserne er så åbne som noget kan være. Når man så ikke kan kontrollere kvinderne, ja så kan man bare foreslå et forbud.

Til gengæld har vi fået et meget større udbud, Og meget sænkede priser. Det er ikke kun dårligt med de åbne grænser. Grænserne har også flyttet sig på sexmarkedet.

 

Hvad opnår de kvinder der advokerer for et sådan forbud egenligt? Hvis vi tager kvindehandlen ud? At kontrollere mænd mere? At befri deres medsøstre fra at nedværdige sig selv? Fjerne sexkøb kommer de jo aldrig til.  Har disse politik- kvinder egentligt nogensinde brudt sig om sexkøb uanset hvem der har været involveret?

 

Man skal være GODT naiv hvis man tror kvindehandel på nogen måde er andet end en undskyldning for at trumfe dette forbud igennem. Det handler jo om kvinder imod mænd. Den kamp der er foregået sikkert siden vi kom ned fra træerne. Dominans, kontrol, selvstændighed, kønsroller osv. Manden imod kvinden.

 

Den debat får vi nok ikke i tv. Hvad det VIRKELIGT handler om. Kvindernes motivgrunde. Om de nogensinde har støttet sexkøb, eller bare ventet og luret på denne situation der nu kan bruges til deres fordel.

 

[Pornobob 321]

Hvornår har man forbudt brancher på baggrund af illegale arbejdere? Er der nogle andre brancher der har et sådan forbud i sigte, på samme måde som sexkøb? Jeg tager vel ikke fejl hvis jeg siger nej vel?

Det er en branche der er så meget anderledes end alle de andre.

Det er et produkt der er så meget anderledes end praktisk taget alle andre produkter der bliver solgt og produceret her i landet.

Derfor mener jeg også man i overordentligt grad ikke bare kan lukke hele branchen ned uden videre.

Det er feks ikke de danske kvindelige sexarbejderes skyld at der er handlede kvinder i landet. Igen deres vilkår bliver der ikke fokuseret på, ej heller de mænd der rent faktisk holder det hele igang ved at købe sig til ydelserne. Fordi man selvfølgelig ikke interesserer sig for det, det er tabu, noget der skal fejes væk. Kvindehandel er SÅ meget nemmere at forholde sig til, så simpelt.

Jeg har faktisk aldrig set en rigtig god debat i fjernsynet, hvor man kommer rundt i emnet og diskuterer det helt til bunds. Jeg hopper og springer en del, men jeg synes da at mine pointer er ret vigtige alligevel.

 

[Guest Sisse]

Jeg forstår slet ikke det focus der er på handlede kvinder. Og hvorfor dette skulle være grund til at forbyde prostitution.

Mig bekendt er handel med mennekser ikke forbeholdt sex branchen og der er masser af lovgivningen på området som giver mulighed for at fælde bagmændende og hjælpe mennsker der handles og holdes som slaver.

Agumentet syntes jeg i høj grad minder mig om påtaget menneskehensyn og manglende vilje til at søge viden om et område. I min optik giver det mig indtryk af en doven politiker der ikke gider gøre det de er valgt til. Nemlig at arbejde for folket.

[Guest Sisse]

Nu ved jeg godt at min pointe falder fuldstændig til jorden i kraft af jeg blot er en stakkels kvinde som om 2 til 10 år opdager hvor skadet jeg er af de mange vamle mænd der igennem årene har misbrugt mig for ussel mammon.

Så derfor bør jeg selvfølgelig ikke have nogen mening om det her.

Men det er bare som om det hele klinger hult når en stor del af den danske elite hiver den ene aur pair op fra Thailand efter den den. Som for 3500 kr om måneden skurer deres lokummer og passer deres snottede unger alt imens de sidder som moralens vogtere og skal rede mig fra min kommende undergang. (Undskyld mit lille opkast. Jeg ved godt min mening ikke tæller)

Redigeret 11. Marts, 2014 af Sisse

[Pornobob 321]

Jeg forstår slet ikke det focus der er på handlede kvinder. Og hvorfor dette skulle være grund til at forbyde prostitution.

Mig bekendt er handel med mennekser ikke forbeholdt sex branchen og der er masser af lovgivningen på området som giver mulighed for at fælde bagmændende og hjælpe mennsker der handles og holdes som slaver.

Agumentet syntes jeg i høj grad minder mig om påtaget menneskehensyn og manglende vilje til at søge viden om et område. I min optik giver det mig indtryk af en doven politiker der ikke gider gøre det de er valgt til. Nemlig at arbejde for folket.

 

Menneskehandel er den ENESTE grund som feministerne kan bruge, der kan få befolkningen til at sluge denne forbudspille.

Hvem ved i det hele taget hvor stort problemet egentligt er? De slyngede om sig med tal i studiet.

Hvis man begynder at fokusere på denne gældshandel, og kommer med brugbare alternativer der kan fungere i praksis, så er jeg villig til at kigge på det. Her tænker jeg på licenssystemer eller smileysystemer. Det er vel den eneste form for kontrol man have med branchen, da grænserne ikke kan lukkes. Dvs kvinderne kan ikke holdes ude af landet under alle omstændigheder, ligesom alle andre brodne kar der vælter ind i landet.

At lukke en hel branche lyder fuldstændigt vanvittigt i mine ører. Skulle det nogensinde være en løsning for en hvilken som helst anden branche? Hvem ønsker egentligt at støtte gældsslaverne og deres bagmænd med penge?

Hvis man taler om at straffe kunderne med bøder ift handlede kvinder, så må man også give os mænd brugbare muligheder for at undgå dem.

Er det ikke i Holland at man har den slags licenser?

 

Man kan vel også rydde op i rufferijunglen, manglende skattebetaling osv. Ja priserne vil desværre nok stige, men det må man så også acceptere som kunde.

Men så vil sexkøbsbranchen jo fortsætte, og det ønsker feministerne jo ikke for alt i verden(feminist ligesom terrorist kan gradbøjes og diskuteres til uendelighed hvad det betyder).

Jeg tror hvis de fik al den magt de kunne ønske sig, at mænd ville blive de rene slaver i et kvindedomineret samfund. Vitterligt. Jeg tror de er så langt ude. Kvinder har jo ALDRIG nogensinde haft den magt mænd har haft i noget samfund for alvor.

Og den våde drøm, at kvinderne skal overtage fuldstændigt, hvor mændene lever på deres nåde er helt sikkert noget de fantaserer om jævnligt. Vi kan bare skue over til Sverige, hvilken retning det bærer hen i mod. Den rene katastrofe i min optik.

[Vagn 176]

Hvad snakker vi egentligt om?

Ja, hvad snakker DU egentlig om. Begynder at tvivle på, at du selv ved det - og gider ikke bruge mere tid på dig.

 

[Vagn 176]

Nu ved jeg godt at min pointe falder fuldstændig til jorden i kraft af jeg blot er en stakkels kvinde som om 2 til 10 år opdager hvor skadet jeg er af de mange vamle mænd der igennem årene har misbrugt mig for ussel mammon.

Så derfor bør jeg selvfølgelig ikke have nogen mening om det her.

Men det er bare som om det hele klinger hult når en stor del af den danske elite hiver den ene aur pair op fra Thailand efter den den. Som for 3500 kr om måneden skurer deres lokummer og passer deres snottede unger alt imens de sidder som moralens vogtere og skal rede mig fra min kommende undergang. (Undskyld mit lille opkast. Jeg ved godt min mening ikke tæller)

 

Jeg har ikke hevet nogen au pair piger op fra Thailand og synes i øvrigt også at det burde forbydes. Men jeg kan ikke se hvad det har med sagen at gøre... eller mener du at vi også skal inddrage burhøns og fiskerne på vestkysten der mister deres fiskekvoter?

 

[Jernsvinet 13991]

 

Hvad snakker vi egentligt om?

Ja, hvad snakker DU egentlig om. Begynder at tvivle på, at du selv ved det - og gider ikke bruge mere tid på dig.

 

Snakker du med dig selv eller prøver du at være seriøs?

Redigeret 12. Marts, 2014 af Jernsvinet