Trusler om offentliggørelse af private mails - hvordan skal man forholde sig

[Montezi 3327]

• 
• 
• 

Synes du selv det er iorden at true pigen med et besøg - mod hendes vilje, og hvad er formålet??? Så meget for etik og rettigheder, herunder pigens ret til at afvise kunder.

[ThorsHammer 519]

Er det ok at blive truet med offentliggørelse af offentlige mails, hvis man skulle finde på at dukke op som kunde og ellers være sød, pæn og ordentlig??

 

Hvis de pågældende mails er "offentlige", som du skriver, kan hun vel ikke true dig med at offentliggøre dem...

 

Admin skrev bl.a.:

"...Hvor vi stadig ville fjerne indholdet, og give brugere der havde offentliggjort beskederne en påtale. Men vi ville være mere milde end ellers, da du i så fald ville have besøgt hende, på trods af du vidste hun ikke ønskede dit besøg..."

 

Principielt er det lidt af et skråplan at bøje reglerne på den måde, men så bør I vel til gengæld sørge for at kræve bevisbyrden løftet, før mildheden evt. praktiseres...

Og at løfte bevisbyrden for påstanden om, at "Gameguy besøgte mig her i dag på trods af, jeg havde frabedt mig hans besøg", må være ganske svært..

 

Jeg skal ikke på dette sted give Gameguy gode ideer, men pigens trussel er jo tom, da hun ikke har kinamands chance for at afsløre, at du som "Gameguy" har besøgt hende, med mindre du selv oplyser det efterfølgende, og det kan du jo så bare lade være med...(!)

 

Så alt i alt ser jeg hele dramaet i denne tråd som en stor prut i et glas vand...

 

Jeg lærte dog en enkelt ting om Sisse af at læse tråden her...nemlig at hun stort set dagligt afviser en potentiel kunde, så hende tør jeg squ da dårligt nok besøge, hvis jeg af vanvare en dag måtte være søgt over til det jyske...

Redigeret 9. Marts, 2014 af ThorsHammer

[Nille 6301]

Game over man! hvor er dine engelske citater eller "udbrud" i denne tråd ?

 

Som jeg forstod dig ret, er du en sød og rar person IRL, som aldrig er blevet afvist af pigerne.

 

På EG er du en provokatør, med et tilsyneladende nedladende syn på kvinder og pro.

men det har ikke noget med din person IRL at gøre, du siger det er blot en rolle at være den onde skurk i EG filmen.

 

Den er svær at tro på, hvorfor har du interesse i at være skurken ?

 

Kan du skelne mellem din rolle og virkeligheden ? 

(Dr.Jekyll and Mr. Hyde Syndromet) mere information her: http://translate.google.com/translate?hl=&sl=auto&tl=da&u=http%3A%2F%2Fwww.peopleinaid.org%2Fnews%2F125.aspx&sandbox=1

 

Du kunne have en splittet personlighed uden at du er klar over det. Det er svært at bedømme sig selv, man er tit overbevist om at man har ret og gøre de rigtige ting.

 

Du synes det er unfair at pigen ikke vil have besøg af dig , du bør forstå hun kan ikke vide sikkert om du kommer som skurken eller den søde og rare personlighed ? Så hun tager sine forholdsregler og afviser dig.

 

Du bliver personlig og truer med et anonymt besøg, pigen er rådvild og forsøger at stoppe dig ved også at være personlig.

Jeg synes begge sider fører koldkrig, hvilken jeg tager afstand fra.

 

Jeg gentager Game over man, Game drop det game, vis din virkelige personlighed som en sød og rar person som du hævder, hvis det er sandheden kommer du ind i varmen...

 

Bliver du ved at game kommer du mere og mere ud i kulden som du oplever nu.

 

Vælg selv ! Skurken plejer at dø i filmen... helten får pigen...

Redigeret 9. Marts, 2014 af Nille

[Gæst]

Hej Bananas og Thorshammer

Vi lytter gerne til kritik, og lytter også gerne til jeres, som vi har gjort i dette tilfælde

Den paragraf 12 som vi i Eroguides spæde start formulerede må vi erkende at vi har formuleret for firkantet.

Det har dette eksempel vist.

 

Den er nu rettet til:

§ 12. Det er forbudt at offentliggøre PM's modtaget på Eroguide.dk, med mindre afsenderen har givet dig tilladelse til dette. Overtrædelse af denne regel, kan medføre bortvisning.

 

Jeg kan svagt huske, at der vist har været et eksempel i Eroguides levetid, hvor vi vist har måttet bruge reglen tidligere så vidt jeg husker. Så det er ikke en regel vi ofte henviser til. Men pludselig blev det aktuelt i denne sag og vi måtte konstatere, at vores regel her var for firkantet.

 

Dette er ikke en opfordring til at folk nu skal prøve af hvor grænsen så går for § 12

 

Man skal ikke offentliggøre de pms folk sender til en uanset hvad. Det kan være et brud på folks privatliv og folk skal have lov til at formulere i pms uden at være bange for at få det smidt i hovedet på forummet hvad man har skrevet under private former.

 

Modtager man en pm man synes er langt under lavmålet indeholdende grove trusler eller lignende så send Admin, jeg eller en af de andre i ledelsen en besked om det i stedet, så kan vi give vedkommende en advarsel eller tage en snak med ham.

[Guest Aarhuselsker]

 

Hej GG,

Jeg er såmænd enig i at det aldrig bliver okej med hverken trussel eller offentliggørelse. Og jeg er nok lidt chokeret af ledelsens mening at det vil ses milt i dette fald. Enten har man regler som gælder alle, eller så har man det ikke.

 

På den anden side, er du jo stor nok at indse at internettet ikke er verdens mest effektive retsstat.

 

Jeg har jo ikke nogen anelse omkring din eventuelle skjulte adfærd her på EG - pm etc. Men det som er synligt gør dig absolut til en karaktær. En karaktær jeg nødig skulle miste herinde. Du har travlt med at skrive, næsten lidt ADHD-travlt, men jeg mener at EG har brug for skribenter som dig. Det er typiskt mig, dem jeg skulle savne mest herinde hvis de forsvandt, er dem jeg har skændets med; sådanne som Stump og dig.

 

Min kloge mor sagde en gang til mig, når jeg var en halvvoksen dreng der havde mist en god ven: "Hvis alle kan lide dig, så er du jo lige så spændende som et glas mælk". 

 

Bliv du bare ved GG, og la' være med at gøre dig selv til et offer herinde. For det er du ikke. Du er en voksen mand, der som alle andre får tage det onde med det gode.

 

Og vedrørende piger som ikke vil have dig på besøg; lyt til Jesus gode råd til dem der følte sig forurettede: "Hvis de ikke kan lide dig i den by, bare gå forbi".

 

B

 

 

Ja man har en regel der gælder alle - MEN omstændighederne hvorunder overtrædelsen af reglen er foregået, indvirker på straffen. Sådan er det også i den almindelige straffelov her i landet. Derfor er der intet galt i ledelsen indikerer at de vil se mildt på en overtrædelse i dette tilfælde, omend de stadig vil fjerne indlægget. Håber dog de vil være lidt langsomme til det, såfremt tilfældet skulle opstå i denne sag.

 

At du kan opfordre GG til at fortsætte, fatter jeg ikke. Resten af dit indlæg er jeg helt ening i.

 

 

[Gæst]

Ja man har en regel der gælder alle - MEN omstændighederne hvorunder overtrædelsen af reglen er foregået, indvirker på straffen. Sådan er det også i den almindelige straffelov her i landet. Derfor er der intet galt i ledelsen indikerer at de vil se mildt på en overtrædelse i dette tilfælde, omend de stadig vil fjerne indlægget. Håber dog de vil være lidt langsomme til det, såfremt tilfældet skulle opstå i denne sag.

 

At du kan opfordre GG til at fortsætte, fatter jeg ikke. Resten af dit indlæg er jeg helt ening i.

 

Naturligvis vil vi ikke være langsomme til det i denne sag.

 

Der er ingen der har fortjent at blive hængt ud med private oplysninger/pms uanset hvad Aarhuselsker ! Så nej vi vil ikke være langsomme til det. Man kan mene hvad man vil om GameGuy, og vi i ledelsen har haft fat i ham nogle gange, men det skal ikke være sådan at det er i orden at hænge ham ud med private oplysninger/pms og at vi i ledelsen skal være langsomme til at slette dem. Hvor går grænsen så næste gang en upopulær person bliver hængt ud herinde med private oplysninger/pms og hvem skal definerer denne grænse. Nej det bliver slettet med det samme.

 

Derudover så mener vi Bananas havde ret i sin kritik og rettet reglen til, jf. mit foregående indlæg, da der stod at offentliggørelse af PMs ville medføre øjeblikkelig eksklusion.

Redigeret 9. Marts, 2014 af Moderator

[Guest Sisse]

Hvis de pågældende mails er "offentlige", som du skriver, kan hun vel ikke true dig med at offentliggøre dem...

 

Admin skrev bl.a.:

"...Hvor vi stadig ville fjerne indholdet, og give brugere der havde offentliggjort beskederne en påtale. Men vi ville være mere milde end ellers, da du i så fald ville have besøgt hende, på trods af du vidste hun ikke ønskede dit besøg..."

 

Principielt er det lidt af et skråplan at bøje reglerne på den måde, men så bør I vel til gengæld sørge for at kræve bevisbyrden løftet, før mildheden evt. praktiseres...

Og at løfte bevisbyrden for påstanden om, at "Gameguy besøgte mig her i dag på trods af, jeg havde frabedt mig hans besøg", må være ganske svært..

 

Jeg skal ikke på dette sted give Gameguy gode ideer, men pigens trussel er jo tom, da hun ikke har kinamands chance for at afsløre, at du som "Gameguy" har besøgt hende, med mindre du selv oplyser det efterfølgende, og det kan du jo så bare lade være med...(!)

 

Så alt i alt ser jeg hele dramaet i denne tråd som en stor prut i et glas vand...

 

Jeg lærte dog en enkelt ting om Sisse af at læse tråden her...nemlig at hun stort set dagligt afviser en potentiel kunde, så hende tør jeg squ da dårligt nok besøge, hvis jeg af vanvare en dag måtte være søgt over til det jyske...

 

hvor får du lige den ide at jeg dagligt afviser kunder -- jeg skriver at jeg stort set hver gang jeg er på vagt afviser gæster. og det gør jeg hvis jeg får den mindste fornemmelse af jeg ikke kan imødekomme kundens ønsker - jeg føler der ikke er kemi - ikke lever op til de forventninger gæsten har - eller jeg føler mig utryk ved gæsten... det kan jeg på ingen måde se der er noget galt i - tvært i mod syntes jeg det er den eneste rigtige måde at være pige i det her uden at miste for meget af sig selv. og jeg ved dette sker over alt i dk hver eneste dag... at i kommer og vifter med 1000 kr sedler er sgu ikke ens betydende med at der bare er åben buffet. 

 

det handler ikke om at vi er nogle møgkællinger som kun vil kneppe efter for godt befindende og står som dronninger i skal bede om nåde hos - men om at når du har dyppet pikken og kører hjem til konen - så skal jeg stadig kunne se mig selv i spejlet.. 

[warmgun 4162]

uden min frie ret til at besøge enhver

Hvad blev der af pigens frie ret til at bestemme, hvem hun vil modtage?

[Tilde 600]

Hvis du mener dette Tilde så er der åbenbart frit slav. Vi kan nu alle også gå ud og afsløre hvem du fx er osv - så er det altså slut med enhver form for diskretion. Selv diskretionsparagraffen er du åbenbart villig til at se stort på. Bare vi kan få de ubehagelige ned med nakken! Godt gået !

 

Du er godt nok hård i din tone helt generelt i denne tråd, om det er fordi du er gal over dette her eller om det er sådan du normalt skriver, aner jeg intet om, jeg siger INTET af det du skriver her, virkelig intet...Det eneste jeg giver udtryk for er at når man skriver noget uanset om det er i mails eller pm er man to om det, og hvis den ene vælger at lægge det ud på nettet, er det vel svært at gøre noget ved det umiddelbart ??!!

Måske findes er love imod dette, og jeg siger hverken for eller imod, igen jeg aner intet om sagen fra begge sider, og  valgte ikke at kommentere på den konkrete sag...

 

men men men....

Det eneste jeg forsøgte at sige, inden jeg blev total slagtet, var at det desværre kan ske, da der er to personer om dette. Om det er okay eller lovligt sagde jeg intet om.

Og jeg synes naturligvis ikke at det er okay....Diskretion i dette miljø er en æressag begge veje!!!

 

 

Tilde

[warmgun 4162]

..kender ikke lige til grunden til det omtalte, og er sådan også lige glad men at offentlig gøre private mail + Pm's er i min verden et

ret kraftig brud på privatlivets fred, og så lang tid der ikke er tale om noget kriminelt er og bliver det privat...

Nu er det jo beskedens modtager, der alene kan afgøre, om den skal offentliggøres, med mindre afsender har skrevet, at det er fortroligt. Dette iflg. dansk lovgivning - ikke EGs kodeks Redigeret 9. Marts, 2014 af warmgun

[warmgun 4162]

Jeg gider aldrig at besøge vedkommende, men du har jo slettet ikke fattet essensen mand! Det der med plejehjemmet er måske korrekt vågn dog op! Essensen er at du nu støtter truslen som middel! Det er et meget alvorlig skridt at gå, så husk at du nu også siger at det er ok at du selv modtager trusler. Andre skal så nok afgøre om de er berettigede eller ej! Det er præcist det du støtter, hvis du ikke utvetydigt erkender din misbilligelse af anvendelsen af trusler!

Er det en trussel, når man "truer" med at afsløre, hvad du har skrevet til hende - det er jo ikke din sande identitet, hun vil afsløre!

Er virkeligheden, at du er bange for at få nogle detaljer, der ikke passer med dit ego her inde frem?

[knallert 3425]

skal vi ikke lige prøve at vende den om og spørge hvad sker der lige hvis pigen har en gæst hun troer er gameguy, så udlevere hun jo hans oplysninger. hvad skete der da daw efterlyste den forkerte herinde

[BigDick 4771]

skal vi ikke lige prøve at vende den om og spørge hvad sker der lige hvis pigen har en gæst hun troer er gameguy, så udlevere hun jo hans oplysninger. hvad skete der da daw efterlyste den forkerte herinde

 

Ja der kom en spand lort i hovedet på vedkommende der blev mistænkt, uden der var beviser på noget.

 

Der kom heller aldrig respons mht. hvordan det gik, en fis i en hornlygte altså.

 

Venligst landsbytossen - uden smartphone

[Jernsvinet 13991]

skal vi ikke lige prøve at vende den om og spørge hvad sker der lige hvis pigen har en gæst hun troer er gameguy, så udlevere hun jo hans oplysninger. hvad skete der da daw efterlyste den forkerte herinde

 

Tråden blev lukket:

 

'?do=embed' frameborder='0' data-embedContent>>

[Nille 6301]

skal vi ikke lige prøve at vende den om og spørge hvad sker der lige hvis pigen har en gæst hun troer er gameguy, så udlevere hun jo hans oplysninger. hvad skete der da daw efterlyste den forkerte herinde

 

hvorfor skulle hun gøre det hvis alle er søde og rare, som Gameguy IRL (in real life), hun har ingen grund til at alarmere og mistænkeliggøre hvis gæsterne alle er gentlemen.

[knallert 3425]

hvorfor skulle hun gøre det hvis alle er søde og rare, som Gameguy IRL (in real life), hun har ingen grund til at alarmere og mistænkeliggøre hvis gæsterne alle er gentlemen.

er alle det

[ThorsHammer 519]

...hvor får du lige den ide at jeg dagligt afviser kunder -- jeg skriver at jeg stort set hver gang jeg er på vagt afviser gæster. og det gør jeg hvis jeg får den mindste fornemmelse af jeg ikke kan imødekomme kundens ønsker - jeg føler der ikke er kemi - ikke lever op til de forventninger gæsten har - eller jeg føler mig utryk ved gæsten... det kan jeg på ingen måde se der er noget galt i -

 

Godt ord igen, Sisse....

Min fortolkning af det skrevne var nok en tand for "stram", som man siger på nydansk...

Da jeg skrev det tidligere indlæg, rakte min fantasi kun til at se dig afvise en kunde, fordi du ikke syntes om vedkommende, men der kan selvfølgelig, som du selv skriver ovenfor, også være andre grunde..

Desuden var det vel lige lovlig kækt af mig at påstå, du er på vagt "dagligt", for det meldte historien jo faktisk ikke noget om.

"hver vagt" er ikke det samme som "hver dag" - det er vi enige om!

Jeg beklager gerne min tidligere kommentar, for den var mere tænkt som et uskyldigt humoristisk indslag end noget andet

 

Redigeret 9. Marts, 2014 af ThorsHammer

[Guest gameguy]

Synes du selv det er iorden at true pigen med et besøg - mod hendes vilje, og hvad er formålet??? Så meget for etik og rettigheder, herunder pigens ret til at afvise kunder.

 

Hvad helvede mener du?? Få dog hovedet ud af røven som du selv skrev til mig for lidt siden. Jeg er sgu da ikke en kunde før jeg træder ind ad døren. Er du da helt debil at dømme mig på forhånd. Er det en trussel at jeg skriver, at jeg er interesseret i en pige?? Jeg har adskillige hundrede besøg på bagen både hos danske og udenlandske piger og så tillader du at skrive om en trussel! Er der tale om en masse psykose eller hvad?? En sammensværegelse og ulve flok mentalitet! Er du stolt over at være medlem af koblet?? Næste gang du besøger et sted er der så tale om en trussel?? Er alle gået fuldstændigt fra forstanden eller hvad med undtagelse af et par få som stadigvæk har deres fulde fornuft. Hvordan kunne jeg vide at jeg pludselig var i band standing?? Skrev da for helvedet bare en forespørgsel i privat and thats it!! Who are U to judge me - det er sku godt at vaske sine hænder og jeg ville skamme mig hvis jeg var dig og det her går ikke uforglemt hen kan jeg godt sige!! Jeg finder mig ikke i disse her korte angreb af et par billige sætningers længde totalt blottet for substans endsige forstand! Må jeg være fri!! Vend gerne tilbage men må jeg så bede om lidt mere saglighed og nuanceret indstilling! Tak!

[Guest gameguy]

Er det en trussel, når man "truer" med at afsløre, hvad du har skrevet til hende - det er jo ikke din sande identitet, hun vil afsløre!

Er virkeligheden, at du er bange for at få nogle detaljer, der ikke passer med dit ego her inde frem?

 

Der er da i princippet græsk katolsk hvad der stod i den mail. Om jeg så havde skrevet Bøøh og alle var faret sammen berettiger det da ikke til en offentliggørelse. Hvordan kan det her overhovedet være til debat?? Har i da fuldkommen mistet perspektivet. Mit ego er da fløjtende ligegyldigt!! Det er sgu da det principielle der er afgørende!! Har i slet ingen pli eller retsbevidsthed. Nu skriver man om hvad nu hvis en anden fejlgagtig skulle blive afsløret. Alle har da ret til at møde op og blive vurderet på dette. At man har skrevet debatindlæg som ikke falder i god jord har det nu pludselig betydning. I er jo alle oplagte kandidater til Nordkorea eller Fahrenheit 911. Jeg tro mange på glimrende vis var gået med på den totalitære vogn som en professor i USA demonstrerede da han hjernevaskede en hel klasse til facistist adfærd. Det i udsætter mig for her er en stening intet andet. Den ene efter den anden angriber - hvor er mine forsvarere?? Hvor er fortalerne for frihed og uskyld til andet er bevist?? En forudrettet kvindes vanvittige færd skal retfærdiggøre en lynchning af undertegnede fordi jeg er rødhåret - Jeg ville skamme mig! Hvor er det bare lavet og nederen - Men bare bliv ved - Hvor et det let at være en del af et kobbel og angribe.

 

Warmgun det meste af dette her var i øvrigt ikke møntet på dig blot et resultat af talrige angreb og mob behavior fra en pøbel som er ved at gå over gevind!

 

[Guest gameguy]

Og hvornår kommer der så lige en med nosser og anstændighed for at forsvare nogle af mine i den her debat ganske sobre og anstændige synspunkter?? Jeg spørger bare!! Jo der er et par stykker og tak for det!! I ved hvem i er!!

[Guest Aarhuselsker]

Naturligvis vil vi ikke være langsomme til det i denne sag.

 

Der er ingen der har fortjent at blive hængt ud med private oplysninger/pms uanset hvad Aarhuselsker ! Så nej vi vil ikke være langsomme til det. Man kan mene hvad man vil om GameGuy, og vi i ledelsen har haft fat i ham nogle gange, men det skal ikke være sådan at det er i orden at hænge ham ud med private oplysninger/pms og at vi i ledelsen skal være langsomme til at slette dem. Hvor går grænsen så næste gang en upopulær person bliver hængt ud herinde med private oplysninger/pms og hvem skal definerer denne grænse. Nej det bliver slettet med det samme.

 

Derudover så mener vi Bananas havde ret i sin kritik og rettet reglen til, jf. mit foregående indlæg, da der stod at offentliggørelse af PMs ville medføre øjeblikkelig eksklusion.

 

Min pointe, som åbenbart ikke var klar, er at i så lille en retsstat, som EG er, hvor afstanden mellem den dømme, udøvende og lovgivende magt er meget kort, er der rum til og fornuft i at lovene tolkes med hensyntagen til omstændigheder. Dette især fordi den dømmende forsamling er meget lille, altid den samme uanset hvorfra i landet synderen kommmer, og desuden er sammensat af fornuftige danske mænd med et liberalt livssyn.

 

At paragraffen efterfølgende er ændret kan kun hilses med glæde.

Håber det er lykkes mig at udtrykke min personlige mening klart. Ellers må jeg riste runer

[Guest gameguy]

skal vi ikke lige prøve at vende den om og spørge hvad sker der lige hvis pigen har en gæst hun troer er gameguy, så udlevere hun jo hans oplysninger. hvad skete der da daw efterlyste den forkerte herinde

 

Fint nok knallert men få lige med i kommentaren at det heller ikke er ok hvis det er mig!! Hvad fanden har jeg gjort?? Ud over at skrive lidt underholdende en gang imellem!!

 

[Nille 6301]

Og hvornår kommer der så lige en med nosser og anstændighed for at forsvare nogle af mine i den her debat ganske sobre og anstændige synspunkter?? Jeg spørger bare!! Jo der er et par stykker og tak for det!! I ved hvem i er!!

 

Game, jeg forsøger at være neutral og upartisk, men den er dælme svær med den tone du fører, jeg tror sgu du får svært ved at høste sympati nogen steder med din fremtoning... og hos de lyserøde er du desværre nok helt ude i kulden.

[Nille 6301]

Fint nok knallert men få lige med i kommentaren at det heller ikke er ok hvis det er mig!! Hvad fanden har jeg gjort?? Ud over at skrive lidt underholdende en gang imellem!!

 

 

hvem synes det er underholdende ræk hænderne i vejret   jeg ser en skov af hænderne.... not !

[Gæst]

Det her begynder at køre i ring og tonen personlig.

Strengen lukkes og lad os komme videre.