Med hensyn til trådens oprindelige emne, som jeg vist endnu ikke har forholdt mig til, vil jeg klart foretrække en afslutning når vi taler stamkunder.

Har man kendt hinanden i er årrække, så er jeg rimelig sikker på, at begge parter føler et behov for at sætte et punktum, i stedet for at efterlade tvivl og unødige spekulationer på begge sider.

 

 

Jeg vil være tilbøjelig til at mene, at dine indlæg stiller særlige krav til læseren. Nu har jeg læst mange af dine indlæg, og kan nu sagtens få øje på, din alternative og provokerende vinkling, af ofte rimelige følsomme emner.

 

Jeg er som oftest ikke enig i dine konklusioner, men reelt synes jeg heller ikke, at det er specielt vigtigt for mig. Jeg ser mere værdien i specielt dine "startindlæg" hvor du ofte skriver,  lad os blot sige "smider nogle rimelige provokerende statement på banen", som ved første gennemlæsning  som oftest skaber nogle rimelige følelsesstyrede reaktioner.

 

Hvis en debat skal trives og blomstre, kræves det også, at nogen har modet til at påtage sig rollen, som den der smasker noget provokerende ud i luften, for derved at få læseren til at tænke, til at vende blikket indad osv osv. Det må jeg sige, den del klarer du til UG !!

 

Der hvor jeg så ofte savner noget substans, er på den efterfølgende del, altså der hvor reaktionen er skabt. Eksempelvis kunne jeg ønske at du i det bragte citat, og nogle at dine efterfølgende kommentarer, trængte lidt dybere ned i "suppedassen", og nu mere redegjorde for nogle mekanismer man skal være opmærksom på, samt udvise lidt mere forståelse for noget egentligt ganske menneskeligt og naturligt. Når nu interessen for vinklingen er skabt, synes jeg ikke længere der er behov for at beskrive disse mænd som sølle, ej heller at omtale modparten som nærmest nogle kolde og pengegriske piger.  På mig virker det som om, at du ønsker at blive i det provokerende hjørne hele vejen i dine emner, og det synes jeg faktisk er lidt ærgerligt.

 

Flot skrevet Blue og du har ganske ret andet er der ikke at sige! Nu har jeg jo også ret travlt med at skrive i min dagligdag - godt nok ikke knækprosa, men er så ganske udmærket bekendt med research. Tiden tillader dog ikke altid den fordybelse som du efterlyser. At skabe reaktioner eller modreaktioner er jo blodet i ethvert debatorienteret interaktivt medie. Nogle har ligefrem opfordret mig til at skride herfra - hvad laver du her osv ?? Der er behov for både nuancerede og unuancerede provoer - det skaber liv og modreaktioner! Nogle skriver at man er hinsides pædagogisk rækkevidde osv. underforstået at de selv ser sig som moralens vogtere og master pædagog her på EG. Fint nok lad dem dog bare selv tro det, men det skal jo ikke bare stå skrevet uimodsagt vel?? Vi to har nået en fin gensidig forståelse efter en svær start og det glæder mig. Nogle gange skriver jeg mere provokerende end andre gange - nogle gange dumt og flabet osv. Jo mere mand blander sig og jo mere man skriver - desto højere risiko for at få ørerne i maskinen! Men tak for kommentaren - forbandet saglig må jeg sige!

 

Nogle skriver at man er hinsides pædagogisk rækkevidde osv. underforstået at de selv ser sig som moralens vogtere og master pædagog her på EG. Fint nok lad dem dog bare selv tro det, men det skal jo ikke bare stå skrevet uimodsagt vel??

 

Se, jeg kan jo godt regne ud, hvem den er adresseret til.

Men det er noget rent vrøvl, for du vender her tingene 180° på hovedet. Det er rigtigt nok, at jeg har skrevet, at du er uden for pædagogisk rækkevidde, og det står jeg ved, men det var så sandelig et svar på noget andet, du skrev - og ikke en indledende påstand, som du ikke ville lade stå uimodsagt.

Redigeret 8. Marts, 2014 12 år af Borende X