I det mindste kan OnlyFans ikke nægte mig at mødes med fans, som er helt anonyme, uden creator accounts  kan godt være det “bare” er den vej jeg skal gå, uden videoer med fans, men af mig selv og måske om mine potentielle møde.. det må man vel godt skrive om  

Anyways - tak for alt info. 

Vil da nok oprette mig så på et tidspunkt. 

Donny skrev, for 1 time siden:

Du mener vist hvem der har kontrollen over hvad der filmes.

Kontrollen over filmen mistes  hvis det pushes til en bruger. Er det på brugerens enhed så har han kontrollen hvis han ved hvordan han gemmer filmen.

Nej, Jeg mener det Jeg skriver som Jeg skriver det.

Hvis en pige laver en film, hvor en kunde deltager og hun ejer rettighederne, så har hun kontrollen med, hvor filmen (lovligt) lægges op.
Hvis en pige laver en film for en kunde og han ejer rettighederne, så har han kontrollen med, hvor filmen (lovligt) lægges op.

Vi snakker om det første scenarie, hvor pigen giver en kunde mulighed for at deltage i hendes film, som hun så lovligt kan lægge op på eksempelvis OnlyFans, DKW, PL, Fansly, brugtetrusser eller andre sider, hvor hun kan tjene penge på det. Det er dét TS skriver om.

Det du beskriver er "fildeling" og det kan man ikke tage med ind i den her debat for ja, det vil ske, hvis nogen insisterer på det, men det er sagen uvedkommende.

Donny skrev, for 1 time siden:

Men var pointen ikke at de optrædende skulle underskrive en eller anden formular? - så kan den jo ikke sælges til et større netværk.

Det er et sidespor andre har startet, men lad mig da bare lige tage dét med også så...

Hvis en pige laver det set-up som TS hentyder til, hvor hun tilbyder at kunder kan deltage i hendes film og hun så vil lægge det op på eksempelvis OnlyFans eller andre sider, der overholder US Title 18, code 2257 så skal hun kunne vise 2 simple ting: en kontrakt, der giver hende ret til at udgive filmen underskrevet af den medvirkende og et ID-billede af vedkommende. Hvis hun er sammen med 2 fyre skal hun have det samme for hver medspiller. Hun skal iøvrigt have disse ting klar til at vise myndighederne på forlangende.

Andre lande har ikke de samme krav, men stort set alle overholder dem alligevel. I Danmark, for eksempel, har vi ikke nogen specifik lov på dét punkt, men vi har retspræcedens for, at blot det at nogen medvirker i en pornofilm og véd kameraet er til stede er nok til at filmen lovligt kan sælges af producenten. (Rudy Frederiksen sagen).

Jeg kender kun eet sted, der tillader at de medvirkende laver film uden at have andet end et lille videoklip, hvor vedkommende fortæller at de medvirker frivilligt - alle andre steder kræver underskrift og ID-billeder.

Vixenida skrev, for 5 timer siden:

Måske det så faktisk er muligt, at hvis en “fan” mødes med mig, så har OnlyFans allerede diskrete oplysninger om den fan (eftersom han allerede er registreret medlem på OnlyFans), og disse oplysninger behøver jeg ikke få, så vedkomne kan faktisk, ligesom jeg, være fri for at udveklse fulde navne med hinanden.

Jeg får lyst til at kaste mig ud i det! Har overvejet i flere år jo :D !! 
Og tak for info @Maxxon

Jeg melder mig også gerne som deltagende i sådan materiale! :))

Kan huske dengang sexkillingerne i Vanløse lavede pornoscener med kunder som så blev udgivet på nettet.

Jeg var med i 3 eller 4 scener og det var superfrækt! Det var med kameramand og kostumer/tema. Føltes virkelig som om man var ægte pornostjerne

Skrev under på en kontrakt hver gang om at det måtte udgives.

Den ene gang kan jeg huske jeg skulle lave en scene med hende der kaldte sig Michella(lækker pige) hvor hun havde taget "skolepige" tøj på. superfrækt! Suttede mig uden gummi og til sidst var det en rigtig pornofinish med sprøjt ud over ansigtet og et prof closeup af hende mens det dryppede fra hagen

Kan huske jeg fandt siden hvor de blev solgt, nogle år senere. Viste sig der blev lavet rigtig mange scener med mange forskellige mænd!

dog ærgeligt de ikke er åbent mere eller der er adgang til hjemmesiden med videoerne.

fandt lige en lille artikel fra 2005:

https://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/dansk_fodbold/article4416714.ece

 

robert skrev, for 12 timer siden:

Kan huske dengang sexkillingerne i Vanløse lavede pornoscener med kunder som så blev udgivet på nettet.

 

fandt lige en lille artikel fra 2005:

https://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/dansk_fodbold/article4416714.ece

 

Ret morsomt at det ligger under " Fodbold" På ekstra bladet 

hrolandj skrev, for 20 timer siden:

Vi snakker om det første scenarie, hvor pigen giver en kunde mulighed for at deltage i hendes film, som hun så lovligt kan lægge op på eksempelvis OnlyFans, DKW, PL, Fansly, brugtetrusser eller andre sider, hvor hun kan tjene penge på det. Det er dét TS skriver om.

Det du beskriver er "fildeling" og det kan man ikke tage med ind i den her debat for ja, det vil ske, hvis nogen insisterer på det, men det er sagen uvedkommende.

Det gør jeg ikke, nej.  Jeg obstruerer mod antagelsen af at man kan kontrollere hvem  der ser filmen fordi man er på den eller den platform. Det kan man ikke selvom det er forsøgt mange gange.

Du skriver om lovlig kontra ulovlig deling af fileen

Citat

Det er et sidespor andre har startet, men lad mig da bare lige tage dét med også så...

Hvis en pige laver det set-up som TS hentyder til, hvor hun tilbyder at kunder kan deltage i hendes film og hun så vil lægge det op på eksempelvis OnlyFans eller andre sider, der overholder US Title 18, code 2257 så skal hun kunne vise 2 simple ting: en kontrakt, der giver hende ret til at udgive filmen underskrevet af den medvirkende og et ID-billede af vedkommende. Hvis hun er sammen med 2 fyre skal hun have det samme for hver medspiller. Hun skal iøvrigt have disse ting klar til at vise myndighederne på forlangende.

Andre lande har ikke de samme krav, men stort set alle overholder dem alligevel. I Danmark, for eksempel, har vi ikke nogen specifik lov på dét punkt, men vi har retspræcedens for, at blot det at nogen medvirker i en pornofilm og véd kameraet er til stede er nok til at filmen lovligt kan sælges af producenten. (Rudy Frederiksen sagen).

Rudy Frederiksen sagen er før GDPR og samtykke og var godt manipuleret af Tv2 og Morgen Spiegelhauer (Jeg husker også happyslapping fra 90'erne hvor TV2 pustedet det op sørgede for det blev populært).  Hvis en medvirkende trækker samtykke tilbage hvad så?

Her hjælper ingen amerikanske formularer vist nogen. Mon ikke der er forskel på professionelle skuespilllere og amatører.

Husker det ikke præcist men var eroguide ikke ramt af en pige gentagne gange  oprettede opslag med selfies og fortrød bagefter, hvilket resulterede i ban af selfies.  Netop eksempler på tilbagekaldt samtykke selvom hun var professionel prostitueret.

Redigeret 15. Juli, 2023 2 år af Donny

Eventyrmanden skrev, for 22 timer siden:

Hvis rettighederne til filmen er overgivet, kræver det ikke samtykke at dele den. Er der ikke skrevet en kontrakt hvor rettighederne bliver overgivet, kræver det selvfølgelig samtykke for lovligt at dele den.

Dog ville det næppe være første gang loven var brudt og når først filmen er ude er det meget svært at få den til at forsvinde.

Samtykke kan trækkes tilbage - og jeg tænker på medvirkendes ret til at forblive anonyme.  Men kan man det?

Det er jo onlyfans det drejer sig om. Danske porno er heldigvis helt dødt.

Donny skrev, for 8 minutter siden:

Det gør jeg ikke, nej.  Jeg obstruerer mod antagelsen af at man kan kontrollere hvem  der ser filmen fordi man er på den eller den platform. Det kan man ikke selvom det er forsøgt mange gange.

Du skriver om lovlig kontra ulovlig deling af fileen

Hele pointen med TS's set-up er jo netop, at pigerne sælger adgang til filmen til Hr. Hvemsomhelst så de kan tjene ekstra penge på det. Du blabrer løs om teknik, hvilket er sagen uvedkommende.

Donny skrev, for 11 minutter siden:

Rudy Frederiksen sagen er før GDPR og samtykke og var godt manipuleret af Tv2 og Morgen Spiegelhauer

Hvis du kun kender Rudy Frederiksen Sagen fra OperationX så kan Jeg godt forstå, at du ikke kender den særligt godt - af selvsamme årsag, som du selv beskriver; manipulation i medierne.

Jeg kender sagen fra tilskuerrækken i retssalen, hvor Jeg fulgte retssagen på vegne af et større dansk magasin. Flere anklagepunkter blev afvist fordi pigerne med deres medvirken implicit gav deres samtykke til optagelser og giver deres samtykke til udgivelse. Det sidste er den vigtige detalje. Uanset hvordan det vendes og drejes har hverken GDPR eller samtykkeloven lavet om på dét i forhold til medier.

Donny skrev, for 16 minutter siden:

Her hjælper ingen amerikanske formularer vist nogen. Mon ikke der er forskel på professionelle skuespilllere og amatører.

Nej, der er ingen forskel i lovens øjne. 

Donny skrev, for 17 minutter siden:

Husker det ikke præcist men var eroguide ikke ramt af en pige gentagne gange  oprettede opslag med selfies og fortrød bagefter, hvilket resulterede i ban af selfies.  Netop eksempler på tilbagekaldt samtykke selvom hun var professionel prostitueret.

Eroguide.dk er ikke myndighederne så deres beslutninger kan ikke tages som et universelt udtryk for, hvad der kan, må eller skal ske i en given situation. Havde Eroguide.dk insisteret på at lade billederne ligge så kunne de gøre det uden at bryde loven - men de har været så smarte, at indføre private regler.

Vixenida skrev, for 21 timer siden:

I det mindste kan OnlyFans ikke nægte mig at mødes med fans, som er helt anonyme, uden creator accounts  kan godt være det “bare” er den vej jeg skal gå, uden videoer med fans, men af mig selv og måske om mine potentielle møde.. det må man vel godt skrive om  

Ja, det kan sagtens lade sig gøre. Jeg har mødtes med en pige, hvor vi lavede en masse videoer. Jeg optog, redigerede og sendte dem til hende så hun kan sælge dem videre via snapchat og whatsapp. Så måske sidder der folk her, som har revet den af ved synet af min pik i hendes mund  

Donny skrev, for 43 minutter siden:

Samtykke kan trækkes tilbage - og jeg tænker på medvirkendes ret til at forblive anonyme.  Men kan man det?

Det er jo onlyfans det drejer sig om. Danske porno er heldigvis helt dødt.

Ja, samtykke kan trækkes tilbage, men ikke med tilbagevirkende kræft. 

Medvirkende kan, lovligt, kun forblive anonyme over for eventuelle seere og altså ikke over for produceren. Du må skrive hvad du vil i rulleteksterne, men skal det deles kommercielt skal produceren kunne dokumentere at du er over 18 og har givet samtykke, hvilket ikke kan ske hvis produceren ikke ved hvem du er..

Eventyrmanden skrev, for 54 minutter siden:

Ja, samtykke kan trækkes tilbage, men ikke med tilbagevirkende kræft. 

Medvirkende kan, lovligt, kun forblive anonyme over for eventuelle seere og altså ikke over for produceren. Du må skrive hvad du vil i rulleteksterne, men skal det deles kommercielt skal produceren kunne dokumentere at du er over 18 og har givet samtykke, hvilket ikke kan ske hvis produceren ikke ved hvem du er..

Du har nok ret og det virker logisk. 

hrolandj skrev, for 1 time siden:

Hele pointen med TS's set-up er jo netop, at pigerne sælger adgang til filmen til Hr. Hvemsomhelst så de kan tjene ekstra penge på det. Du blabrer løs om teknik, hvilket er sagen uvedkommende.

Det er det netop ikke fordi, du ikke kan sikre kontrol med filmen. Du både blabrer og plaprer om kommercielle interesser som ikke kan udnyttes hvis samme film ligger frit fremme. 

Citat

Hvis du kun kender Rudy Frederiksen Sagen fra OperationX så kan Jeg godt forstå, at du ikke kender den særligt godt - af selvsamme årsag, som du selv beskriver; manipulation i medierne.

Jeg kender sagen fra tilskuerrækken i retssalen, hvor Jeg fulgte retssagen på vegne af et større dansk magasin. Flere anklagepunkter blev afvist fordi pigerne med deres medvirken implicit gav deres samtykke til optagelser og giver deres samtykke til udgivelse. Det sidste er den vigtige detalje. Uanset hvordan det vendes og drejes har hverken GDPR eller samtykkeloven lavet om på dét i forhold til medier.

Som de fleste andre kender jeg det fra medierne. 

Citat

Eroguide.dk er ikke myndighederne så deres beslutninger kan ikke tages som et universelt udtryk for, hvad der kan, må eller skal ske i en given situation. Havde Eroguide.dk insisteret på at lade billederne ligge så kunne de gøre det uden at bryde loven - men de har været så smarte, at indføre private regler.

Var det ikke på baggrund af en henvendelse fra datatilsynet at selfie-tråde blev bandlyst?

 

Citat

I den senere tid har Jeg talt med en del piger, der gerne vil tilbyde videooptagelser, men de er bange for, hvad fyren gør med videoen bagefter. Man kunne jo se det som en mulighed, at kunden kunne lave videoen og gives gratis adgang til at se filmen på den udvalgte platform, og glædespigen kunne tjene lidt ekstra mønt på at lade andre se dem.

Tjahhh... den kan ikke garanteres pga tekniske udfordringer

..... og så Raus aus denne tråd

Redigeret 15. Juli, 2023 2 år af Donny

Hende her gør/har gjort 

Donny skrev, for 46 minutter siden:

Det er det netop ikke fordi, du ikke kan sikre kontrol med filmen. Du både blabrer og plaprer om kommercielle interesser som ikke kan udnyttes hvis samme film ligger frit fremme. 

Nej, man kan aldrig sikre sig fuld kontrol med noget som helst, men du har ikke forstået pointen. Den eneste måde filmen - efter TS's set-up - kunne komme til at lægge "frit fremme" er ved fildeling, men det påstår du jo, at du ikke snakker om. Så Jeg kan udemærket forstå, at du skriver:

Donny skrev, for 49 minutter siden:

..... og så Raus aus denne tråd

Fordi du ikke har fattet, hvad samtalen går ud på. Du driver samtalen ud på et sidespor af rang.

Du skriver selv, at du kun kender Rudy Frederiksen sagen fra medierne, mens Jeg har haft med alle dele af sagen at gøre; alt lige fra retssagen som journalist til implikationerne af dommen i forhold til pornoproduktion som producent. Og du skriver endda selv, at det hele blev manipuleret af OperationX, så hvorfor fanden udtale dig, når det eneste du har er - ifølge dit eget udsagn - MANIPULERET VIDEN?!

Donny skrev, for 52 minutter siden:

Var det ikke på baggrund af en henvendelse fra datatilsynet at selfie-tråde blev bandlyst?

Der ligger masser af selfietråde på Eroguide.dk så datatilsynet har næppe henvendt sig på nogens vegne.

asdfpaj skrev, for 3 minutter siden:

Hende her gør/har gjort 

Jeg havde kontakt med Sofie for nogle måneder siden med hensyn til et lignende projekt, men Jeg synes ikke rigtigt at der er sket noget siden. Hun var vist kommet i teknisk karambolage med det hele - håber, at hun finder de tekniske løsninger for ideen er vildt godt.

hrolandj skrev, den 15.7.2023 at 15:30:

Nej, man kan aldrig sikre sig fuld kontrol med noget som helst, men du har ikke forstået pointen. Den eneste måde filmen - efter TS's set-up - kunne komme til at lægge "frit fremme" er ved fildeling, men det påstår du jo, at du ikke snakker om. Så Jeg kan udemærket forstå, at du skriver:

Hvem skriver om fildeling, andre end dig?

Men kontrol kan man nu godt rent teknisk. Du er bare bagud på konkret viden

 

hrolandj skrev, den 15.7.2023 at 15:30:

Fordi du ikke har fattet, hvad samtalen går ud på. Du driver samtalen ud på et sidespor af rang.

Du skriver selv, at du kun kender Rudy Frederiksen sagen fra medierne, mens Jeg har haft med alle dele af sagen at gøre; alt lige fra retssagen som journalist til implikationerne af dommen i forhold til pornoproduktion som producent. Og du skriver endda selv, at det hele blev manipuleret af OperationX, så hvorfor fanden udtale dig, når det eneste du har er - ifølge dit eget udsagn - MANIPULERET VIDEN?!

Som næsten alle andre har jeg min sparsomme  viden fra både Tv2 og rigtige journalisters beskrivelse af forløbet efterfølgende.

At du har dækket sagen "journalistisk" giver dig ikke automatisk dybere viden. Hvilket medie har brugt dine journalistiske evner?

Og stort tillykke med din wikipedia side, som vigtige personer jo har.

 

Donny skrev, for 8 minutter siden:

Som næsten alle andre har jeg min sparsomme  viden fra både Tv2 og rigtige journalisters beskrivelse af forløbet efterfølgende.

Ja, du har sparsom viden fordi din viden er filtreret af medierne. Er vi enige om, at du KUN har din viden har medierne?

Donny skrev, for 10 minutter siden:

At du har dækket sagen "journalistisk" giver dig ikke automatisk dybere viden.

Jo, netop fordi Jeg har dækket sagen som journalist har Jeg ret automatisk en meget dybere viden om sagen end du har. Først og fremmest fordi Jeg har interviewet anklageren, Rudy Frederiksen og 3 af de involverede piger. Du har din viden fra medier, der har filtreret det for dig, mens Jeg har min viden fra sagens faktiske personer.

Donny skrev, for 12 minutter siden:

Hvilket medie har brugt dine journalistiske evner?

Sådan generelt: EkstraBladet, Berlingske Tidende, Hippologisk Tidsskrift, og mange flere.

Specifikt i denne sag: Rapport/Express/Tidens Mand og Fyns Amts Avis.

Donny skrev, for 15 minutter siden:

Og stort tillykke med din wikipedia side, som vigtige personer jo har.

Det er ikke mig, der har oprettet den Wiki-side og Jeg har bedt mange om at hjælpe mig med at fjerne den. Den er skrevet af dem Jeg i sin tid oprettet Pink Entertainment ApS med, og det er endnu ikke lykkedes mig at få den fjernet. 

Jeg spurgte OF/FunVip om muligheden for at filme med hende. Snart var der en professionel kontrakt via e -mail. Så ja. Det går.

hrolandj skrev, den 17.7.2023 at 10:34:

Ja, du har sparsom viden fordi din viden er filtreret af medierne. Er vi enige om, at du KUN har din viden har medierne?

Jo, netop fordi Jeg har dækket sagen som journalist har Jeg ret automatisk en meget dybere viden om sagen end du har. Først og fremmest fordi Jeg har interviewet anklageren, Rudy Frederiksen og 3 af de involverede piger. Du har din viden fra medier, der har filtreret det for dig, mens Jeg har min viden fra sagens faktiske personer.

 Det betyder ikke nødvendigivs at du  bedre overblik end vi andre. Selvfølgelig filtreres og fortolkes al information når det formidles.. også når man oplever det selv. Det har jeg selv oplevet

hrolandj skrev, den 17.7.2023 at 10:34:

Sådan generelt: EkstraBladet, Berlingske Tidende, Hippologisk Tidsskrift, og mange flere.

Specifikt i denne sag: Rapport/Express/Tidens Mand og Fyns Amts Avis.

Jeg har ikke ikke kunne finde noget som helst skrevet af dig. Hvilket "handle" benytter du? vil nemlig gerne udvide min viden.

hrolandj skrev, den 17.7.2023 at 10:34:

Det er ikke mig, der har oprettet den Wiki-side og Jeg har bedt mange om at hjælpe mig med at fjerne den. Den er skrevet af dem Jeg i sin tid oprettet Pink Entertainment ApS med, og det er endnu ikke lykkedes mig at få den fjernet. 

Siden har et stærkt selvbiogratisk præg, så informationen må være kommet fra dig.

Men mest interessant er de fjernede kommentarer på siden.

@Donny

Jeg orker ikke at diskutere det her med dig da det har totalt afsporet den egentligt tråd.

Du bliver nødt til at oprette din egen tråd, hvis du insisterer på at insinuere et eller andet nederdrægtigt om mig som person. Det står dig frit for at gøre, jo.