Tæsk

[Guest Aarhuselsker]

• 
• 
• 

Havde jeg været uddannet pædagog havde jeg brugt den kendte sætning. Må nu nøjes med at konstatere at jeg ikke evner at skrive til dig i et sprog du er i stand til at opfatte.

Jeg synes bare du skal gå ud af strengen, nu du ikke fatter essensen.

[Guest Aros]

Havde jeg været uddannet pædagog havde jeg brugt den kendte sætning. Må nu nøjes med at konstatere at jeg ikke evner at skrive til dig i et sprog du er i stand til at opfatte.

Jeg synes bare du skal gå ud af strengen, nu du ikke fatter essensen.

Jeg har for flere indlæg siden skrevet, at jeg ønskede der kom fred over denne streng, desværre forsatte du, jeg bad om at du begrundede ordentlig hvad der ligger til grund for dit spørgsmål for du påstod jo at du gerne ville debatten, desværre kvitterede du med personangreb i stedet på mig nu ligesom du gennem tiden har svinet alle mulige andre til personligt. Hvorfor ikke bare forklare dig, men hellere personangreb åbenbart. Jeg fatter udmærket essensen af debatten ligesom Montezi gjorde, og hvis du ikke mener vi har, så skylder du at forklare dig selv ordentlig, men jeg ønsker ikke at ordkløve med dig mere og jeg gider heller ikke at vi skal svine hinanden personligt til så jeg skal nok stoppe vores lille kontrovers, og så kunne man da håbe for den debat du ønsker at du rent faktisk vil forklare lidt om hvad der ligger til grund for dit spørgsmål om hvorvidt vi sexkunder er voldlige, det må jo ligesom være det der skal til hvis du har et oprigtig ønske om at ville denne debat og så droppe vores lille meningsudveksling, selvom du har svært ved det.

[Gæst]

Vi har fået et par anmeldelser/rapporter på denne debat, men hvis de to kamphaner, og evt andre der måtte have noget på hjertet også, kunne droppe de personlige angreb/personlige fnidder-fnadder nu, behøver jeg jo ikke jo ikke at hæve stemmen ;)

[Eromon 54]

Jeg ønsker ikke at blande mig i mundhuggeriet i denne tråd.

 

For at gå tilbage til hovedemnet, så forstår jeg ikke, at dette forum lader beretninger stå som indeholder vold. 

 

Ville man også lade et indlæg stå som indeholdt voldtægt? Sex med en 14 årig? Hvorfor er nogle overgreb/lovovertrædelse okay?

 

Jeg kan lettere leve med at folk mundhugges i en tråd, end at en person beretter om vold og indirekte beretter om sin egen passive holdning til dette som vidne. Hvis en tilfældig journalist kommer herinde og læser sådan en historie, så vil vinklen på historien netop blive, at man herinde gerne må fortælle om den slags og at det er okay ikke at gribe ind når man er vidne til at prostitueret bliver tvunget til sex mod sin vilje og tæsket. 
 

[Onslow 15848]

Moderator, uden at du skal opfatte det som manglende respekt for dit statement, bliver jeg nødt til lige at kommentere BX og Eromon.

 

BX, du har fuldstændig ret, sådan at forstå, at du husker forkert, jeg bankede ikke en storsvindlende pige, men tog lidt af den ydelse, som jeg havde betalt for hele 2 gange i form af en creampie.

 

Eromon, jeg tror ikke, at du behøver at være bange for en eventuel journalists reaktion, for selvfølgelig må man gerne fortælle den slags, jeg læser intetsteds noget andet i reglerne.

 

Og journalister skriver dag ud og ind om mord, voldtægt og anden vold, så hvorfor skulle de tage anstød af det?

Redigeret 15. December, 2013 af Onslow

[ThorsHammer 519]

...For at gå tilbage til hovedemnet, så forstår jeg ikke, at dette forum lader beretninger stå som indeholder vold. 

 

Ville man også lade et indlæg stå som indeholdt voldtægt? Sex med en 14 årig? Hvorfor er nogle overgreb/lovovertrædelse okay?

 

Jeg kan lettere leve med at folk mundhugges i en tråd, end at en person beretter om vold og indirekte beretter om sin egen passive holdning til dette som vidne. Hvis en tilfældig journalist kommer herinde og læser sådan en historie, så vil vinklen på historien netop blive, at man herinde gerne må fortælle om den slags og at det er okay ikke at gribe ind når man er vidne til at prostitueret bliver tvunget til sex mod sin vilje og tæsket.

Du vil åbenbart gerne have bortcensureret indlæg med indhold, som beskriver overgreb/vold/lovovertrædelser....

Men den slags indlæg findes hver eneste dag i alle Danmarks aviser(!)

Det betyder jo ikke, at ansvarshavende redaktør på de respektive dagblade bifalder den beskrevne vold...

Ledelsen på det her forum har valgt en model med "højt til loftet", hvor der kun i sjældne tilfælde gøres brug af slettepenslen, men hvor alle nogenlunde frit kan udtrykke deres mening.

Brug du din ytringsfrihed her på sitet til at kritisere de skribenter, som efter din opfattelse optræder kritisabelt i konkrete voldelige situationer beskrevet af dem selv.

Så vil den "tilfældige journalist" som snuser rundt på Eroguide for at finde smuds jo kunne se, at ganske vist er der blandt brugerne nogle afstumpede typer, men der er altså også nogen andre brugere, som tager afstand fra de afstumpede af slagsen..(!)

Personligt er jeg ret overbevist om, at hvis der blev afholdt en afstemning på Eroguide med spørgsmålet om, hvorvidt man bifalder vold/voldtægt/overgreb etc. generelt samt i forhold til piger/glædespiger, så vil 98% af brugerne stemme "nej!".

 

I dit indlæg ovenfor synes du at referere til en "røverhistorie" fra en anmeldelsestråd, hvor en eller anden mulat eller neger med en 25 cm lang pik voldtog og mishandlede diverse escortpiger/barpiger på en tur til Polen, og her kan du roligt gå ind og skælde ud på anmelderen og hans påståede "mulat-buddy".

Selv undlod jeg at kommentere den pågældende "anmeldelse", fordi jeg ikke gider bruge tid på at kommentere noget, der iflg. min dømmekraft er løgn fra ende til anden

Men hvis jeg blev tvunget til at kommentere pågældende anmelder og hans mulatbuddy ud fra den præmis, at beretningen rent faktisk er sand, ville jeg betegne dem begge som afstumpede og primitive.

 

Mht. trådstarters oprindelige spørgsmål gående ud på, om sexkøbere generelt er mere voldelige end andre, så vil den intelligente læser kunne afkode, at mit svar er et rungende nej!

Tæsk og vold er ikke noget, der knytter sig til sexkøbere eller andre tilfældige kategorier af mennesker, men afhænger af bevidsthedsniveauet hos det enkelte individ, og her tror jeg ikke en sexkøber er mere voldelig end en bilist, en cykelsmed, en optimist eller en kaffedrikker....

 

P.S.: Jeg ser lige, at mit og Onslows indlæg krydsede hinanden, idet jeg ikke havde nået at læse hans, inden mit eget blev færdigskrevet, men jeg kan nu se, at han og jeg som så ofte før er enige om pointen og essensen - herunder i spørgsmålet om journalister og dagblade

Redigeret 15. December, 2013 af ThorsHammer

[Borende X 25043]

Moderator, uden at du skal opfatte det som manglende respekt for dit statement, bliver jeg nødt til lige at kommentere BX og Eromon.

 

BX, du har fuldstændig ret, sådan at forstå, at du husker forkert, jeg bankede ikke en storsvindlende pige, men tog lidt af den ydelse, som jeg havde betalt for hele 2 gange i form af en creampie.

 

 

Nej, du bankede hende slet ikke, men nu nævner du selv begrebet "statement". Måske var det alligevel et såkaldt "understatement"?

Det fremgår jo tydeligt af en tidligere streng at du tog fat i pigen rent korporligt og tog hende i lære. Er det ikke vold?

[Onslow 15848]

Nej, det er ikke vold at tage fat i nogen, så længe det ikke gør ondt.

 

Hvor vidt det er i orden at tage det, man har betalt for - endda 2 gange - eller ej, er en anden diskussion, men det har ikke noget med vold at gøre.

 

Men at du ser det anderledes, er helt i orden med mig og overrasker mig egentlig ikke.

 

God søndag.

[Eromon 54]

Journalisten og chefredaktøren er som regel ikke tilstede på hotelværelset mens den prostituerde får tæsk,hvilket er en vigtig forskel i min verden.

 

Og Onslow det er netop det, at det er tilladt efter reglerne her på sitet der også støder mig. 

[Bebop 9570]

Nej, det er ikke vold at tage fat i nogen, så længe det ikke gør ondt.

 

 

Jo, det er vold eller trussel om vold - hvilket stort set kommer ud på et. Smerte behøver ikke være til stede hos offeret. Der er fx tidligere faldet dom for at en spytklat er vold. Så er en spermklat nok også. Og hvis det endda er nødvendigt at fastholde offeret for at ramme, så er det en del af det.

 

http://politiken.dk/indland/ECE150582/spyt-sidestilles-med-vold/

Se denne sag, hvor en kunde også blev sur over ikke at få det ønskede og så spyttede. Det gav 20 dage (manden tidligere straffet).

http://www.domstol.dk/Naestved/nyheder/domsresumeer/Pages/Domsresume-spytiansigt.aspx

2 personer skændes - den ene spytter = 10 dage for vold (der lægges vægt på han var tidligere straffet)

 

Eller den her:

• Dom nr. 16 - Østre Landsrets dom af 2. februar 2007 

• Fængsel i 14 dage betinget 

En 51-årig tiltalt, der var ustraffet, havde spyttet en cyklist i ansigtet. Byretten fastsatte straffen til 

fængsel i 14 dage. Landsretten ændrede dommen, således at straffen blev gjort betinget. Landsretten 

lagde vægt på legemsangrebets karakter og tiltaltes gode personlige forhold.

http://www.anklagemyndigheden.dk/_layouts/Ankl.dk.SP.Vidensbase.Handler/VidensbaseDocumentHandler.ashx?VidensbaseDocumentName=http://www.anklagemyndigheden.dk/sites/vidensbase/Documents/%C2%A7%20244-246%20praksisoversigt.pdf

Så er man ustraffet og er der ikke andet end spyt, så kan det give betinget.

 

Jeg siger dette helt nøgternt som en konstatering af, hvordan det hændte vil blive opfattet i en dansk retssal. Jeg vil dog ikke begive mig ud i, hvad en dommer ville ende med at mene. Jeg tvivler dog på man kan gå derfra med ren straffeattest.

Redigeret 17. December, 2013 af Bebop

[ThorsHammer 519]

Jo, det er vold eller trussel om vold - hvilket stort set kommer ud på et. Smerte behøver ikke være til stede hos offeret. Der er fx tidligere faldet dom for at en spytklat er vold...

 

Bebop, du har ret i pointen om, at smerte ikke er en forudsætning for, at der kan dømmes for vold - en smertefri spytklat er nok.

Efter min opfattelse iøvrigt helt rimeligt, da en spytklat af mange vil blive oplevet mindst lige så krænkende som en øretæve

 

Mht. kortvarigt at "tage fat" i en anden person uden at tilføje slag eller spytklatter o.l., så har vi vist stadig til gode at se et sagsanlæg af den type?!

Om dette ville føre til en voldsdom, er nok uklart, selv om det selvfølgelig er møg ubehageligt for den, som bliver fastholdt mod sin vilje.

Mht. den specifikke sag, Onslow var involveret i, har jeg ikke et bud på en eventuel dom - der er næppe præcedens at hente i "retsannalerne"...

[Onslow 15848]

Tja Bebop,

 

uden at kende til din ud af kontekst revne spytklathistorie, vil jeg tillade mig at spørge, hvad dit ærinde er?

 

Ironiserer du over retspolitikken i Danmark?

 

Eller mener du, at jeg burde have høstet entre til Blåtårn ved at have taget det, som jeg endda havde betalt for 2 gange?

Redigeret 17. December, 2013 af Onslow

[Bebop 9570]

Tja Bebop,

Ironiserer du over retspolitikken i Danmark?

Eller mener du, at jeg burde have høstet entre til Blåtårn ved at have taget det, som jeg endda havde betalt for 2 gange?

Jeg pointerer bare at der var vold i den historie, hvor du sagde der ingen var. Det fører ingen fornuftige steder hen at diskutere om du burde straffes. Jeg vil bare gerne slå fast at der er tale om noget ulovligt. En del af det vil takseres som vold og måske vil en del være tvang.

Da historien var oppe tror jeg pogså jeg skrev noget om affekt, og mindre om moral? Jura er jo sådan en slags firkantet moral, som er besluttet (politisk). Uanset ens moral er det værd at tage bestik af juraen, når man vil finde ud af hvad der er rigtigt og forkert. Nu befinder vi os i et diskussionsforum, så er det vel smart nok at overveje om noget var "rigtigt" eller ej? Fx kan andre overveje hvad de selv ville gøre.

Til eksempel har jeg selv beskrevet en situation hvor jeg blev snydt. Jeg krævede mine penge eller en del af dem igen, men blev nægtet. I den situation overvejede jeg selvtægt: at tage pengene. Det var en escort, så jeg kunne tage hendes taske og finde dem frem. Det ville være ulovligt. Og hvis hun prøvede at forhindre mig kunne det let udvikle sig med flere ulovligheder. Selv om hun og/eller bagmænd i en vis forstand var ude i bedrageri (ved at love noget mod betaling de ikke agtede at holde), så er det jo ikke nok til at retfærdiggøre selvtægt. Hvis det var lykkedes mig at få pengene uden modstand fra hende ville det dog næppe føre til en straffesag. Men hvis hun gjorde modstand ...

Derudover var der mange andre mulige følger, som også kunne involvere chauffør/bagmand eller -mænd. Så jeg bed i det sure æble, og fik også en dårlig smag i munden. Men jeg overtrådte helt sikkert ikke straffeloven.

[Zorba 53]

hmm... jeg er ikke helt sikker, AaE, men jeg tror sgu ikke de ka' li' dig...?!

 

Jeg forstår ikke helt diskusionen her... AaE stiller et spørgsmål (som han senere begrunder med, at han gerne vil starte en debat om emnet)... og så går næsten al snakken på, om han MÅ spørge om det eller ej ???  Wtf ?

Jeg forstod da så udemærket AaE's oprindelige spørgsmål, og skulle da lige til at give mit besyv med, ...men så kommer den her alen lange børnehave diskusion, som iøvrigt gør det PINLIGT ÅBENLYST, at nogle personer her er fuldstændig ligeglade med debatten, når bare de kan få lov at kritisere og nedgøre ophavsmanden... I sgu fandme skamme jer (undskyld sproget) !  I ku' bare have sagt enten ja, nej, måske eller ha forladt tråden og gået et andet sted hen !

 

Det kan da godt være I "kender" AaE bedre end jeg, men jeg har kun læst gode indlæg og anmeldelser af ham !

 

Jeg synes der er blevet for meget personligt fnidder fnadder på eroguide, og vi burde måske starte en ny tråd netop om dette emne, for som vi ser i dette eksempel... det er jo latterligt !

 

Og sidst, men ikke mindst... et svar til dig AarhusElsker :  Jeg tror ikke at vi som sexkunder er blevet hverken mere eller mindre voldelige. Vi kan få den tro, fordi medier og anden omtale har en tendens til at fremhæve det negative der somme tider sker. Sådan er det med rigtig mange ting, men det gør det ikke nødvendigvis til en stigende tendens.

 

 

[Guest Aarhuselsker]

Jeg må nok give dig ret i første del af dit indlæg.

Det er vel næsten en naturlov, at når man stikker næsen frem og ofte ytrer sig ( som jeg gør) så får man fjender af mange forskellige observanser.

At de fleste af denne strengs indlæg, hvor man går efter manden og ikke bolden, er skevet i løbet af lørdag aften, har måske også haft en vis indflydelse på dømmekraften og overbllikket.

 

Når det så er sagt, glæder jeg mig da over at der kom lidt gang i den egentlige debat, senere i strengen.

 

Desværre tror jeg du har ret i sidste del af dit indlæg. Der har nok altid været vold i disse situationer. Idag hører vi bare mere om dem, fordi informations strømmen er så massiv.

Det gør det ikke mindre trist, men vi kan da håbe at et forum som dette, med mange, mange tusind læsere, kan medvirke til at potentielt voldelige kunder, tænker sig om en eksta gang - når de ser andres ekskapader på tryk. Det er ofte en øjenåbner at se tingene beskrevet, og læse andres reaktion derpå.

 

 

[Gæst]

Nu har jeg bedt om at man holdte sig til emnet en gang, og så skal I to ikke forsætte med at være efter andre personligt for så kunne de føle sig kaldet til at besvare dette. Når ledelsen beder om at man holder sig til emnet så efterlev det.

Der er faktisk mange der gerne vil have lidt ro herinde og så er måden ikke at I forsætter.

[Guest Aarhuselsker]

Nu har jeg bedt om at man holdte sig til emnet en gang, og så skal I to ikke forsætte med at være efter andre personligt for så kunne de føle sig kaldet til at besvare dette. Når ledelsen beder om at man holder sig til emnet så efterlev det.

Der er faktisk mange der gerne vil have lidt ro herinde og så er måden ikke at I forsætter.

 

Nå ja ok. Mit svar var nu ment mere generelt - men du har da en pointe.