spørgsmål til dem der besøger gp

[Barske Rødskæg 900]

• 
• 
• 

Hvis min kone fortalte at hun blev tilfredsstillet af andre, vil jeg vide Ærkeenglen Gabriel var genopstået

BR

[Signor Cuoco 1880]

jan j skrev, den 14.4.2023 at 12:23:

jeg tænker hvordan har har i der besøger gp det med hvis jeres kone eller kæreste har sex med en anden mand 

Min flotte kone må kneppe ved siden af lige så meget, som hun vil.

Men hun har ikke lysten...mere. Ikke en gang med mig.

Derfor besøger jeg søde, villige GP's Har ikke tabt lysten og liderligheden.

[TheLion 725]

Barske Rødskæg skrev, for 55 minutter siden:

Hvis min kone fortalte at hun blev tilfredsstillet af andre, vil jeg vide Ærkeenglen Gabriel var genopstået

BR

Haha… Øh… Det udtryk har jeg ikke lige hørt før. Noget med ragnarok? 

Redigeret 15. April, 2023 af TheLion

[wag 398]

Pianistinden skrev, den 14.4.2023 at 16:46:

Nej utroskab er aldrig i orden

Hvem skal bedømme om utroskab er "i orden"?

Er der noget med det 6. bud, som er skrevet ned for 1800 år siden? Er det det som skal styre vores hverdag?

Jeg er utro, og jeg synes det er i orden, - givet de vilkår jeg lever under. Du går ikke i mine sko, så du kan mene anderledes - men det er blot et synspunkt.

 

[TheLion 725]

wag skrev, for 1 time siden:

Hvem skal bedømme om utroskab er "i orden"?

Er der noget med det 6. bud, som er skrevet ned for 1800 år siden? Er det det som skal styre vores hverdag?

(…)

 

Jeg tror, at du har taget @Pianistinden’s citat ud fra en kontekst:

 

Pianistinden skrev, den 14.4.2023 at 16:46:

Nej utroskab er aldrig i orden men nogen er så gode til at snakke sammen at de indbyrdes har aftalt deres rammer for deres forhold og de rammer kan vi andre ikke anfægte - det er deres sag.

(…)

Kan det passe?

 

Men altså uanset hvad, som jeg også selv har nævnt i et indlæg, så er dette jo også et escortforum 

Redigeret 15. April, 2023 af TheLion

[Fullerman 59]

FrøkenLegesyg skrev, den 14.4.2023 at 13:14:

Jow...det burde der måske nok. Men følelser kan jeg ikke styre.

Tænker mange mænd har det på samme måde som jeg.

Det har du vist meget ret i... 

[Fullerman 59]

FrøkenLegesyg skrev, den 14.4.2023 at 13:03:

Jamen....blot fordi en mand køber sex behøver han jo ikke acceptere hans hustru knalder andre.

På samme måde behøver man vil heller ikke acceptere at ens mand knalder andre kvinder,  blot fordi man er gp.

Du spørger om hvorfor ? - ganske simpelt. Jeg et jaloux...jeg vil ikke have han ser andre. MEGA dobbeltmoralsk, men sådan har jeg det.

sådan er det bare !

[Guest tvr]

Man er vel ikke utro med mindre der er følelser involveret??  Og der er væsentligt mindre risiko for følelser involveret, hvis man besøger en GP end hvis man har affærer privat. 

Så hvordan ville jeg have det med at en eventuel kone/kæreste havde sex med en anden mand? 

Well, man kan ikke eje et andet menneske. Og jeg ser jalousi som et svaghedstegn for usikre mennesker. Jeg ville egentlig først reagere/blive vred, hvis det ikke længere var mig hun ville putte med om aftenen, ligge i ske med og lave ting med. Men sex?? Nej, det er OK.

[Pianistinden 3325]

tvr skrev, for 7 minutter siden:

Man er vel ikke utro med mindre der er følelser involveret?? 

søgeresultatet til højre.

tro1 substantiv, fælleskøn

BØJNING -en

UDTALE [ˈtʁoˀ]  

OPRINDELSE norrønt trúa beslægtet med gotisk triggwa og tysk Treue, oprindelig betydning 'fast, stærk, tryg'

Betydninger

Tro: at være tro mod nogen eller noget, hengiven, loyal ect

 

 

 

Utro:

 

1. En som har et seksuelt forhold til en eller flere andre end den faste partner

ANTONYM tro

ORD I NÆRHEDEN troløs   polygam   utugtig...vis mere

GRAMMATIK være NOGEN utro (med NOGEN)   være utro mod NOGEN.

 

2.

som svigter nogen eller noget; som bryder med en etableret praksis

SYNONYMER troløs   svigefuld ANTONYMER tro   trofast

ORD I NÆRHEDEN uoprigtig   uefterrettelig   utilforladelig   svigagtig   illoyal...vis mere

GRAMMATIK være utro mod/over_for NOGEN/NOGET

 

 

[Den_glade_amatør 4820]

tvr skrev, for 11 minutter siden:

Man er vel ikke utro med mindre der er følelser involveret??

Det er du selvfølgelig velkommen til at mene, men de fleste vil nok være af den holdning, at man er utro, når man har sex med en anden, uanset om der er følelser involveret eller ej.

tvr skrev, for 14 minutter siden:

der er væsentligt mindre risiko for følelser involveret, hvis man besøger en GP end hvis man har affærer privat.

Her er vi til gengæld enige.

[TheLion 725]

FrøkenLegesyg skrev, den 14.4.2023 at 13:03:

(…)

Du spørger om hvorfor ? - ganske simpelt. Jeg et jaloux...jeg vil ikke have han ser andre. MEGA dobbeltmoralsk, men sådan har jeg det.

Og videre:

Fullerman skrev, for 20 timer siden:

sådan er det bare !

 

Her står, at alle bare er jaloux. Altså hvis man tager citat to, der kommenterer på det første.

 

tvr skrev, for 7 timer siden:

(…)

Well, man kan ikke eje et andet menneske. Og jeg ser jalousi som et svaghedstegn for usikre mennesker. Jeg ville egentlig først reagere/blive vred, hvis det ikke længere var mig hun ville putte med om aftenen, ligge i ske med og lave ting med. Men sex?? Nej, det er OK.

Her står, at jalousi er et svaghedstegn hos usikre mennesker.

 

Jeg tror, at der er to bekymrende elementer i det. Dels: Hvorfor skulle alle være jaloux? Nogle mennesker er det vel – andre ikke?

Det andet, som jeg også har spurgt om i en anden tråd. Hvorfor skulle jalousi være noget, som man kun kan finde hos en usikker person? Jeg tænker, at ja måske. Måske vil en usikker person være jaloux. Men ja, måske vil en “stærk” dominerende person også være det? At opleve forskellige følelser til tider kan nok være svært at komme uden om.

 

Nu har @Pianistinden direkte indsat definitionen på utroskab. Og ja, det ville netop for mange mennesker som @Den_glade_amatør også skriver typisk også involvere sex.

 

Men når det er sagt. Og det skriver Den_glade_amatør på sin vis også indirekte. Det her er et escortforum. Folk kan lave mange aftaler. Det kan de for så vidt også andre steder. Jeg tænker, at det afgørende som altid er kommunikation, og at man netop må være åben for, at folk kan have det på mange forskellige måder 

 

 

Redigeret 18. April, 2023 af TheLion

[Guest tvr]

Pianistinden skrev, for 8 timer siden:

 

 

1. En som har et seksuelt forhold til en eller flere andre end den faste partner

ANTONYM tro

ORD I NÆRHEDEN troløs   polygam   utugtig...vis mere

GRAMMATIK være NOGEN utro (med NOGEN)   være utro mod NOGEN.

 

2.

som svigter nogen eller noget; som bryder med en etableret praksis

SYNONYMER troløs   svigefuld ANTONYMER tro   trofast

ORD I NÆRHEDEN uoprigtig   uefterrettelig   utilforladelig   svigagtig   illoyal...vis mere

GRAMMATIK være utro mod/over_for NOGEN/NOGET

 

 

OK, så definition 2 er den jeg taler om. Jeg svigter ingen, hvis jeg ikke har ikke har følelser for den jeg har sex med.... OK, det lød koldt, og var ikke ment så koldt. Men var bestemt heller ment som utroskab.

[Guest Max Speed]

Verden er kompleks! Der er det ydre jeg, jeget og det indre jeg.  Forespurgt hvad jeg synes om min søde hustru dyrker sex med andre vil alle tre svare: Spændende - fortæl mig detaljerne ..

God vind, enjoy,  knæk og bræk

 

 

[wag 398]

Utroskab er en social konstruktion.

[sneræven 2244]

TheLion skrev, for 3 timer siden:

Hvorfor skulle alle være jaloux? Nogle mennesker er det vel – andre ikke?

Det andet, som jeg også har spurgt om i en anden tråd. Hvorfor skulle jalousi være noget, som man kun kan finde hos en usikker person? Jeg tænker, at ja måske. Måske vil en usikker person være jaloux. Men ja, måske vil en “stærk” dominerende person også være det? At opleve forskellige følelser til tider kan nok være svært at komme uden om.

 

Nu har @Pianistinden direkte indsat definitionen på utroskab. Og ja, det ville netop for mange mennesker som @Den_glade_amatør også skriver typisk også involvere sex.

 

Men når det er sagt. Og det skriver Den_glade_amatør på sin vis også indirekte. Det her er et escortforum. Folk kan lave mange aftaler. Det kan de for så vidt også andre steder. Jeg tænker, at det afgørende som altid er kommunikation, og at man netop må være åben for, at folk kan have det på mange forskellige måder 

Gode betragtninger.
Definitionerne på uroskab er mystiske, synes jeg.
For den første definition betyder, at folk, der vælger at leve i åbne eller polyamore forhold (og det er der faktuelt nogle, der gør) pr. definition er utro.
Og dermed gør noget forkasteligt (det ligger i selve ordet 'utroskab').

Jeg har det samme problem med måden man bruger ordet 'følelser' på:

tvr skrev, 1 time siden:

Jeg svigter ingen, hvis jeg ikke har ikke har følelser for den jeg har sex med....

Jeg véd godt det er sådan man siger, og jeg véd til en vis grad hvad der menes ... 
Men det generer mig, at man 'tager patent på' at 'have følelser' ... 
Der er vel ikke - eller burde ikke være - noget møde mellem mennesker, der er uden følelser ... ?

Redigeret 18. April, 2023 af sneræven

[Guest tvr]

sneræven skrev, for 11 minutter siden:

Jeg véd godt det er sådan man siger, og jeg véd til en vis grad hvad der menes ... 
Men det generer mig, at man 'tager patent på' at 'have følelser' ... 
Der er vel ikke - eller burde ikke være - noget møde mellem mennesker, der er uden følelser ... ?

Du har ret. Og lige præcis derfor jeg skrev:

tvr skrev, for 1 time siden:

OK, det lød koldt, og var ikke ment så koldt. Men var bestemt heller ment som utroskab.

 

[TheLion 725]

sneræven skrev, for 20 timer siden:

Gode betragtninger.
Definitionerne på uroskab er mystiske, synes jeg.
For den første definition betyder, at folk, der vælger at leve i åbne eller polyamore forhold (og det er der faktuelt nogle, der gør) pr. definition er utro.
Og dermed gør noget forkasteligt (det ligger i selve ordet 'utroskab').

(…)

Fedt. Tak. Vil dog netop sige, at definitionen på utroskab er, hvad den nu er. Den som @Pianistinden har lagt op.

 

Men netop derfra kan folk jo så lave mange aftaler og den slags, så længe at de får kommunikeret det godt, der kan indebære alle mulige afskygninger af relationer 

Redigeret 19. April, 2023 af TheLion

[TheVoice 9451]

Mennesket er ufatteligt følelsesstyrret.

Når de fleste mennesker skal forklare deres følelsesstyrede handlinger, komme der som regel en forklaring der tager afsæt i noget grum af logik kombineret med noget fakta. Formålet er nok at skabe lidt "sympati" for ens handlinger, snarwere at indrømme at man er i sine følelsers vold

De fleste mennesker jeg kender som har eller er utro gør det fordi de har en usvigeligt lyst til det, underforstået det har de også selv konen rent faktisk er et seksuelt aktivt væsen.

De fleste mennesker tror at de ved hvordan de vil reagere hvis deres partner er utro. Det stemmer overhovedet overens med at mennesker er ufatteligt (ukontrolleret ) følelsesstyret

Og... forøvrigt lever vi i en tid hvor hver enkelt opfinder deres egne definitioner på  hvad utroskab er. 

[Hulbror 1465]

lejogbrug skrev, den 15.4.2023 at 07:11:

Du  er  vist  bare  nysgerrig og  det er  vel  også  i orden. Ligesom denne  her  tråd,  du  har  vel  ikke  både  en  kone  og  er  single 

 

 

Godt arbejde, tak 

[sneræven 2244]

TheLion skrev, for 5 timer siden:

Vil dog netop sige, at definitionen på utroskab er, hvad den nu er. Den som @Pianistinden har lagt op.

 

Enig.
Jeg tror også det passer bedre hvis jeg kalder definition "nr. 1" 'træls' i stedet for 'mystisk' ... 
Jeg synes den gør nogle diskussioner svære. 
Det har nu ingen praktisk betydning for mig selv, det er en ren 'teoretisk' interesse ... 
"Nr. 2" har jeg det helt fint med ... 

TheVoice skrev, for 40 minutter siden:

Og... forøvrigt lever vi i en tid hvor hver enkelt opfinder deres egne definitioner på  hvad utroskab er. 

Tænker osse man skal læse 'Den Danske Ordbog' mere som ordforklaringer og 'almindeligt vedtagne betydninger' end som "definitioner" ... 
"Definitioner" hører til i matematik og til dels i anden naturvidenskab ... 
Det er så mere interessant at se hvorfra begrebet stammer .. det fortæller hvorfor begrebet (utroskab) så at sige har en 'indbygget' negativ betydning.

Redigeret 19. April, 2023 af sneræven

[Pianistinden 3325]

lejogbrug skrev, den 15.4.2023 at 07:11:

Du  er  vist  bare  nysgerrig og  det er  vel  også  i orden. Ligesom denne  her  tråd,  du  har  vel  ikke  både  en  kone  og  er  single 

 

 

.....er der nogen der lige vil overrække en medalje til den opmærksomme mand her? 

[Eva Nadine 4846]

Som praktisk seksualterapeut er det min erfaring at som oftest gælder dette:
Det potentielt set destruktive i utroskab består sjældent i selve akten - som i øvrigt kan være mange andre ting end sex - men i det tillidsbrud der opstår når den ene part finder tilfredsstillelse i en anden partners nærvær som kunne være tilfredsstillet hos den primære partner.  
Det er valget den "utro" partner træffer som tolkes som "jeg er ikke (god) nok". 
I de tilfælde hvor den forsmåede partner IKKE har ønsket at imødekomme den utro partners behov, ligger der som oftest en erkendelse af at man har fejlet, og at det derfor er tilgiveligt omend det ikke er noget der falder de fleste nemt. Det er en proces. 
I de tilfælde hvor den forsmåede partner HAR været tilgængelig opleves det som en fraskrivning af hele forholdet og at man er blevet vraget til fordel for noget bedre. Derfor er det ikke på samme måde tilgiveligt, og resulterer oftest i en om ikke praktisk skilsmisse, så følelsesmæssig skilsmisse. De stopper med at være tilgængelige følelsesmæssigt kan man sige. 
Altså... føler man at man har mistet noget og ej heller selv har været tilfredsstillet er det et tillidsbrud der er tæt på umuligt at rette op på. 
Føler man ikke at man er gået glip af noget, så erkender man på en måde også følelsesmæssigt noget der minder om ansvar for partnerens beslutning om at få tilfredsstillet behov udenfor parforholdet. 

Følelsesmæssig utroskab er for begge disse to typer af tillidsbrud er det sværeste at tilgive. 
Er det "kun" sex og (primært) fysisk intimitet der er indhentet udenfor parforholdet, er det altså instinktivt nemmere at acceptere og man kan komme igennem det og ud på den anden side, sommetider endda styrket i samhørigheden. 

Os der praktiserer ikke-monogami i bredest mulig forstand er lige så forskellige som alle andre. 
Den helt store forskel på ikke-monogame par og mere konventionelle par er som oftest "bare" at vi taler om hvor rammerne er og hvad der er "den hellige fællesnævner" som er det man har sammen med hinanden og INGEN andre. 
Det kan være meget forskelligt hvad der er tale om af "husregler" her. For rigtigt mange er det ikke de samme ting for begge. Det kan f.eks. være at den ene part ikke ønsker at den anden part skal kysse med andre, og den anden kan ønske at f.eks. det at sove sammen er noget der ikke deles ud af til andre. Det kan være en fetish eller seksuel præference. 
Dem med hvem jeg har været "mægler" når der skal tales om disse ting, plejer jeg at sige til "Du har det som du har det uanset hvorfor. Du skal ikke stå på mål for dine følelser og fornemmelser. Heller ikke selvom det ikke virker fair eller rimeligt. Et parforhold er ikke politisk." eller andet i samme boldgade. 
Fordelen ved at have talt om disse ting og at man ikke skal "stå på mål" for hvordan man har det er faktisk også at NÅR tingene ændrer sig baseret på erfaringer og fordi forholdet og menneskerne i det udvikler sig i det hele taget, så har man en allerede etableret og eksisterende reference hvorfra man kan tale om hvilke ting der har forandret sig. 

Min egen situation har for nyligt ændret sig. Jeg har fundet en primær partner (i privat regi) som er selverkendt ikke-monogam af natur, men som aldrig har praktiseret det i et parforhold. 
Vi taler meget om hvordan han tror han har det, og så kan jeg nævne nogle eksempler og spørge ind til hvordan han mon har det med dit eller dat. 
For min del er jeg så erfaren med såkaldt "åbne forhold" at jeg stort set ved hvilke ting jeg tænder på, hvad jeg er nysgerrig på, hvad der sommetider er ok og til andre tider ikke, hvad jeg SLET ikke kan acceptere og hvad for mig vil føles som utroskab/tillidsbrud - men det er altsammen kun på min banehalvdel og handler ene og alene om ting der sker når jeg ikke er til stede. 
Hvad han gør og med hvem når jeg også er til stede har jeg INGEN forbehold overfor. 
Jeg vil f.eks. have det ualmindeligt svært med at han skulle vågne op sammen med en anden end mig hvis jeg ikke var til stede også. At knalde andre end mig uden kondom ville også knuse mit hjerte. 
Resten er enten ok, neutralt eller noget jeg direkte tænder på. 
Jeg er voyeurinde til fingerspidserne. Der er for mig kun ganske få ting JEG følelsesmæssigt og liderligt set finder lige så intimt som at når min partner har "kærestesex" med en anden end mig og jeg er til stede i rummet og meget gerne som passiv deltager. En flue på væggen så at sige. Den intimitet jeg oplever indeni når jeg ser en mand jeg er forelsket i smelte fysisk og dyrisk sammen med et andet menneske er for mig fuldstændigt magisk. Den samhørighed jeg føler når vi kysser og knalder alene næste gang vi gør det er for mig som at blive stormbrusende forelsket igen hver eneste gang. Det at føle sig udvalgt til trods for at alle andre er tilgængelige er simpelthen mit seksuelle Shangri-La eller Nirvana. 
Når man har det sådan og bliver "claim-fucked" efterfølgende af sin partner som forstår hvor stort det er for mig, så har man RET mange bryllupsnætter kan man sige. 
Det er dog riiiigtigt svært at finde en der matcher så præcist. Men når jeg gør, så har jeg SLET intet behov for at JEG skal knalde med andre også... altså så længe HAN gør det. Men jeg gør det gerne hvis han også synes det er et hit. 
Der findes mænd - ikke mange, desværre - der har det ligesom jeg. At når man "vender hjem" igen og igen og igen så limes man ganske enkelt mere og mere sammen hver eneste gang man "kommer tilbage" selvom man har hele verden at vælge imellem. 
For mig er DET den ultimative bekræftelse og jeg elsker at være i det. 
Er jeg samtidigt snotforelsket i manden, så er hvert eneste øjeblik fyldt af en længsel efter samvær med ham som ikke kun er seksuelt. 
De fleste åbne forhold jeg har været i har dog ikke haft den her "magi" men har haft noget der minder om som har været funderet i noget rent eller mest seksuelt. Den mere "sjælelige" relation er lige så svær at finde som ikke-konventionel og ikke-monogam som den er for alle andre. Vi har bare endnu færre kandidater at vælge imellem, og derfor gør nogle af os det lejlighedsvist at vi accepterer at leve i monogami eller serie-monogami fordi vi ikke ønsker at være utro defineret som tillidsbrud. 
Oooooog derfor er vi nødt til at have ret mange anparts-kærester/elskere så de tilsammen kan kompensere for det man savner fra een man måske ikke har mødt endnu. 

Men... vi er jo lige så forskellige som snefnug, selvom vi ligner hinanden på afstand. 
I sidste ende... møder jeg en dag en mand hvor jeg ikke har behov for (men temmelig sikkert stadig har lyst til) at knalde med andre, så vil det med garanti være en der knalder med andre end mig, men kommer hjem og sover og vågner med mig... det er nok ikke sådan den slags fisk der er allerflest af i stimen. Det er når jeg bilder mig selv ind at han har potentiale til netop det at jeg falder i grøften og gifter mig eller flytter sammen og alt det pjank  

Da jeg i tidernes morgen gennemgik mit uddannelsesforløb til praktisk seksualterapeut, var der en medstuderende der definerede mig som anti-jaloux  Jeg er ikke heeeelt tilfreds hvis jeg er den eneste seksuelle partner... hvilket også mine faste betalende elskere kan vidne om. Jeg taler ret ofte om hvornår de skal besøge andre end mig og hvem de er og hvordan det var og gerne så detaljeret som muligt. SÅ fløjter mine øjne om i nakken, jeg bliver euforisk og kan mærke suset i flere timer bagefter, når vi knalder imens jeg har det sådan. 
De fleste mænd bliver dog ret forvirrede over det. Især hvis de egentlig føler lidt at de har været "utro" 

Ej nu gider jeg ikke rette til og slette... til dem af jer der har læst med hele vejen - tak fordi jeg kunne spille bold op af jer. 
Glæder mig til at læse jeres andres sværdhug og fortællinger 

Kærligst, Eva  

Redigeret 19. April, 2023 af Eva Nadine

[sweetstone 2816]

Pianistinden skrev, for 5 timer siden:

.....er der nogen der lige vil overrække en medalje til den opmærksomme mand her? 

Medalje, selvom det nu er en kvinde.

[Hans69 447]

Eva Nadine skrev, for 2 timer siden:

Følelsesmæssig utroskab er for begge disse to typer af tillidsbrud er det sværeste at tilgive. 
Er det "kun" sex og (primært) fysisk intimitet der er indhentet udenfor parforholdet, er det altså instinktivt nemmere at acceptere og man kan komme igennem det og ud på den anden side, sommetider endda styrket i samhørigheden.

For fanden @Eva Nadine hvor er du klog  Det her kan jeg tale med om ….

Dig kommer jeg nu nok alligevel til at savne 

Redigeret 20. April, 2023 af Hans69

[TheLion 725]

sneræven skrev, for 7 timer siden:

(…)

Tænker osse man skal læse 'Den Danske Ordbog' mere som ordforklaringer og 'almindeligt vedtagne betydninger' end som "definitioner" ... 
"Definitioner" hører til i matematik og til dels i anden naturvidenskab ... 
(…)

Svaret til det er som udgangspunkt både ja og nej. Forskellige ord har definitioner/ måske rettere betydninger. Så har forskellige begreber definitioner. Men som du kan se her:

 

https://utroskab.org/utroskab/

 

Her står netop det samme, som jeg også har skrevet (og du også selv er inde på). Det er en definition. Altså der er en definition på utroskab. Men at man så netop måske snarere bør snakke om en anden definition, der også åbner op for den gode kommunikation og andre typer relationer. Det er f.eks. for øvrigt det, der gør et fag som psykologi så svært. Definitionerne af begreberne findes. Der er naturvidenskabelige elementer (enddog til dels også matematiske). Men man må jo forstå mennesket helt anderledes end det. Det er ikke en matematisk formel (må man da håbe).

 

@Eva Nadine har skrevet et meget langt svar nu. Det vil simpelthen være for omstændigt for mig at gå ind i, da dette er et escortforum, men som udgangspunkt er det vel så heller ikke mere kringlet end, at hvis nogen har sex med andre ved siden af deres forhold eller ægteskab (vel og mærke uden at have aftalt det), ja, så er den nok ikke super, og så må man jo tage den derfra (men igen, hvad med mænd der besøger GP’er? Er det utroskab?).

 

Tænker dog hellere, at jeg vil besøge nogen søde piger eller noget i den stil, da det ellers kan blive meget langhåret 

Redigeret 20. April, 2023 af TheLion