Hvorfor er sex så farligt??

[Gæst]

• 
• 
• 

Kan godt undre mig over, hvorfor ting bliver meget værre, hvis der er sex involveret.

Hvis lille dyredebat kører jo derudaf.....og jeg kan undre mig over det vækker så meget i folk.

Prostitutionsdebatten kører jo også lystig hist og her.... og der er lavet undersøgelser, hvor op til 93 % af pigerne har været incestofre..... Okay, undersøgelsen er så lavet et sted lignende reden, hvor pigerne der har det svært kommer, så nok derfor tallet er så højt..... men det nævner vi ikke noget om For det er og bliver et kæmpe overgreb på pigerne...... (de mandlige sejler vist deres egen sø )

Folk kæmper en indædt kamp for at få forbydet prostitution...... og hvorfor..... det lyder til at pigerne herinde, ikke lider den store overlast. Faktisk har nogen nævnt, de ikke kunne forestille sig at have et andet job.

Det samme med Dyresex..... Vi (mis)bruger jo dyr som det passer os. Holder dem i bure, dresserer dem så de adlyder vores mindste vink, spiser dem osv....... Men ligeså snart der bliver koblet sex på..... nej nej nej nej da, så er det et kæmpe overgreb.

Jeg er 100 % sikker på, dyr vil meget hellere bruges til sex, end f.eks medicinforsøg hvor de risikerer kramper, tabe håret, feber diverse former for symptomer fordi vi ikke har nogen ide om, hvad vi fylder i dem (det er jo netop derfor vi tester på dyr, så vi selv slipper for det)

Hvorfor går det altid galt, når der er sex involveret???? så er der nogle grupper der farer på barrikaderne. Det er som om sex ikke er tilladt.

Personlig synes jeg sex er en dejlig ting....... og ville nok hellere tvinges til sex, uanset om det er med en pige, mand eller et dyr end jeg vil udsættes for mange af de ting vi udsætter dyr for

just my undrende 50 cent

[Guest tvr]

Hvorfor synes du at sex er farligt ??

Det ene udelukker ikke det andet, og fordi jeg er imod at mennesker har sex med dyr, betyder det da ikke at jeg ikke er imod dyreforsøg eller dyremishandling generelt.

Jeg er imod alle overgreb på dyr (og andre der ikke kan forsvare sig), og det indbefatter altså sex med dyr

Det betyder så at jeg ikke køber det billigste kød, men det hvor dyrevelfærd spiller en rolle, ikke køber mærker der er kendt for dyremishandling (sæber, dufte etc.). Medicin er man ikke altid selv herre over, og sko er lidt et problem, da de altid er af læder - og jeg har ikke fundet en måde at checke dyrevelfærden på sko.

At man så i en anden tråd skal kaldes en svagpisser fordi man har nogle principper man lever sit liv efter, siger mere om afsenderen end det gør om modtageren:!: så det har jeg slet, slet ikke tænkt mig at kommentere på: måske bare konstatere at nogle menneske ikke lever efter andre principper overhovedet, end hvad der lige behager dem i øjeblikket.

Det er måske også meget betegnende for diskussions-formen herinde, hvor der ingen respekt overhovedet lader til at stå om dem der har andre holdninger end en selv.

TVR

[Guest Aarhuselsker]

LF, jeg tror godt jeg forstår dit indlæg. Det handler om mere og andet end blot dyrevelfær.

Det er ligesom om at alt bliver farligt, forbudt, puha badr, badr lige så snart der er nøgenhed eller/og sex med i spillet.

Folk forarges, nu til dags, hvis man klæder om på stranden og kommer til at lufte sin lille diller i 15 sekunder. Man er jo pervers, og dilleren kan jo bruges til al muligt pubadr. Piger der ligger og får sol på barmen er klamme blottere. Mandlige pædagoer der skifter ble på drengebørn er potenlielle pædofilister, SOSU´en der vasker hr Jensen i brusebadet, er mærkeligt nok ikke under mistanke - endnu da.

Folk kigger mærkeligt når man fortæller at man tit sover med sin 15 årige datter, fordi hun er mest tryg sådan, eller forældre der brusebader med deres små børn er en smule klamme. Det er vel nupuritismens lille grimme rynkede fjæs vi ser?

Og til dine tanker om dyr. Tja, tror vi skal lægge låg på den. Ikke at jeg ikke forstår dig, og vi der har boet på landet og set naturen udfolde sig fra sin naturlige side, har nok et meget mere nuanceret syn på det.

Men at forklare mennesker, der kun kender dyr fra samværet med en kæledyr som man misrøgter ved at holde det indespæret i en lummer lejlighed, det er omsonst.

Der findes så også mennesker der er så ekstreme at de end ikke spiser dyr. Dem må man jo tage hatten af for, thi de er i det mindste konsekvente. Personligt synes jeg det er stærkt forkvaklet, idet mennesket er indrettet til at spise dyr, - mennesket er jo blot et dyr der har udviklet sig en del. Om det så er positivt kan man jo altid overveje i en stille stund.

[Gæst]

Du rammer mine tanker super godt Århuselsker :!:

[Pornobob 321]

Prøv at læs eller hør folk om sex med dyr, feks hunde. De er ofte helt galt afmarcheret, og snakker løs om at dyrene lider overlast, og at det er at sammenligne med pædofili osv. Kvinder har ofte de mest forskruede virkelighedsopfattelser.

Det har aldrig udgangspunkt i virkeligheden, men i deres egen etik og moral.

Jeg har set meget porno igennem tiden, og jeg har måske med undtagelse af et par stykker, aldrig set mishandling af dyr nogensinde ifm dyreporno. ALDRIG. Ikke hvad jeg husker af. Det er aldrig et emne på nogen måde.

Og så skal man læse tonsvis af debatter hvor specielt kvinderne moraliserer og forklarer hvilke slemme slemme overgreb der er tale om. Igen det hele handler om hvad DE selv tror, ikke hvad virkeligheden reelt set er.

Irrationelle dybest set. Sådan som kvinder altid er. Irrationelle og følelsesmæssige ustabile.

Filtrer kvinders holdninger frem, hvis du kan mærke at de er ude på et moralsk felttog, for det bliver ofte meget snæversynet og uden hold i virkeligheden.

Jeg synes altid en debat er sund at tage, HVIS man tager hold i virkeligheden og bruger sin sunde fornuft.

Også hvad pædofili og sex med børn og pornografi med børn angår. En debat bør ALTID kunne tages, og folks meninger og erfaringer høres før man dømmer. Det kan du bare desværre ikke altid forvente, fordi folk spejler dem selv i emnerne, uanset hvor meget ret de har til det.

Prøv at gå et par lag dybere ned, og du vil se at tingene absolut ikke er så simple som man tror de er. Det er bare folk der har brug for at simplificere det, så de kan retfærdiggøre deres egne forskruede eller overfladiske moralske standpunkter og holdninger.

[Bundstokken 2138]

Og så skal man læse tonsvis af debatter hvor specielt kvinderne moraliserer og forklarer hvilke slemme slemme overgreb der er tale om. Igen det hele handler om hvad DE selv tror, ikke hvad virkeligheden reelt set er.

Irrationelle dybest set. Sådan som kvinder altid er. Irrationelle og følelsesmæssige ustabile.

Filtrer kvinders holdninger frem, hvis du kan mærke at de er ude på et moralsk felttog, for det bliver ofte meget snæversynet og uden hold i virkeligheden.

ORV MAND

Nu laver jeg popcorn, henter en stor Cola og sætter mig godt til rette - for nu er der da lagt op til underholdende ballade

Venligst

Spunsen/Bundstokken :geek:

[Gæst]

Prøv at læs eller hør folk om sex med dyr, feks hunde. De er ofte helt galt afmarcheret, og snakker løs om at dyrene lider overlast, og at det er at sammenligne med pædofili osv. Kvinder har ofte de mest forskruede virkelighedsopfattelser.

Det har aldrig udgangspunkt i virkeligheden, men i deres egen etik og moral.

Jeg har set meget porno igennem tiden, og jeg har måske med undtagelse af et par stykker, aldrig set mishandling af dyr nogensinde ifm dyreporno. ALDRIG. Ikke hvad jeg husker af. Det er aldrig et emne på nogen måde.

Og så skal man læse tonsvis af debatter hvor specielt kvinderne moraliserer og forklarer hvilke slemme slemme overgreb der er tale om. Igen det hele handler om hvad DE selv tror, ikke hvad virkeligheden reelt set er.

Irrationelle dybest set. Sådan som kvinder altid er. Irrationelle og følelsesmæssige ustabile.

Filtrer kvinders holdninger frem, hvis du kan mærke at de er ude på et moralsk felttog, for det bliver ofte meget snæversynet og uden hold i virkeligheden.

Jeg synes altid en debat er sund at tage, HVIS man tager hold i virkeligheden og bruger sin sunde fornuft.

Også hvad pædofili og sex med børn og pornografi med børn angår. En debat bør ALTID kunne tages, og folks meninger og erfaringer høres før man dømmer. Det kan du bare desværre ikke altid forvente, fordi folk spejler dem selv i emnerne, uanset hvor meget ret de har til det.

Prøv at gå et par lag dybere ned, og du vil se at tingene absolut ikke er så simple som man tror de er. Det er bare folk der har brug for at simplificere det, så de kan retfærdiggøre deres egne forskruede eller overfladiske moralske standpunkter og holdninger.

Måske du har lidt ret, MEN vi er altså lige så forskellige som i mænd er!!! Så lad os nu lige tage den fra starten ikk. Fordomme og uvidenheden snakker vist også her....I mit job her møde og høre jeg om mange fantasier og ind i mellem, vil jeg nok sige at det er ikke rart for mine øre. Det er fek, når jeg TYDELIGVIS har en pædofil i røret eller her, når jeg har en der VIL have at hans hund skal bedække mig, når jeg har en kvindehader, som bare vil se mig forbløde, efter tæsk med div!!!! Her siger jeg STOP!! Hvad der ellers kommer af fantasier, som drikke mit urin, blive behandlet som baby, hårde piskeslag, trampning på pik/ boller, osv osv, ja så synes jeg sgu egentlig ikke der er så meget af det du kalder følelssmæssigt ustabile og snæversynethed her du. Kan jo kun svare for mig selv og jeg er ikke bange for sex, ej hellere for folks fantasier, men jeg kan blive " bange" for den kasse du putter os ind i.... Knus fra Line som også har fundet popcorn frem ;)

[Pornobob 321]

Måske du har lidt ret, MEN vi er altså lige så forskellige som i mænd er!!! Så lad os nu lige tage den fra starten ikk. Fordomme og uvidenheden snakker vist også her....I mit job her møde og høre jeg om mange fantasier og ind i mellem, vil jeg nok sige at det er ikke rart for mine øre. Det er fek, når jeg TYDELIGVIS har en pædofil i røret eller her, når jeg har en der VIL have at hans hund skal bedække mig, når jeg har en kvindehader, som bare vil se mig forbløde, efter tæsk med div!!!! Her siger jeg STOP!! Hvad der ellers kommer af fantasier, som drikke mit urin, blive behandlet som baby, hårde piskeslag, trampning på pik/ boller, osv osv, ja så synes jeg sgu egentlig ikke der er så meget af det du kalder følelssmæssigt ustabile og snæversynethed her du. Kan jo kun svare for mig selv og jeg er ikke bange for sex, ej hellere for folks fantasier, men jeg kan blive " bange" for den kasse du putter os ind i.... Knus fra Line som også har fundet popcorn frem

Du gør hvad du har lyst til, det er dit valg. Jeg kan fint forstå at der er en masse du ikke bryder dig om eller har lyst til. Sådan har jeg det bestemt også.

Det handler sådan set heller ikke om hvad du eller jeg eller andre skal gøre for andre, man skal altid sige fra hvis man ikke har lyst. Altid. Men problemet er i højeste grad når folk bedømmer og fordømmer andre for deres valg. Men jeg kan godt se at det er nemmere når det er på afstand, end når man selv bliver konfronteret med det.

Der er stor forskel på om man har en holdning til en andens seksualitet, og man så selv skal høre på det personligt eller involveres i det, eller bare kommenterer det i en debat. Mange ting jeg tænder på er slet ikke sikkert andre på nogen måde vil konfronteres med eller være med på. Det er jeg godt klar over.

Det er en ufrivillig grænseoverskridelse.

Der den går galt for mig er når kvinder, og også mænd, tillader sig at sætte sig selv op på den moralske hest og dømme noget rigtigt og forkert, uden at have forstand eller forståelse for folks valg.

For mig skal sex altid være frivilligt og åbent og fair. Uanset om det er med mennesker eller dyr. De kan så ikke svare igen, og ja i en optimal verden blev de hverken holdt som husdyr, kæledyr, eller sexpartner. Men sådan er der så meget.

[Gæst]

Nu forstår jeg dig bedre og din forklaring/ indlæg giver mere forståelse og ikke så fordømmende og generaliserende som det første... Tak for modsvar knus Line

[RIKKE - GFEscort 2556]

De emner du bringer op, som f.eks pædofili er grænseoverskridende for den del af hjernen der agerer ud fra et samfundsmæssigt perspektiv. Vi ønsker alle at passe ind , (selv dem, der siger det modsatte) - og faren for at blive sat i kasse med *DEM DER*, gør at vi finder det bydende nødvendigt at vælge den rigtige side.

Selv De der hælder til minoriteten fritager sig fordømmelse fra flertallet, ved at lave en "switzerland" .

Med det mener jeg at selv fortalere for dyresex konsekvent slutter indlæg af med at sige, "dog skal det siges, at JEG personligt ALDRIG har tændt på dyr, børn, bæ eller støvsugerslanger" , -----

jamen altså, det er jo det samme som at støtte fortsat bistand til dem der ikke har arbejde, og så lige tage afstand fra *taberne* ved at afslutte sætningen med "min støtte kommer selv om jeg ALDRIG personligt har modtaget penge fra staten, har derimod arbejdet fuld tid siden jeg blev 8!!"..... Uden sygedage..."

En såkaldt helgardering kan man vist kalde det, jeg viser tolerance - men uden at bevæge mig ned til pøblen på bunden.

Så resultatet bliver at vi sætter grænserne for unaturlig adfærd læææænge før vi når stemplet pædofil, bare for at være på den sikre side , ergo er det dermed unaturligt at sove med sin 15årige datter eller lave helikopteren på stranden for at få barnebarnet til at grine hysterisk

vi er hyklere hele bundtet

hilsen Rikke (som PERSONLIGT aldrig ville blablabla dyr blabla børn osv.) :mrgreen:

[Guest tvr]

Det er nemlig rigtigt.

Fortalerne har ALDRIG selv så meget som tænkt tanken, næsten uanset hvad de (vi) er fortalere for

Og vi ER jo hyklere - dog nogle mere end andre; og nogle næsten ikke.

tvr

[Gæst]

Skal lige være sikker på, hvad du mener Rikke.

Skal det forståes som, du mener debatten vækker så meget i folk, fordi man ubevist får sat en masse fordomme op? Og gerne vil vise at man tager afstand fra sådan noget gris?

Eller er det dem som f.eks mig, der ikke har prøvet dyresex (eller har ønske derom) men ikke har det store problem i andre gør det? Altså at jeg gerne vil vise jeg er "hævet" over det, men er tolerent.

Eller er det en kostatering af, vi alle er nogle hyklere?

[Guest Aros]

Selvfølgelig er vi hyklere i denne diskussion. Udover at vi bruger dyr i diverse medicinske forsøg, så holder vi dem mod deres natur som husdyr, vi ser dem i cirkus og zoo hvor de bliver holdt fanget og indespærret for at vi kan glo på dem, vi stabler dem sammen i stalde og bygninger under trange kår for at vi senere kan æde dem så billigt som muligt, osv. osv.

Det er det samme hykleri vi ser på andre områder også, hvor mange prostitutionskunder ville helt ærlig blive glad hvis deres datter kom hjem og sagde at hun havde besluttet sig for en livslang karriere som massagepige og dropper alle planer om universitetet.

Selvfølgelig er det generelt betragtet, der findes vegetarer der har viet deres arbejdsliv til Dyrenes Beskyttelse f.eks. og de har selvfølgelig deres sti ren sat på spidsen men dem er der få af, for ellers er der meget hykleri i debatten fra mange.

[Rejsenetværk 9745]

I guder - vil den skide dyredebat ingen ende tage

Så snart ledelsen har meldt en afgørelse ud om en omend principiel accept af emnet i debatten, så dog samtidig et fromt ønske om at emnet ikke fylder i forum, så starter du Liderligfyr igen en debat, hvor overskriften lige skal tilføjes dyresex vinklen endnu en gang, selvom dit emne ved gud snildt kunne bære at denne vinkel ikke også her skal drages ind i debatten.

Vil galskaben da ingen ende tage, er der da ingen respekt overhovedet for at ledelsen selv anser det for potentielt skadeligt for Eroguide.dk, hvis dette emne kommer til at præge opfattelsen af hvad dette her sted er for et på nettet?

Jeg krummer tæer

Det siden her og alle vi glade brugere nu har brug for, er at de debatter der allerede er ført om dette emne, nu bliver gemt og glemt i arkivet.

Jeg kommer til at tænke på den borgelige presses forside baskere om Enhedslistens post revolutionære parti program, som partiets fotogene yngre feminine blikfang af i blandt Pernille Skipper og Johanne Schmidt Nielsen, så gerne ville bagatellisere, nu hvor de med så stor succes havde brudt med partiets modstand mod at have billeder af kandidater på valgplakaterne.

Straks kommer den i troen stålsatte revolutionære bagtrop i partiets hovedbestyrelse på banen med insisterende forsvar for proletariatets revolution, i sand retro nostalgisk Land og Folk stil.

En synligt træt Pernille Skipper udtaler i den anledning, at jo vel har de deres ytringsfrihed i partiet, men de har ikke pligt til at ytre sig.

Jeg forstod hende så inderligt godt, for når jeg ser smukke Pernille kunne jeg lige godt nok tænke mig en date, men stemme på hendes parti - aldrig i livet

Mon ikke partiets cafe trendy nye vælgere ville overveje at stemme til anden side, uden Pernille og Johanne, og deres virkeligheds tilpassede retorik, hvis de virkeligt gik bagom facaden og fokuserede på dem der sidder i det partis hovedbestyrelse - jeg tror og håber det.

Pressen morede sig kosteligt så længe det varede, jeg med som læser, men nu morer jeg mig ikke over at dyresex bliver ved med at poppe op i forum her på stedet, men det kan I roligt regne med at alle der vil os det skidt, de gør - det er næppe i jeres interesse der bliver ved med at holde liv i dette for Eroguide.dk dybt dybt skadelige emne

Kvæl, gem og glem nu dette emne her på Eroguide.dk

Hvis I er så optaget af at fortsætte debatten, så find nogle andre græsgange på nettet - nettet er rig på alternativer

Venlig hilsen

Rejsenetværk

[Gæst]

Tråden skal generelt ikke ses som en dyredebat............ Men en debat/undren om, hvorfor folk er så meget på bagbenene, ligeså snart det har med sex at gøre.

om det er:

Dyresex

prostitution

diverse perversiteter

nøgenbadning

er sådan set underordnet.

Vi skriver trods alt år 2013..... 1600 tallets strenge kristne tro skulle vel efterhånden være lagt fra os?? og vi har vel alle nogle mørke sider, vi i ny og næ er i kontakt med?

[Rejsenetværk 9745]

Hej Liderligfyr

Prøv nu at tænke på din egen virksomhed, det du selv lever af.

Overvejer du ikke hvad der kan tiltrække og hvad der modsat vil frastøde din egen målgruppe?

Agerer du i det mindste ikke sådan at du så vidt muligt undgår at udsende signaler der frastøder din egen målgruppe?

Jeg formoder at svaret herpå ikke er nej, og hvis svaret er nej, så prøv at sætte dig i ledelsens sted, se på denne udvikling med deres øjne.

Hvis du gør det vil du forhåbentlig kunne se at denne debat er lige så potentielt skadelig for Eroguide.dk, som hvis du selv bevidstløst agerede uden øje for hvad dine eksisterende og nye mulige kunder tænker om dig.

Vis nu noget ansvarlighed, ledelsen har modstået presset for at erklære dyresex for et forbudt emne.

Hjælp nu med til at det ikke forbliver et emne i forum her på stedet.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

[Gæst]

#rejse,

at debatten skulle være skadelig for EG er da vist kun din opfattelse, for mig bekendt har ledelsen ikke givet udtryk herfor!

Kun, at sitet befatter sig med købesex relaterede emner, hvorfor det er de temaer, der skal efterlyse/anmeldes.

[Rejsenetværk 9745]

Organizer så skal jeg da beklage hvis det blot beror på min fortolkning af ledelsens udmelding, men så må jeg hellere holde mig til at jeg personligt mener at emnet er skadeligt for Eroguide.dk, det mener jeg til gengæld at emnet er.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

[Gæst]

Helt ok, min ven, vi hat alle ret til at have vores personlige opfattelse af tingene.

God dag til dig og alle andre i det skønne vejr

[Gæst]

Så opret din egen tråd om det Evt kunne den hedde, hvordan styrer vi ytringsfriheden på Eroguide, så den passer ind i RN´s verden :

[RIKKE - GFEscort 2556]

Skal lige være sikker på, hvad du mener Rikke.

Skal det forståes som, du mener debatten vækker så meget i folk, fordi man ubevist får sat en masse fordomme op? Og gerne vil vise at man tager afstand fra sådan noget gris?

Eller er det dem som f.eks mig, der ikke har prøvet dyresex (eller har ønske derom) men ikke har det store problem i andre gør det? Altså at jeg gerne vil vise jeg er "hævet" over det, men er tolerent.

Eller er det en kostatering af, vi alle er nogle hyklere?

min pointe er at hvis du har valgt at lytte til dyreetisk råds vurdering, og intet problem ser i dyresex - hvad er så grunden til at du melder ud at du ikke selv finder det sexet, og ikke selv ønsker at dyrke det. Det er irrelevant info, men DET gør du for ikke at sætte dig i bås med "dem dér".

Læs evt dyresex tråden igennem, Samtlige der går imod strømmen og ikke fordømmer , helgarderer sig lige i bunden af deres indlæg. Vi er trods et indædt ønske om at være fordomsfrie, alligevel ikke i stand til at træde over linjen og 100 % stå inde for det. Jeg er da ikke bedre selv. F.eks har jeg da intet imod at mænd får et kick ud af at gå rundt i dametøj. Men at skulle date een der gjorde det, og være ærlig overfor familie og venner ville aldrig ske, jeg ville være flov over det.

og Før det sker , at vi tager stilling uden at skulle benægte eller afklare hvordan vi selv ter os i sengen, kan disse tabuer aldrig brydes, og folk vil ikke ændre holdning til farlig/unormal/pædofil adfærd , selv om det helt klart er til grin i mange tilfælde. Jeg har stor respekt for de knejter der stadigt tør tage en uddannelse, hvor de skal have alene kontakt med små børn . Det er modigt nu til dags.

Rikke

[Rejsenetværk 9745]

Hvis det var mig der havde midlerne til at skabe et site som dette, og jeg kunne bære det underskud det har afstedkommet til nu, hvis jeg havde oplevet dennne fremgang som EG har på vej til en forhåbentlig lykkelig fremtid med overskud på bundlinjen, så ville jeg ikke først og sidst vægte brugernes nærmest betingelssesløse ytringsfrihed på ubestemt tid.

Så ville jeg vægte sitets kommercielle potentiale langsigtet i kontekts af stedets berettigelse som et forum for købere og sælgere af sex.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

[Onslow 15848]

min pointe er at hvis du har valgt at lytte til dyreetisk råds vurdering, og intet problem ser i dyresex - hvad er så grunden til at du melder ud at du ikke selv finder det sexet, og ikke selv ønsker at dyrke det. Det er irrelevant info, men DET gør du for ikke at sætte dig i bås med "dem dér".

Læs evt dyresex tråden igennem, Samtlige der går imod strømmen og ikke fordømmer , helgarderer sig lige i bunden af deres indlæg. Vi er trods et indædt ønske om at være fordomsfrie, alligevel ikke i stand til at træde over linjen og 100 % stå inde for det. Jeg er da ikke bedre selv. F.eks har jeg da intet imod at mænd får et kick ud af at gå rundt i dametøj. Men at skulle date een der gjorde det, og være ærlig overfor familie og venner ville aldrig ske, jeg ville være flov over det.

og Før det sker , at vi tager stilling uden at skulle benægte eller afklare hvordan vi selv ter os i sengen, kan disse tabuer aldrig brydes, og folk vil ikke ændre holdning til farlig/unormal/pædofil adfærd , selv om det helt klart er til grin i mange tilfælde. Jeg har stor respekt for de knejter der stadigt tør tage en uddannelse, hvor de skal have alene kontakt med små børn . Det er modigt nu til dags.

Rikke

Jeg må erklære mig lodret uenig i din konklusion!

Når jeg pointerer, at jeg ikke er til bizar sex på nogen måde, så er det ikke af angst, men skyldes udelukkende, at diverse stråmandsdebattører a la Brystlover fluks griber til mere end at insinuere, at når man ikke fordømmer noget, så er det, fordi man selv dyrker det.

Den slags er dræbende for enhver konstruktiv debat.

Jeg vil slutte med at konstatere, at i min verden skal folk have deres seksualitet i fred og kunne dyrke den uden min eller andres fordømmelse, altså, så længe de seksuelle praktiker holder sig inden for lovgivningens rammer!

[Gæst]

Hej Rejse, min ven

Du bidrager positivt til dette forum og det er vi glade for. Det har jeg også fortalt dig flere gange.

Men jeg forstår ikke helt dine indlæg her. Først skriver du at man skal respektere ledelsens beslutning som du har fortolket den, da du så har tolket den lidt forkert så begynder du at diskutere den. Du skriver at du ingen debat ønsker om emnet men nu er du jo selv begyndt at ligge op til det

Eroguide bliver ikke drevet ud fra hvad der kan betale sig bedst kommercielt, eller hvad du tror bedst kan betale sig kommercielt, det vil være en forkert vej at gå at man driver forummet og moderationslinjen ud fra en sådan tankegang synes jeg. Jeg kunne frygte alle mulige scenarier hvor der ud fra et kommercielt synspunkt skulle censureres herinde, det er bedre at have en generelle regler og opfattelser og så drive forummet ud fra det, synes vi i ledelsen.

I din spæde start på Eroguide tror jeg også du var glad for at vi har højt til loftet og ikke censurerede indlæg væk som på en del læsere virkede provokerende ;)

[Gæst]

min pointe er at hvis du har valgt at lytte til dyreetisk råds vurdering, og intet problem ser i dyresex - hvad er så grunden til at du melder ud at du ikke selv finder det sexet, og ikke selv ønsker at dyrke det. Det er irrelevant info, men DET gør du for ikke at sætte dig i bås med "dem dér".

Læs evt dyresex tråden igennem, Samtlige der går imod strømmen og ikke fordømmer , helgarderer sig lige i bunden af deres indlæg. Vi er trods et indædt ønske om at være fordomsfrie, alligevel ikke i stand til at træde over linjen og 100 % stå inde for det. Jeg er da ikke bedre selv. F.eks har jeg da intet imod at mænd får et kick ud af at gå rundt i dametøj. Men at skulle date een der gjorde det, og være ærlig overfor familie og venner ville aldrig ske, jeg ville være flov over det.

og Før det sker , at vi tager stilling uden at skulle benægte eller afklare hvordan vi selv ter os i sengen, kan disse tabuer aldrig brydes, og folk vil ikke ændre holdning til farlig/unormal/pædofil adfærd , selv om det helt klart er til grin i mange tilfælde. Jeg har stor respekt for de knejter der stadigt tør tage en uddannelse, hvor de skal have alene kontakt med små børn . Det er modigt nu til dags.

Rikke

ok Er jeg enig i..... altså vi ikke er så fordomsfrie som vi egentlig giver udtryk for.Og ja, kommentaren om, jeg ikke er til det, er jo naturligvis så i ikke skal tro jeg laver sådan noget gris

Så det skal forståes som, vi er nogle hyklere allesammen

Kom bare i tvivl om, det var en forklaring på, hvorfor folk reagerede så meget på debatterne lige så snart det omhandler sex. For du er lidt inde om, hvorfor fordommere bygges op