Hører anmeldelser/efterlysning af dyresex til på EG ?

[Bundstokken 2138]

• 
• 
• 

Uha - Her må man da sige at Onslow med tone og indhold i sin kommentar har præsenteret sig selv på hudløst ærlig vis

Venligst

Spunsen/Bundstokken :geek:

[Borende X 25043]

Hej Ludvig.

Tak for din lange respons. Det er jo i virkeligheden meget lidt, der er let i denne verden.

Jeg syntes jo bare at vi som anonyme brugere og sælgere, "Om nogen" burde kunne stå sammen om at vise, vi anerkender alle's ret til at have deres seksualitet i fred..

Jeg er helt, helt enig med dig, men for mig er det også et spørgsmål om, hvordan omverdenen reagerer, og hvordan det kunne tænkes at virke tilbage på vort ellers meget liberale forum.

Samt hele købesexdebatten

I dit indlæg koncentrerer du dig om forholdet menneske og menneske imellem. Det er da rigtigt, at gagging med tårer i øjnene og kvælertag kan virke voldsomt, men det er immervæk en handling imellem to mennesker, der er i stand til at kommunikere direkte med hinanden, og hvor man må formode, at der er et element af frivillighed.

Det er anderledes med dyrene, og det er her, kæden falder af for "omverdenen", for dyrene er jo "forsvarsløse" og "kan" ikke sige fra – selvom flere beretninger tyder på, at hanhunden ikke siger nej .

Derudover er mennesket og – vel nok de færreste – dyr ikke "indrettet" til at kunne parre sig, og derfor finder "omverdenen" det yderligere unaturligt. Og reagerer.

Jeg har i denne streng ikke taget stilling til for eller imod dyresex. Jeg har udelukkende bekymret mig om det negative rygte, som EG kunne få.

At vi herinde fordomsfrit kan diskutere alt, er fint, men det kan i "omverdenen" (læs: hos ARA) hurtigt blive til, at EG billiger dyresex og ligefrem har et forum til det, hvorfor vi er en samling perverse stoddere.

Med dette billede bliver det let at sætte os skakmat i debatten om købesex.

Du har jo selv ydet en stor indsats på dette område ved sidste efterår at sætte en dag af til et interview med en journalist, omend avisen desværre ikke bragte det.

Vi er som tidligere skrevet i defensiven i den offentlige debat. Men derfor behøver vi ikke gøre det værre for os selv ved at lade denne streng blive stående efter endt debat.

Spunsstokken ville nok få det dårligt/svært, hvis modparten ved et debatmøde argumenterede ud fra en streng på EG, hvor sexkøbere "var en flok sodomister". Så var vor "hobby" da først rigtigt stemplet i offentligheden.

Skulle vi ikke give Spunsstokken en hjælpende hånd ved at give afkald på bare lidt af den højt besungne totale ytringsfrihed?

Edit: Mens jeg sad og skrev mit svar til Ludvig, kan jeg se, ar mange andre har givet indspark. Dem har jeg ikke taget stilling til i mine overvejelser. Mit indlæg er udelukkende en respons til Ludvig.

[Onslow 15848]

Derudover, forstår jeg ikke grunden til at vi skal navneopråbes fordi vi mener at visse ting ikke burde diskuteres på et forum ang. mennesker, primært

Her kan jeg godt følge dig, men nogen gange kommer blodet lidt i kog.

Men når du skriver:

For sex mellem voksne er een ting, men, et dyr som ikke kan tale for sigselv og kun agerer på sine instinkter, er virkelig forkert i min bog. Og når man først er villig til at 'misbruge' på sådanne måder, er der ikke langt til at være villig til at misbruge voksne/børn. Og så er vi ovre i en hel anden verden.

Det er virkelig usmageligt.

Så er du i den grad ude i stråmandsvirkelighed, at det gør ondt.

Men ok, jeg føler også kvalme ved tanken om at skulle have sex med dyr, øh, det skulle da lige være "en dyr dame" :D

[Gæst]

Skulle vi ikke give Spunsstokken en hjælpende hånd ved at give lidt afkald på lidt af den totale ytringsfrihed?

Selvfølgelig skal Bundstokken have en hjælpende hånd.. Bare ikke ved at give lidt afkald på den totale ytringsfrihed.

Jeg mener ikke at vi på bedste Ninn Hansen maner, vinder noget ved at feje problemet ind under gulvtæppet. Skal vi have de bedste vilkår for branchen, er vi også nød til at belyse de sider, hvor de sorte får er indblandet. Det nytter ikke at lade skinhelligheden vinde over virkeligheden.

Vi minder lidt om den generation, som har projekt "Ren facade" som vigtigste livsopgave.. Vi plejer forhaven og skifter bilen jævnligt, men bag facaden er det hele plumråddent.

VH Ludvig.

[Borende X 25043]

Hej Ludvig.

Vi er nok ikke så langt fra hinanden endda, når det kommer til stykket. Vi udtrykker os bare lidt forskelligt og lægger vægt på forskellige aspekter: Du på det indadtil, og jeg på det udadtil.

Men ønsket om god weekend skal du alligevel have. Hvis vi ikke mødes yderligere på strengen :D

[Guest Trinetease]

Nå, alle I skinhellige dyrevenner,

såsom Seductiongirls, tvr, Plaskeren, BrystLover, Energy, Benjamin, Sidespringeren, Charlotte, Lady Cherie, Lillemand, Liv, Nille, Bonobo, Runaldo, Trinetease og Jack Meoff,

var mit link http://www.youtube.com/watch?v=h_bZzxep87c for hård kost?

Tilsyneladende er der ikke en eneste af jer, der kan quinde jer op til at blive forargede over den filmede dyremishandling.

Fordi I ikke synes, at det er dyremishandling?

Eller fordi I synes, at det er helt i orden, at vi uden vor vidende i vid udstrækning bliver tvunget til at spise dyr slagtet på den måde?

For det er vel ikke, fordi I har mistet proportionerne totalt, vel?

Men som en anden skrev, så er det jo omkostningfrit at være forargede over zoofili, de mennesker, der dyrker dette, ønsker jo bare at have deres seksualitet i fred for jeres indblanding og har ingen lyst til at blive yderligere stigmatiserede.

Nå ja, og så truer de jo heller ikke med jihad og anden form for hellig krig!

Men det er jo slet ikke noget, I svagpissere har i tankerne, vel?

Dhimmier, er I

Onslow - Jeg har ikke set din youtube film af den simple grund at jeg ikke har en youtube konto.

Men hvis du gerne vil udveksle skræmmende uhyggelige billeder af dyr som har haft glæde af menneskets tilsyneladende ukrænkelige ret til den totale seksuelle frihed så siger du bare til - jeg har en del liggende som vi ( os der kæmpede for nej til zoofili) sendte rundt til politikerne.

Og lad en anden gang være med at udnævne mig til svagpisser - jeg har i det mindste en holdning til dette her som jeg har kæmpet for og står 100% ved.

Trine

[Gæst]

Lad os holde en god tone, ligesom Ludvig og Borende X gør i deres meningsudvekslinger, selvom de ikke er helt enige.

Jeg kan godt forstå, at flere spørger efter en holdning til dette emne fra ledelsen. Den kommer meget snart.

[Bundstokken 2138]

Selvfølgelig skal Bundstokken have en hjælpende hånd.. Bare ikke ved at give lidt afkald på den totale ytringsfrihed. .......

VH Ludvig.

Ro på nu - jeg begynder at få røde ører når jeg læser om at i vil tage hensyn til mig og give mig en hjælpende hånd - i må ikke få det billede af mig at jeg - iført rustning, opslået visir og hævet tohåndssværd, går forrest i kampen for sexkunders ret til fortsat at købe sex, sådan er det ikke.

Jeg deltager i debatterne som prostitutionstilhænger i den udstrækning jeg kan, på skrift og til div. møder. Det er kun ved enkelte lejligheder ved små møder, jeg erkender at være sexkøber, men her har jeg kun oplevet at blive respekteret for at vedgå det - selv af forbenede prostitutionsmodstandere. De enkelte gange jeg har været interviewet til medierne har jeg været anonymiseret - det føler jeg jeg er nødt til af hensyn til mine nære. Når jeg tænker efter, er der grumt mange der efterhånden ved jeg er sexkøber og jeg må sige at det har været naturligt for selv hårde prostitutionsmodstandere at at respektere mit u-udtalte ønske om diskretion - eller også anser de mig for at være for ubetydelig til at beskæftige sig med

Med ovenstående vil jeg bare bede om at i ikke tillægger mig nogen større betydning og indflydelse nogen steder end jeg kan bære

De sexkunder vi skal tage hatten af for, det er den håndfuld der har stået frem i debatten med billede og navn - ingen nævnt ingen glemt - og så naturligvis de sexarbejdere der med Susanne Møller i spidsen har formået at sætte sexarbejdet på dagsordenen - og som vi andre aldrig vil kunne takke tilstrækkeligt for deres indsats.

Venligst

Spunsen/Bundstokken :geek:

[Gæst]

såsom Seductiongirls, tvr, Plaskeren, BrystLover, Energy, Benjamin, Sidespringeren, Charlotte, Lady Cherie, Lillemand, Liv, Nille, Bonobo, Runaldo, Trinetease og Jack Meoff,

Men det er jo slet ikke noget, I svagpissere har i tankerne, vel?

Kære Onslow.... jeg havde faktisk tænkt mig ikke at bruge mere energi på denne tråd, men da du tilsyneladende ikke vil føre en diskussion uden pludselig at begynde at blive personlig så vil jeg da gerne give mit besyv med - det er jo også det du forsøger at fremprovokerer ikke?!

Jeg er meget enig i dig langt hen ad vejen i at det er fantastisk når folk er rummelige og tolerer hinandens forskellige sex præferencer - også selvom man ikke forstår dem. For min skyld må fok gøre hvad fanden de vil.. knalde hinanden i røven, bolle uden kondom, tæske hinanden til blods, blive tatoveret!, skide hinanden i munden, sålænge jeg ikke skal være en del af det OG så længe alle parter deltager på 100% frivillig basis. Men det her handler jo ikke om at være rummelig vel??!!

Det handler om at den ene part i et sexuelt forhold måske/måske ikke bliver udsat for et overgreb og det er sgu en ganske anden situation!! Hvis situationen havde været modsat den beskrevne og det havde drejet sig om en hundhund, der blev bundet til en seng med gaffatape og voldtaget, så havde vi formentlig alle været enige om at fordømme voldtægten ikke? Men nu er det jo en liderlig hanhund, der selv får rejsning, selv boller med pigen og dermed er alt jo frivilligt ikke? Det må jeg da også ærligt erkende var min umiddelbare tanke.... der er jo en grund til udtrykket "en liderlig hanhund" ikke.. enhver der har fået hunket sit ene ben af en hund vil vel tænke at de ganske frivilligt vil knalde med hvem eller hvad som helst. Jeg aner faktisk ikke en skid om hvorvidt en hanhund tager skade af den rent sexuelle del af det beskrevne forløb... og vil derfor heller ikke tage stilling til det... dog vil jeg sige et er der blot den mindste tvivl, som jeg jo så kan forstå på andre skribenter at der nok er.. ja så står jeg 100% på hundens side.

Det var det rent sexuelle..... så kommer der så dyremishandling med gaffatape ind i billedet.. og se det har jeg så til gengæld en helt klar holdning til.... og det samme med mundkurven.. mig bekendt bruger hunde der knalder i naturen ikke mundkurv. At mundkurven er nødt til at blive indført skyldes så at hunden bliver overivrig??? Nej det gør det ikke.... hunden bider når den bliver stresset!!!!! Om det så skyldes selve den sexuelle akt eller at folk står for tæt på den under akten skal jeg lade være usagt. Men hvis tingene foregår frivilligt er en mundkurv efter min bedste overbevisning ikke nødvendig.

Nåh så er det tid til at billedet bliver mudret.... jeg så ikke det klip du havde sparket ind i debatten Onslow.. og havde jeg gjort det havde jeg også kommenteret det.... for det hører ingen steder hjemme i denne debat!! Den nyligt opståede halal slagtnings debat er et politisk stunt der kun har til hensigt endnu engang at forfølge og pege fingre af de muslimer vi har i landet. Der er jo ingen normale mennesker ved deres fulde fem der ikke vil fordømme de billeder du lige har vist os. Men jeg kan så fortælle dig at der ikke kendes til nogen halaslagtninger i Danmark hvor dyrene ikke bedøves først. Og hvis du ikke tror mig kan du jo evt kigge på dette link fra Dyrenes Beskyttelse, der om nogen taler dyrenes sag: http://www.dyrenesbeskyttelse.dk/halal. At du kalder os Dhimmier udstiller vel sagtens dit syn på muslimer... men det var vist ikke det denne tråd handlede om vel?? Det er noget af en afsporing af sagen du er ude i!

Til slut er jeg jo godt klar over at når du kalder os svagpissere og skinhellige dyrevenner er det jo nok fordi du gerne vil have lidt mudder tilbage i ansigtet.... men det får du altså ikke af mig. Du kan få noget god karma i stedet.. så kan du lære det. Ha en fortrindelig aften Onslow

Venlige hilsner fra Aben

[Gæst]

Kære Onslow.... jeg havde faktisk tænkt mig ikke at bruge mere energi på denne tråd, men da du tilsyneladende ikke vil føre en diskussion uden pludselig at begynde at blive personlig så vil jeg da gerne give mit besyv med - det er jo også det du forsøger at fremprovokerer ikke?!

Jeg er meget enig i dig langt hen ad vejen i at det er fantastisk når folk er rummelige og tolerer hinandens forskellige sex præferencer - også selvom man ikke forstår dem. For min skyld må fok gøre hvad fanden de vil.. knalde hinanden i røven, bolle uden kondom, tæske hinanden til blods, blive tatoveret!, skide hinanden i munden, sålænge jeg ikke skal være en del af det OG så længe alle parter deltager på 100% frivillig basis. Men det her handler jo ikke om at være rummelig vel??!!

Det handler om at den ene part i et sexuelt forhold måske/måske ikke bliver udsat for et overgreb og det er sgu en ganske anden situation!! Hvis situationen havde været modsat den beskrevne og det havde drejet sig om en hundhund, der blev bundet til en seng med gaffatape og voldtaget, så havde vi formentlig alle været enige om at fordømme voldtægten ikke? Men nu er det jo en liderlig hanhund, der selv får rejsning, selv boller med pigen og dermed er alt jo frivilligt ikke? Det må jeg da også ærligt erkende var min umiddelbare tanke.... der er jo en grund til udtrykket "en liderlig hanhund" ikke.. enhver der har fået hunket sit ene ben af en hund vil vel tænke at de ganske frivilligt vil knalde med hvem eller hvad som helst. Jeg aner faktisk ikke en skid om hvorvidt en hanhund tager skade af den rent sexuelle del af det beskrevne forløb... og vil derfor heller ikke tage stilling til det... dog vil jeg sige et er der blot den mindste tvivl, som jeg jo så kan forstå på andre skribenter at der nok er.. ja så står jeg 100% på hundens side.

Det var det rent sexuelle..... så kommer der så dyremishandling med gaffatape ind i billedet.. og se det har jeg så til gengæld en helt klar holdning til.... og det samme med mundkurven.. mig bekendt bruger hunde der knalder i naturen ikke mundkurv. At mundkurven er nødt til at blive indført skyldes så at hunden bliver overivrig??? Nej det gør det ikke.... hunden bider når den bliver stresset!!!!! Om det så skyldes selve den sexuelle akt eller at folk står for tæt på den under akten skal jeg lade være usagt. Men hvis tingene foregår frivilligt er en mundkurv efter min bedste overbevisning ikke nødvendig.

Nåh så er det tid til at billedet bliver mudret.... jeg så ikke det klip du havde sparket ind i debatten Onslow.. og havde jeg gjort det havde jeg også kommenteret det.... for det hører ingen steder hjemme i denne debat!! Den nyligt opståede halal slagtnings debat er et politisk stunt der kun har til hensigt endnu engang at forfølge og pege fingre af de muslimer vi har i landet. Der er jo ingen normale mennesker ved deres fulde fem der ikke vil fordømme de billeder du lige har vist os. Men jeg kan så fortælle dig at der ikke kendes til nogen halaslagtninger i Danmark hvor dyrene ikke bedøves først. Og hvis du ikke tror mig kan du jo evt kigge på dette link fra Dyrenes Beskyttelse, der om nogen taler dyrenes sag: http://www.dyrenesbeskyttelse.dk/halal. At du kalder os Dhimmier udstiller vel sagtens dit syn på muslimer... men det var vist ikke det denne tråd handlede om vel?? Det er noget af en afsporing af sagen du er ude i!

Til slut er jeg jo godt klar over at når du kalder os svagpissere og skinhellige dyrevenner er det jo nok fordi du gerne vil have lidt mudder tilbage i ansigtet.... men det får du altså ikke af mig. Du kan få noget god karma i stedet.. så kan du lære det. Ha en fortrindelig aften Onslow

Venlige hilsner fra Aben

Perfekt, smageligt og virkelig godt indslag. Må den gode karma altid være med dig sir abe knus Line

[Heine 1644]

Efterhånden har jeg kun det fromme ønske - at vi alle kan forlade den her metadiskussion og vende tilbage til at være et community hvor vi har respekt for hver isærs forskelligheder og holdninger. Så på den baggrund - og fordi jeg ikke synes debatten tilføres noget substantielt nyt - må man gerne lukke strengene og diskussionen.... Så kan vi alle holde weekend og gå tilbage til sitets originale koncept - at kneppe/bolle/elske med nogle smukke ( og mindre smukke) kvinder - og prale med det .

Det ser kun ud til at vi får gravet grøfterne dybere mellem mange bidragydere og opionionshavere ved hver ny side med indlæg... Det synes jeg ikke det er værd, vi skal kunne være her allesammen - også på den anden side af det her emne.

Med venlig hilsen

[Guest Aros]

Den nyligt opståede halal slagtnings debat er et politisk stunt der kun har til hensigt endnu engang at forfølge og pege fingre af de muslimer vi har i landet.

Det er da den værste gang ævl jeg længe har læst. Jeg havde først forfattet et længere skriv om hvorfor det er fuldkommen forkert hvad der påstås, men for ikke at afspore debatten yderligere, så gemmer jeg den kladde til senere lejlighed. Jeg vil blot gøre opmærksom på, at det Aben skriver her i den grad er forkert, det har noget at gøre med at hele vores kultur og demokratiske sindelag er under pres fra fundamentalistiske muslimer, det gælder både i DK og i Europa. Ytringsfriheden, demokrati, menneskerettigheder, alt sammen noget der er ikke er forenelig med den opfattelse de fundamentalistiske muslimer har. At påstå at muslimerne endnu engang er under forfølgelse i DK vidner om en manglende samfundsforståelse idet det rent faktisk er fundamentalistiske muslimer der forfølger danskerne fordi vi har tilladt os at have et samfund der bygger på andre og mere humanistiske holdninger end det de står for.

[Gæst]

Manglende samfundsforståelse??? Javel så... så hver sød at vise mig en dokumentation over hvor der udføres halalslagtninger i Danmark på den måde Onslow skitserer! Der gør der ingen steder, og dermed har hele balladen været en storm i et glas vand. Min reaktion skyldtes såmænd kun den afsporing af tråden der fandt sted og som du nu fortsætter. Men opret en tråd til formålet.. så skal jeg gerne fortsætte diskussionen uden at forfalde til dit niveau hvor jeg kalder dine udtalelser for vås.

God aften til dig også

[Gæst]

Så bevæger jeg mig lige ind i løvens hule

Vi har i ledelsen haft en dialog om problemstillingen her med dyresex.

Administrator, Organizer og undertegnede var faktisk helt enige og vi er blevet enige om følgende udtalelse i relation til denne debat, hvor det foreslås af nogen at dyresex forbydes på Eroguide.

Eroguide er ikke et forum for dyresex. Skulle nogen tro dette så skal vi i ledelsen nok tage hånd om disse personer. Det er der ingen der har troet hidtil, og vi forventer heller ikke at nogen vil få den tanke, men skulle det ske, skal vi nok tage hånd om det. Vi ønsker naturligvis ikke at Eroguide skal være et sted for dyresexelskere, så på det punkt imødekommer vi dem der ønsker en lidt hårdere linje, MEN, og er der et meget stort MEN til dette.

Eroguide er nemlig et forum, hvor ordet er frit og hvor ledelsen ikke er etiske smagsdommere. Ingen i ledelsen tænder på dyresex, faktisk er det i vores verden frastødende. Dyresex er dog ikke desto mindre lovligt i Danmark, og derfor er det heller ikke forbudt at skrive om det på Erougide.

Hvis nogen ønsker at diskutere dyresex, f.eks. under forummet Generel Debat eller Hyggesnak, vil vi i ledelsen ikke slette disse indlæg, ligesom denne debatstreng ikke bliver slettet. Vores linje i moderationen bliver ikke sat efter at please prostitutionsmodstanderne, da vi aldrig vil kunne please dem på nogen måde alligevel, medmindre vi lukker stedet.

I kan selv som brugere være med til at få jeres synspunkter til dyresex og meget andet, og det har I også gjort. Så der står jo tydeligt hvad folk på Eroguide mener om dyresex.

Vi kan sagtens forstå Borende Xs argument om at ytringsfrihed skal bruges med omtanke, men den omtanke ligger hos jer brugere. Vi skal i ledelsen kun gribe ind hvis I træder voldsomt ved siden af ud fra vores regler og retningslinjer.

Vi synes også at problemet gøres noget voldsomt. Der har været et eneste indlæg om dyresex i de 1 ½ år Eroguide har eksisteret, og der har adskillige brugere herinde taget afstand fra dette. Hvis I virkelig i ramme alvor mener at dette ene indlæg, hvor alverden tager afstand fra det, men at dette ene indlæg vil give prostitutionsmodstanderne ekstrem god skyts i deres kamp mod prostitution, så må vi sige, at så kan prostitutionsmodstanderne finde rigtig mange argumenter herinde for at der skal være et prostitutionsforbud ud fra alle mulige andre debatter og anmeldelser også, ikke mindst de kritiske, og om andre ting også.

Vi er godt klar over at dyresex for mange er ulækkert, vi ved også at nogle synes swingerklubber, GBs er ulækkert, eller det at piske en pige er langt over grænsen, eller at købe en oplevelse hos en gadepige er alt for uetisk, for slet ikke at tale om dem der får fransk uden kondom eller dansk, det er også ulækkert og uetisk for en del, det er også uetisk for nogen at besøge thaipiger eller afrikanske piger idet de tjener for lidt i forhold til det de får fra jer kunder i betaling eller er handlede, og de handlede kan heller ikke sige nej til en kunde hvis de ikke ønsker tæsk bagefter af alfonsen. Jeg er sikker på at prostitutionsmodstanderne også kan finde argumenter mod prostitution ud fra en dels holdninger til nogen af de ting vi her remser op her. Der er altså en pointe, som vi håber I kan se. Det kan godt være at flere synes at dyresex er mere ulækkert end nogle af de andre ting vi her nævner, men det er altså ikke en populistisk afstemning om hvad der må skrives.

Det er op til jer brugere at præge og skabe Eroguide, og skulle debatten falde på dyresex igen, så er det op til jer at tage afstand fra det og vise at I brugere af Eroguide tager afstand fra noget sådan, hvis I mener dette.

At forbyde det kunne også give det indtryk at det var nødvendigt at gøre det fordi brugerne er til dyresex. Det er Eroguides brugere ikke, det viser at der kun har været 1 indlæg på 1½ år med al tydelighed.

I har jeres ytringsfrihed alle, så brug den og præg Eroguide den måde I ønsker det. Det er jer der skaber Eroguide, glem ikke det.

Vi ved godt, at vi ikke nødvendigvis blive lige populære hos alle på vores holdning til dette emne, det viser debatten jo også. Det var nok også ligemeget hvilken holdning vi havde valgt, så var der nogen der ikke ville være enig. Men det er altså denne linje vi har valgt. Kan alle have en god weekend og lad evt debatten forsætte i god tone.

[Heine 1644]

Kunne ikke have skrevet det bedre selv ( selvom jeg har prøvet ...)

[Guest Aros]

Manglende samfundsforståelse??? Javel så... så hver sød at vise mig en dokumentation over hvor der udføres halalslagtninger i Danmark på den måde Onslow skitserer! Der gør der ingen steder, og dermed har hele balladen været en storm i et glas vand. Min reaktion skyldtes såmænd kun den afsporing af tråden der fandt sted og som du nu fortsætter. Men opret en tråd til formålet.. så skal jeg gerne fortsætte diskussionen uden at forfalde til dit niveau hvor jeg kalder dine udtalelser for vås.

God aften til dig også

Det nytter ikke noget at snakke udenom. Det jeg reagerer på er din generelle udtalelse, ikke alt det Onslow skriver om, din generelle udtalelse som vidner om en manglende samfundsforståelse hos dig, når du kan skrive sådan en gang vås, ja, det er vås og derfor skriver jeg det er vås, når du kan fyrer sådan noget af, og du afsporer selv debatten ved at komme med et politisk statement som man ellers kun kan forvente at få fra de mest naive folk i Enhedslisten, hvis du selv starter med at blande politik ind i det skal du ikke give andre skylden for afsporing når de reagerer på dine i min verden naive og provokerende politiske statements

Den nyligt opståede halal slagtnings debat er et politisk stunt der kun har til hensigt endnu engang at forfølge og pege fingre af de muslimer vi har i landet.

Det er vås. Jeg gider ikke stiltiende acceptere en så politisk udtalelse som er så forkert. Jeg har skrevet overordnet i mit foregående indlæg hvorfor jeg mener det er forkert og skal nok afholde mig fra yderligere kommentarer so far.

Men ellers tilbage til emnet.

[Onslow 15848]

#Bonobo,

som du og Runaldo påpeger, så burde jeg ikke have lavet navneopråbet, men bagefter er man som bekendt altid klog.

På den anden side fik du så lejlighed til at trække rascismekortet, så det har jo været godt for noget, ikke?

Og også her må jeg give dig ret, for de stakkels misforståede muslimer falder jo nærmest over hinanden for at tage afstand fra den slagtemetode, ikke?

Og jeg har på ingen måde givet udtryk for, at den film er optaget i .dk, kun at man her har en form for dyremishandling, som det virkeligt kunne nytte at tage afstand fra, hvis man ellers tør.

Ligeledes har jeg heller ikke påstået, at alt det kød, vi spiser her hjemme, er slagtet her i landet, men ud fra din argumentation tyder det på, at du tror det.

For mit vedkommende vil jeg da gerne tilkendegive, at det for mig er ufatteligt, at der ikke er lovkrav om mærkning af kød, der er slagtet efter de religiøse forskrifter, halal eller schächting, det kommer ud på et.

Og så er det i øvrigt i strid med lovgivningen, men det skøjter man så let henover.

Og selv om det hævdes, at dyrene slås bevidstløse, inden de får skåret halsen over, så hører man fra folk med insiderviden også andre historier, også om, at nogle af dyrene vågner op, inden de forbløder.

Men jeg ønsker bestemt heller ikke at spise noget, hvor der har stået en repræsentant for den mest umenneskelige politiske ideologi, verden har set, og messer, samtidig med at der betales afgift for at han skal gøre det.

Men igen, den slags er jo bagateller, når man kan forholde sig til, at en hanhund knepper en villig pige.

Hov, hørte jeg nogen sige ordet "Proportionsforvrængning)?

[Gæst]

Det helt rigtige beslutning er taget..

Og jeg bukker mig i støvet, for et suverænt godt modereret site..

Begrundelsen er i øvrigt yderst velskrevet.

Jeg kommer til at savne Seductions Girls under Hyggesnak..

VH Ludvig.

[Gæst]

#Bonobo,

som du og Runaldo påpeger, så burde jeg ikke have lavet navneopråbet, men bagefter er man som bekendt altid klog.

På den anden side fik du så lejlighed til at trække rascismekortet, så det har jo været godt for noget, ikke?

Og også her må jeg give dig ret, for de stakkels misforståede muslimer falder jo nærmest over hinanden for at tage afstand fra den slagtemetode, ikke?

Og jeg har på ingen måde givet udtryk for, at den film er optaget i .dk, kun at man her har en form for dyremishandling, som det virkeligt kunne nytte at tage afstand fra, hvis man ellers tør.

Ligeledes har jeg heller ikke påstået, at alt det kød, vi spiser her hjemme, er slagtet her i landet, men ud fra din argumentation tyder det på, at du tror det.

For mit vedkommende vil jeg da gerne tilkendegive, at det for mig er ufatteligt, at der ikke er lovkrav om mærkning af kød, der er slagtet efter de religiøse forskrifter, halal eller schächting, det kommer ud på et.

Og så er det i øvrigt i strid med lovgivningen, men det skøjter man så let henover.

Og selv om det hævdes, at dyrene slås bevidstløse, inden de får skåret halsen over, så hører man fra folk med insiderviden også andre historier, også om, at noglr af dyrene vågner op, inden de forbløder.

Men jeg ønsker bestemt heller ikke at spise noget, hvor der har stået en repræsentant for den mest umenneskelige politiske ideologi, verden har set, og messer, samtidig med at der betales afgift for at han skal gøre det.

Men igen, den slags er jo bagateller, når man kan forholde sig til, at en hanhund knepper en villig pige.

Hov, hørte jeg nogen sige ordet "Proportionsforvrængning)?

Fuck et godt indlæg Onslow..

VH Ludvig.

[BrystLover 6]

Så bevæger jeg mig lige ind i løvens hule

Vi har i ledelsen haft en dialog om problemstillingen her med dyresex.

Administrator, Organizer og undertegnede var faktisk helt enige og vi er blevet enige om følgende udtalelse i relation til denne debat, hvor det foreslås af nogen at dyresex forbydes på Eroguide.

Eroguide er ikke et forum for dyresex. Skulle nogen tro dette så skal vi i ledelsen nok tage hånd om disse personer. Det er der ingen der har troet hidtil, og vi forventer heller ikke at nogen vil få den tanke, men skulle det ske, skal vi nok tage hånd om det. Vi ønsker naturligvis ikke at Eroguide skal være et sted for dyresexelskere, så på det punkt imødekommer vi dem der ønsker en lidt hårdere linje, MEN, og er der et meget stort MEN til dette.

Eroguide er nemlig et forum, hvor ordet er frit og hvor ledelsen ikke er etiske smagsdommere. Ingen i ledelsen tænder på dyresex, faktisk er det i vores verden frastødende. Dyresex er dog ikke desto mindre lovligt i Danmark, og derfor er det heller ikke forbudt at skrive om det på Erougide.

Hvis nogen ønsker at diskutere dyresex, f.eks. under forummet Generel Debat eller Hyggesnak, vil vi i ledelsen ikke slette disse indlæg, ligesom denne debatstreng ikke bliver slettet. Vores linje i moderationen bliver ikke sat efter at please prostitutionsmodstanderne, da vi aldrig vil kunne please dem på nogen måde alligevel, medmindre vi lukker stedet.

I kan selv som brugere være med til at få jeres synspunkter til dyresex og meget andet, og det har I også gjort. Så der står jo tydeligt hvad folk på Eroguide mener om dyresex.

Vi kan sagtens forstå Borende Xs argument om at ytringsfrihed skal bruges med omtanke, men den omtanke ligger hos jer brugere. Vi skal i ledelsen kun gribe ind hvis I træder voldsomt ved siden af ud fra vores regler og retningslinjer.

Vi synes også at problemet gøres noget voldsomt. Der har været et eneste indlæg om dyresex i de 1 ½ år Eroguide har eksisteret, og der har adskillige brugere herinde taget afstand fra dette. Hvis I virkelig i ramme alvor mener at dette ene indlæg, hvor alverden tager afstand fra det, men at dette ene indlæg vil give prostitutionsmodstanderne ekstrem god skyts i deres kamp mod prostitution, så må vi sige, at så kan prostitutionsmodstanderne finde rigtig mange argumenter herinde for at der skal være et prostitutionsforbud ud fra alle mulige andre debatter og anmeldelser også, ikke mindst de kritiske, og om andre ting også.

Vi er godt klar over at dyresex for mange er ulækkert, vi ved også at nogle synes swingerklubber, GBs er ulækkert, eller det at piske en pige er langt over grænsen, eller at købe en oplevelse hos en gadepige er alt for uetisk, for slet ikke at tale om dem der får fransk uden kondom eller dansk, det er også ulækkert og uetisk for en del, det er også uetisk for nogen at besøge thaipiger eller afrikanske piger idet de tjener for lidt i forhold til det de får fra jer kunder i betaling eller er handlede, og de handlede kan heller ikke sige nej til en kunde hvis de ikke ønsker tæsk bagefter af alfonsen. Jeg er sikker på at prostitutionsmodstanderne også kan finde argumenter mod prostitution ud fra en dels holdninger til nogen af de ting vi her remser op her. Der er altså en pointe, som vi håber I kan se. Det kan godt være at flere synes at dyresex er mere ulækkert end nogle af de andre ting vi her nævner, men det er altså ikke en populistisk afstemning om hvad der må skrives.

Det er op til jer brugere at præge og skabe Eroguide, og skulle debatten falde på dyresex igen, så er det op til jer at tage afstand fra det og vise at I brugere af Eroguide tager afstand fra noget sådan, hvis I mener dette.

At forbyde det kunne også give det indtryk at det var nødvendigt at gøre det fordi brugerne er til dyresex. Det er Eroguides brugere ikke, det viser at der kun har været 1 indlæg på 1½ år med al tydelighed.

I har jeres ytringsfrihed alle, så brug den og præg Eroguide den måde I ønsker det. Det er jer der skaber Eroguide, glem ikke det.

Vi ved godt, at vi ikke nødvendigvis blive lige populære hos alle på vores holdning til dette emne, det viser debatten jo også. Det var nok også ligemeget hvilken holdning vi havde valgt, så var der nogen der ikke ville være enig. Men det er altså denne linje vi har valgt. Kan alle have en god weekend og lad evt debatten forsætte i god tone.

Dette bliver mit sidste indlæg på EG, da jeg ikke har lyst til at se indlæg om dyresex eller at støtte op omkring det.

Jeg vil gerne takke Jer ALLE for at have været med til at skabe et godt forum i den tid jeg har været medlem.

Jeg har fået en masse fine oplevelser pga. tips og anmeldelser fra EGs brugere og det skal I have en stor tak for.

Mit tilbud om en donation af to halve timer (se tidligere tråd jeg har kommenteret i), står stadigvæk ved magt.

Rejsenetværk har min mail, og kan kontakte mig derigennem.

Hans Hellighed Dalai Lama har en gang sagt (frit oversat): "Et samfund karakteriseres igennem den måde det behandler sine dyr på".

Hav det godt og pas på dem I elsker.

/BL

[Gæst]

Kære brystlover. Det synes jeg er ærgerligt, men omvendt har jeg dybt respekt for din beslutning og holdning. Kun ved ,at vi i bevidstheden ved ,at ting skal ændres ,kan vi ændre det... Som lige så stor dyr/ naturelsker som du ,forstår jeg dit valg, Men det jo som beskrevet ,kun et indlæg fra en person, som jeg synes du skal opveje i din beslutning. Jeg vil i hvert fald gerne se flere indlæg og debatter med dig i . Knus kram Line

[Borende X 25043]

Og jeg bukker mig i støvet, for et suverænt godt modereret site..

Dén kan vist godt tåle en genudsendelse :P

[Sweet 42]

Den her "HVIS IKKE blahblahblah SÅ skrider jeg da bare!" er det stof bananrepublikker er gjort af. Vil ikke blive savnet hverken på kort eller lang bane.

[Gæst]

Moderator

Tak for en holdningstilkendegivelse.

Nu kan jo både bevist eller bevist misfortolkes, så spørger blot om skal forstås således

1) På EG skrives der ikke anmeldelser eller laves efterlysninger omkring dyresex. Sker dette fjernes disse tråde.

2) I debatforummet kan man diskutere hvad som helst, herunder også ens holdninger til dyresex, så man ellers overholder EG regler.

Hvis jeg har forstået det korrekt, må jeg så sige at jeg i høj er ganske tilfreds med denne holdning/beslutning.

[Heine 1644]

Jeg tror du har misforstået det BJ ---- men jeg vil også gerne tilføje - i al venlighed - at det blandt andet er din tråd (utilsigtet??) der er med til at proportionsfordreje EG til pludselig at skulle deles op i Pro/ contra dyresex hvor grøfterne graves dybere og bredere -

Der har siger og skriver været 1 eneste indlæg om emnet.... Det kan næppe være af så afgørende betydning at det skal fylde en stor del af debatfladen.

Det er ingen sag at rejse en sag - men det er ofte værd at overveje hvor et vil føre hen inden man gør det, det her udvikler sig til ren symbolpolitik