Hører anmeldelser/efterlysning af dyresex til på EG ?

[Charlotte 5]

• 
• 
• 

https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/ ... 5081_n.jpg

[Rejsenetværk 9745]

Et er at dyresex er lovligt, og at ledelsen derfor forståeligt nok ikke vil udelukke emnet fra forum på Eroguide.dk

Noget andet er at emnet når det opnår betydelig fokus, som nu i denne debat opnår en synlighed, der på ingen måde er repræsentativ for brugerne af Eroguide.dk

Fronterne trækkes meget stærkt op i en meget emotionel debat, der handler om meget andet og mere end blot jura.

Jeg er overbevist om at sitet, og vi selv står os bedst ved at tie dette emne ihjel, og så forholde os til det, hvis det en dag skulle ske at en eller flere begynder at bruge sitet som platform for en fetish, der her på stedet aldrig vil få anden end marginal opbakning, men som der samtidig består en meget stor risiko for at folk vil vende ryggen til og forlade i kollektiv protest, hvis ledelsen i en eventuel aktuel situation fastholder en i flertallets øjne for tolerant principiel accept af emnet på Eroguide.dk

Eroguide.dk er ikke som DR et offentligt medie med en public service forpligtelse, og en deraf følgende forpligtelse til at favne og rumme i et omfang, som et privat ejet foretagende på ingen måde er forpligtiget til på samme måde.

Jeg vil derfor stærkt appellere til at ledelse og ejer i dilemmaet mellem ytringsfrihed, og egen interesse i at fastholde et medie med en så bred appel som muligt til så mange som muligt, ikke risikerer at rum for meget perifere interesser får de mange til i kollektiv protest at forlade Eroguide.dk - worst case!

Det er jo tydeligt at nogle er så dedikerede at de ikke blot vil nøjes med at ignorere emnet, skulle det få frirum i forum, men også i så tilfælde simpelthen vil vende sitet ryggen.

Til eksempel findes der et par marginaliserede politiske grupperinger, nogle nynazister bag et plankeværk i Greve og en venskabs forening for Danmark og Nordkorea.

De er lovlige, har og bør have deres ytringsfrihed, men skulle de prøve og se ud til at lykkes med at kapre dagsordenen i noget førende mainstream medie, er jeg ret overbevist om at der vil blive sat en stopper for det af hensyn til selvsamme mediers fremtidige overlevelses chancer.

Det står perifere ideologiske fortids og nutids nostalgikere frit for at oprette egne communities på nettet, og de gør det i rigt mål, hvor deres begrænsede publikum kan komme til orde og bekræfte hinanden i deres overbevisning.

Samme scfære hører dyresex til, som jeg ser det - for Eroguide.dk's egen skyld.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

[Guest Aarhuselsker]

Borende X:

Jeg har ingen afklaret holdning til dyresex og har derfor ikke blandet mig.

Men jeg kunne godt dele den bekymring, at ådselsgrippen (ARA'en) kunne få meget ud af denne streng.

Jeg kunne måske derfor slå til lyd for, at strengen blev slettet af Admin, når den på et tidspunkt er færdigdebatteret?

Så har vi taget debatten og kan slette sporene efter os.

Så har der da været holdt igen med udskænkningen af snaps og Kijaffa på Store Kødlyst. Et så klarsynet indlæg laves kun af helt ædru mennesker. Var emnet oppe ved frokostbordet?

Men alvorllig talt, er jeg helt enig. Debatten har været meget lidt køn, og selv om emnet af og til behandles i dagspressen, står vi her på boardet nok i langt højere grad som "the bad boys" i manges øjne. Vores indlæg og indstillinger kan let misbruges, og give prostitutions modstandernes argumenter ekstra vægt.

Det er slet ikke i boardets ånd at slette, men alligevel :idea:

[Guest 47284746579156]

At slette, en sagligt ført debat, vil i mine øjne være dybt forargeligt (mere end emnet)!

Så længe vi holder os til boardets og lovens rammer, så vil det da være et kæmpe tab, at feje de gode debatter og argumenter, ind under gulvtæppet.. bare fordi det ikke dufter af vanilje!?

(Og nej, jeg er ikke tilhænger af dyresex)

[Heine 1644]

ÅE ..alt hvad der nogensinde er skrevet på nettet -findes på nettet ... og bliver ved med at findes - det er kun et spørgsmål om at ville lede grundigt nok - så på den måde er vi allerede fucked (gys)

Jeg synes i virkeligheden langt hellere man skulle beholde den diskussion som et udtryk for, at der i det mindste er så højt til loftet at man kan debattere (så sobert som muligt - ihvertfald for de flestes vedkommende) hvor grænserne for EGs behandling af sex går.

Og så må man altså - også i den ånd - fastholde perspektivet - dyresex har været nævnt 1 (een) eneste gang på EG. Der er ikke tale om at sitet er blevet væltet af horder af frådende animalsexdyrkere.

Det er ikke en interessant sag for medierne at tage op - det har i 2011 været oppe at vende - og selv om folkestemningen var krystalklar - så var konklusionen var jo at det ikke blev forbudt - og at ekspertisen i form af Dyreetisk Råd heller ikke anbefalede et forbud.

For mig at se er det stadigt underligt at vi - der befinder os hensides almindelig gængs (ægteskabs)moral har så lidt empati over for andre menneskers interesser - når vi ikke med noget der bare ligner den samme patos og konsekvens tager afstand fra trafficking-piger på gaden i Odense og København.

Det at man i teorien kan artikluere et "nej " er ikke det samme som at man kan i praksis.

Når man tænker på det engagement som branchens piger og købere har i relation til zoofili - kan det godt undre at der ikke er MINIMUM det samme engagement overfor trafficking.

[Gæst]

Jeg kunne måske derfor slå til lyd for, at strengen blev slettet af Admin, når den på et tidspunkt er færdigdebatteret?

Det ville efter min mening være en falliterklæring for ytringsfriheden omkring et lovligt emne.

Dem der eventuelt kunne bruge denne tråd til noget negativt, burde nok kunne skelne mellem procenter og promiller.

VH Ludvig.

[Guest Aarhuselsker]

HEine skrev:

Det at man i teorien kan artikluere et "nej " er ikke det samme som at man kan i praksis.

Når man tænker på det engagement som branchens piger og købere har i relation til zoofili - kan det godt undre at der ikke er MINIMUM det samme engagement overfor trafficking.

Det har du helt ret i. Forskellen er bare af trafficking er forbudt, lige så er det der med lig, små børn osv.

Her taler vi om at vi tilkendegiver vores holdninger til noget der er tilladt, men ikke generelt accepteret. Ingen her på EG argumenterer for forbudte sexuelle aktiviterer, og vi kan som gruppe derfor ikke tages til indtægt i en debat.

Mit håb er at de der er indædte modstandere af prostitution, ikke er så internet fikse at de kan finde gamle cachede indlæg frem. Ved at slette sender vi også et signal om at vi ikke ønsker at tages til indtægt af modstanderne.

[Guest Aros]

Jeg er enig med Heine, dyresex har været nævnt en eneste gang, og med den debat det medførte tror jeg ikke at dyresexelskere vil bruge Eroguide som deres platform ligesom de heller aldrig har gjort.

Derudover så er nogen frygtelig bange for hvad prostitutionsmodstandere MÅSKE vil sige og fordi de måske vil sige et og andet så skal vi ikke omtale det og det skal slettes.

Spis brød til.

Hvilke argumenter man gætter løst om prostitutionsmodstandere måtte have skal da ikke bestemme hvad der skal skrives, i givet fald kunne vi starte med at stoppe med at skrive anmeldelser for så meget har jeg da læst, at modstanderne mener at skrevne anmeldelser er kvindenedgørende ligesom de alle mener at Eroguide i sig selv er kvindenedgørende ligesom de mener vores lyster er det. Jeg har lidt svært ved at forstå at det er dem man vil tækkes ud fra løse gætterier om hvad de måtte bruge af argumenter. De skal nok komme efter os helt grundlæggende fordi de mener at besøge en massagepige er ækelt og klamt og ikke mindst uetisk.

[Onslow 15848]

Et er at dyresex er lovligt, og at ledelsen derfor forståeligt nok ikke vil udelukke emnet fra forum på Eroguide.dk

Noget andet er at emnet når det opnår betydelig fokus, som nu i denne debat opnår en synlighed, der på ingen måde er repræsentativ for brugerne af Eroguide.dk

Fronterne trækkes meget stærkt op i en meget emotionel debat, der handler om meget andet og mere end blot jura.

Jeg er overbevist om at sitet, og vi selv står os bedst ved at tie dette emne ihjel, og så forholde os til det, hvis det en dag skulle ske at en eller flere begynder at bruge sitet som platform for en fetish, der her på stedet aldrig vil få anden end marginal opbakning, men som der samtidig består en meget stor risiko for at folk vil vende ryggen til og forlade i kollektiv protest, hvis ledelsen i en eventuel aktuel situation fastholder en i flertallets øjne for tolerant principiel accept af emnet på Eroguide.dk

Eroguide.dk er ikke som DR et offentligt medie med en public service forpligtelse, og en deraf følgende forpligtelse til at favne og rumme i et omfang, som et privat ejet foretagende på ingen måde er forpligtiget til på samme måde.

Jeg vil derfor stærkt appellere til at ledelse og ejer i dilemmaet mellem ytringsfrihed, og egen interesse i at fastholde et medie med en så bred appel som muligt til så mange som muligt, ikke risikerer at rum for meget perifere interesser får de mange til i kollektiv protest at forlade Eroguide.dk - worst case!

Det er jo tydeligt at nogle er så dedikerede at de ikke blot vil nøjes med at ignorere emnet, skulle det få frirum i forum, men også i så tilfælde simpelthen vil vende sitet ryggen.

Til eksempel findes der et par marginaliserede politiske grupperinger, nogle nynazister bag et plankeværk i Greve og en venskabs forening for Danmark og Nordkorea.

De er lovlige, har og bør have deres ytringsfrihed, men skulle de prøve og se ud til at lykkes med at kapre dagsordenen i noget førende mainstream medie, er jeg ret overbevist om at der vil blive sat en stopper for det af hensyn til selvsamme mediers fremtidige overlevelses chancer.

Det står perifere ideologiske fortids og nutids nostalgikere frit for at oprette egne communities på nettet, og de gør det i rigt mål, hvor deres begrænsede publikum kan komme til orde og bekræfte hinanden i deres overbevisning.

Samme scfære hører dyresex til, som jeg ser det - for Eroguide.dk's egen skyld.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Rigtigt set, Rejse,

hvis vi bare stikker hovedet i busken, så løber vi ingen risiko for at blive slået i hartkorn med disse væmmelige, perverse mennesker, og at dette vil blive brugt imod os i købesexdebatten.

Helt analog med holdningen om, at hvis vi bare undlader at lave Muhammedtegninger og lignende, så undgår vi nok terrorangreb og bevarer vores eksport.

Kære dyrevenner, altså jer de rigtige dyrevenner og ikke de zoofile, selv om de jo også fremfører, at de elsker dyr.

Her er et lille videoklip, som den del af jer, der har en youtube-konto kan se.

http://www.youtube.com/watch?v=h_bZzxep87c

Det skal I selvfølgelig ikke tage afstand fra, for I skulle jo nødig lægge jer ud med den gruppe, der helt åbent står ved og forsvarer deres perversiteter, så er det jo langt nemmere at falde over en forsvindende lille minoritet, som ønsker at være anonyme og af angst for fordømmelse ikke tøt stå ved deres (perverse) fetish.

God weekend, og lad maden bekomme jer vel!

[Borende X 25043]

Det ville efter min mening være en falliterklæring for ytringsfriheden omkring et lovligt emne

Her kunne det jo godt være at idealisme og realisme stødte sammen. Ideelt set er ytringsfrihed til enhver tid at foretrække, det er jeg da fuldstændig enig i. Men spørgsmålet er, om det skal være for enhver pris? Er det klogt, hvis virkelighedens verden er, at det skader EG (og branchen) alvorligt?

Heller ikke ude i samfundet er ytringsfrihed jo noget absolut.

Dem der eventuelt kunne bruge denne tråd til noget negativt, burde nok kunne skelne mellem procenter og promiller.

Tror du selv på den?

Hvis ARA'en kan bruge noget herinde – f.eks vor sodomidebat her – til noget, der tjener hendes korstog, så tror jeg, at hun bliver lettere promilleblind. I et sådant ærinde, som hun er ude i, tæller fornuft og proportioner nok ikke. Desværre.

[Gæst]

Tror du selv på den?

Hvis ARA'en kan bruge noget herinde – f.eks vor sodomidebat her – til noget, der tjener hendes korstog, så tror jeg, at hun bliver lettere promilleblind. I et sådant ærinde, som hun er ude i, tæller fornuft og proportioner nok ikke. Desværre.

Hej X!

Du har muligvis ret, men jeg mangler stadigvæk nogle klare beviser på at debatterne på Eroguide.dk har præget branchen i negativ retning.

Vi må jo ikke glemme at Eroguide.dk, også er i stand til at levere materiale til fortalerne for købesex..

Og de er da heldigvis i klart flertal.

Din egen situation er jo et ret godt eksempel på hvordan købesex kan være medvirkende til at få familielivet til at fungere, i selskab med en afklaret og velfungerende glædespige..

VH Ludvig.

[Sidespringeren 226]

Jeg mener klart, at et fora som Eroguide er et levende eksempel på, hvorfor købesex IKKE skal forbydes....

Det er jo her, de intelligente, bevidste og GLADE glædespiger optræder, og ydermere selv har mulighed for at give deres besyv med!

Vh. Sidespringeren

[Guest Aarhuselsker]

Jeg mener klart, at et fora som Eroguide er et levende eksempel på, hvorfor købesex IKKE skal forbydes....

Det er jo her, de intelligente, bevidste og GLADE glædespiger optræder, og ydermere selv har mulighed for at give deres besyv med!

Vh. Sidespringeren

Nu er denne diskusion ikke for imod købesex, men for imod anmeldelser/efterlysninger af dyresex. Ok det køber man nok også. Dyresex altså.

[Sidespringeren 226]

Nu er denne diskusion ikke for imod købesex, men for imod anmeldelser/efterlysninger af dyresex. Ok det køber man nok også. Dyresex altså.

Århuselsker: Mit indlæg var såmænd bare et lille indspark til X's/ Ludvigs/ Onslows/m.fl's diskussion om EG som meningsdanner.

Jeg mener, at EG lige nu trækker til positivsiden i den generelle debat om lovligheden af købesex, og derfor bør ledelsen også seriøst overveje at forbyde indlæg om dyresex - Det kan godt være, at dyresex dags dato er lovligt i DK, men hvis du vil have den brede befolkning med dig, bør du vedkende dig ønsket om et forbud imod dette på linie med trafficking, børneporno, osv.!

Jeg tror, at fremtiden for branchen hedder ordnede forhold med respekt for dennes udøvere, der helst skulle være i faget af egen fri vilje og lyst!

Vh. Sidespringeren

[Borende X 25043]

Hej X!

Du har muligvis ret, men jeg mangler stadigvæk nogle klare beviser på at debatterne på Eroguide.dk har præget branchen i negativ retning.

Vi må jo ikke glemme at Eroguide.dk, også er i stand til at levere materiale til fortalerne for købesex..

Hej Ludvig.

Jeg tror, det kan blive vanskeligt at levere klare beviser på ret meget "ud af huset" herindefra.

Nu talte jeg ikke om debatterne generelt, men udelukkende om denne streng og det emne, vi sidder og diskuterer.

Debatten herinde viser jo, at emnet får bølgerne til at gå højt – lige fra positiv holdning over ligegyldighed til afsky. I vort lille forum kan vi sagtens debattere emnet, men vi må bestemt ikke glemme, at vi er en skare, der i forhold til omverdenen og det politiske miljø i forvejen er i defensiven – spørg bare Bundspunsen – og derfor kan det være let for en udefrakommende at (mis)bruge denne streng til at "bevise", at vi er en flok perverse stoddere.

Jeg tror bestemt ikke, EG har præget branchen negativt, snarere tværtimod.

Men forholdet er desværre nok, at selvom en udefrakommende ARA kan læse 100 positive historier om prostitution herinde, så vil den nok hænge sig i den eneste negative.

Jeg ærer skam ytringsfriheden og vor ret til at bruge den, men jeg erkender samtidig, at den har grænser og ikke er absolut. Derfor stillede jeg spørgsmålet, om det nu også var klogt at bruge vor ret i emnet dyresex, der er kontroversielt og kan vække dybeste afsky.

Jeg kan f.eks sagtens skrive en artikel til Slaglille Menighedsblad, men jeg skal nok ikke nævne, at jeg frekventerer Ringstedvej 70. Bevares, jeg har da frihed til at skrive det, men det vil ikke være klogt, hvis jeg vil have offentliggjort min artikel.

Jeg har jo også frihed til at sige, at min chef er en skiderik, men er det klogt, hvis jeg lurer på en lønforhøjelse og i øvrigt vil beholde mit arbejde?

Derfor skal man bestandigt overveje, om det er klogt til fulde at den udnytte ytringsfrihed, man vitterligt har. Det er under to døgn siden, at en vis Gitte fandt ud af, at ytringsfriheden har grænser – selv herinde – som det ikke vil være klogt at overskride.

For at samle tråden op fra dit indlæg, ved jeg ikke, om denne debat i dette meget kontroversielle emne vil skade EG (og branchen), men vil det være klogt at løbe risikoen?

Derfor foreslog jeg salomonisk, at debattørerne fik deres debat, hvorefter vi slettede strengen.

Også venlig hilsen

BX

[Gæst]

Hej BX!

Jeg anerkender skam dine argumenter, og kan godt se fornuften i din pointe, men frygter bare hvilket emne det går ud over næste gang..

Jer ser for mig en fyr som efterlyser en pige til hård gagging. Han vedhæfter en fil som viser et par hvor pigen yder max med tårene ned af øjnene, mens fyren holder fast bag pigens nakke, med begge hænder og trækker hende mod sig selv med stor kraft, at hendes mundvand strømmer ud. Dermed viser han, alle os specialister, at hun skal være villig til at gå hele vejen.. Vi herinde, ved om nogen bedst, at sådanne oplevelser sagtens kan forekomme, hvor begge parter er helt indforstået med rollefordelingen i legen. Ville ordet voldtægt, så ikke nemt kunne forekomme, og så måtte man vel også lukke dette emne?

Hvad med annoncesiderne hvor flere og flere tilbyder en miljøvenlig guffer med slug, hvor hverken gummi eller papir bliver misbrugt..?? Er det så også os, både damer og herre som er skyld i at kønssygdomme lever i bedste velgående ?..Og det går jo hellere ikke.

Til sidst måtte man også lukke thaitrådene, da myndighederne havde fået nys om, i hvilket omfang vi havde medvirket til finansieringen af rismarker med sorte penge.

Skulle man også lukke BDSM forumet, hvis brugere begyndte at anmelde eller efterlyse en scat oplevelse eller måske ønsket om at blive behandlet som en baby. Bevares, jeg bryder mig hverken om dyresex eller sex hvor ekskrementer er indblandet, men jeg anerkender og respektere da, at det er andres vej til den forløsning, som vi alle er villige til at betale dyre penge for at opnå.

Hvem eller hvor, skal/skulle man sætte grænsen ?

Perverst og bizart sex har sammen med dyresex eksisteret, lige så længe som pornoen har været frigivet. Jeg kan godt huske hvad der fandtes bag forhænget, da jeg som dreng var med min mor hos bogcentralen, hvor man kunne komme og bytte gamle bøger og magasiner.. I slutningen af 70'erne.

Jeg syntes jo bare at vi som anonyme brugere og sælgere, "Om nogen" burde kunne stå sammen om at vise, vi anerkender alle's ret til at have deres seksualitet i fred..

Så efter min mening har denne debat sin berettigelse på dette forum, på lige fod med med alle andre..

VH Ludvig.

[BrystLover 6]

Hej BX!

Jeg anerkender skam dine argumenter, og kan godt se fornuften i din pointe, men frygter bare hvilket emne det går ud over næste gang..

Jer ser for mig en fyr som efterlyser en pige til hård gagging. Han vedhæfter en fil som viser et par hvor pigen yder max med tårene ned af øjnene, mens fyren holder fast bag pigens nakke, med begge hænder og trækker hende mod sig selv med stor kraft, at hendes mundvand strømmer ud. Dermed viser han, alle os specialister, at hun skal være villig til at gå hele vejen.. Vi herinde, ved om nogen bedst, at sådanne oplevelser sagtens kan forekomme, hvor begge parter er helt indforstået med rollefordelingen i legen. Ville ordet voldtægt, så ikke nemt kunne forekomme, og så måtte man vel også lukke dette emne?

Hvad med annoncesiderne hvor flere og flere tilbyder en miljøvenlig guffer med slug, hvor hverken gummi eller papir bliver misbrugt..?? Er det så også os, både damer og herre som er skyld i at kønssygdomme lever i bedste velgående ?..Og det går jo hellere ikke.

Til sidst måtte man også lukke thaitrådene, da myndighederne havde fået nys om, i hvilket omfang vi havde medvirket til finansieringen af rismarker med sorte penge.

Skulle man også lukke BDSM forumet, hvis brugere begyndte at anmelde eller efterlyse en scat oplevelse eller måske ønsket om at blive behandlet som en baby. Bevares, jeg bryder mig hverken om dyresex eller sex hvor ekskrementer er indblandet, men jeg anerkender og respektere da, at det er andres vej til den forløsning, som vi alle er villige til at betale dyre penge for at opnå.

Hvem eller hvor, skal/skulle man sætte grænsen ?

Perverst og bizart sex har sammen med dyresex eksisteret, lige så længe som pornoen har været frigivet. Jeg kan godt huske hvad der fandtes bag forhænget, da jeg som dreng var med min mor hos bogcentralen, hvor man kunne komme og bytte gamle bøger og magasiner.. I slutningen af 70'erne.

Jeg syntes jo bare at vi som anonyme brugere og sælgere, "Om nogen" burde kunne stå sammen om at vise, vi anerkender alle's ret til at have deres seksualitet i fred..

Så efter min mening har denne debat sin berettigelse på dette forum, på lige fod med med alle andre..

VH Ludvig.

Kort skrevet: En pige der bliver gagget eller ethvert andet rask menneske har mulighed for at sige nej.

Det har et dyr ikke.

[Gæst]

Jeg mener ikke at have anvendt ordet tvang nogen steder..

VH Ludvig.

[BrystLover 6]

Jeg mener ikke at have anvendt ordet tvang nogen steder..

VH Ludvig.

Så hvis du spørger en hund eller kat om den vil give dig et BJ eller BJ, så gør den den frivilligt?

Eller skal du lige smøre lidt leverpostej på først?

Hvad hvis hunden bliver for "lysten", er det så ok at binde hunden på poterne og give den mundkurv på? ;)

[knallert 3426]

Hvad hvis hunden bliver for "lysten", er det så ok at binde hunden på poterne og give den mundkurv på?

[BrystLover 6]

Hvad hvis hunden bliver for "lysten", er det så ok at binde hunden på poterne og give den mundkurv på?

det gør jeg da ved konen så det er da ikke unormal

[knallert 3426]

hun siger ikke noget med den mundkurv jeg bruger

[Onslow 15848]

Nå, alle I skinhellige dyrevenner,

såsom Seductiongirls, tvr, Plaskeren, BrystLover, Energy, Benjamin, Sidespringeren, Charlotte, Lady Cherie, Lillemand, Liv, Nille, Bonobo, Runaldo, Trinetease og Jack Meoff,

var mit link http://www.youtube.com/watch?v=h_bZzxep87c for hård kost?

Tilsyneladende er der ikke en eneste af jer, der kan quinde jer op til at blive forargede over den filmede dyremishandling.

Fordi I ikke synes, at det er dyremishandling?

Eller fordi I synes, at det er helt i orden, at vi uden vor vidende i vid udstrækning bliver tvunget til at spise dyr slagtet på den måde?

For det er vel ikke, fordi I har mistet proportionerne totalt, vel?

Men som en anden skrev, så er det jo omkostningfrit at være forargede over zoofili, de mennesker, der dyrker dette, ønsker jo bare at have deres seksualitet i fred for jeres indblanding og har ingen lyst til at blive yderligere stigmatiserede.

Nå ja, og så truer de jo heller ikke med jihad og anden form for hellig krig!

Men det er jo slet ikke noget, I svagpissere har i tankerne, vel?

Dhimmier, er I

[Guest Runaldo]

Nå, alle I skinhellige dyrevenner,

såsom Seductiongirls, tvr, Plaskeren, BrystLover, Energy, Benjamin, Sidespringeren, Charlotte, Lady Cherie, Lillemand, Liv, Nille, Bonobo, Runaldo, Trinetease og Jack Meoff,

var mit link http://www.youtube.com/watch?v=h_bZzxep87c for hård kost?

Tilsyneladende er der ikke en eneste af jer, der kan quinde jer op til at blive forargede over den filmede dyremishandling.

Fordi I ikke synes, at det er dyremishandling?

Eller fordi I synes, at det er helt i orden, at vi uden vor vidende i vid udstrækning bliver tvunget til at spise dyr slagtet på den måde?

For det er vel ikke, fordi I har mistet proportionerne totalt, vel?

Men som en anden skrev, så er det jo omkostningfrit at være forargede over zoofili, de mennesker, der dyrker dette, ønsker jo bare at have deres seksualitet i fred for jeres indblanding og har ingen lyst til at blive yderligere stigmatiserede.

Nå ja, og så truer de jo heller ikke med jihad og anden form for hellig krig!

Men det er jo slet ikke noget, I svagpissere har i tankerne, vel?

Dhimmier, er I

Jeg skrev det jeg skrev, og har ikke fulgt med i tråden siden, fordi jeg synes det er smagsløst. Derudover, forstår jeg ikke grunden til at vi skal navneopråbes fordi vi mener at visse ting ikke burde diskuteres på et forum ang. mennesker, primært. Det er i periferien til at være på niveau med 'Gitte'.

[Gæst]

Så hvis du spørger en hund eller kat om den vil give dig et BJ eller BJ, så gør den den frivilligt?

Eller skal du lige smøre lidt leverpostej på først?

Hvad hvis hunden bliver for "lysten", er det så ok at binde hunden på poterne og give den mundkurv på?

Jeg ønsker bestemt ikke at dyr eller mennesker skal deltage i sex under nogen former under tvang, men jeg har haft hanhunde i 17 år, og er ikke i tvivl om at kvinders duft fra underlivet, har en tiltrækkende kraft, især under den månedlige periode.

Jeg får ikke ondt i røven af en kvinde som nyder en hundetunge mellem hendes ben, eller hvis hun for den sags skyld ønsker at blive kneppet af den samtidig, for jeg er overbevist om at hunden ikke lider nogen overlast...Bare jeg ikke skal deltage eller se på.

Jeg fornemmede at man ville beskytte begge parter mod hundes ulveklør, og ikke for at fiksere hunden på nogen måde.

Rottweiler racen har altid været min foretrukne, og da den forbudte hundeliste blev offentliggjort, forlangte man med dyrelægers råd, at visse racer skulle færdes offentlig med mundkurv på !! Er det så i orden ?? Heldigvis slap vi for det bøvl..

Selvfølgelig ved jeg godt at mange dyr bliver udsat for overgreb, men det gør de i den grad også i vores jagt på billige fødevare. Og i den sammenhæng, mener jeg ikke vi kan tillade os at være så dobbeltmoralske, som vi til tider har fået for vane.

Mennesker og dyr har altid haft tætte relationer, og mon ikke vi før i tiden har været meget barbariske, når familien hjemme i stammen skulle fodres af... Vi har jo altid udnyttede dyrene for egen vindings skyld, og når vi kan begå voldtægt mod et andet menneske, vil det være naivt at tro, at de ikke talende dyr skulle gå fri.

Dyresex har været der alle dage, og vil altid finde sted. Det kan vi ikke ændre på.

Hvorfor så ikke forholde sig til det.

VH Ludvig.