Ny stalking lov

[Bogormen 124]

• 
• 
• 

Tror i det kan hjælpe de søde piger vi besøger at loven nu bliver ændret, og at der nu ikke skal være et tilhold først? Eller er det bare signal politik?

Link

[Mesterjacob 390]

Ærkestalkeren B..... A....... kunne jo gøres til en prøvesten på lovens anvendelighed.

[Guest Landsbytossen]

Jeg har ikke sat mig ind i den nye lovgivning, men for at en lovgivning skal have effekt, skal politiet til at tage anmeldelser seriøst.
Indtil videre har B***** A******* jo kunne opføre sig som han vil, uden risiko for konsekvenser.

 

[Karoline 175]

Jeg er gennem flere år, blevet stalket. 
I august lagde personen et screenshot af min personlige Facebook op på denne platform. Med mine voksne to børn, som coverbillede. Her stod mit private navn og mit firmanavn. Min familie ved godt, hvad min hobby er. Det betyder ikke at jeg skilter med det. Efter at have truet med at trampe mig i hovedet, fordi han ikke længere måtte komme som gæst, truede han med at trampe mig i ansigtet og har to gange mødt op på min bopæl. Vestegnens politi havde min tlf, i tre dage, til at indsamle over 200 trusler og grimme beskeder. Herefter tre måneder, fik jeg afslag på tilhold. Så nej.. lovgivningen er bestemt ikke i orden. Han fik en løftet pegefinger fra politiet. Jeg vil ikke håbe for NOGEN, at opleve det pres. Godt, at jeg har mine dejlige voksne børn, der heldigvis kender min historie og alle ‘hemmeligheder’

[Advarsel 2793]

Karoline skrev, 1 time siden:

afslag på tilhold

Det lyder vildt ud fra din beskrivelse af chikanen. Med den nye lov håber jeg du vil orke at anmelde igen, hvis han genoptager chikanen? (Jeg tolker ud fra dit indlæg, at han faktisk er stoppet, men det skriver du faktisk ikke direkte). Søg evt. støtte via stalkingcenteret, som måske kan hjælpe med det juridiske.

[Den_glade_amatør 5250]

Sikke da en ubehagelig oplevelse, @Karoline. Jeg vil ikke slå tvivl om, hvad du skriver, for det ser jeg ingen grund til. Det du skriver:

Karoline skrev, for 1 time siden:

Efter at have truet med at trampe mig i hovedet, fordi han ikke længere måtte komme som gæst, truede han med at trampe mig i ansigtet

må da ellers være tæt på tilstrækkeligt til en dom, skulle jeg håbe. Men hvis den blev fremsat mundtligt, kan det selvfølgelig være svært at løfte bevisbyrden.

Men tilhold eller ej, så virker det helt uretfærdigt, at du skal udsættes for den chikane.

[Spilfyren44 1]

Hej @karoline 

hvis de ting som du skriver passer ville politi aldrig ligge sådan en sag ned -  der er noget der ikke hænger sammen i din historie ? Hvad skal jeg ikke kunne sige .

@Karoline du må ikke misforstå mig - men hvis der er så store beviser ville politi til enhver tid rejse tiltale .

mvh

 

spilfyren

 

Redigeret 26. December, 2021 af Spilfyren44

[Karoline 175]

Jeg har dokumentation og beviser men på baggrund af det er min sag alligevel afvist. Jeg føler ikke at jeg blev taget alvorligt. 

[Karoline 175]

Advarsel skrev, for 4 timer siden:

Det lyder vildt ud fra din beskrivelse af chikanen. Med den nye lov håber jeg du vil orke at anmelde igen, hvis han genoptager chikanen? (Jeg tolker ud fra dit indlæg, at han faktisk er stoppet, men det skriver du faktisk ikke direkte). Søg evt. støtte via stalkingcenteret, som måske kan hjælpe med det juridiske.

Han har ikke kontaktet mig siden og Eroguide har udelukket ham. Jeg er overrasket og ked af, ikke at der kom nogen form for straf ud af det. Herunder også at dele personfølsomme oplysninger

[Karoline 175]

Den_glade_amatør skrev, for 4 timer siden:

Sikke da en ubehagelig oplevelse, @Karoline. Jeg vil ikke slå tvivl om, hvad du skriver, for det ser jeg ingen grund til. Det du skriver:

må da ellers være tæt på tilstrækkeligt til en dom, skulle jeg håbe. Men hvis den blev fremsat mundtligt, kan det selvfølgelig være svært at løfte bevisbyrden.

Men tilhold eller ej, så virker det helt uretfærdigt, at du skal udsættes for den chikane.

Det mener jeg jo også og forstår ikke deres afgørelse. Især ikke når vedkommende er kendt af politiet, i anden sammenhæng

[Spilfyren44 1]

Jeg synes mere det er øv at vi ikke kan hører din fyren side af historien .

ud fra det du siger kan jeg på INGEN måde forstå hvorfor politi ikke har tiltalt ham .

det gør at jeg er ret overbevis om du ikke fortælle hele sandheden eller har glemt nogen ting ? 
 

alt andet giver ikke menning .

at personen er kendt af politi i anden sammenhæng har da intet med sagen at gører.

@Karoline det siger bare mere om du ikke fortælle hele sandheden .

Det giver seriøs ingen menning din historie sorry to say

Redigeret 26. December, 2021 af Spilfyren44

[Den_glade_amatør 5250]

Karoline skrev, 1 time siden:

Jeg har dokumentation og beviser men på baggrund af det er min sag alligevel afvist. Jeg føler ikke at jeg blev taget alvorligt. 

Netop at ofrene bliver taget alvorligt i højere grad end tidligere er en af de ting, som man mener loven skulle medføre, virker det til. Lad os håbe, at det er tilfældet. Dit eksempel, @Karoline, viser i hvert fald, at der er plads til forbedring.

[Karoline 175]

Spilfyren44 skrev, for 1 time siden:

Jeg synes mere det er øv at vi ikke kan hører din fyren side af historien .

ud fra det du siger kan jeg på INGEN måde forstå hvorfor politi ikke har tiltalt ham .

det gør at jeg er ret overbevis om du ikke fortælle hele sandheden eller har glemt nogen ting ? 
 

alt andet giver ikke menning .

at personen er kendt af politi i anden sammenhæng har da intet med sagen at gører.

@Karoline det siger bare mere om du ikke fortælle hele sandheden .

Det giver seriøs ingen menning din historie sorry to say

Hvorfor skulle jeg lyve om min situation, eller ikke fortælle hele sandheden? Hvad ville jeg få ud af det? Jeg bidrog til et andet opslag, for at belyse at lovgivningen ikke er tilstrækkelig. Naturligvis holder jeg min sag for mig selv, det har været opslidende og føler ikke at jeg yderligere skal forklare mig selv. @Spilfyren44 om du finder det underligt, er måske fordi du (heldigvis) ikke har prøvet at være i samme situation

kh Karoline

[Spilfyren44 1]

@Karoline du skriver du har over 200 sms’er med trusler osv . Politi har haft din telefon - Hvis dette var rigtigt ville han ikke få en løfte pegefinger - han ville blive tiltalt lige på stedet . Det er 100 % .

Hvorfor du vælge at fortælle din historie skal jeg ikke kunne sige - men et bud ville være for at få lidt opmærksomhed eller medlidenhed for mange af de mænd herinden - evt reklame for din hobby/ profil som du har.

jeg kan jo kun tag ud fra de ting du siger - 

og i disse tider hører man desværre bare om rigtigt mange kvinder der beskylder mænd for div ting hvor man så finder ud af det ikke passer .

Det er bare rigtigt synd for de kvinder der virkelig har oplevet ting fra dumme mænd.

mvh 

 

spilfyren

 

[cd2 23]

Spilfyren44 skrev, for 12 minutter siden:

@Karoline du skriver du har over 200 sms’er med trusler osv . Politi har haft din telefon - Hvis dette var rigtigt ville han ikke få en løfte pegefinger - han ville blive tiltalt lige på stedet . Det er 100 % .

Hvorfor du vælge at fortælle din historie skal jeg ikke kunne sige - men et bud ville være for at få lidt opmærksomhed eller medlidenhed for mange af de mænd herinden - evt reklame for din hobby/ profil som du har.

jeg kan jo kun tag ud fra de ting du siger - 

og i disse tider hører man desværre bare om rigtigt mange kvinder der beskylder mænd for div ting hvor man så finder ud af det ikke passer .

Det er bare rigtigt synd for de kvinder der virkelig har oplevet ting fra dumme mænd.

Nøjagtig det samme tænkte jeg. Der hænger bare slet ikke sammen og jeg kunne godt tænke mig at få fyrens side af historien - hvis han altså eksisterer.

Det er meget lig Bjarne Andersen sagerne som åbenbart har truet snesvis prostituerede med bål og brand og  som politiet ikke gør noget ved af en eller anden årsag.

Redigeret 26. December, 2021 af cd2

[ZEUS 1607]

Enig i at man altid skal se det fra begges sider.  

Men tvivler ikke på at det Karolina skriver med at personen havde delt hendes hendes hemmelighed på de sociale medier, som været noget opdigtet.  Hvad skulle hun få ud af at lyve om det ?

Så er der et argumentet med, at når der lå klokkeklare beviser, og politiet ikke havde gjort noget ved det, så åbenbart grundlag for at betvivle hendes historie.   Til det bare sige der er massevis af lignende historier, hvor der lå klokkeklare beviser, med hvor politiet ikke har gjort noget.   Husker feks noget fra tv hvor en butiksejer havde afleveret videoovervågning, hvor man tydeligt kunnet se hvilken person der igen og igen havde begået indbrud hos ham.    Kun fordi der nu var fokus på det fra journalister fra landsdækkende medier, blev sagen genoptaget.  Selvom politiet havde meddelt manden tidligere at de ikke følte de havde beviser til en sag. 

Det er desværre ikke noget særtilfælde.   Underbemanding, og/eller måske også en udvej for at slippe for at skulle lave noget kedeligt arbejde, som det er at forberede en retssag, med en masse papirarbejde, gør at mange "mindre" sager eller sværere bevismæssigt, simpelthen skrottes.     

Jeg er slet ikke i tvivl om sådan en sag som den hører til den kategori.   

Og det er forkasteligt hvis en person kan slippe for straf, når han deler sådanne personfølsomme oplysninger.  Her burde lovgivningen være ligeså skærpende, som det feks er at dele nøgenbilleder.    Men desværre er der nok ikke de samme sanktionsmuligheder/straf i det her tilfælde som Karolina har været udsat for.

Vedrørende den stalkning Karolina har været udsat for,  virker det til der nu lovmæssigt, bliver bedre muligheder for at politiet kan  retsforfølge personer, der gør det.   Men dermed skal man ikke tro at bare fordi der er klokkeklare beviser, at politiet gør det.    Det vi stadig være en prioritet politiet vurdere udfra.   Hvilke sager de skal bruge tid på.  

[ZEUS 1607]

 

At betvivle Karolinas troværdighed alene udfra at personen ikke var blevet dømt, trods der beviser, er et meget svagt argument.

Og for bare at give et eksempel fra idag.

https://ekstrabladet.dk/krimi/reality-stjerne-tiltalt-hamrede-glas-i-hovedet-paa-diskoteksgaest/9056691

Her kan man læse om en kendis, der nu vil blive sigtet i en tidligere voldsag.    Det jeg ligger mærke til at den her voldsag er over 2 år gammel !   Det studser journalisterne på Ekstra bladet ikke over.  Men jeg tænker, hvordan kan det være at der går over 2 år før de sigter en mand der har smadret et glas i hovedet på en anden ?     Er det grundet

1. Manglende resurser, og det er normalt at der går så lang tid ?   Eller er det

2. Fordi de oprindeligt ikke ville retsforfølge personen, men nu efter han er blevet dømt for en voldtægt så har taget sagen op ?

I begge tilfælde anser jeg det for grotesk !.   

Hvis det er 1. resursemangler, så virkeligt bekymrende for retsfølelsen, at der skal gå over 2 år, før de bestemmer sig for at at forberede en sag mod ham.  Læs inden en retssag og eventuelt dom, så er der sikkert gået mindst yderligt et halv år.     

Er det grundet 2. Nu at personen er dømt for voldtægt, at de så først nu anser det for iorden at han skal dømmes for den her grove voldsag , så også virkeligt bekymrende.   Læs det betyder hvis han ikke var blevet dømt for den her voldtægt, så havde de ikke ville retsforfølge ham for den her grove voldsag.        Hvis argumentet skulle være at det vil være lettere at bevise at han var skyldig i den her voldsag, efter han var blevet dømt for en voldtægt,- anser jeg det faktisk for endnu mere bekymrende for retssikkerheden !.   En person der feks er voldelig i bylivet, er det  nødvendigvis ikke mere sandsynligt at han er en der begår voldtægt.   Og omvendt.     Håber virkeligt vores retsysyem kan adskille to vidt forskellige sager ! 

 

 

Redigeret 27. December, 2021 af ZEUS

[Karoline 175]

Spilfyren44 skrev, for 13 timer siden:

@Karoline du skriver du har over 200 sms’er med trusler osv . Politi har haft din telefon - Hvis dette var rigtigt ville han ikke få en løfte pegefinger - han ville blive tiltalt lige på stedet . Det er 100 % .

Hvorfor du vælge at fortælle din historie skal jeg ikke kunne sige - men et bud ville være for at få lidt opmærksomhed eller medlidenhed for mange af de mænd herinden - evt reklame for din hobby/ profil som du har.

jeg kan jo kun tag ud fra de ting du siger - 

og i disse tider hører man desværre bare om rigtigt mange kvinder der beskylder mænd for div ting hvor man så finder ud af det ikke passer .

Det er bare rigtigt synd for de kvinder der virkelig har oplevet ting fra dumme mænd.

mvh 

 

spilfyren

 

Aj, mener du det du skriver,  i sjov? Jeg syntes bestemt ikke at det er speciel god reklame for mig eller min profil, at ytre mig om noget personligt. Især ikke noget som dette Du aner vist ikke, hvor meget der skal til, for at få et tilhold. Og nej, de tiltaler ikke bare folk, til højre og venstre. Folk sender dumme sms’er hver dag, så kunne de ik bestille andet. Selvfølgelig har du ret til din egen mening,- men du efterlader mig hovedrystende

god dag

karoline

[Karoline 175]

ZEUS skrev, for 7 timer siden:

 

At betvivle Karolinas troværdighed alene udfra at personen ikke var blevet dømt, trods der beviser, er et meget svagt argument.

Og for bare at give et eksempel fra idag.

https://ekstrabladet.dk/krimi/reality-stjerne-tiltalt-hamrede-glas-i-hovedet-paa-diskoteksgaest/9056691

Her kan man læse om en kendis, der nu vil blive sigtet i en tidligere voldsag.    Det jeg ligger mærke til at den her voldsag er over 2 år gammel !   Det studser journalisterne på Ekstra bladet ikke over.  Men jeg tænker, hvordan kan det være at der går over 2 år før de sigter en mand der har smadret et glas i hovedet på en anden ?     Er det grundet

1. Manglende resurser, og det er normalt at der går så lang tid ?   Eller er det

2. Fordi de oprindeligt ikke ville retsforfølge personen, men nu efter han er blevet dømt for en voldtægt så har taget sagen op ?

I begge tilfælde anser jeg det for grotesk !.   

Hvis det er 1. resursemangler, så virkeligt bekymrende for retsfølelsen, at der skal gå over 2 år, før de bestemmer sig for at at forberede en sag mod ham.  Læs inden en retssag og eventuelt dom, så er der sikkert gået mindst yderligt et halv år.     

Er det grundet 2. Nu at personen er dømt for voldtægt, at de så først nu anser det for iorden at han skal dømmes for den her grove voldsag , så også virkeligt bekymrende.   Læs det betyder hvis han ikke var blevet dømt for den her voldtægt, så havde de ikke ville retsforfølge ham for den her grove voldsag.        Hvis argumentet skulle være at det vil være lettere at bevise at han var skyldig i den her voldsag, efter han var blevet dømt for en voldtægt,- anser jeg det faktisk for endnu mere bekymrende for retssikkerheden !.   En person der feks er voldelig i bylivet, er det  nødvendigvis ikke mere sandsynligt at han er en der begår voldtægt.   Og omvendt.     Håber virkeligt vores retsysyem kan adskille to vidt forskellige sager ! 

 

 

Tak @ZEUS

[Karoline 175]

cd2 skrev, for 13 timer siden:

Nøjagtig det samme tænkte jeg. Der hænger bare slet ikke sammen og jeg kunne godt tænke mig at få fyrens side af historien - hvis han altså eksisterer.

Det er meget lig Bjarne Andersen sagerne som åbenbart har truet snesvis prostituerede med bål og brand og  som politiet ikke gør noget ved af en eller anden årsag.

@cd2 hvorfor skulle jeg lyve om de ting. Det vil da på ingen måde gavne mig, overhovedet

[cd2 23]

Karoline skrev, for 11 minutter siden:

@cd2 hvorfor skulle jeg lyve om de ting. Det vil da på ingen måde gavne mig, overhovedet

Jeg ved ikke om du lyver eller ej. Eneste "fakta" er bare nogle løse påstande hvor den potentielle anden part aldrig kommer til orde og en historie der ikke rigtig hænger sammen.

Men blæs på det. Vi er bare et par stk der tvivler på at historien hænger sådan sammen. Du skal nok få ros af husarerne for at træde frem.

Redigeret 27. December, 2021 af cd2

[Karoline 175]

cd2 skrev, for 1 minut siden:

Jeg ved ikke om du lyver eller ej. Eneste "fakta" er bare nogle løse påstande hvor den potentielle anden part aldrig kommer til orde og en historie der ikke rigtig hænger sammen.

Den type påstande er set før på dette sted. Specielt omkring ham der kaldes Bjarne Andersen, og som der findes over 700 af, og som medførte at tæskehold blev oprettet og hvor tilfældige med navnet Bjarne Andersen blev truet, og som resulterede i en næse til stedet givet af Datatilsynet.

Derfor tror jeg ikke på løse og ubeviste påstande.

Grunden til at anden part ikke kan fortælle, er fordi Eroguide har blokeret hans konto. 

[cd2 23]

Karoline skrev, for 1 minut siden:

Grunden til at anden part ikke kan fortælle, er fordi Eroguide har blokeret hans konto. 

Ahh.. ok. Måske har du ret - jeg ved det ikke. Jeg er bare naturlig skeptisk da jeg ikke kender dig.

Beklager, det er bare min skepsis og ikke fordomme overfor dig. Jeg kender dig jo ikke

[Karoline 175]

cd2 skrev, for 2 timer siden:

Ahh.. ok. Måske har du ret - jeg ved det ikke. Jeg er bare naturlig skeptisk da jeg ikke kender dig.

Beklager, det er bare min skepsis og ikke fordomme overfor dig. Jeg kender dig jo ikke

Det er helt ok at være forbeholden, også at stille spørgsmålstegn til min situation. Jeg har forklaret så godt jeg kunne, uden at gå for meget i detaljer. For mig, er den sag lukket og jeg er videre tak for dit sidste svar. Kh Karoline

[Kuk-kuk 115]

Ser ud til at den nye stalking lov allerede har fået sin første dom:

 

https://nordjyske.dk/nyheder/aalborg/46-aarig-aalborgenser-faengslet-for-langvarig-stalking-af-kvinde/3e8b2d06-9c7f-4706-a160-9dd2358d7ce5