Skjuler du dig...

[Lake 692]

• 
• 
• 

Kun En Pige skrev, for 18 timer siden:

…i dit møde med en glædespige?

Når du besøger en glædespige, henvender du dig så som dig selv eller bag et alias?

Hvis du skjuler dig, hvad er det så, du frygter?

Jeg vil så gerne blive klogere på psykologien bag frygt og tabu i denne her branche, så håber, du vil bidrage med dit svar - og herinde er du jo anonym

Der kan være flere grunde til at folk ikke oplyser deres borgerlige navn i forbindelse med et gp-besøg, og det behøver ikke at have noget at gøre med at skjule sig.

For helt enkelt, er det så nødvendigt at oplyse sit navn?     Når jeg går i 7-11 oplyser jeg ikke mit navn. Navn er noget man bruger, når der er tale om en mulig blivende relation.

Når man indleder en telefonsamtale, er det for det første høfligt at man præsenterer sig.  Det har også praktiske grunde.  At kunderne ikke forveksles.  Men selve mødet med gp'en er anonymt.  Det er også i hendes interesse.   Hvis man efterfølgende møder hende på gaden, vil hun formentlig ikke bryde sig om at man hilser.  Relationen består kun i det aftalte møde i lighed med, når man handler i 7-11.

[Guest Landsbytossen]

Øbo skrev, for 3 minutter siden:

Du tager sikkerhedsselen på fordi du ved at der har været ulykker. 

Nej, man tager den på for at undgå ulykker
eller rettere for at undgå at blive skadet i tilfælde af en ulykke.

Redigeret 5. Oktober, 2021 af Landsbytossen

[Øbo 358]

Landsbytossen skrev, for 37 minutter siden:

Du mangler at se eksempler på at mennesker afpresser andre mennesker?
Eller mener du, at GPer er en anden type mennesker end alle os andre?

Hvis du ikke har noget imod at være åben omkring din hobby, kan du jo ændre brugernavn til dit borgerlige navn
Hvis du ikke gør det, falder du også i kategorien "dybt paranoid", som du så fint beskriver folk som dig, mig og alle andre

Hvem siger jeg har lyst til at være åben om min hobby bare fordi jeg mener at risikoen for afpresning er ikke eksisterende. 

 

Jeg har ikke behov for at dele detaljer om mine forskellige perversiteter men det er en anden sag 

[Øbo 358]

Landsbytossen skrev, for 1 minut siden:

Nej, man tager den på for at undgå ulykker

Fint brugernavn

[Guest Landsbytossen]

Øbo skrev, Lige nu:

Hvem siger jeg har lyst til at være åben om min hobby bare fordi jeg mener at risikoen for afpresning er ikke eksisterende. 

 

Jeg har ikke behov for at dele detaljer om mine forskellige perversiteter men det er en anden sag 

Ahh, nu er argumentet, "Jeg tør godt, jeg har bare ikke lyst", jamen så siger vi da bare det. Du har intet imod at være åben omkring det, du har bare ikke lyst

[Guest Lonewolf]

Øbo skrev, for 6 minutter siden:

Du tager sikkerhedsselen på fordi du ved at der har været ulykker. 

nej, fordi loven kræver det, og det gør den fordi man ved at der sker ulykker.

men fordi man ikke ved om noget er sket er det ikke ensbetydende med at det ikke er sket, og da slet ikke om det ikke kan ske.

Redigeret 5. Oktober, 2021 af Lonewolf

[Guest Landsbytossen]

Øbo skrev, for 1 minut siden:

Fint brugernavn

Tak.

[plasticlove 528]

Øbo skrev, for 15 timer siden:

Kan du ikke lige linke til nogle eksempler

https://www.bt.dk/krimi/danske-maend-narres-af-ulovligt-trick-og-afpresses-af-unge-dreng

 

https://nordjyske.dk/nyheder/familiefaedre-afpresset-efter-sex-med-prostitueret/bbabbd33-75b6-408b-adb6-128ac68fae17

 

[Guest Kun En Pige]

Lake skrev, 1 time siden:

Der kan være flere grunde til at folk ikke oplyser deres borgerlige navn i forbindelse med et gp-besøg, og det behøver ikke at have noget at gøre med at skjule sig.

For helt enkelt, er det så nødvendigt at oplyse sit navn?     Når jeg går i 7-11 oplyser jeg ikke mit navn. Navn er noget man bruger, når der er tale om en mulig blivende relation.

Når man indleder en telefonsamtale, er det for det første høfligt at man præsenterer sig.  Det har også praktiske grunde.  At kunderne ikke forveksles.  Men selve mødet med gp'en er anonymt.  Det er også i hendes interesse.   Hvis man efterfølgende møder hende på gaden, vil hun formentlig ikke bryde sig om at man hilser.  Relationen består kun i det aftalte møde i lighed med, når man handler i 7-11.

Synes måske ikke helt, at et besøg hos en glædespige kan sammenlignes med at købe et pølsehorn i 7-11, men måske det bare er mig

[Lake 692]

Kun En Pige skrev, for 1 minut siden:

Synes måske ikke helt, at et besøg hos en glædespige kan sammenlignes med at købe et pølsehorn i 7-11, men måske det bare er mig

Så må du også kunne fortælle, hvad forskellen er.

En anden ting er.  Hvis nu situation er et gp-besøg på en klinik med telefondame, så har telefondamen brug for et navn til registrering af kunden.   Men har gp'en noget at bruge et navn til, hvad enten det er ægte eller et dæknavn?

I så fald hvad?

Jeg ved godt at når jeg sammenligner med 7-11, så kan det virke meget upersonligt.  Men det er nu ikke altid.  Jeg har mødt kvindelige ekspedienter i 7-11, som jeg har mødt mange gange og snakket meget med og kommet til at holde af, uden at jeg har haft behov for at hun fik mit navn.  Hvis jeg havde valgt at oplyse mit navn, så ville jeg have overskredet en grænse.  Hun ville have overvejet, hvad denne oplysning skulle bruges til.  Om der lå noget andet bag.  Om vi også skulle ses uden for butikken.

Når det gælder et gp-besøg, så mener jeg godt man kan sammenligne det med en forretningsbesøg, hvis der kun er tale om et enkelt besøg.  Hvis der bliver tale om flere besøg, og der opstår venskabelige følelser, så kan det godt ske at man præsenterer sig med sit borgerlige navn, og så vil man forvente at gp'en gør det samme.

[Kristianv 116]

Lake skrev, for 15 minutter siden:

Så må du også kunne fortælle, hvad forskellen er.

En anden ting er.  Hvis nu situation er et gp-besøg på en klinik med telefondame, så har telefondamen brug for et navn til registrering af kunden.   Men har gp'en noget at bruge et navn til, hvad enten det er ægte eller et dæknavn?

I så fald hvad?

Jeg ved godt at når jeg sammenligner med 7-11, så kan det virke meget upersonligt.  Men det er nu ikke altid.  Jeg har mødt kvindelige ekspedienter i 7-11, som jeg har mødt mange gange og snakket meget med og kommet til at holde af, uden at jeg har haft behov for at hun fik mit navn.  Hvis jeg havde valgt at oplyse mit navn, så ville jeg have overskredet en grænse.  Hun ville have overvejet, hvad denne oplysning skulle bruges til.  Om der lå noget andet bag.  Om vi også skulle ses uden for butikken.

Når det gælder et gp-besøg, så mener jeg godt man kan sammenligne det med en forretningsbesøg, hvis der kun er tale om et enkelt besøg.  Hvis der bliver tale om flere besøg, og der opstår venskabelige følelser, så kan det godt ske at man præsenterer sig med sit borgerlige navn, og så vil man forvente at gp'en gør det samme.

Wow, så ét besøg hos en glædespige er det samme, som at købe mælk i netto. Det er det ikke for mig. Man køber sig til noget virkelig intim mellem to mennesker. Man køber ikke en vare eller ting, men et menneske af kød og blod. Det er godt nok lidt mere end bare at købe en ting.

Hvad kan en glædespige bruge ét navn til?

Hvis man ikke er anonym over for hende, så er der flere ting. Vedkommende render ikke fra aftalen.

Desuden kan ét navn og en adresse på personen, der besøger en glædespige være en kilde til tryghed for pigen. Hvis han kan stå ved, hvem han er, så bliver jeg også behandlet ordentligt og han vil være god ved mig. Tryghed for glædespigen må man ikke overse.

[Lake 692]

Kristianv skrev, for 1 minut siden:

Wow, så ét besøg hos en glædespige er det samme, som at købe mælk i netto.

Nej, det er ikke det samme.    

Det er to forskellige ting, og to forskellige ting kan ikke være det samme.

[Kristianv 116]

Lake skrev, for 15 minutter siden:

Nej, det er ikke det samme.    

Det er to forskellige ting, og to forskellige ting kan ikke være det samme.

Det var ikke mig, der sagde, at det var det samme. Det var dig, da gjorde det. Da du skrev, at hun må skrive, hvad forskellen er på at købe et pølsehorn og en glædespige var. I min verden er det overhovedet ikke det samme og købet kan ikke sammenlignes.

I øvrigt kan jeg ikke li, at du beskriver en glædespige som en ting. Mælken og pølsehornet er en ting. En glædespige er en person i kød og blod. Det er en væsentlig forskel.

Redigeret 5. Oktober, 2021 af Kristianv

[Ratata 2876]

Kun En Pige skrev, for 4 timer siden:

Det er ikke en selvfølge, hvis du læser hele tråden

 

Jeg vil væde på at 99% af alle piger bruger et andet navn og telefonnummer privat - at der så er kunder der er så letsindige at bruge deres rigige navn og nummer, må de selv om.

[TheCoolOne 11]

Jeg tror måske ikke, at overskriften er passende. “Bruger du på korrekt vis et andet alias” kunne have været meget passende. Og selvfølgelig bør man bruge både andet navn, e-mail og nummer.

 

Hvilket pigerne også bør gøre.

 

De eneste, der “skjuler sig” er pimpsene.

 

Nogen, der kender trådstarter?

 

God dag 

Redigeret 5. Oktober, 2021 af TheCoolOne

[Naboen 652]

Henvender mig som den jeg er , med mit rigtige navn .

Jeg ser ikke nogen grund til at skjule mit rigtige navn og vil gerne fremstå som den person jeg er.

Behandler også glædespigen med respekt som hun af gode grunde fortjener .

nu frekventere jeg også kun den samme engang imellem og kemien er fremragende , vi snakker personlige ting igennem , jeg har et par gange hjulpet med at flytte lidt møbler, ikke fordi jeg forventer noget igen andet end et tak for hjælpen og et smil.

[Lake 692]

Kristianv skrev, for 30 minutter siden:

Det var ikke mig, der sagde, at det var det samme. Det var dig, da gjorde det. Da du skrev, at hun må skrive, hvad forskellen er på at købe et pølsehorn og en glædespige var. I min verden er det overhovedet ikke det samme og købet kan ikke sammenlignes.

I øvrigt kan jeg ikke li, at du beskriver en glædespige som en ting. Mælken og pølsehornet er en ting. En glædespige er en person i kød og blod. Det er en væsentlig forskel.

Jeg sammenligner ikke en gp med et pølsehorn.  Jeg sammenligner relationer - kortvarige og langvarige.   Personlige og mindre personlige.  Kutymer.

Der er kun to muligheder:   Enten oplyser man sit borgerlige navn, eller også gør man ikke.
Det er noget vrøvl at sige at hvis man ikke oplyser sit borgerlige navn, så er der tale om den samme relation som alle de andre relationer, hvor man heller ikke oplyser sit borgerlige navn.

 

En gang for mange år siden var jeg på et weekend-kursus, hvor en kvinde lagde an på mig.  Vi endte på hendes værelse - i hendes seng.   Da vi lå der, nøgne, og krammede hinanden, faldt det mig ind at jeg slet ikke vidste, hvad hun hed.

Jeg syntes at det var lidt pinligt, undskyldte og spurgte, hvad hun hed.  
Hun svarede at jeg vidste da ikke, hvad hun hed, og så fortalte hun det.

Nu tænker jeg tilbage på det.  Hvorfor ville jeg kende hendes navn?    Det ville være  praktisk, hvis jeg skulle kalde på hende.  Der ville nok også være nogle der ville have undret sig, hvis de havde omtalt hende, og jeg så havde spurgt:  Hvem er Sandra?

Men om jeg kendte hendes navn eller ej, havde INGEN betydning for vores intime relation.

 

 

Trådstarteren problematiserer nu heller ikke spørgsmålet navn/ikke navn.   Hun omtaler det at bruge et andet navn end det rigtige, og det er det der får mig til at problematisere om det overhovedet er nødvendigt med et navn.

 

[Guest Kun En Pige]

Lake skrev, for 19 minutter siden:

Jeg sammenligner ikke en gp med et pølsehorn.  Jeg sammenligner relationer - kortvarige og langvarige.   Personlige og mindre personlige.  Kutymer.

Der er kun to muligheder:   Enten oplyser man sit borgerlige navn, eller også gør man ikke.
Det er noget vrøvl at sige at hvis man ikke oplyser sit borgerlige navn, så er der tale om den samme relation som alle de andre relationer, hvor man heller ikke oplyser sit borgerlige navn.

 

En gang for mange år siden var jeg på et weekend-kursus, hvor en kvinde lagde an på mig.  Vi endte på hendes værelse - i hendes seng.   Da vi lå der, nøgne, og krammede hinanden, faldt det mig ind at jeg slet ikke vidste, hvad hun hed.

Jeg syntes at det var lidt pinligt, undskyldte og spurgte, hvad hun hed.  
Hun svarede at jeg vidste da ikke, hvad hun hed, og så fortalte hun det.

Nu tænker jeg tilbage på det.  Hvorfor ville jeg kende hendes navn?    Det ville være  praktisk, hvis jeg skulle kalde på hende.  Der ville nok også være nogle der ville have undret sig, hvis de havde omtalt hende, og jeg så havde spurgt:  Hvem er Sandra?

Men om jeg kendte hendes navn eller ej, havde INGEN betydning for vores intime relation.

 

 

Trådstarteren problematiserer nu heller ikke spørgsmålet navn/ikke navn.   Hun omtaler det at bruge et andet navn end det rigtige, og det er det der får mig til at problematisere om det overhovedet er nødvendigt med et navn.

 

Dette skriv giver meget bedre mening for mig end dine forrige, som jeg synes, var lidt rigeligt rigide.

Denne, den lidt mere filosofiske tankegang forstår jeg bedre

Der findes på mine spørgsmål ikke noget rigtigt eller forkert, for det er op til den enkelte.

Så længe min ydelse ikke bliver sammenlignet med et indkøb i en døgnbutik, så går det nok, for det synes jeg ærligt talt, er lidt trist - også selvom jeg godt kan lide pølsehorn

Redigeret 5. Oktober, 2021 af Kun En Pige

[Lake 692]

Kun En Pige skrev, for 28 minutter siden:

Dette skriv giver meget bedre mening for mig end dine forrige, som jeg synes, var lidt rigeligt rigide.

Denne, den lidt mere filosofiske tankegang forstår jeg bedre

Der findes på mine spørgsmål ikke noget rigtigt eller forkert, for det er op til den enkelte.

Så længe min ydelse ikke bliver sammenlignet med et indkøb i en døgnbutik, så går det nok, for det synes jeg ærligt talt, er lidt trist - også selvom jeg godt kan lide pølsehorn

Og så var det altså dig der startede med at sige pølsehorn.  Det er jo ikke varen jeg omtaler, men relationen mellem kunde og ekspedient.  Hvis du synes at jeg skriver rigidt, er det måske fordi du ikke fanger  min debatform med at stille spørgsmål der sætter sagen lidt på spidsen.  Jeg kommer tit ud for at folk ikke forstår min debatform.

Hvis jeg går over til dit egentlige spørgsmål:   Hvorfor skjule sig?  

Nu har jeg så været inde på at man ikke i alle tilfælde skjuler sig, men bare bruger et navn for at kunne identificeres.

Men, der kan være rigelig grund til at skjule sig, og hvis en gp stillede krav om at man brugte NemID, eller lignende, ville hendes omsætning falde betragteligt.  Hvis man booker tid hos en gp man ikke ved noget om, er man altså dum, hvis man bruger sit rigtige navn. 

Måske forlader man stedet, ligeså snart man ser hende, fordi man ved at det ikke vil kunne fungere;  Måske forlader man det forholdsvis hurtigt, fordi kemien ikke passer, eller man gennemfører med en mindre god oplevelse.  

I de situationer er der absolut ingen grund til at gp’en kender ens identitet.

 

Der er også forskellige typer af gp’er.   Nogle arbejder på klinik og har både langtidsseancer og mere  svingdørsagtige.    Andre arbejder privat-diskret, nogle escort osv.

Jeg har læst din annonce, og hvis jeg skulle træffe aftale med dig, så ville jeg bruge et alias, fordi jeg ikke har mødt dig før.   Hvis jeg mødte dig mere end én gang, ville jeg ikke have problemer med at du kendte min identitet.  

[an2n 50865]

Bruger mit mellemnavn, som egentligt er blevet slettet hos folkeregisteret, og privattelefonen, som ikke er registreret på oplysningen.

Har kun haft problem en gang. Jeg havde mailet med en GP om et møde - skulle aflevere nogle ting til min datter, og hun skulle se en opskrift på telefonen. Mens hun stod og læste, med moderen/(h)exen kiggende over skulderen, tikkede en mail ind fra GP'en "God weekend du Kære" med hjerte- og kysse emojies. Datteren åbnede mailen - inden jeg kunne forhindre det - Men udtrykket i moderens ansigt var ubeskrivelig, var flere gange ved at køre i grøften på vejen hjem, af grin  

Eneste gang, jeg har haft problemer med min åbenhed . . . 

[Guest matrix]

an2n skrev, for 16 minutter siden:

Bruger mit mellemnavn, som egentligt er blevet slettet hos folkeregisteret, og privattelefonen, som ikke er registreret på oplysningen.

Har kun haft problem en gang. Jeg havde mailet med en GP om et møde - skulle aflevere nogle ting til min datter, og hun skulle se en opskrift på telefonen. Mens hun stod og læste, med moderen/(h)exen kiggende over skulderen, tikkede en mail ind fra GP'en "God weekend du Kære" med hjerte- og kysse emojies. Datteren åbnede mailen - inden jeg kunne forhindre det - Men udtrykket i moderens ansigt var ubeskrivelig, var flere gange ved at køre i grøften på vejen hjem, af grin  

Eneste gang, jeg har haft problemer med min åbenhed . . . 

Klasse

[Lake 692]

an2n skrev, for 28 minutter siden:

Bruger mit mellemnavn, som egentligt er blevet slettet hos folkeregisteret, og privattelefonen, som ikke er registreret på oplysningen.

Har kun haft problem en gang. Jeg havde mailet med en GP om et møde - skulle aflevere nogle ting til min datter, og hun skulle se en opskrift på telefonen. Mens hun stod og læste, med moderen/(h)exen kiggende over skulderen, tikkede en mail ind fra GP'en "God weekend du Kære" med hjerte- og kysse emojies. Datteren åbnede mailen - inden jeg kunne forhindre det - Men udtrykket i moderens ansigt var ubeskrivelig, var flere gange ved at køre i grøften på vejen hjem, af grin  

Eneste gang, jeg har haft problemer med min åbenhed . . . 

Du må hellere fortælle din datter at der er noget der hedder brevhemmelighed.

Helt bortset fra det.  Din historie viser at der er al mulig grund til at være forsigtig.

[Guest Kun En Pige]

an2n skrev, for 32 minutter siden:

Bruger mit mellemnavn, som egentligt er blevet slettet hos folkeregisteret, og privattelefonen, som ikke er registreret på oplysningen.

Har kun haft problem en gang. Jeg havde mailet med en GP om et møde - skulle aflevere nogle ting til min datter, og hun skulle se en opskrift på telefonen. Mens hun stod og læste, med moderen/(h)exen kiggende over skulderen, tikkede en mail ind fra GP'en "God weekend du Kære" med hjerte- og kysse emojies. Datteren åbnede mailen - inden jeg kunne forhindre det - Men udtrykket i moderens ansigt var ubeskrivelig, var flere gange ved at køre i grøften på vejen hjem, af grin  

Eneste gang, jeg har haft problemer med min åbenhed . . . 

UpsiDupsi

[an2n 50865]

Lake skrev, for 4 minutter siden:

Du må hellere fortælle din datter at der er noget der hedder brevhemmelighed.

Helt bortset fra det.  Din historie viser at der er al mulig grund til at være forsigtig.

Ser ingen grund til forsigtighed . . . Har ikke noget på den, der ikke tåler dagens lys - Sletter det nogen kan få ondt af at se . . . Så . .   

Jeg er den eneste der normalt har adgang til telefonen. Har en veninde, der hedder det samme som exen - Børnene spurgte altid "Er Mor xx1 eller xx2 ?"  når de lånte telefonen for at ringe hjem . . . 

[BDSM8000 27]

Ligesom hovedparten af kvinderne, så bruger jeg et andet navn. Kun min faste Domina kender mit navn. Resten (oftest normal sex) ved ikke hvad jeg hedder.

Hvorfor skulle jeg bruge eget navn overfor en kvinde der ikke vil lade mig vide hvem hun selv er?