Hvordan er det muligt?

[Orgasmic 179]

• 
• 
• 

Jeg har for nyligt læst tråden om hende som blev voldtaget og stukket 3 gange med en kniv hvor gerningsmanden kun fik ca. 6 måneders fængsel. Hvad er der lige gået galt her? Nogen der kan forklare hvordan han kunne slippe med så lidt? Han burde jo være spærret inde på ubestemt tid. Jeg vil på ingen måde så tvivl om sandfærdigheden af hvad der blev skrevet. Jeg forstår bare ikke hvordan systemet kan fejlle så meget at man kun får 6 måneder for det.

Redigeret 25. Februar, 2021 af Orgasmic

[Guest Bødlen]

Har du læst dommen? Jeg har ikke selv men tror på retssystemet hvis dommen er for mild vil anklager anke.

[Orgasmic 179]

Bødlen skrev, for 4 minutter siden:

Har du læst dommen? Jeg har ikke selv men tror på retssystemet hvis dommen er for mild vil anklager anke.

Det har jeg ikke. Men 6 måneder for drabsforsøg. En voldtægt giver vist som regel mere og han gjorde begge dele.

[Guest Bødlen]

Orgasmic skrev, for 2 minutter siden:

Det har jeg ikke. Men 6 måneder for drabsforsøg. En voldtægt giver vist som regel mere og han gjorde begge dele.

Jeg deler din undren - men jeg tror som jeg skrev på retssystemet - der må være en forklaring, har du link til en artikel eller noget der kan kaste lys på sagen. 

[autobahn 1437]

Orgasmic skrev, for 3 minutter siden:

Det har jeg ikke. Men 6 måneder for drabsforsøg. En voldtægt giver vist som regel mere og han gjorde begge dele.

Som jeg husker det har offeret ikke selv læst dommen. Det kan der være mange gode grunde til, som ikke kommer andre ved.

Men jeg synes du prøver at starte en alvorlig debat på et komplet manglende grundlag for dens præmisser. 
Og sådan noget ender som oftest som sladder. Det synes jeg sagen er alt for alvorlig til. 

Og jeg stoler iøvrigt også i almindelighed på vores retssystem. 

[Gæst]

Orgasmic skrev, 1 time siden:

Jeg har for nyligt læst tråden om hende som blev voldtaget og stukket 3 gange med en kniv hvor gerningsmanden kun fik ca. 6 måneders fængsel. Hvad er der lige gået galt her? Nogen der kan forklare hvordan han kunne slippe med så lidt? Han burde jo være spærret inde på ubestemt tid. Jeg vil på ingen måde så tvivl om sandfærdigheden af hvad der blev skrevet. Jeg forstår bare ikke hvordan systemet kan fejlle så meget at man kun får 6 måneder for det.

Jeg har redegjort for det i tråden du henviser til.

Der er ting som er nævnt i den tråd, som simpelthen ikke hænger sammen. Om det er fordi, der måske ikke tales helt sandt, eller er “glemt” noget, skal jeg ikke kunne udtale mig om.

Mit indlæg blev ikke taget godt imod, da det (indrømmet) kunne fremstå en smule kynisk, samt at det modsagde en kvinde, hvilke ikke altid er lige populært her.

Men når alt kommer til alt, så er der - som du rigtigt påpeger - noget der ikke hænger sammen. Svaret til mig var noget i stil med, at personen ikke kunne huske dommens præmisser m.v.

Min pointe er, at når noget så åbenlyst ikke hænger sammen, så mister indlægget noget troværdighed. Uanset at jeg har sympati for, at vedkommende har været udsat for nogle ubehagelig ting, så mener jeg, at man må forvente noget modspil og nogle reaktioner på et indlæg, på et debatforum. 
 

 

[Guest Melody]

Orgasmic skrev, 1 time siden:

Jeg har for nyligt læst tråden om hende som blev voldtaget og stukket 3 gange med en kniv hvor gerningsmanden kun fik ca. 6 måneders fængsel. Hvad er der lige gået galt her? Nogen der kan forklare hvordan han kunne slippe med så lidt? Han burde jo være spærret inde på ubestemt tid. Jeg vil på ingen måde så tvivl om sandfærdigheden af hvad der blev skrevet. Jeg forstår bare ikke hvordan systemet kan fejlle så meget at man kun får 6 måneder for det.

Jeg kan regne ud at det er min tråd du spørger til.

Som jeg skrev deri, aner jeg ikke hvorfor han fik så lidt.

Det eneste jeg gjorde var at fortælle politiet hvad der var sket, ellers hvad jeg som sådan ikke noget med sagen at gøre.

Da jeg var for skrøbelig på det tidspunkt og med min far døde og jeg skulle tage mig af min søn, plus jeg fik angst og depation, følte jeg ikke at jeg havde overskud til at undersøge tingene nærmere.

Jeg kan godt se at det var dumt. Men på det tidspunkt ville jeg bare vide om han røg i fængsel. 

Det var alt jeg læste på papiret. Jeg kunne ikke overskue at læse alt det andet der stod ( og der stod meget)

Efter jeg havde set det smed jeg det ud fordi jeg blev så gal og fustreret. 

Jeg ved godt at der var en tidperiode hvor man kan anke dommen, men gjorde det ikke.

Tænker på det nu, ja der har sikkert været mange fejl, eller måske har der ikke været nok beviser eller også har jeg ikke været forståelig nok da jeg fortalte politiet om det, eller også havde han en skide god advokat.

Der er så mange måsker, og hvad nu hvis'er og  spekulationer om den sag.

Men som min far altid har sagt " man skal altid se fremad og ikke tilbage. Du kan ikke ændre fortiden, men du kan skabe din fremtid.

Og det er det jeg prøver på. Hvis jeg dvæler ved det der skerte, og lader min angst tage over... vinder han. Og det' vil jeg ikke lade ske.

Så fuck ham, en eller anden dag vil karma slå tilbage på ham:)

 

[Orgasmic 179]

Melody skrev, for 6 minutter siden:

Jeg kan regne ud at det er min tråd du spørger til.

Som jeg skrev deri, aner jeg ikke hvorfor han fik så lidt.

Det eneste jeg gjorde var at fortælle politiet hvad der var sket, ellers hvad jeg som sådan ikke noget med sagen at gøre.

Da jeg var for skrøbelig på det tidspunkt og med min far døde og jeg skulle tage mig af min søn, plus jeg fik angst og depation, følte jeg ikke at jeg havde overskud til at undersøge tingene nærmere.

Jeg kan godt se at det var dumt. Men på det tidspunkt ville jeg bare vide om han røg i fængsel. 

Det var alt jeg læste på papiret. Jeg kunne ikke overskue at læse alt det andet der stod ( og der stod meget)

Efter jeg havde set det smed jeg det ud fordi jeg blev så gal og fustreret. 

Jeg ved godt at der var en tidperiode hvor man kan anke dommen, men gjorde det ikke.

Tænker på det nu, ja der har sikkert været mange fejl, eller måske har der ikke været nok beviser eller også har jeg ikke været forståelig nok da jeg fortalte politiet om det, eller også havde han en skide god advokat.

Der er så mange måsker, og hvad nu hvis'er og  spekulationer om den sag.

Men som min far altid har sagt " man skal altid se fremad og ikke tilbage. Du kan ikke ændre fortiden, men du kan skabe din fremtid.

Og det er det jeg prøver på. Hvis jeg dvæler ved det der skerte, og lader min angst tage over... vinder han. Og det' vil jeg ikke lade ske.

Så fuck ham, en eller anden dag vil karma slå tilbage på ham:)

 

Det er en super god indstilling at have. Videre i stedet for at lade den psykopat have nogen form for magt over dig. Du fortjener et godt liv. Bare sig til hvis du synes det var en fejl at jeg lavede denne tråd. Så kan en admin slette den hvis ikke jeg selv kan.

[Orgasmic 179]

Jeg ville ønske at sutteålen slet ikke havde kommenteret denne tråd.

[Guest Melody]

Orgasmic skrev, Lige nu:

Det er en super god indstilling at have. Videre i stedet for at lade den psykopat have nogen form for magt over dig. Du fortjener et godt liv. Bare sig til hvis du synes det var en fejl at jeg lavede denne tråd. Så kan en admin slette den hvis ikke jeg selv kan.

Nej det må du selv bestemme hvad du gør.

Skriverens frihed ik:)

Det sårer mig bare lidt at staffen er det eneste folk hæfter sig ved. Og jeg ville ønske at jeg havde udlukket den del. Da det ikke var det tråden handlede om.

Jeg kan godt forstå at folk undre sig, det ville jeg sikkert også gøre hvis det var en anden der havde skrevet det.

Men da jeg også kender det psykiske bag det eller generelt bag folk der sker slemme ting for, kan jeg godt forstår at de husker volden til fulde, mest af alt sine føelser, men andre juridiske ting falder ud. Der er som sådan ikke noget føles mæssig i den del.

 

[Orgasmic 179]

Melody skrev, for 15 minutter siden:

Nej det må du selv bestemme hvad du gør.

Skriverens frihed ik:)

Det sårer mig bare lidt at staffen er det eneste folk hæfter sig ved. Og jeg ville ønske at jeg havde udlukket den del. Da det ikke var det tråden handlede om.

Jeg kan godt forstå at folk undre sig, det ville jeg sikkert også gøre hvis det var en anden der havde skrevet det.

Men da jeg også kender det psykiske bag det eller generelt bag folk der sker slemme ting for, kan jeg godt forstår at de husker volden til fulde, mest af alt sine føelser, men andre juridiske ting falder ud. Der er som sådan ikke noget føles mæssig i den del.

 

Det er vist helt normalt. Når man oplever noget meget traumatisk og der bliver frigivet en masse adrenalin kan det desværre brænde sig ret godt fast i hukommelsen selvom mange måske ville ønske at de bare kunne glemme det. På den lyse side kan man sige at det værste er nok overstået nu. Du kommer næppe til at opleve noget der er meget værre.

Redigeret 26. Februar, 2021 af Orgasmic

[Gæst]

Orgasmic skrev, for 5 timer siden:

Jeg ville ønske at sutteålen slet ikke havde kommenteret denne tråd.

Hvorfor det? Er du imod ytringsfrihed? Vi er mennesker med forskellig holdninger og moral. Ikke robotter.

Jeg kender kun den omtalte sag fra denne tråd og det er ALT for få detaljer til at jeg har nogensomhelst mening om dommen er fair eller ej.

Redigeret 26. Februar, 2021 af Gæst

[Gæst]

nørden skrev, for 5 minutter siden:

Hvorfor det? Er du imod ytringsfrihed? Vi er mennesker med forskellig holdninger og moral. Ikke robotter.

Jeg kender kun den omtalte sag fra denne tråd og det er ALT for få detaljer til at jeg har nogensomhelst mening om dommen er fair eller ej.

Tak, det er rart at se personer, der forstår. Hvis man starter tråde på et debatforum, enten i form af en historie eller et emne til debat, så har man simpelthen misforstået præmissen for at være på et debatforum. Kan man ikke tåle, at der er personer med andre holdninger/syn på sagen, eller som retter kritik af det skrevne, skal man skrive en blog og ikke en tråd på et debatforum.

on topic;

Der findes en anden tråd (jeg kan ikke lige huske navnet) hvor der står noget mere detaljeret. Den såkaldte dom er ikke blevet delt herinde på skrift, men kun gengivet af vedkommende.
 

Og ud fra det påpegede jeg blot, at der var ting, der ikke kunne hænge sammen vedrørende dommen. Om det er misinformation, dårlig hukommelse eller andet, skal jeg ikke kunne sige.

 

[Guest The Dark Knight]

Orgasmic skrev, for 5 timer siden:

Jeg ville ønske at sutteålen slet ikke havde kommenteret denne tråd.

@Sutteålenhar svaret på dit spørgsmål og jeg er i øvrigt enig med ham. 
 

Der er så nogen herinde der mener han så fremstår kynisk og påstår, at @Melodyså ikke skriver hele sandheden, men sådan må det være. Melody behøver ikke at omgå sandheden at den grund. 
 

Melody har helt sikkert følt sig voldtaget og efterfølgende følt udsat for et drabsforsøg, og det er der sikkert også rejst en tiltale for. Den følelse kan dommen ikke ændre på, og det er der heller ingen herinde der forsøger på. 
 

MEN man behøver ikke interessere sig ret meget for jura for at vide, at domfældte ikke er dømt for voldtægt og drabsforsøg, da han med 100 % sikkerhed ikke kun havde fået 6 måneders fængsel så. 
 

Såfremt Melody selv ønsker et svar på, hvad udfaldet helt præcist blev i dommen den gang, så kan hun søge aktindsigt i sagen, så vil hun få svar på mange spørgsmål. Men kan forstå hun gerne vil lade det ligge og komme videre. 

[Gæst]

@The Dark Knight Tak, for at bidrage med saglighed. For du har helt ret. Faktum (det vi har fået at vide) sammenholdt med jus (voldtægt og drabsforsøg) kan ikke give en subsumption, der hedder 6 mdr. fængsel, da det er i modstrid med lovens forarbejder og Højesterets praksis.

Og det er blot det jeg påpeger. Hvad der ligger til grund for misforståelsen kan jeg ikke vide. Og det betyder selvfølgelig ikke, at vedkommende ikke har været udsat for det, eller noget tilsvarende. 

[Guest Nannas Hjørne]

Orgasmic skrev, for 11 timer siden:

Jeg ville ønske at sutteålen slet ikke havde kommenteret denne tråd.

Du stillede spørgsmål i et offentligt forum og fik svar. Du stillede endda selv spørgsmål til hvordan det kunne hænge sammen, og fik en nøgtern overvejelse i en sober tone til svar. Hvis du ikke ville rippe op i @Melodys traume skulle du have ladet være med at oprette tråden, eller taget den på en anden måde som noget helt hypotetisk. 

Jeg vil på ingen måde forholde mig til hvad der blev skrevet, men din kommentar her virker på mig bare som ansvarsforskydelse, for en tråd du fortryder selv at have startet. 

[AntonH 168]

Melody skrev, for 12 timer siden:

(...)

Jeg ved godt at der var en tidperiode hvor man kan anke dommen, men gjorde det ikke.

Tænker på det nu, ja der har sikkert været mange fejl, eller måske har der ikke været nok beviser eller også har jeg ikke været forståelig nok da jeg fortalte politiet om det, eller også havde han en skide god advokat.

(...)

 

Du har ikke på noget tidspunkt kunnet anke dommen, som det ser ud her.
Der er to parter, der kan anke. Det er den dømte, der kan anke, og så er det anklagemyndigheden.
Som den, det er gået ud over, omtales man som "forurettede" - og man har i retssagen status af vidne. Men det er staten, der overtager ansvaret på forurettedes vegne, i form af en (stats-)anklager.
Nu kender jeg ikke den pågældende sag, men hvis der har været tiltale for drabsforsøg, har det sandsynligvis været en nævningesag med 3 juridiske dommere og 6 nævninge, som tilsammen er nået frem til den dom. Det er i sig selv et stort maskineri at sætte i gang - og der er ikke umiddelbart grund til at tro, at sagen er blevet sjusket igennem. Med andre ord, der må være en tydelig bevæggrund i den afsagte dom til at give en så mild straf. Men altså, det er ren spekulation - jeg kender som sagt ikke sagen.

[Orgasmic 179]

Hvordan får man slettet en tråd?

[Advarsel 2793]

 

Orgasmic skrev, for 17 timer siden:

Jeg forstår bare ikke hvordan systemet kan fejlle så meget at man kun får 6 måneder for det.

Det kan systemet heller ikke. Så den straf må være givet for noget andet end det beskrevne hændelsesforløb. Da ingen har læst dommen, så er det en lidt meningsløs tråd, synes jeg.

[Advarsel 2793]

Orgasmic skrev, for 1 minut siden:

Hvordan får man slettet en tråd?

Tig og bed moderator indtil de svarer, at det vil de ikke ...

 

[TheVoice 9525]

Orgasmic skrev, for 40 minutter siden:

Hvordan får man slettet en tråd?

Ved at skrive til en administrator.  Det er bestemt ikke ensbetydende med, at den så bliver slettet.  Du har med andre ord ikke ejerskab. Iøvrigt synes jeg faktisk at tråden indeholder en del gode og sobre indlæg omkring noget meget følsomt.  

[Gæst]

Orgasmic skrev, den 26.2.2021 at 17:38:

Hvordan får man slettet en tråd?

Man rapporter den til admin via linket i øverste højre hjørne af hvert indlæg. Som Advarsel og TheVoice skriver er det dog ikke ensbetydende med at den bliver slettet.

Gratis tip. Du behøver kun rapporter 1 indlæg. Det er ikke nødvendigt at rapporter hvert eneste indlæg.

Redigeret 2. Marts, 2021 af Gæst