Undgå anmeldelser i denne tid

[Lærke22 38]

• 
• 
• 

AalborgLook skrev, for 22 minutter siden:

Jeg troede kvinder tændte på mænd i uniform 

"Jeg lukker ikke politiet ind, medmindre de har knippel, håndjern og uniform på " 

 

[Claesen 593]

Jeg kan delvis godt følge trådstrarters synspunkt og opfordring, da en stak positive anmeldelser af dejlige donna, på den og den dag jo helt klart kan give ret gode indikationer og delvise beviser for at omtalte donna, har haft åbent igennem en periode på x antal dage. Om det så kan bidrage til en større straf ( bøde) eller om hun skal tages direkte i at udbyde sin vare før fælden klapper ved jeg ikke. 

Omvendt, så tror jeg ikke det ændre ret meget i det store billede om der ligger en anmeldelse eller ej, slet ikke hvis ikke man skriver hvornår man har besøgt donna. Jeg tror simpelthen ikke, at politiet bruger ret mange ressourcer på, at gennemtrevle eroguide for anmeldelser af de forskellige piger. Faktisk så tror jeg kun de tager ud til dem der enten er meget synlige i deres virke eller til dem de har fået en anmeldelse af ( og her menes ikke en eroguide anmeldelse ) jeg kan selvfølgelig være forkert på den. 

Hvor vidt man vælger at besøge eller modtage besøg af en skøn gp i disse tider, må være op til ens egen samvittighed.

Personligt, så tør jeg slet ikke direkte invitere til sex, derfor så har jeg forsøgt at overtale min faste gp til et spil kinaskak, så kan det jo udvikle sig til enten et vinder eller trøste knald

Nu tyder det så på, at jeg måske snare skal forsøge, at overtale @Lærke22 til at fejre tidlig fastelavn med mig som betjent og hende som den "slemme" forbryder. det store problem her, vil være, at jeg ikke ejer hverken uniform eller håndjern, men trods alt en stav

God dag til alle 

[Gæst]

Nannas Hjørne skrev, for 1 time siden:

Jeg er ingen ekspert her, ved kun hvad jeg selv har fundet frem til og fået råd om, men prostituerede skal CVR registrere sig. De fleste af os registrerer os faktisk under samme hylde som massører og lignende. Erhvervet er ikke anerkendt, nej, men det har aldrig kommet os til gode. Vi ligger under de samme regler og den samme lovgivning som resten af landet, bare med færre rettigheder. En af de rettigheder vi har, er så faktisk at få hjælpepakker. Selv var jeg ret rådvild under første nedlukning omkring om vi skulle lukke, for der herskede vild tvivl om hvorvidt vi var omfattet af hjælpepakkerne - og hvis vi ikke kunne få dem, ville det jo være helt hen i vejret at forbyde os at arbejde. Det blev så bekræftet, vi får hjælpepakker hvis vi søger. Jeg vil ikke gøre mig ekspert på de små finesser i lovgivningen, men det øjeblik vi blev omfattet hjælpepakkerne, synes jeg det er ret klart, at vi også er omfattet nedlukningen, og ikke i adskiller os væsentligt fra ander liverale serviceerhverv i den forstand. 

Og det er altså de færreste af os som arbejder hjemmefra, selvom det sted vi lejer nogle gange er en privatbolig, og når det er lejet til erhvervsformål tror jeg ikke man kan snige den ind under grundloven.

Men om vi kan eller ikke kan, lader det i hvert fald til, af den udøvende magt har konkluderet at vi bør holde lukket, så enhver som holder åbent må have sine juridiske argumenter på plads og være forberedt på en retssag, hvis de ikke vil tage en bøde som konsekvens. Det er vel den virkelighed vi GP'ere står med. Om der er lovhjemmel eller ej tror jeg, at den enkelte P/D GP ville være være tilbøjelig til at tage bøden under at kny. 

Jeg er sådan set enig. I forhold til hjemmet påpegede jeg også at det skulle være tale om et hjem, privat bolig, og ikke blot leje af bolig.

Jeg tænker også det er helt fint, at GP’er kan få del af hjælpepakken, såfremt de har CVR og holder “lukket”. Men dette har størstedelen af GP’erne i Danmark ikke.

Så ja, er man omfattet af hjælpepakken, så skal man selvfølgelig holde lukket, uanset om man er GP eller frisør.

Lige præcis, alle tager et valg og må så leve med konsekvenserne af deres valg.

 

[Gæst]

The Dark Knight skrev, for 4 timer siden:

Hvis du så dropper din frihedkæmpende aktivistiske rolle, så kan vi måske mødes på halvvejen 

Nej, for det er usandt når du skriver, at politiet i medfør af bekendtgørelsen, uden retskendelse kan krænke boligens ukrænkelighed.

Derfor er min holdning stadig, at en GP, der selvfølgelig ikke kompenseres af hjælpepakken, lovligt godt kan udøve hendes hverv i sit eget hjem eller i andres hjem. Men jeg vil ikke anbefale det ud fra et sundhedsmæssigt synspunkt.

[Gæst]

Advarsel skrev, for 4 timer siden:

Edit: Du har svaret på spørgsmålet jeg ville stille: Fordi prostitution ikke er "et erhverv" i traditionel forstand, så mener du ikke der gælder samme regler.

Nyt spørgsmål: Hvis den tolkning gælder, så er et bordel heller ikke et erhvervslokale og må holde åbent. 

Det kunne være spændende, hvis nogen tog din tolkning og prøvede at holde åbent. Jeg er dog personligt ret overbevist om, at den ikke ville holde i retten.

Jeg mener, at når lovgiver undlader at regulere prostitutionsbranchen, så må de forvente, at der opstår usikkerhed om de prostituerede retsstillinger i forskellige forhold, herunder en nedlukning.

Nej, den fortolkning kan du ikke anvende. Bordeller er lokaler omfattet af bekendtgørelsen, og vil blive sanktioneret for at holde åben.

Jeg forholder mig til boligen ukrænkelighed, dvs. GP’ens eller gæstens hjem. Der kan politiet uden retskendelse ikke foretage husundersøgelse. Hvis GP’en ikke har søgt om kompensation, så ser jeg intet til hinder for, at hun rent juridisk fortsætter sit arbejde i eget hjem eller som escort i gæsten eget hjem.

Det er åbenbart nødvendigt at understrege, at der skal være tale om private hjem, og ikke leje af privatbolig til formålet, og det er ikke min anbefaling at GP’erne skal gøre det, men blot min vurdering af gældende ret.

[Guest The Dark Knight]

Sutteålen skrev, for 7 minutter siden:

Nej, for det er usandt når du skriver, at politiet i medfør af bekendtgørelsen, uden retskendelse kan krænke boligens ukrænkelighed.

Jo for bekendtgørelsen er udstedt i medfør af en lov, men det er jo det du ikke fatter! 
 

Jeg giver simpelthen op, og vil ikke bruge mere tid på det her. 

[Gæst]

The Dark Knight skrev, for 11 minutter siden:

Jo for bekendtgørelsen er udstedt i medfør af en lov, men det er jo det du ikke fatter! 
 

Jeg giver simpelthen op, og vil ikke bruge mere tid på det her. 

Det er ikke min pointe. Min pointe er, at politiet ikke kan ransage private hjem som du påstår. Det er usandt, og en del brugere tror åbenbart på det.

§ 5. Politiet har uden retskendelse adgang til lokaler og lokaliteter med henblik på kontrol af overholdelsen af forbuddet i § 1, stk. 1-4, og § 2, stk. 1 og 2.
 

Her er bestemmelsen i bekendtgørelsen. Så kan du se om der står noget om hjemmet i hhv. § 1, stk. 1-4, og § 2, stk. 1 og 2 eller i nogle af de øvrige bestemmelser. 

Redigeret 9. Januar, 2021 af Gæst

[King Dingeling 177]

Sutteålen skrev, for 1 minut siden:

Jeg mener, at når lovgiver undlader at regulere prostitutionsbranchen, så må de forvente, at der opstår usikkerhed om de prostituerede retsstillinger i forskellige forhold, herunder en nedlukning.

Nej, den fortolkning kan du ikke anvende. Bordeller er lokaler omfattet af bekendtgørelsen, og vil blive sanktioneret for at holde åben.

Jeg forholder mig til boligen ukrænkelighed, dvs. GP’ens eller gæstens hjem. Der kan politiet uden retskendelse ikke foretage husundersøgelse. Hvis GP’en ikke har søgt om kompensation, så ser jeg intet til hinder for, at hun rent juridisk fortsætter sit arbejde i eget hjem eller som escort i gæsten eget hjem.

Det er åbenbart nødvendigt at understrege, at der skal være tale om private hjem, og ikke leje af privatbolig til formålet, og det er ikke min anbefaling at GP’erne skal gøre det, men blot min vurdering af gældende ret.

Jeg er helt enig. Politiet skal også kunne fremlægge beviser for at der er sket noget ulovligt og her er en annonce ikke nok. GPeren kan jo altid argumentere at der enten ikke var nogen kunder eller at hun ikke modtog nogle penge for sine ydelser. Det er politiets ansvar at løfte bevisbyrden. Hvis der derimod er en kunde der ringer til politiet og siger han har besøgt en GP, så står GPeren til en bøde.

[Mr Black 485]

Det er gået over gevind, jeg kender efterhånden adskillige der har været ramt af den virus og det er forløbet fuldstændig uproblematisk som almindelig influenza ? 

og sjovt nok må man stadig gerne gå på arbejde og stå som sild i en tønde..der skal jo penge i kassen og det ved socialister jo også om nogen, for de er eksperter i at bruge andres penge 

En ting ligger ihvertfald fast, vi dør alle sammen en dag..skål og god weekend !

[Helipad 0]

Enig med Mr Black..

 

[Guest The Dark Knight]

@Sutteålenhar lige kigge alle vores kommentarer igennem i den efterhånden lange tråd og tror på nogle punkter vi taler lidt forbi hinanden, som kommentarerne er kommet ind som en lind strøm og flere brugere er kommet med. 

Måske du har ret med hensyn til ransagning af egen bolig uden retskendelse. Det er dog stadigvæk min opfattelse at salg af sex er forbudt uanset, hvor det foregår. Giver politiets visit på adressen, så anledning til en ransagning, så skal hjemlen måske findes i retsplejeloven evt. som en ransagning på øjemedets forspildelse, som så vil kunne indbringes for retten efter endt ransagning. 
 

Jeg har skrevet lidt kommentarer længere oppe i tråden om, hvordan politiet kommer ind i lejligheden. Vil ikke til at gentage det igen. 
 

Ej heller blive ved med at skrive her. Men altid spændende med en juridisk snak, nu hvor vi ikke må/ eller vil besøge pigerne 

God weekend til dig 

[Advarsel 2793]

Sutteålen skrev, 1 time siden:

Bordeller er lokaler omfattet af bekendtgørelsen, og vil blive sanktioneret for at holde åben.

https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2020/2059

Vi skal ned i § 6 stk 1, som siger hvilke lokaler, der skal holdes lukket (bortset fra den generelle regel i § 1 om mere end 10 personer) og det er pkt 9, der er relevant:

"9) Tatovør-, piercing-, spa-, kropspleje-, skønheds- og massageklinikker, frisører og øvrige lokaler, hvor der leveres tjenesteydelser, som efter deres karakter indebærer tæt fysisk kontakt til kunder, og solarier."

Efter din tolkning ovenfor er et bordel ikke indlysende en massageklinik, for prostitution er ikke et erhverv. Når det ikke er et erhverv, så kan sex heller ikke være en tjenesteydelse. Ergo er bordeller ikke omfattet, så længe der er færre end 10 personer ad gangen til stede.

[Gæst]

Advarsel skrev, for 34 minutter siden:

https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2020/2059

Vi skal ned i § 6 stk 1, som siger hvilke lokaler, der skal holdes lukket (bortset fra den generelle regel i § 1 om mere end 10 personer) og det er pkt 9, der er relevant:

"9) Tatovør-, piercing-, spa-, kropspleje-, skønheds- og massageklinikker, frisører og øvrige lokaler, hvor der leveres tjenesteydelser, som efter deres karakter indebærer tæt fysisk kontakt til kunder, og solarier."

Efter din tolkning ovenfor er et bordel ikke indlysende en massageklinik, for prostitution er ikke et erhverv. Når det ikke er et erhverv, så kan sex heller ikke være en tjenesteydelse. Ergo er bordeller ikke omfattet, så længe der er færre end 10 personer ad gangen til stede.

Bordeller er utvivlsomt omfattet, hvilket jeg har tilkendegivet flere gange.

Jeg sår bare tvivl om, hvorvidt salg af sex i eget hjem eller i kundens hjem er omfattet. Især i de tilfælde hvor GP’en ikke få kompensation i medfør af hjælpepakken.

Jeg står ved at jeg mener det er tvivlsomt(se tvivlsomt) om prostitution i hjemmet er omfattet. Min argumentation er Grundlovens beskyttelse af boligen, og den anden er, at prostitution ikke er lovreguleret, hvorfor det også er besværligt at lovgive om.

Så din (Fejl)tolkning af mine svar må stå for egen regning.

[Advarsel 2793]

Sutteålen skrev, for 9 minutter siden:

Bordeller er utvivlsomt omfattet, hvilket jeg har tilkendegivet flere gange.

Jeg sår bare tvivl om, hvorvidt salg af sex i eget hjem eller i kundens hjem er omfattet.

Men hvorfor er bordeller omfattet, hvis hjemmet ikke er? Det har du ikke forklaret din tolkning af. Din begrundelse for at hjemmet ikke regnes som erhvervslokale er, at prostitution ikke er erhverv. Men ud fra samme præmis, så er et bordel heller ikke et lokale, hvor der leveres tjenesteydelser.

Din henvisning til boligens ukrænkelighed er irrelevant, hvis boligen anvendes til erhvervsmæssig levering af tjenesteydelser, idet den så samtidig tæller som erhvervslokale (bare spørg en selvstændig med kontor i hjemmet). Så det giver netop kun mening at henvise til den regel, når du antager at prostitueredes ydelser ikke er "tjenesteydelser". Men det er så vidt jeg kan se nødvendigt for at nå frem til at bordeller skal holde lukket, idet der ikke er andre regler, som kan begrunde det.

Jeg fejltolker ikke dine svar, jeg demonstrerer bare tilsyneladende inkonsistens i dem.

 

Redigeret 9. Januar, 2021 af Advarsel

[Mr Black 485]

Nu er Dan Jørgensen jo lige blevet udnævnt til erhversminister fordi den gamle fik stress ?...og så er jeg sikker på der kommer styr på det hele, for manden er jo et omvandrende geni ! 

[Guest Grydeskeen]

Skal jeg driste mig til at svar, med risiko for at stikke en pind igen myretue, ja jeg gør det.

der er for mig ingen fortolkningsmuligheder om hvordan loven/henstilling eller hvad vi nu kalder det, skal fortolkes, så hvis man vil følge den, så bliver man hjemme ved sig selv, og ja det er lovligt at få besøg, men det er nok heller ikke intensionen med loven.

Hvad man så gør, er helt op til hver enkel, ja man er ansvarlig over for sig selv og dem man omgås. Hvad jeg selv gør vedkommer kun mig. Så det vil jeg ikke delagtiggør andre i. 
kan man komme med en anmeldelse af et besøg, i denne tid ? NEJ, ikke hvis man er glad for sin pige/piger, det kan man ikke være bekendt, og nej jeg tror ikke at politiet sidder og læser med på disse sider, de ved udmærket hvor de skal kigge, og de kigger, og falder de over nogen, eller får en anmeldelse, så tager de det naturligvis alvorligt, og udskriver en bøde, til pigen, og ja jeg mener også at kunden burde have en, og tage det med i sin kalkulation på om det kan betale sig at besøge en pige lige nu. 
hvad så hvis man gerne vil skrive om et eventyr lige nu ?

lad være eller skriv det i datid, evt kan man skrive på alternative måder, der er flere tråde med muligheder for at skrive om det bedste fra 2020, om hvad ens drømme eventyr skal rumme, eller oprette en ny tråd med en alternativ skrivestil, så tid, sted og pige bliver lidt sløret, og kan evt bekræftes i PB, mellem trådstarteren og interesseret, og ja der skal man ikke lige svare helt nye, ukendte bruger, bare for en sikkerheds skyld.

men ja hold da op hvor jeg glæder mig til vi er på den anden side af dette, og igen kan nyde hinandens selskab, uden dårlig samvittighed, og at det bliver muligt for alle de skønne piger at få smør på brødet igen, uden unødig risiko for ekstra regning.

[Advarsel 2793]

Mr Black skrev, for 3 minutter siden:

manden er jo et omvandrende geni

Et stykke af vejen - i hvert fald er det ret genialt af ham at score den kæreste ...

[Guest Rust in Peace]

KukHans skrev, for 7 timer siden:

Kunne godt tænke mig at høre trådstarter om han syntes det er ok at nogle piger skider på forbudet og holder åbent alligevel ?

Jeg er en af dem som i marts var ramt af corona ( 6-7 ) uger og vil ikke ønske for nogen at de får en omgang som jeg var igennem.

Jeg kan og skal ikke dømme pigerne, når jeg som kunde selv vælger at tage den risiko det indbærer. Her er jeg i samme  båd som udbyderne rent moralsk. Og skulle jeg dømme, så ville det blive en lang og tung diskusion, som ville høre til i det hedengangne politiske forum.

[Softcore 463]

KukHans skrev, for 8 timer siden:

Kunne godt tænke mig at høre trådstarter om han syntes det er ok at nogle piger skider på forbudet og holder åbent alligevel ?

Jeg er en af dem som i marts var ramt af corona ( 6-7 ) uger og vil ikke ønske for nogen at de får en omgang som jeg var igennem.

gud fader , du tror livet er så nemt for andre at overleve et s magt liderligt kvindemenneskes nedlukning og skider på at nogle faktisk arbejder for bogstavelgt at overleve . 

alt hvad der fortages af tiltag er en gang makværk og ugennemtænkt og du kan famde ikke klandre folk i at tænkte selvstændig . så ja , det er sgu godt nogle skider på de tiltag . 

Der er faktisk en del af disse hårdt arbejdene piger som ingen holder røven oppe på , hverken dem eller deres familie . 

hvis du ikke ønsker at blive syg så hold dig fra andre (har jo vist sig det kun er primært svækkede mennesker ). 

når det er sagt så er det da godt du kom igennem ,  men det gjorde  dem som døde af sult ,behandling og mangel på medicin ikke i mange af de lande hvor pigerne kommer fra ,desværre ikke . 

[Guest Nannas Hjørne]

Sutteålen skrev, for 7 timer siden:

Jeg er sådan set enig. I forhold til hjemmet påpegede jeg også at det skulle være tale om et hjem, privat bolig, og ikke blot leje af bolig.

Jeg tænker også det er helt fint, at GP’er kan få del af hjælpepakken, såfremt de har CVR og holder “lukket”. Men dette har størstedelen af GP’erne i Danmark ikke.

Så ja, er man omfattet af hjælpepakken, så skal man selvfølgelig holde lukket, uanset om man er GP eller frisør.

Lige præcis, alle tager et valg og må så leve med konsekvenserne af deres valg.

 

Er man ikke omfattet af hjælpepakken (CVR registreret) betyder det, at man udøver sit erhverv ulovligt. Både før og efter corona. Det synes jeg egentlig som sådan ikke er grundlag for at holde åbent, men selvfølgelig, hvis man alligevel arbejder ulovligt gør det ikke den store forskel om man bryder én eller flere love. 

Men uanset hvad, så bliver konsekvensen i hvert fald den samme. Jeg tænker, at de som arbejder uden CVR nr. vil være endnu mindre tilbøjelige til at nægte at betale en bøde, ligegyldigt om der teknisk set var lovhjemmel til at uddele den eller ej, så i praksis bliver det det samme. Holder man åbent er det et sats på ikke at blive taget, eller på at det økonomisk kan svare sig selv hvis man gør. 

Redigeret 9. Januar, 2021 af Nannas Hjørne
Stavefejl

[Guest Nemtøs]

Nannas Hjørne skrev, for 17 minutter siden:

Er man ikke omfattet af hjælpepakken (CVR registreret) betyder det, at man udøver sit erhverv ulovligt. Både før og efter corona. Det synes jeg egentlig som sådan ikke er grundlag for at holde åbent, men selvfølgelig, hvis man alligevel arbejder ulovligt gør det ikke den store forskel om man bryder én eller flere love. 

Men uanset hvad, så bliver konsekvensen i hvert fald den samme. Jeg tænker, at de som arbejder uden CVR nr. vil være endnu mindre tilbøjelige til at nægte at betale en bøde, ligegyldigt om der teknisk set var lovhjemmel til at uddele den eller ej, så i praksis bliver det det samme. Holder man åbent er det et sats på ikke at blive taget, eller på at det økonomisk kan svare sig selv hvis man gør. 

Det  er  ikke  korrekt  hvad  du  antager.  For  at  være  omfattet  kræves  det  at  du  som  selvstændig  har  en  gennemsnitlig  indtjening  på  10.000 per  måned  i 2019 for  at  få  kompensation.  Det  er  langt  fra  alle  der  som  fritids  gp  har  sådan  en  indtjening. 

Kilde :

https://www.bdo.dk/da-dk/covid-19/hjaelpepakker/kompensationsordning-for-selvstaendige?gclid=CjwKCAiAxeX_BRASEiwAc1QdkSkIyECo_4k6pH9J0UdbAQUQrPfI2ATlLlagulH459YXLh6giqnsBBoC5LgQAvD_BwE

Så  der  er  stadig  nogen  som  ikke  arbejder  ulovligt  men  ikke  bliver  kompenseret.

[Guest Nannas Hjørne]

Nemtøs skrev, for 16 minutter siden:

Det  er  ikke  korrekt  hvad  du  antager.  For  at  være  omfattet  kræves  det  at  du  som  selvstændig  har  en  gennemsnitlig  indtjening  på  10.000 per  måned  i 2019 for  at  få  kompensation.  Det  er  langt  fra  alle  der  som  fritids  gp  har  sådan  en  indtjening. 

Kilde :

https://www.bdo.dk/da-dk/covid-19/hjaelpepakker/kompensationsordning-for-selvstaendige?gclid=CjwKCAiAxeX_BRASEiwAc1QdkSkIyECo_4k6pH9J0UdbAQUQrPfI2ATlLlagulH459YXLh6giqnsBBoC5LgQAvD_BwE

Så  der  er  stadig  nogen  som  ikke  arbejder  ulovligt  men  ikke  bliver  kompenseret.

Det er rigtigt. Dog er det nok næppe det segment vi diskuterer når det handler om, at GP'er er nødt til at arbejde trods nedlukningen for at overleve. Men disse ville heller ikke være omfattet af hjælpepakkerne, når de tjener under 10.000 pr måned, hvis de arbejdede i et andet erhverv, derfor havde jeg ikke taget det segment med i diskussionen. 

Du ville heller ikke få hjælpepakke hvis du tjente under 10.000 som tatovør eller som frisør. Det er ikke en undskyldning for at holde åbent under nedlukningen, det er bare vilkårene i landet for alle pt. 

Redigeret 9. Januar, 2021 af Nannas Hjørne

[Guest Nemtøs]

Nannas Hjørne skrev, for 1 minut siden:

Det er rigtigt. Dog er det nok næppe det segment vi diskuterer når det handler om, at GP'er er nødt til at arbejde trods nedlukningen for at overleve. Men disse vil heller ikke være omfattet af hjælpepakkerne, når de tjener under 10.000 pr måned, heller ikke hvis de arbejdede i et andet erhverv, derfor havde jeg ikke taget det segment med i diskussionen. 

 

Jeg  blev  blot  provokeret  af  din  konstatering  i  dine  2 første  linjer.  Hvor  du  konkludere  at  er  man  ikke  omfattet  af  hjælpepakken  er  det  fordi  der  udføres  ulovlig  virksomhed. 

Så  derfor  gjorde  jeg  opmærksom  på  de krav  der  stilles  for  at  være  omfattet. 

Hopper  pænt  ud  af  tråden  igen 

[Guest Nannas Hjørne]

Nemtøs skrev, for 1 minut siden:

Jeg  blev  blot  provokeret  af  din  konstatering  i  dine  2 første  linjer.  Hvor  du  konkludere  at  er  man  ikke  omfattet  af  hjælpepakken  er  det  fordi  der  udføres  ulovlig  virksomhed. 

Så  derfor  gjorde  jeg  opmærksom  på  de krav  der  stilles  for  at  være  omfattet. 

Hopper  pænt  ud  af  tråden  igen 

Det er også fint at den nuance kommer på. Jeg havde diskuteret ud fra antagelsen om prostitution som hovederhverv. Selvom jeg ikke ved om du behøvede føle dig provokeret ligefrem, det var ikke sådan ment. 

[PeterG 122]

Tullifas skrev, den 8.1.2021 at 22:29:

Og hvis du tror på dét, så har jeg en vandflywer til salg 

Jeg tvivler på, at der bliver åbnet for noget som helst, før på den anden side af 1. februar, desværre 

 

Du må i gang med venstre hånd 

Hvis det bliver for kedelig, så bruger du bare begge hænder som andre rigtige mænd