Jes Dorph er fyret

[Guest tvr]

• 
• 
• 

Pite skrev, for 21 minutter siden:

Nok ikke direkte, men hun lade tit op til det selv, med sit kropssprog. Og hun kunne også finde på, at sige "kan du lide min læderrøv" eller andet i den boldgade.

hvis hun selv har lagt op til det, selv kommenteret det positivt og accepteret det med et (ægte) smil, hvad er så problemet? Det eneste problem er vel, at du godt selv ved det nok ikke var helt OK, siden du bringer det op nu? Og tager jeg fejl, ér der jo ikke et problem og alle er glade.

[kop 74]

jeg er overbevist om at bruger dette som en undskyldning for at fyre Jes.

Måake har Tv2 lært god ledelses stil af Donald Trump?

[Connoisseur 467]

Hmmm. Gad vide hvordan udfaldet ville være for TV2 og de to kvinder, hvis Jes Dorph hev dem i retten med en sag om bagvaskelse og tab af ære?

[AalborgLook 5193]

Har lige set ham i aften showet, og respekt for at han tager kampen op mod de kvinder som fortryder hvad de gjorde da de var unge. 

En arbejdsgiver kan godt fyre en medarbejder uden at det behøver at være et problem. Men at fyre en medarbejdere med et stempel som sex krænker er et problem, hvis han ikke har gjort noget. TV2 har åbenbart omvendt bevisførelse. 

Hvis man for 20 år siden måtte køre 80 kmt på Boulevarden og man nu andre loven til at kun må køre 60 kmt, kan man ikke få en bøde for det man kørte den gang. Der var en anden kultur dengang. Hvad der var ok dengang er ikke ok i dag. 

[Guest tvr]

AalborgLook skrev, for 8 timer siden:

Hvis man for 20 år siden måtte køre 80 kmt på Boulevarden og man nu andre loven til at kun må køre 60 kmt, kan man ikke få en bøde for det man kørte den gang. Der var en anden kultur dengang. Hvad der var ok dengang er ikke ok i dag. 

Det kan bare ikke sammenlignes. Overgreb og chikane var ulovligt dengang som nu, der ikke tale om at noget er blevet ulovliggjort efterfølgende.

Jeg medgiver at der er tale om at tiderne har ændret sig, og den svage part der ikke blev taget alvorligt i samme grad for 20 år siden. Med MeeToo, har de der har oplevet overgreb fået en platform som de faktisk ikke havde tidligere. Og det har jo så gjort at en del firmaer (og mennesker) må igennem en vis selvransagelse. Det er vel egentlig ret sundt.

AalborgLook skrev, for 8 timer siden:

En arbejdsgiver kan godt fyre en medarbejder uden at det behøver at være et problem. Men at fyre en medarbejdere med et stempel som sex krænker er et problem, hvis han ikke har gjort noget. TV2 har åbenbart omvendt bevisførelse. 

Naturligvis kan en arbejdsgiver fyre en medarbejder. Jes Dorph  blev jo også tilbudt penge for en fortrolighedsklausul, så ingen nogen sinde havde fundet ud af noget. Det afviste han. Og det var ikke TV2 der fortalte nogen hvorfor han ikke længere vil være at finde på skærmen. Så stemplet er faktisk hans eget valg.

Omvendt bevisførelse..... bom bom... Hvis han mener det er uretfærdigt kan han vel tage TV2 i retten. Hans kontrakt har nok også en voldgiftsklausul hvor det kan tages op. 

Om han er skyldig eller ej, kan jeg jo ikke tage stilling til. Det har TV2 vel ment, siden de fjerner ham. De har da heldigvis taget problemet seriøst, og ikke bare lavet en intern undersøgelse men hyret en ekstern advokat. 

AalborgLook skrev, for 9 timer siden:

Har lige set ham i aften showet, og respekt for at han tager kampen op mod de kvinder som fortryder hvad de gjorde da de var unge

Jeg har ikke set aftenshowet. Men jeg finder det usmageligt hvis han virkelig tager kampen op mod kvinderne i medierne. Han er en kendt mediepersonlighed og har naturligvis mediernes (og danskernes) opmærksomhed, og har langt større mulighed for at få sin version udbasuneret end ofrene (hvis de altså ér ofre) - hvorimod den mere seriøse version, altså advokatundersøgelsen ikke må offentliggøres på samme måde. Og skal ofrene så også interviewes i aftenshowet?? Og skal det danne præsedens for andre overgrebsofre at deres sag skal afgøres på TV?? 

 

[Guest KukHans]

AalborgLook skrev, for 11 timer siden:

Har lige set ham i aften showet, og respekt for at han tager kampen op mod de kvinder som fortryder hvad de gjorde da de var unge. 

En arbejdsgiver kan godt fyre en medarbejder uden at det behøver at være et problem. Men at fyre en medarbejdere med et stempel som sex krænker er et problem, hvis han ikke har gjort noget. TV2 har åbenbart omvendt bevisførelse. 

Hvis man for 20 år siden måtte køre 80 kmt på Boulevarden og man nu andre loven til at kun må køre 60 kmt, kan man ikke få en bøde for det man kørte den gang. Der var en anden kultur dengang. Hvad der var ok dengang er ikke ok i dag. 

Var det også en anden kultur dengang da liderlige Frank gramsede på de unge piger eller Morten Klam Østergård gjorde ligeså og Sofie Linde skulle sutte pik på sin chef ?

Jeg er hverken for el imod med Jes, kan godt lide ham, men kan ikke udtale mig, da jeg ikke ved hvad der er sandt i den konkrete sag .

Håber vitterlig han bliver renset, hvis det er usandt .

[Anonym bruger 318]

tvr skrev, for 2 timer siden:

.

Jeg har ikke set aftenshowet. Men jeg finder det usmageligt hvis han virkelig tager kampen op mod kvinderne i medierne. 

 

Hvis jeg var blevet beskyldt for noget jeg ikke havde gjort, ville jeg nu også tage kampen op alle de steder jeg har adgang til.

Og det er vel ret naturligt for Jes da han jo lever i medieverdenen, så det ser jeg intet odiøst i.

Jeg er ikke Jes fan, men manden har lov at forsvare sig med alle midler, en voldtægtsanklage er seriøs.

Og så kan jeg kun opfordre dig til at se aftenshowet @tvr det ligger på dr.dk 

[Guest tvr]

Anonym bruger skrev, for 8 minutter siden:

Hvis jeg var blevet beskyldt for noget jeg ikke havde gjort, ville jeg nu også tage kampen op alle de steder jeg har adgang til.

Og det er vel ret naturligt for Jes da han jo lever i medieverdenen, så det ser jeg intet odiøst i.

Jeg er ikke Jes fan, men manden har lov at forsvare sig med alle midler, en voldtægtsanklage er seriøs.

Og så kan jeg kun opfordre dig til at se aftenshowet @tvr det ligger på dr.dk 

Jeg ser hvad du mener, men han er ikke blevet beskyldt for noget i medier eller offentlighed. Og det er dér han går til modangreb. Er han uenig i sin fyring, kan han jo enten tage retslige skridt eller en eventuel voldgift som han uden tvivl har i sin kontrakt. Og har han ret, vinder han også. Det er tydeligt at det ikke er den vej han vil. Han vil ikke renses og undgå at beskyldningen om hans overgreb kommer ud, men vil netop have det ud, og så gå til modangreb offentligt. Det lugter sgu lidt......

Og ja, han har da ret til at forsvare sig. Selvfølgelig. Bare husk på igen, han er ikke beskyldt for noget offentligt (TV2 har faktisk tilbudt ham at det netop ikke kommer ud). Han er heller ikke retsforfulgt. Han er alene blevet fyret fordi hans arbejdsgiver ikke vil tolerere den opførsel som en advokatundersøgelse har frembragt.

[Anonym bruger 318]

tvr skrev, for 12 minutter siden:

Jeg ser hvad du mener, men han er ikke blevet beskyldt for noget i medier eller offentlighed.

Jeg kan udlede at du stadig ikke har set udsendelsen.

Han er en kendt og vellidt person der var værdsat i det job han havde. Når han stopper fra den ene dag til den anden, vil gud og hver mand jo spørge både ham, hans famile og hans kollegaer ad HVORFOR! 
Så du mener at han skal lyve om hvad der er sket, vi taler her om en person der i følge ham selv er uskyldig og sikkert ikke lyver mere end de fleste andre, skal han leve sit liv fremover på en løgn?

[Guest Kammerherre]

Tv2 har tidligere vist sig som moralens vogter, nogen husker måske de fyrede film manden og cykelkommentatoren Jørgen Leth fordi han åbent fortalte om at have haft sex med en 17 årig pige på Haiti, som han skrev i en bog , jeg kan få hende når jeg vil. Der var ikke noget ulovligt i det og Leth blev senere taget til nåde igen, det sker næppe for Jes Dorph, nu er tiden som sagt en anden.

[Guest tvr]

Anonym bruger skrev, for 4 minutter siden:

Jeg kan udlede at du stadig ikke har set udsendelsen.

Han er en kendt og vellidt person der var værdsat i det job han havde. Når han stopper fra den ene dag til den anden, vil gud og hver mand jo spørge både ham, hans famile og hans kollegaer ad HVORFOR! 
Så du mener at han skal lyve om hvad der er sket, vi taler her om en person der i følge ham selv er uskyldig og sikkert ikke lyver mere end de fleste andre, skal han leve sit liv fremover på en løgn?

Nej, jeg har stadig ikke set udsendelsen - og derfor ved jeg heller ikke hvor kraftigt et modangreb han gik til og hvad han sagde om de kvinder der åbenbart har følt sig forulempet.

Men ja, han er en kendt og vellidt person, og ja, der kan komme spørgsmål. Dem behøver han jo så ikke at svare, bare sige at det er en ting som han og TV2 ser forskelligt på, og at den tages i retten (eller voldgift). Det er jo ikke at lyve, det er jo rent faktisk bare at rense sit navn inden noget kommer til offentligheden. Jeg aner ikke om han er skyldig eller uskyldig, så det tager jeg slet ikke stilling til. Kun at advokatundersøgelsen åbenbart mente han er skyldig og han ikke tog den ad retslig vej, men mente at offentligheden skulle frikende ham, måske netop fordi han ér kendt og vellidt?

[AalborgLook 5193]

tvr skrev, for 4 timer siden:

Det kan bare ikke sammenlignes. Overgreb og chikane var ulovligt dengang som nu, der ikke tale om at noget er blevet ulovliggjort efterfølgende.

Jeg medgiver at der er tale om at tiderne har ændret sig, og den svage part der ikke blev taget alvorligt i samme grad for 20 år siden. Med MeeToo, har de der har oplevet overgreb fået en platform som de faktisk ikke havde tidligere. Og det har jo så gjort at en del firmaer (og mennesker) må igennem en vis selvransagelse. Det er vel egentlig ret sundt.

Naturligvis kan en arbejdsgiver fyre en medarbejder. Jes Dorph  blev jo også tilbudt penge for en fortrolighedsklausul, så ingen nogen sinde havde fundet ud af noget. Det afviste han. Og det var ikke TV2 der fortalte nogen hvorfor han ikke længere vil være at finde på skærmen. Så stemplet er faktisk hans eget valg.

Omvendt bevisførelse..... bom bom... Hvis han mener det er uretfærdigt kan han vel tage TV2 i retten. Hans kontrakt har nok også en voldgiftsklausul hvor det kan tages op. 

Om han er skyldig eller ej, kan jeg jo ikke tage stilling til. Det har TV2 vel ment, siden de fjerner ham. De har da heldigvis taget problemet seriøst, og ikke bare lavet en intern undersøgelse men hyret en ekstern advokat. 

Jeg har ikke set aftenshowet. Men jeg finder det usmageligt hvis han virkelig tager kampen op mod kvinderne i medierne. Han er en kendt mediepersonlighed og har naturligvis mediernes (og danskernes) opmærksomhed, og har langt større mulighed for at få sin version udbasuneret end ofrene (hvis de altså ér ofre) - hvorimod den mere seriøse version, altså advokatundersøgelsen ikke må offentliggøres på samme måde. Og skal ofrene så også interviewes i aftenshowet?? Og skal det danne præsedens for andre overgrebsofre at deres sag skal afgøres på TV?? 

 

Jeg er ikke uening i det du skriver, men jer er nødtil at forholde mig til hvordan jeg er som person. Jeg mener bl.a. at man skal behandle andre som man selv vil behandlses, og sige sin mening. Jeg ville aldrig kunne tage en sag frem som skete for så mange år siden og forvente at gøre regnskabet op i dag (og til de anale fluekneppere, det gælder selfølgelige ikke mord, pædofili og den slags...).

[Guest tvr]

AalborgLook skrev, for 9 minutter siden:

Jeg er ikke uening i det du skriver, men jer er nødtil at forholde mig til hvordan jeg er som person. Jeg mener bl.a. at man skal behandle andre som man selv vil behandlses, og sige sin mening. Jeg ville aldrig kunne tage en sag frem som skete for så mange år siden og forvente at gøre regnskabet op i dag (og til de anale fluekneppere, det gælder selfølgelige ikke mord, pædofili og den slags...).

Jeg er egentlig også enig med dig..... Også i at jeg ikke ville tage noget op så sent. På den anden side har jeg også forståelse for at den slags overgreb forbliver i bevidstheden, og dermed kommer op, når muligheden er der. På godt og ondt. Og at jeg fordi jeg ikke har været udsat for overgreb, ikke nødvendigvis helt kan sætte mig ind i hvor meget eller hvor lidt det fylder.

Og så kan der jo også ganske enkelt været stillet visse spørgsmål i advokatundersøgelsen som disse 2 praktikanter bare har svaret (ærligt?) på. De er jo ikke selv gået så langt som at politianmelde, ihvertfald.

[AalborgLook 5193]

tvr skrev, for 4 minutter siden:

Jeg er egentlig også enig med dig..... Også i at jeg ikke ville tage noget op så sent. På den anden side har jeg også forståelse for at den slags overgreb forbliver i bevidstheden, og dermed kommer op, når muligheden er der. På godt og ondt. Og at jeg fordi jeg ikke har været udsat for overgreb, ikke nødvendigvis helt kan sætte mig ind i hvor meget eller hvor lidt det fylder.

Og så kan der jo også ganske enkelt været stillet visse spørgsmål i advokatundersøgelsen som disse 2 praktikanter bare har svaret (ærligt?) på. De er jo ikke selv gået så langt som at politianmelde, ihvertfald.

Kan godt forestille mig at der sidder nogle mænd på TV2 og krydsser finger og tænker at nu hvor Jes Dorph er fyrret, så slipper vi måske.
Jes Dorph mener at han er blevet "ofret" da der skulle ske "et eller andet".

[Guest Nannas Hjørne]

AalborgLook skrev, for 34 minutter siden:

Jeg er ikke uening i det du skriver, men jer er nødtil at forholde mig til hvordan jeg er som person. Jeg mener bl.a. at man skal behandle andre som man selv vil behandlses, og sige sin mening. Jeg ville aldrig kunne tage en sag frem som skete for så mange år siden og forvente at gøre regnskabet op i dag (og til de anale fluekneppere, det gælder selfølgelige ikke mord, pædofili og den slags...).

Jeg er heller ikke uenig i det du skriver, men kan alligevel ikke forstå hvorfor overgreb og voldtægt er i en anden kategori en pædofili og mord... 

Selv synes jeg også han burde være gået via retten hvis hans afskedigelse er uberettiget, for selvfølgelig skal han ikke fyres, hvis der ikke er grundlag for det, men netop fordi han er et offentligt ansigt og repræsentant for et netværk, er hans opførsel selv 20 år tilbage sikkert grundlag nok til en afskedigelse. Og som @tvr skriver: voldtægt og overgreb var heller ikke tilladt for 20 år siden. 

Stemplet som overgrebsmand har han givet sig selv ved at tage det op i medierne, det er ikke et stempel TV2 har givet ham, så diskussionerne om negative følger af anklagerne ligger for hans egen dør. Var det sket for mig havde jeg kontaktet min fagforening og en advokat, ikke medierne. 

Personligt ville jeg ønske, at de mennesker som er blevet fyret under metoo kampagnen havde beholdt deres job. Ikke fordi det er rimeligt, at de beholder dem, men fordi det fordrejer emnets fokus. Nu drejer diskussionerne sig om de få personer som har mærket en konsekvens af deres adfærd og mænd som er bange for at deres egen adfærd hjemsøger dem senere, i stedet for at handle om at skabe en kultur hvor ofre for sexisme kan stå frem og faktisk forvente en fair behandling, uden at miste deres karriere på det, og ikke skal gå og skjule det i 20 år. Metoo handler om at ændre kultur, ikke om at straffe gamle overgreb. 

[Guest tvr]

AalborgLook skrev, for 8 minutter siden:

Kan godt forestille mig at der sidder nogle mænd på TV2 og krydsser finger og tænker at nu hvor Jes Dorph er fyrret, så slipper vi måske.
Jes Dorph mener at han er blevet "ofret" da der skulle ske "et eller andet".

Ja. Enig. Og det er jo også muligt at han rent faktisk ér blevet ofret. Det er jo umuligt at tage stilling til, men hvis han hiver dem i retten (eller evt voldgift), kan han jo renses, hvis han er helt sikker i sin sag. Men det kan jo også tænkes (og det er ren spekulation), at han selv troede han slap, nu da Gårdbo blev "ofret"....... 

Under alle omstændigheder, er det ikke en god sag for hverken Dorph, TV2 eller de 2 praktikanter. Og det er lidt synd for alle, at det kommer ud i offentligheden. 

[Guest tvr]

Nannas Hjørne skrev, for 1 minut siden:

Personligt ville jeg ønske, at de mennesker som er blevet fyret under metoo kampagnen havde beholdt deres job. Ikke fordi det er rimeligt, at de beholder dem, men fordi det fordrejer emnets fokus. Nu drejer diskussionerne sig om de få personer som har mærket en konsekvens af deres adfærd og mænd som er bange for at deres egen adfærd hjemsøger dem senere, i stedet for at handle om at skabe en kultur hvor ofre for sexisme kan stå frem og faktisk forvente en fair behandling, uden at miste deres karriere på det, og ikke skal gå og skjule det i 20 år. Metoo handler om at ændre kultur, ikke om at straffe gamle overgreb. 

Her er en "Like" ikke nok. Det er super godt skrevet!! Helt enig.

[AalborgLook 5193]

Nannas Hjørne skrev, for 15 minutter siden:

Jeg er heller ikke uenig i det du skriver, men kan alligevel ikke forstå hvorfor overgreb og voldtægt er i en anden kategori en pædofili og mord... 

Selv synes jeg også han burde være gået via retten hvis hans afskedigelse er uberettiget, for selvfølgelig skal han ikke fyres, hvis der ikke er grundlag for det, men netop fordi han er et offentligt ansigt og repræsentant for et netværk, er hans opførsel selv 20 år tilbage sikkert grundlag nok til en afskedigelse. Og som @tvr skriver: voldtægt og overgreb var heller ikke tilladt for 20 år siden. 

Stemplet som overgrebsmand har han givet sig selv ved at tage det op i medierne, det er ikke et stempel TV2 har givet ham, så diskussionerne om negative følger af anklagerne ligger for hans egen dør. Var det sket for mig havde jeg kontaktet min fagforening og en advokat, ikke medierne. 

Personligt ville jeg ønske, at de mennesker som er blevet fyret under metoo kampagnen havde beholdt deres job. Ikke fordi det er rimeligt, at de beholder dem, men fordi det fordrejer emnets fokus. Nu drejer diskussionerne sig om de få personer som har mærket en konsekvens af deres adfærd og mænd som er bange for at deres egen adfærd hjemsøger dem senere, i stedet for at handle om at skabe en kultur hvor ofre for sexisme kan stå frem og faktisk forvente en fair behandling, uden at miste deres karriere på det, og ikke skal gå og skjule det i 20 år. Metoo handler om at ændre kultur, ikke om at straffe gamle overgreb. 

Overgreb er absolut heller ikke ok. Det var det ikke dengang og er det heller ikke nu. Men som nogle af de ting der er beskrevet, hvor pigen gik med til det den gang, men nu, 20 år senere syntes hun så ikke det er ok længere - det har jeg ikke respekt for.

Og så har jeg altså bare et problem med at tage noget op som skete for 20 år siden. Det er altså svært at huske detaljer så langt tilbage.
To mennesker har sex i år 2000. Han lægger op til sex og hun går med til det. Han er glad og tilfreds. Hun følte sig presset til det men sagde ikke noget. Nu 20 år senere kommer hun frem med det. Hvis hun have et problem med det den gang, husker hun nok detaljerne bedere, men det ville jeg ikke gøre i dag.
Ved godt at der er forskel på ham, der fik hvad han ville, og hender der gik med til det, mod sin vilje men valgte ikke at sige noget, det er bare ikke ok - mener jeg.

Kommer der et 2 meter høj muskuløs HA rocker og giver mig en på hovdet, vil jeg nok ikke springe op og fortælle ham han er et dumt svin, da jeg ikke tør konfrotere ham.
Men jeg venter ikke 20 år med at sige det.

[Guest Nannas Hjørne]

AalborgLook skrev, for 19 minutter siden:

Overgreb er absolut heller ikke ok. Det var det ikke dengang og er det heller ikke nu. Men som nogle af de ting der er beskrevet, hvor pigen gik med til det den gang, men nu, 20 år senere syntes hun så ikke det er ok længere - det har jeg ikke respekt for.

Og så har jeg altså bare et problem med at tage noget op som skete for 20 år siden. Det er altså svært at huske detaljer så langt tilbage.
To mennesker har sex i år 2000. Han lægger op til sex og hun går med til det. Han er glad og tilfreds. Hun følte sig presset til det men sagde ikke noget. Nu 20 år senere kommer hun frem med det. Hvis hun have et problem med det den gang, husker hun nok detaljerne bedere, men det ville jeg ikke gøre i dag.
Ved godt at der er forskel på ham, der fik hvad han ville, og hender der gik med til det, mod sin vilje men valgte ikke at sige noget, det er bare ikke ok - mener jeg.

Kommer der et 2 meter høj muskuløs HA rocker og giver mig en på hovdet, vil jeg nok ikke springe op og fortælle ham han er et dumt svin, da jeg ikke tør konfrotere ham.
Men jeg venter ikke 20 år med at sige det.

Den eneste del ved din beskrivelse jeg ikke forstod var hvorfor pædofili og mord var så markant anderledes fra overgreb og voldtægt Resten af mit skriv var ikke specifikt møntet på dig men emnet generelt. 

Jeg kan sagtens følge dig, og der er jo også enorm forskellighed på sagerne. Dit første eksempel. Jo, er det to kolleger, så synes jeg heller ikke det er noget man kan komme frem med, hvis man ikke har givet udtryk for uvilje for 20 år siden (da overgreb handlede om uvilje og ikke vedvilje dengang), men er det en chef som har lagt op til sex med en underordnet som har følt sig presset, synes jeg nu alligevel at det er flosset nok i kanten til, at personen kan stå frem. Alle må jo fortælle deres historie. Man må ikke bagvaske, men man må gerne fortælle sin historie, ligegyldigt om det skal i retten eller skal resultere i nogen form for konsekvens. Ideen med at komme frem med dem, var jo ikke at lynche dem som gjorde det 20 år før, men at fremhæve en usund arbejdskultur. Der vil altid være dem som udnytter en bevægelse med bagtanker og selviske agendaer, men i det store hele kan man ikke forlange at folk ikke må fortælle om deres oplevelser. 

Jeg har selv en lille historie tilbage da jeg var 16, hvor en lidt ældre fyr gramsede på mig til en fest - hånd ned i trussen og det hele - mens jeg lå halvt bevidstløs på gæstesengen (han troede vidst jeg var helt bevidstløs, for vi havde ikke flirtet), og kun stoppede da jeg fik trukket mig op, og ikke kunne overskue andet end at få mit tøj på plads og forlade lejligheden. Det fortalte jeg ikke nogen om, for det var skamfuldt og pinligt, og jeg har ingen beviser, men hvis jeg har lyst til at fortælle den historie nu 13 år senere, skal jeg da have lov, for som du selv skriver, den oplevelse står stadig skarpt i min erindring. 

Men som sagt, jeg synes også det er forkert at metoo tager en drejning som en lynching kampagne i stedet for det den burde være. 

Redigeret 7. Januar, 2021 af Nannas Hjørne

[Den_glade_amatør 5250]

Nannas Hjørne skrev, for 23 minutter siden:

Jeg ... kan alligevel ikke forstå hvorfor overgreb og voldtægt er i en anden kategori en pædofili og mord

Forskellen består i, at med mord kan man forholde sig til noget objektivt (nogen er slået ihjel), mens overgreb og voldtægt i en række situationer (ikke alle) opleves subjektivt. @AalborgLook beskriver det fint i indlægget ovenfor. Også hvordan oplevelsen af, hvorvidt man har været udsat for overgreb eller ej kan ændre sig over tid.

I forhold til Jes-sagen, er det kun de implicerede, som ved hvad der egentlig er foregået. Selv om de nok har forskellige versioner af, hvad de mener, der er hændt. Set udefra lader det dog til, at Jes vil have et fornuftigt udgangspunkt for at lægge sag an for uberettiget fyring, for der er meget lidt objektive fakta, som berettige denne. Det betyder ikke, at praktikanterne lyver, men det vil i praksis til gengæld være vanskeligt at fastslå deres udsagn som en sandhed, og her hjælper det næppe, at der er gået 18-20 år siden hændelsen. Det påhviler så vidt jeg ved arbejdsgiveren at sandsynliggøre en plausibel årsag til fyringen, og selvom advokatundersøgelsen åbenbart læner sig op ad praktikanternes udlægning, er det vel stadig et partsindlæg.

Jeg kan godt forstå, at Jes selv er gået offensivt ud med at tale om årsagen til fyringen. Uanset hvilken intention TV2 måtte have, virker det naivt at tro, at man kan fyre landets mest profilerede studievært uden at årsagen kommer frem.

[AalborgLook 5193]

Nannas Hjørne skrev, for 12 minutter siden:

Den eneste del ved din beskrivelse jeg ikke forstod var hvorfor pædofili og mord var så markant anderledes fra overgreb og voldtægt Resten af mit skriv var ikke specifikt møntet på dig men emnet generelt. 

Jeg kan sagtens følge dig, og der er jo også enorm forskellighed på sagerne. Dit første eksempel. Jo, er det to kolleger, så synes jeg heller ikke det er noget man kan komme frem med, hvis man ikke har givet udtryk for uvilje for 20 år siden (da overgreb handlede om uvilje og ikke vedvilje dengang), men er det en chef som har lagt op til sex med en underordnet som har følt sig presset, synes jeg nu alligevel at det er flosset nok i kanten til, at personen kan stå frem. Alle må jo fortælle deres historie. Man må ikke bagvaske, men man må gerne fortælle sin historie, ligegyldigt om det skal i retten eller skal resultere i nogen form for konsekvens. Ideen med at komme frem med dem, var jo ikke at lynche dem som gjorde det 20 år før, men at fremhæve en usund arbejdskultur. Der vil altid være dem som udnytter en bevægelse med bagtanker og selviske agendaer, men i det store hele kan man ikke forlange at folk ikke må fortælle om deres oplevelser. 

Jeg har selv en lille historie tilbage da jeg var 16, hvor en lidt ældre fyr gramsede groft mig til en fest mens jeg lå halvt bevidstløs på gæstesengen (han troede vidst jeg var helt bevidstløs, for vi havde ikke flirtet), og kun stoppede da jeg fik trukket mig op, og ikke kunne overskue andet end at få mit tøj på plads og forlade lejligheden. Det fortalte jeg ikke nogen om, for det var skamfuldt og pinligt, og jeg har ingen beviser, men hvis jeg har lyst til at fortælle den historie nu 13 år senere, skal jeg da have lov, for som du selv skriver, den oplevelse står stadig skarpt i min erindring. 

Men som sagt, jeg synes også det er forkert at metoo tager en drejning som en lynching kampagne i stedet for det den burde være. 

Hmmm.... har lige haft en længere diskution om dette emne her på arbejde. En af min kollegaer, som jeg ikke rigtig bryder mig om da han er lidt for "smart i en fart type", fortalte om nogle af de ting han gjorde i sin ungdom. Det var ting som jeg aldrig ville have gjort dengang eller i dag. Ikke voldtægt os sådanne meget grove overgreb, men mere med at gramse på pigerene tage på dem, som selvfølgelig ikke er iorden. Han griner at det og syntes det var sjovt.

Det har jeg et stort problem med, men uden at lyder for selvhøjtidelig og helgine gøre mig selv, så skyldes mit synspunkt og holdning måske at jeg ikke har nogle "lig" i laste da jeg opføre mig ordentligt over for pigeren, og også gjorde det i min ungdom.

Der er jo også dem der mener at mænd der betaler piger for sex er svin der burde komme i fængsle, da det er et overgreb. De sidestille der med voldtægt.

Redigeret 7. Januar, 2021 af AalborgLook

[Guest Nannas Hjørne]

AalborgLook skrev, for 2 minutter siden:

Hmmm.... har lige haft en længere diskution om dette emne her på arbejde. En af min kollegaer, som jeg ikke rigtig bryder mig om da han er lidt for "smart i en fart type", fortalte om nogle af de ting han gjorde i sin ungdom. Det var ting som jeg aldrig ville have gjort dengang eller i dag. Ikke voldtægt os sådanne meget grove overgreb, men mere med at gramse på pigerene tage på dem, som selvfølgelig ikke er iorden. Han griner at det og syntes det var sjovt.

Det har jeg et stort problem med, men uden at lyder for selvhøjtidelig og helgine gøre mig selv, så skyldes mit synspunkt og holdning måske at jeg ikke har nogle "lig" i laste da jeg opføre mig ordentligt over for pigeren, og også gjorde det i min ungdom.

Min pointe var mest, at bare fordi det er længe siden sætter det jo ikke en lås på min mund omkring oplevelsen. Jeg er helt med på, at jeg ikke kan (og vil heller ikke) trække ham i retten for det. Jeg har heller ikke et behov for at fortælle det til nogen han kender, men var det sket på en arbejdsplads og arbejdspladsen 13 år senere spurgte mig, om jeg nogensinde havde oplevet grænseoverskridende adfærd fra den person, ville jeg heller ikke tie stille. 

Det sagt, så skal der selvfølgelig være berettiget årsag før der kommer en konsekvens, og jeg synes heller ikke det er berettiget at nogen bliver fyret i en påstand mod påstand kamp, hvilket netop er hvorfor jeg da håber, at Jes Dorph får fat i advokat og fagforening hvis han mener han har en sag, som jeg også skrev i et tidligere indlæg @Den_glade_amatør (og nej, mord er ikke så subjektivt, men pædofili er ret meget i samme boldgade som andre overgreb)

Men hvis jeg - og derved alle andre med oplevelser - har lyst til at fortælle om dem, uden nogen forventning om anden konsekvens end at samfundet får øjnene op for at den slags situationer er helt almindelige i DK og ikke burde være det, så synes jeg ikke man kan sige, at det ikke er i orden. Skal det bruges til at have en konsekvens for den gældende person skal der selvfølgelig beviser til. Derfor håber jeg også at den eksterne advokat i gældende sag har en grundig undersøgelse til grund for vurderingen. 

[AalborgLook 5193]

Nannas Hjørne skrev, for 4 minutter siden:

Min pointe var mest, at bare fordi det er længe siden sætter det jo ikke en lås på min mund omkring oplevelsen. Jeg er helt med på, at jeg ikke kan (og vil heller ikke) trække ham i retten for det. Jeg har heller ikke et behov for at fortælle det til nogen han kender, men var det sket på en arbejdsplads og arbejdspladsen 13 år senere spurgte mig, om jeg nogensinde havde oplevet grænseoverskridende adfærd fra den person, ville jeg heller ikke tie stille. 

Det sagt, så skal der selvfølgelig være berettiget årsag før der kommer en konsekvens, og jeg synes heller ikke det er berettiget at nogen bliver fyret i en påstand mod påstand kamp, hvilket netop er hvorfor jeg da håber, at Jes Dorph får fat i advokat og fagforening hvis han mener han har en sag, som jeg også skrev i et tidligere indlæg @Den_glade_amatør (og nej, mord er ikke så subjektivt, men pædofili er ret meget i samme boldgade som andre overgreb)

Men hvis jeg - og derved alle andre med oplevelser - har lyst til at fortælle om dem, uden nogen forventning om anden konsekvens end at samfundet får øjnene op for at den slags situationer er helt almindelige i DK og ikke burde være det, så synes jeg ikke man kan sige, at det ikke er i orden. Skal det bruges til at have en konsekvens for den gældende person skal der selvfølgelig beviser til. Derfor håber jeg også at den eksterne advokat i gældende sag har en grundig undersøgelse til grund for vurderingen. 

Jeg mere at alle disse sager har ændret vores måde at agere på. Kan forestille mig, og håber, at kvinder har fået mere mod til at sige fra. Og mænd er blevet mere opmærksom på at holde igen med det som tidligere var ok. Tror at mange mænd har ændret deres adfær over for kvinder i det offentlige rum.

At det så er blevet sådan at nogle arbejdsgivere ikke tør ansætte kvinder, af fare for at de måske en gang får en sag om sexisme på halsen, er meget trist. Jeg ved at nogle amerikanske firmaer ikke vil lade kvinder og mænd rejse samme på forretnings rejse, og de opfordre lige frem til at mænd og kvinder ikke er alene samme i et møde lokale - bare for at være sikker på at der ikke sker noget.

[Guest Nannas Hjørne]

AalborgLook skrev, for 6 minutter siden:

Jeg mere at alle disse sager har ændret vores måde at agere på. Kan forestille mig, og håber, at kvinder har fået mere mod til at sige fra. Og mænd er blevet mere opmærksom på at holde igen med det som tidligere var ok. Tror at mange mænd har ændret deres adfær over for kvinder i det offentlige rum.

At det så er blevet sådan at nogle arbejdsgivere ikke tør ansætte kvinder, af fare for at de måske en gang får en sag om sexisme på halsen, er meget trist. Jeg ved at nogle amerikanske firmaer ikke vil lade kvinder og mænd rejse samme på forretnings rejse, og de opfordre lige frem til at mænd og kvinder ikke er alene samme i et møde lokale - bare for at være sikker på at der ikke sker noget.

Det er jeg fuldstændig enig i. 

Jeg tror så (håber), at det sidste er en modreaktion som aftager med tiden. Nu har vi rykket pælene op og vendt op og ned på alt. Selvfølgelig følger en tid med usikkerhed og overdreven forsigtighed inden det hele falder på plads i en ny normal, hvor vi ikke går og frygter men samtidig har en ny standard for respekt for hinanden. 

Redigeret 7. Januar, 2021 af Nannas Hjørne

[Guest kenderen]

Onslow skrev, den 5/1/2021 at 22:21:

Uha uha, men lad mig tænke lidt tilbage.:

Jes Dorph fyret – Ekstra Bladet

I mine unge dage, hvor jeg ikke så helt tosset ud, har jeg da også givet forskellige unge damer et kærligt klap i røven uden nogensinde at få andet end et smil tilbage.

Nu tænker jeg med rædsel på, hvilken skæbne der ville blive mig tildelt, hvis jeg som en 66-årig, hvid mand ville formaste mig til så meget som at fortælle en pige/quinde, at hun er attraktiv eller velklædt  

der er langt fra at kommentere positivt på en kvindes påklædning til at give hende en flad og voldtage hende... just saying