Massage/GP lukke ned annulleret??

[Guest Nannas Hjørne]

• 
• 
• 

nørden skrev, for 19 minutter siden:

Så er det jo godt at det er de færreste bordeller som giver massage, samt at escort og modtagelse i pigernes private hjem ikke er massageklinikker og dermed underlagt privatlivets fred.

Piger som arbejder privat adskiller sig ikke væsentligt fra frisører som arbejder hjemmefra. Det må de sjovt nok heller ikke. 

Hvad man mener om restriktionerne og om man overholder dem er op til den enkelte, men man skal ikke gå og bilde sig ind, at man er undtaget reglerne, blot fordi man arbejder privat. Arbejder en pige privat og bliver taget i det får hun en bøde. Er bordeller åbne gælder det samme. Escorter kunne måske slippe, og det må escort piger så afgøre med sig selv, men betaler man skat, kan man jo også bare vælge at overholde restriktionerne og få hjælpepakke. 

[Gæst]

Nannas Hjørne skrev, for 3 timer siden:

Piger som arbejder privat adskiller sig ikke væsentligt fra frisører som arbejder hjemmefra. Det må de sjovt nok heller ikke. 

Hvad man mener om restriktionerne og om man overholder dem er op til den enkelte, men man skal ikke gå og bilde sig ind, at man er undtaget reglerne, blot fordi man arbejder privat. Arbejder en pige privat og bliver taget i det får hun en bøde. Er bordeller åbne gælder det samme. Escorter kunne måske slippe, og det må escort piger så afgøre med sig selv, men betaler man skat, kan man jo også bare vælge at overholde restriktionerne og få hjælpepakke. 

I foråret blev det blæst meget op i medierne er det var ulovligt for frisør at arbejde privat, men det var det faktisk ikke, og ingen af de frisør som blev taget i at klippe privat fik nogensiden en bøde. Grunden til at de ikke fik en bøde, var at det var frisør forretningerne som blev tvangs lukket, ikke erhvervet. Det samme gælder alle de liberale erhverv, men mette mavefornemmelse er jo med vilje ikke særligt tydelig om dette på hende pressemøder, og hendes udtagelser på presse møderne er ofte ligeså tæt på at være på den forkerte side af loven som Inger Støjbergs lovbrud, som modsat hvad mange tror ikke var adskildelse af ægtepar hvor den ene er mindreårig, men at det skulle ske uden undtagelse.

[Guest Nannas Hjørne]

nørden skrev, 1 time siden:

I foråret blev det blæst meget op i medierne er det var ulovligt for frisør at arbejde privat, men det var det faktisk ikke, og ingen af de frisør som blev taget i at klippe privat fik nogensiden en bøde. Grunden til at de ikke fik en bøde, var at det var frisør forretningerne som blev tvangs lukket, ikke erhvervet. Det samme gælder alle de liberale erhverv, men mette mavefornemmelse er jo med vilje ikke særligt tydelig om dette på hende pressemøder, og hendes udtagelser på presse møderne er ofte ligeså tæt på at være på den forkerte side af loven som Inger Støjbergs lovbrud, som modsat hvad mange tror ikke var adskildelse af ægtepar hvor den ene er mindreårig, men at det skulle ske uden undtagelse.

Dette er afgjort ikke min spidskompetence, men kører vi helt skoleret tæller en privat bolig som blanding af erhvervsejendom og bolig hvis der drives virksomhed ud af 25% eller mere af arealet (så vidt som jeg har forstået). I langt de fleste lejemål GP'er benytter fylder soveværelset mindst 25%. Derfor kan man ikke bare tale om det som privat som om det helliger stedet, når der tales om at drive virksomhed ud af det. Når jeg arbejder ud af en lejlighed driver jeg stadig en klinik. Faktum er at liberale serviceerhverv skal lukke. Dette er et liberalt serviceerhverv. 

Men vi to har selvfølgelig også meget forskellige ståsted på emnet Jeg mener ikke at man i god tro kan holde åbent, selv hvis man finder smuthuller. 

Redigeret 30. December, 2020 af Nannas Hjørne

[Gæst]

Nannas Hjørne skrev, for 4 timer siden:

Dette er afgjort ikke min spidskompetence, men kører vi helt skoleret tæller en privat bolig som blanding af erhvervsejendom og bolig hvis der drives virksomhed ud af 25% eller mere af arealet (så vidt som jeg har forstået). I langt de fleste lejemål GP'er benytter fylder soveværelset mindst 25%. Derfor kan man ikke bare tale om det som privat som om det helliger stedet, når der tales om at drive virksomhed ud af det. Når jeg arbejder ud af en lejlighed driver jeg stadig en klinik. Faktum er at liberale serviceerhverv skal lukke. Dette er et liberalt serviceerhverv. 

Men vi to har selvfølgelig også meget forskellige ståsted på emnet Jeg mener ikke at man i god tro kan holde åbent, selv hvis man finder smuthuller. 

Man kan godt arbejde hjemmefra uden at man behøver at registrer boligen som erhverv, og der er sådan set ikke nogen forskel på om en kontor medarbejder flytter computeren, skrivebordet og stolen hjem under corona nedlukningen, eller om en massør flytter en seng hjem i privaten under corona nedlukningen. Offentlige myndigheder, som f.eks. politi og arbejdstilsynet har ikke adgang til dit private hjem uden dommerkendelse, heller ikke selvom du har hjemme arbejdsplads.
Det er jo heller ikke ulovligt at holde en fest med 100 personer i dit private hjem hvis det var muligt, men det er ulovligt at holde samme fest, hvis i gør det i et lokale som er tilknyttet et CVR nr.

På trods af hvad mette mavefornemmelse sagde på pressemødet, så er faktum ikke at liberale serviceerhverv skal lukke. Faktum er at forretningerne som de liberale serviceerhverv arbejder fra skal lukke. Hvis det var muligt med et takeaway knald i stil med take away på restaurenter og click and collect i varehuse m.m. så var dette også lovligt, men her kommer blufærdighed lovgivningen desværre i vejen.

Jeg ved godt at mette mavefornemmelse gerne så massage branchen samme sted hen som mink branchen. Mette mavefornemmelse har bare ikke lovhjemmel til at forbyde et erhverv, kort eller langvarigt. Hun har i forbindelse med corona lovhjemmel til at forbyde at det udføres ud fra de addresser som er registreret på et CVR nr.

Jeg er sådan set for de restriktioner som giver mening og som er funderet i sundhedstyrelsens anbefalinger, men mette mavefornemmelse har flere gange offentligt betonet at mange af de restriktioner hun udstedder er nogen hun selv har fundet på, og som er baseret på hendes mavefornemmelse. Den bredde lukning af serviceerhverv er en af disse. Men bortset fra det har jeg ikke besøgt en prostitueret siden August, og kommer næppe til at gøre det igen før Maj/Juni næste år. Det ændre dog ikke ved at jeg er voldsom harm over den måde som mette mavefornemmelse vælger mellem hvilke love hun synes er værd at overholde og hvilke hun mener hun er i sin gode ret til at se stort på, samt hvordan hun forsøger at presse hendes moralske livssyn ned over alle andre under dække af en corona krise.

Redigeret 30. December, 2020 af Gæst

[Guest Nannas Hjørne]

nørden skrev, for 3 minutter siden:

Man kan godt arbejde hjemmefra uden at man behøver at registrer boligen som erhverv, og der er sådan set ikke nogen forskel på om en kontor medarbejder flytter computeren, skrivebordet og stolen hjem under corona nedlukningen, eller om en massør flytter en seng hjem i privaten under corona nedlukningen. Offentlige myndigheder, som f.eks. politi og arbejdstilsynet har ikke adgang til dit private hjem uden dommerkendelse, selvom du har hjemme arbejdsplads.
Det er jo heller ikke ulovligt at holde en fest med 100 personer i dit private hjem hvis det var muligt, men det er ulovligt at holde samme fest, hvis gør det i et lokale som er tilknyttet et CVR nr.

På trods af hvad mette mavefornemmelse sagde på pressemødet, så er faktum ikke at liberale serviceerhverv skal lukke. Faktum er at forretningerne som de liberale serviceerhverv arbejder fra skal lukke. Hvis det var muligt med et takeaway knald i stil med take away på restaurenter og click and collect i varehuse m.m. så var dette også lovligt, men her kommer blufærdighed lovgivningen desværre i vejen.

Jeg ved godt at mette mavefornemmelse gerne så massage branchen samme sted hen som mink branchen. Mette mavefornemmelse har bare ikke lovhjemmel til at forbyde et erhverv, kort eller langvarigt. Hun har i forbindelse med corona lovhjemmel til at forbyde at det udføres ud fra de addresser som er registreret på et CVR nr.

Jeg er sådan set for de restriktioner som giver mening og som er funderet i sundhedstyrelsens anbefalinger, men mette mavefornemmelse har flere gange offentligt betonet at mange af de restriktioner hun udstedder er nogen hun selv har fundet på, og som er baseret på hendes mavefornemmelse. Den bredde lukning af serviceerhverv er en af disse.

Jeg skrev ikke noget om hvordan man skulle registrere sin bolig, men simpelthen at det er en blandet bolig hvis 25% bruges til erhverv. Om du registrerer det eller ej. 

Restriktionerne rammer ikke "massage"branchen hårdere end alle andre. Eller, det ville den ikke hvis alle betalte skat. 
Jeg fordømmer sådan set heller ikke dem som holder åbent, for som det har været nævnt tidligere kan det være en udfordring for selvstændige piger at få en erhvervskonto da banker ikke er glade for prostituerede kunder, så bare det at få en hjælpepakke kan være svært. Derudover har vi heller ikke mulighed for at dreje nøglen om og få dagpenge bagefter på baggrund af vores erhverv ligegyldigt hvad vi har betalt i skat. Jeg er glad for, at jeg har en anden indtægt ved siden af og har råd til at tage tabet. 

Jeg diskuterer ikke om jeg er enig med restriktionerne eller ej, men de er der og det er det vi må forholde os til. Ret mange af dine "mette mavefornemmelse" postulater hører slet ikke til her, hvor vi ikke må diskutere politik. 

Og nej, det er ikke ulovligt at holde en fest for 100 mennesker, men det ville være mod restriktionerne hvis du hyrede en bartender, tog penge for drinks, hyrede tjenere og ja, hvis du hyrede glædespiger som underholdning da der så drives erhverv på adressen. Ret mig gerne hvis jeg tager fejl. 

[Gæst]

Nannas Hjørne skrev, for 1 time siden:

Jeg skrev ikke noget om hvordan man skulle registrere sin bolig, men simpelthen at det er en blandet bolig hvis 25% bruges til erhverv. Om du registrerer det eller ej.

Hvis du fast bruger mere end 25% af din bolig til erhverv, skal det registreres, medmindre der er tale om hjemme arbejdspladser eller tilsvarende hvor det kun er dig selv der arbejder fra lokationen. Det bliver ikke blandet bolig om du så bruger 75% af boligen til lejlighedsvis hjemme arbejdsplads. Først i det øjeblik du permanent indretter en hjemme arbejdsplads, som du ikke bruger til andet bliver det blandet bolig.

Nannas Hjørne skrev, for 1 time siden:

Og nej, det er ikke ulovligt at holde en fest for 100 mennesker, men det ville være mod restriktionerne hvis du hyrede en bartender, tog penge for drinks, hyrede tjenere og ja, hvis du hyrede glædespiger som underholdning da der så drives erhverv på adressen. Ret mig gerne hvis jeg tager fejl. 

Det er ulovligt at samles mere end 10 på offentlige stedder pt. Du behøver ikke hyre bartender m.m. Bare du er sammen med 10 andre (i er 11 i alt) på et offentligt sted, er nok til at i alle får en bøde. Forretninger, offentlig transport og demonstrationer og tilsvarende er dog undtaget. Er der en som står som arrangør, eller bliver der krævet entre, får arrangøren en ordentlig bøde oven i de bøder alle deltagerne får. Men arranger i det samme i din private bolig er det fuldt lovligt, også hvis i har hyret bartender m.m, men det er fortsat mod anbefalingerne.

Redigeret 30. December, 2020 af Gæst

[Guest Nannas Hjørne]

nørden skrev, for 4 minutter siden:

Hvis du fast bruger mere end 25% af din bolig til erhverv, skal det registreres, medmindre der er tale om hjemme arbejdspladser eller tilsvarende hvor det kun er dig selv der arbejder fra lokationen.

Men så er det jo netop ikke okay for piger at drive erhverv privat under nedlukningen (medmindre de har et stort hjem og meget lille soveværelse), da disse steder bør være registreret som erhverv. At stederne burde være registrerede men ikke er det, er en lidt anden ikke-coronarelateret diskussion. Forskellen på om det er en hjemmearbejdsplads som bruges som kontor eller som massageklinik, er jo bare at det kun er de liberale serviceerhverv som skal holde lukkede og ikke resten af Danmarks erhverv. Derfor må man gerne lave hjemmekontor men ikke klinik som indebærer tæt fysisk kontakt. 

Accepteret med privatfest, og som også sagt, med den logik kan man nok snige escortbesøg igennem, men stadig ikke drive liberalt serviceerhverv ud af et hjem hvor ens biks fylder mere end 25% af hjemmet. Vi piger må til gengæld gerne sidde hjemme og lave regnskaber... hurra... 

[Liv 14458]

Jeg vil ikke blande mig i @nørden og @Nannas Hjørne diskussion, blot indskyde at det altså er de færreste prostituerede, der arbejder fra eget private hjem. De fleste lejer et sted til formålet, enten bordel eller privat diskret. 

[Guest Den flittige]

ppd skrev, den ‎29‎-‎12‎-‎2020 at 19:08:

Ja, Mette vil banke smitten ned.

Hele nedlukningen af massageklinikker,  GP'er, frisører, og arbejdspladser m.m. forlænges til 17. januar 2020..

Jeg vil mene at nogle piger, får problemer med og betale husleje.

[Guest Nannas Hjørne]

Liv skrev, for 9 timer siden:

Jeg vil ikke blande mig i @nørden og @Nannas Hjørne diskussion, blot indskyde at det altså er de færreste prostituerede, der arbejder fra eget private hjem. De fleste lejer et sted til formålet, enten bordel eller privat diskret. 

Det er sådan set fint pointeret. Det går jeg også selv ud fra, men det kalder mange brugere herinde stadig privat netop fordi stederne er private lejligheder og mange ikke er registreret til erhverv - det var derfor jeg kastede mig ud i den snørklet forklaring af hvorfor dét at det er ud af et privat hjem (ikke nødvendigvis ens eget) ikke kan bruges som et smuthul i denne sammenhæng. 

Redigeret 31. December, 2020 af Nannas Hjørne

[Guest Den flittige]

nørden skrev, for 16 timer siden:

I foråret blev det blæst meget op i medierne er det var ulovligt for frisør at arbejde privat, men det var det faktisk ikke, og ingen af de frisør som blev taget i at klippe privat fik nogensiden en bøde. Grunden til at de ikke fik en bøde, var at det var frisør forretningerne som blev tvangs lukket, ikke erhvervet. Det samme gælder alle de liberale erhverv, men mette mavefornemmelse er jo med vilje ikke særligt tydelig om dette på hende pressemøder, og hendes udtagelser på presse møderne er ofte ligeså tæt på at være på den forkerte side af loven som Inger Støjbergs lovbrud, som modsat hvad mange tror ikke var adskildelse af ægtepar hvor den ene er mindreårig, men at det skulle ske uden undtagelse.

Der var frisører, der arbejdede SORT hjemmefra og de fik bøde. En fik en bøde på 10000 Kr.

[Liv 14458]

Nannas Hjørne skrev, for 43 minutter siden:

Det er sådan set fint pointeret. Det går jeg også selv ud fra, men det kalder mange brugere herinde stadig privat netop fordi stederne er private lejligheder og mange ikke er registreret til erhverv - det var derfor jeg kastede mig ud i den snørklet forklaring af hvorfor dét at det er ud af et privat hjem (ikke nødvendigvis ens eget) ikke kan bruges som et smuthul i denne sammenhæng. 

Præcis, alle skal holde lukket. Også escort, da det også er et liberalt servicefag med tæt fysisk kontakt. Det burde ikke være svært at forstå. Selvom nogle frisører prøver at snyde, behøver vi ikke.....

[Gæst]

Liv skrev, for 18 timer siden:

Jeg vil ikke blande mig i @nørden og @Nannas Hjørne diskussion, blot indskyde at det altså er de færreste prostituerede, der arbejder fra eget private hjem. De fleste lejer et sted til formålet, enten bordel eller privat diskret. 

Hvilket jeg på intet tidspunkt har betvivlet. Jeg skriver netop at det ikke er tilladt at tilbyde massage i erhvervs og lejede lokaler, men at hvis de, her under corona nedlukningen, gør det fra et privat hjem, hvor de ikke betaler husleje, eller escort, så kan de faktisk godt fortsætte deres arbejde.

 

Nannas Hjørne skrev, for 9 timer siden:

Det er sådan set fint pointeret. Det går jeg også selv ud fra, men det kalder mange brugere herinde stadig privat netop fordi stederne er private lejligheder og mange ikke er registreret til erhverv - det var derfor jeg kastede mig ud i den snørklet forklaring af hvorfor dét at det er ud af et privat hjem (ikke nødvendigvis ens eget) ikke kan bruges som et smuthul i denne sammenhæng. 

Og smuthullet kan så udnyttes alligevel.

1. Hvis du bruger dit private hjem, og det ikke er registreret som erhverv, så er det fuldt lovligt, men mod intentionerne i nedlukningen.
2. Hvis du låner et privat hjem, og ikke betaler leje, hverken i penge eller naturalier, og det private hjem ikke er registreret som erhverv, så er det fuldt lovligt, men mod intentionerne i nedlukningen.
3. Hvis du låner et privat hjem, og betaler en eller anden form for leje, så er det ulovligt, men det vil være MEGET besværligt for politiet at bevise at du bryder loven. Dels skal de bevise at du betaler leje, og dels skal de bevise at du har haft kunder.

 

Liv skrev, for 8 timer siden:

Præcis, alle skal holde lukket. Også escort, da det også er et liberalt servicefag med tæt fysisk kontakt. Det burde ikke være svært at forstå. Selvom nogle frisører prøver at snyde, behøver vi ikke.....

Jeg er sådan set ikke uenig i at massage og escort bør holde lukket under nedlukningen, men vi diskuter hvorvidt det er lovligt eller ej. Fakta er at der ikke er lovhjemmel til at stille dette krav sålænge det forgår i private hjem, som ikke er registreret til erhverv, og hvor der ikke bliver betalt en eller anden form for leje at lokalerne.

Omvendt kan en escort pige, her under nedlukningen, komme i problemer hvis hun besøger en kunde som bor i en bolig som er registreret som blandet bolig eller på et hotel.

Redigeret 31. December, 2020 af Gæst

[Gæst]

Den flittige skrev, for 9 timer siden:

Der var frisører, der arbejdede SORT hjemmefra og de fik bøde. En fik en bøde på 10000 Kr.

Jeg kan ikke udelukke er der er frisøer som har fået bøde for at arbejde sort, men det er ikke det vi diskuter her. De bøder som blev udstedt til frisør som klippede privat og som ikke gjorde det sort er alle blevet trukket tilbage, da man opdagede at man ikke havde lovhjemmel til at udstedde dem.

For de frisør, som har deres salon som en del af deres private hjem, og hvor der ikke er en klar adskildelse af frisør salonnen og den private bolig og som bare flyttede klipningen ud i køkkenet, klappede fælden også. Her er deres problem at deres private bolig er registreret som blandet bolig, hvilket teknisk set gør hele boligen til en erhvervs bolig hvor det er ulovligt at drive frisør salon under corona nedlukningen.

Redigeret 31. December, 2020 af Gæst

[Jesperdjensen 209]

nørden skrev, den 30.12.2020 at 21:23:

Man kan godt arbejde hjemmefra uden at man behøver at registrer boligen som erhverv, og der er sådan set ikke nogen forskel på om en kontor medarbejder flytter computeren, skrivebordet og stolen hjem under corona nedlukningen, eller om en massør flytter en seng hjem i privaten under corona nedlukningen. Offentlige myndigheder, som f.eks. politi og arbejdstilsynet har ikke adgang til dit private hjem uden dommerkendelse, heller ikke selvom du har hjemme arbejdsplads.
Det er jo heller ikke ulovligt at holde en fest med 100 personer i dit private hjem hvis det var muligt, men det er ulovligt at holde samme fest, hvis i gør det i et lokale som er tilknyttet et CVR nr.

På trods af hvad mette mavefornemmelse sagde på pressemødet, så er faktum ikke at liberale serviceerhverv skal lukke. Faktum er at forretningerne som de liberale serviceerhverv arbejder fra skal lukke. Hvis det var muligt med et takeaway knald i stil med take away på restaurenter og click and collect i varehuse m.m. så var dette også lovligt, men her kommer blufærdighed lovgivningen desværre i vejen.

Jeg ved godt at mette mavefornemmelse gerne så massage branchen samme sted hen som mink branchen. Mette mavefornemmelse har bare ikke lovhjemmel til at forbyde et erhverv, kort eller langvarigt. Hun har i forbindelse med corona lovhjemmel til at forbyde at det udføres ud fra de addresser som er registreret på et CVR nr.

Jeg er sådan set for de restriktioner som giver mening og som er funderet i sundhedstyrelsens anbefalinger, men mette mavefornemmelse har flere gange offentligt betonet at mange af de restriktioner hun udstedder er nogen hun selv har fundet på, og som er baseret på hendes mavefornemmelse. Den bredde lukning af serviceerhverv er en af disse. Men bortset fra det har jeg ikke besøgt en prostitueret siden August, og kommer næppe til at gøre det igen før Maj/Juni næste år. Det ændre dog ikke ved at jeg er voldsom harm over den måde som mette mavefornemmelse vælger mellem hvilke love hun synes er værd at overholde og hvilke hun mener hun er i sin gode ret til at se stort på, samt hvordan hun forsøger at presse hendes moralske livssyn ned over alle andre under dække af en corona krise.

Men er det ikke netop sådan at når en kontormedarbejder arbejder hjemmefra arbejder han stadig for samme CVR Nummer som når han kører på kontoret? Hvis en frisør gør det samme så arbejder han/hun pludselig for en nedlukket virksomhed og det er vel ikke tilladt? 

[Gæst]

Jesperdjensen skrev, for 13 timer siden:

Men er det ikke netop sådan at når en kontormedarbejder arbejder hjemmefra arbejder han stadig for samme CVR Nummer som når han kører på kontoret? Hvis en frisør gør det samme så arbejder han/hun pludselig for en nedlukket virksomhed og det er vel ikke tilladt? 

Jo man arbejder fra samme CVR nr. men det er sådanset ligegyldigt i denne sag, da der ikke er lovhjemme til at lukke et erhverv, hvilket mink skandalen tydeligt viste. Der er derimod lovhjemmel til at lukke forretnings lokalerne for at undgå at mennesker stimler sammen, men den lovhjemmel dækker ikke i private hjem. Det er forretnings lokalernes CVR nr. eller retter P nr. som tæller. Det er også derfor at nogle hoteller kom i klemme, da deres restaurent er under same P nr. som resten af hotellet. Hele hotellet blev dermed omfattet af restaurent lukningen.

[Guest Den flittige]

nørden skrev, for 6 minutter siden:

Jo man arbejder fra samme CVR nr. men det er sådanset ligegyldigt i denne sag, da der ikke er lovhjemme til at lukke et erhverv, hvilket mink skandalen tydeligt viste. Der er derimod lovhjemmel til at lukke forretnings lokalerne for at undgå at mennesker stimler sammen, men den lovhjemmel dækker ikke i private hjem. Det er forretnings lokalernes CVR nr. eller retter P nr. som tæller. Det er også derfor at nogle hoteller kom i klemme, da deres restaurent er under same P nr. som resten af hotellet. Hele hotellet blev dermed omfattet af restaurent lukningen.

Mod jura kæmper selv jeg forgæves.

[Gæst]

Den flittige skrev, for 3 timer siden:

Mod jura kæmper selv jeg forgæves.

Ja man skal nok være statsminister for at kunne slippe afsted med at slagte et helt erhverv uden at have lovgrundlaget på plads. Vi andre dødelige må leve med det ene overgreb fra staten efter det andet, men hvis man gider sætte sig ind i reglerne, så kan man somregl også finde smuthuller hvis man vil.

Når det er sagt, så støtter jeg mange af de restriktioner der er meldt ud, incl. at massage klinikker m.m. skal lukke. Men jeg bliver harm over at se hvordan nogle partier jagter Inger Støjberg for hendes presse meddelse om barnebrude, når præcis de samme partier rask væk gør præcis det samme i forbindelse med corona pandemien, og mener det er ok fordi det er i folkesundhedens navn og vi skal passe på hinanden. Dobbelt moralen længe leve.

Dertil kommer at de glemmer at alle deres restriktioner har konsekvenser i den anden ende, som patienter der er døde eller blevet invalideret som følge af unødvendigt udskudte operationer, personer som har begået selvmord, fordi hele deres eksistens grundlagt er blevet taget fra dem af regeringens ulovlige slagtning af mink erhvervet. Eller indrejse restriktioner hvis eneste formål er at isoler os fra resten af verden, men som ikke fanger et eneste smitte tilfælde blandt dem som slipper gennem nåle øjet, og som vil have været virknings løs mod smitte explosionen i foråret, hvor smittede dansker kom hjem i hopetal fra afterski parties i Østrig og Italien. Og sådan kunne jeg blive ved, men vi er vist ved at være for langt fra trådens emne.

Redigeret 3. Januar, 2021 af Gæst

[Jesperdjensen 209]

nørden skrev, for 9 timer siden:

Jo man arbejder fra samme CVR nr. men det er sådanset ligegyldigt i denne sag, da der ikke er lovhjemme til at lukke et erhverv, hvilket mink skandalen tydeligt viste. Der er derimod lovhjemmel til at lukke forretnings lokalerne for at undgå at mennesker stimler sammen, men den lovhjemmel dækker ikke i private hjem. Det er forretnings lokalernes CVR nr. eller retter P nr. som tæller. Det er også derfor at nogle hoteller kom i klemme, da deres restaurent er under same P nr. som resten af hotellet. Hele hotellet blev dermed omfattet af restaurent lukningen.

Men fik de ikke netop lovhjemmelen på plads efter hele minkskandalen? 
 

og mit eksempel med sammenligningen mellem den kontoransatte som arbejder hjemme og frisøren der flytter sin forretning hjem var blot for at illustrere at det ikke er det samme. 
 

Hvorvidt det der gøres er det rette, vil jeg slet ikke indlade mig på at diskutere. Jeg har ikke nok viden til at være andet end “internet-ekspert” på området. 

 

 

[Gæst]

Jesperdjensen skrev, for 14 timer siden:

Men fik de ikke netop lovhjemmelen på plads efter hele minkskandalen?

Det ændre jo ikke ved at på det tidspunkt hvor mette mavefornemmelse beordre alle mink slagte, har hun ikke lovhjemmel til det. Bortset fra det er spørgsmålet om erstatning ikke en del af den lov som giver mette mavefornemmelse lov til at beordre alle mink i DK slagtet.

Jesperdjensen skrev, for 14 timer siden:

og mit eksempel med sammenligningen mellem den kontoransatte som arbejder hjemme og frisøren der flytter sin forretning hjem var blot for at illustrere at det ikke er det samme.

Hvorfor er det ikke det samme? Jeg kan virkelig ikke se nogen forskel på om du arbejder med en computer, klipper folk, eller tilbyder sexuelle ydelser fra dit private hjem. Jeg er godt klar over at du normalt ikke har fysisk kontakt med andre når du arbejder med computer og at når du klipper andre eller tilbyder sexuelle ydelser har fysisk kontakt med andre, men det en ligegyldig forskel ren lovgivnings mæssigt.

Jeg tror der hvor kæden knækker for dig er at det ikke er frisør/massage virksomhederne som er tvangslukkede, men de lokaler hvor de servicer deres kunder fra. Jeg ved godt at det ikke er det som mette mavefornemmelse siger på hendes pressemøder, men det er sådan lovgivningen er. Mette mavefornemmelse har lovhjemmel til at tvangslukke de fysiske erhvervs lokaler hvorfra service ydelser som f.eks. frisøer og massøer udføres. Hun har ikke lovhjemme til at tvangslukke virksomhederne og dermed har hun heller ikke lovhejmmel til at forhindre dem i at tilbyde deres ydelser fra deres private hjem eller kundernes private hjem, sålænge disse ikke er registreret som blandet bolig eller erhverv, og det bliver de ikke bare fordi de ofte bruges til hjemme arbejde.

[Møffe 2222]

Tilbage til tråden -så er det flere og flere der annoncer dag for dag...;-) Hvis man ikke viste bedre, skulle man næsten tro de tager en chance, om det sker noget ved at holde åben... har ikke hørt om nogen der blev tvungen lukket eller har fået bøde...??

[Guest Nannas Hjørne]

Møffe skrev, 1 time siden:

Tilbage til tråden -så er det flere og flere der annoncer dag for dag...;-) Hvis man ikke viste bedre, skulle man næsten tro de tager en chance, om det sker noget ved at holde åben... har ikke hørt om nogen der blev tvungen lukket eller har fået bøde...??

Altså. Jeg tror da ikke, at jeg ville få en bøde hvis jeg som privat-diskret åbnede op. Ikke fordi jeg tror, at jeg må holde åbent, men fordi jeg tvivler på at politiet går igennem besværet at skrive til mig, lave en aftale og få min adresse. 
Holder udelukkende lukket, for at være lovlydig borger og det efterhånden forhadte ord: Samfundssind. 
Der er nok nogle stykker som ikke har økonomien til at holde lukket, enten fordi de arbejder sort, fordi de ikke kan overskue at søge hjælpepakker eller fordi hjælpepakkerne først kommer om flere måneder og en del sikkert lever fra hånden til munden. Den portion kunne sikkert godt holde lukket over julen men får det stramt nu. 

Det ville være mit bud på hvorfor flere åbner op nu, hvis det er tilfældet. 

[TheVoice 9524]

Møffe skrev, for 1 time siden:

Tilbage til tråden -så er det flere og flere der annoncer dag for dag...;-) Hvis man ikke viste bedre, skulle man næsten tro de tager en chance, om det sker noget ved at holde åben... har ikke hørt om nogen der blev tvungen lukket eller har fået bøde...??

Et eller andet sted er det vel naturligt at vores instanser fokusere på det væsentligste.   Set i den store sammenhæng, når det kommer til at begrænse smittet,  udgør købesex et rimeligt ubetydeligt problem. 

Men det er selvfølgelig et område der er velegnet og tilpas afgrænset til at skabe alverdens moralske/etiske diskussioner.  Det er jo lidt ligesom når det går ned af bakke for en virksomhed, så er der også mange der hurtigt kan blive enige om, at det er for dårligt at virksomheden måske har brugt penge på store firmafester, selvom det ikke havde ændret en skid på den krise virksomheden er havnet i.

Personligt kunne jeg godt få øje på mange områder hvor en opstamning kunne give større effekt. 

[Guest Kammerherre]

Det er altså ikke forbudt at to mennesker mødes i et privat hjem, og hvordan vil man kontrollere om der er penge indblandet, og nej politiet kommer næppe brasende ind i soveværelset i et privat hjem. Ifølge SE og Hor (se og hør) oplever datingportalerne i øjeblikket en kraftig vækst her under corona, det tyder på nogen finder andre måder at mødes på.

[Den_glade_amatør 5249]

Nannas Hjørne skrev, 1 time siden:

og en del sikkert lever fra hånden til munden.

Nemlig. Endda på flere måder.