I lyset af samtykkelovgivning og Metoo ....

[Dane 647]

• 
• 
• 

Dane skrev, for 3 timer siden:

Men alligevel sker det. I sagen her troede både byret og landsret mere på pigens forklaring - selv om den var løgn. Men hun virkede troværdig. Her blev den falske anmeldelse senere opdaget - men det sker ikke altid. Så til tråd starters spørgsmål - Ja, klogt at gemme mails. Så står du bedre, hvis nogen efterfølgende påstår at der alligevel ikke var samtykke, selv om i tidligere var enige om det.

https://fyens.dk/artikel/uskyldigt-d%C3%B8mte-beholder-h%C3%B8j-erstatning-2012-3-7

 

tvr skrev, for 2 timer siden:

Det gør vel ingen forskel i forhold til samtykkeloven?

Både i 2012 og i 2020 kan sager afgøres ud fra hvilken parts forklaring, som retten finder mest troværdig. Ord mod ord. Derfor er sagen fra 2012 stadig relevant. Når vi i 2020 er nået dertil at sex som udgangspunkt er ulovlig, med mindre der foreligger samtykke, så er det fornuftigt at f.eks at gemme mails, som tråd starter spørger om - hvis nogen har glemt trådens emne. Så vil det ikke kun være ord mod ord. Nu håber jeg at det er forklaret tydeligt nok, så Lady C ikke behøver at skyde mig noget i skoene, som jeg ikke mener.

[Gæst]

Pogo skrev, for 48 minutter siden:

Jeg har ikke skrevet nogetsomhelst om falske anklager - det jeg hentyder til er situationen, hvor du har sex med en SD'er, som senere fortryder anklager dig for ikke-samtykke baseret sex. Jeg kan se, at @Lady C er ude i en hel masse vås om tillid, og at hun tydeligvis ikke evner den tanke, at noget kan være arrangeret, aftalt og tillidsbaseret, for herefter at skifte karakter - hun kan jo så prøve at tænke tanken igennem. Så for at citere en juraprofessor, er vi nu ude i en situation, hvor det at have sex er strafbart som udgangspunkt - hvad der indikerer i sager som disse, er du som anklaget skyldig med mindre du kan bevise det modsatte. Normalt, når du ankalger noget for noget, har du selv bevisbyrden.

Nu skal du reelt bevise, at der intet bevis er, hvad der i logisk sammenhæng må betyde at bevisbyrden påhviler den anklagede - og DERFOR skal man altså som kunde/sugardaddy mv. til at tænke sig rigtig godt om! Det bliver ret interessant at se, hvordan retspraksis udvikler sig på det her område - det kunne gå hen og blive et juridisk galehus!

Hvis jeg forstår første del af dit indlæg korrekt, er der så ikke tale om en falsk anmeldelse? Altså, at du (eller en anden) aftaler sex med en sugarbabe, der så efterfølgende fortryder og så anmelder dig(eller en anden) for voldtægt, henført under den nye samtykkebestemmelse?

For så vidt angår bevisbyrden, så må jeg konstatere, at du er helt forkert på den.

Bestemmelsen er underlagt offentlig påtale, dvs., at det er anklagemyndigheden  der som altovervejende hovedregel har bevisbyrden. Endvidere så gælder det strafferetlige princip “in dubio pro reo” stadig, hvilket betyder, at tvivlen skal komme den tiltalte til gode.

 

[Gæst]

Dane skrev, for 4 timer siden:

Men alligevel sker det. I sagen her troede både byret og landsret mere på pigens forklaring - selv om den var løgn. Men hun virkede troværdig. Her blev den falske anmeldelse senere opdaget - men det sker ikke altid. Så til tråd starters spørgsmål - Ja, klogt at gemme mails. Så står du bedre, hvis nogen efterfølgende påstår at der alligevel ikke var samtykke, selv om i tidligere var enige om det.

https://fyens.dk/artikel/uskyldigt-d%C3%B8mte-beholder-h%C3%B8j-erstatning-2012-3-7

Men vold, voldtægt, drab m.v. er også kriminaliseret, og der sker stadig overtrædelse af disse bestemmelser, så dit argument holder ikke helt.

Er der noget konkret ved den nye samtykkebestemmelse, der giver anledning til at tro, at der vil ske flere falske anmeldelser på den baggrund?

[Guest Lady C]

Pogo skrev, 1 time siden:

Jeg har ikke skrevet nogetsomhelst om falske anklager - det jeg hentyder til er situationen, hvor du har sex med en SD'er, som senere fortryder anklager dig for ikke-samtykke baseret sex. Jeg kan se, at @Lady C er ude i en hel masse vås om tillid, og at hun tydeligvis ikke evner den tanke, at noget kan være arrangeret, aftalt og tillidsbaseret, for herefter at skifte karakter - hun kan jo så prøve at tænke tanken igennem. Så for at citere en juraprofessor, er vi nu ude i en situation, hvor det at have sex er strafbart som udgangspunkt - hvad der indikerer i sager som disse, er du som anklaget skyldig med mindre du kan bevise det modsatte. Normalt, når du ankalger noget for noget, har du selv bevisbyrden.

Nu skal du reelt bevise, at der intet bevis er, hvad der i logisk sammenhæng må betyde at bevisbyrden påhviler den anklagede - og DERFOR skal man altså som kunde/sugardaddy mv. til at tænke sig rigtig godt om! Det bliver ret interessant at se, hvordan retspraksis udvikler sig på det her område - det kunne gå hen og blive et juridisk galehus!

Samtykkeloven skal forstås på den måde at man med denne lov får retten til sin egen krop. Der er ikke længere frit spil indtil man siger nej. Udgangspunktet har nu ændret sig med den nye lov. Fordi voldtægt ikke altid handler om vold. Nu er det et nej indtil der er givet samtykke. Det burde være unødvendigt at skrive ind i en lov. Men det er det ikke. Et par der knalder, eller har en specifik aftale, f. eks ved købesex, har ikke noget at bekymre sig om medmindre den ene part har glemt samtykke - enten det eksplicitte eller det indforståede. For det bliver først aktuelt, hvis den ene melder den anden ( og det er her tillid kommer ind i billedet for udgangspunktet er forhåbentligt at man har tillid til den andens samtykke) 

Fokus har, altså tidligere været om der blev sagt (tydeligt) nej. Det har gjort at fokus har været på modstand og vold. Fokus flyttes nu til om der er blevet sagt ja ( og det er der når der sker en udveksling af penge som gp modtager frivilligt) 

Mange forstår ikke at et mangel på nej ikke betyder ja og fordi mange ofre skammer sig fordi diskursen var/er, fik du sagt nej? 

Skiftet fra andre har ret til din krop, medmindre du siger nej til ingen har ret til din krop medmindre du siger ja er simpelthen så vigtigt 

At du synes  det er vås at tale om tillid når det handler om sex mellem to mennesker synes jeg er lidt bekymrende. For slænge du ikke er i tvivl om der er samtykke og gp altså har sagt ja ved at modtage penge - ja så har du jo ikke noget at bekymre dig om. 

Redigeret 27. September, 2020 af Lady C

[Pogo 350]

Sutteålen skrev, for 2 timer siden:

Hvis jeg forstår første del af dit indlæg korrekt, er der så ikke tale om en falsk anmeldelse? Altså, at du (eller en anden) aftaler sex med en sugarbabe, der så efterfølgende fortryder og så anmelder dig(eller en anden) for voldtægt, henført under den nye samtykkebestemmelse?

For så vidt angår bevisbyrden, så må jeg konstatere, at du er helt forkert på den.

Bestemmelsen er underlagt offentlig påtale, dvs., at det er anklagemyndigheden  der som altovervejende hovedregel har bevisbyrden. Endvidere så gælder det strafferetlige princip “in dubio pro reo” stadig, hvilket betyder, at tvivlen skal komme den tiltalte til gode.

 

Jeg mener der er tale om 2 forskellige love - en ang. voldtægt, og en ang. manglende samtykke.

Og du har helt ret ang. tvivl - og netop derfor bliver det i høj grad interessant at se, præcis hvor grænserne for berettiget tvivl kommer til at gå.

[Gæst]

Pogo skrev, for 7 minutter siden:

Jeg mener der er tale om 2 forskellige love - en ang. voldtægt, og en ang. manglende samtykke.

Og du har helt ret ang. tvivl - og netop derfor bliver det i høj grad interessant at se, præcis hvor grænserne for berettiget tvivl kommer til at gå.

Der er tale om en lov(straffeloven). I straffelovens § 216, stk. 1, er der en bestemmelse, der kriminaliserer voldtægt. Denne bestemmelse vil (højst sandsynligt) få indsat manglende samtykke som gerningsmoment, dvs at for at kunne straffes for voldtægt efter denne “nye” bestemmelse, så skal det kunne bevises, at der på gerningstidspunktet ikke forelå et samtykke. 
 

Hvis anklagemyndigheden ikke mener at kunne bevise, at der ikke forelå samtykke, så vil de ikke rejse tiltale. Spændende ja, men tror ikke, det ændrer det store i praksis udover de gråzone-tilfælde, som de fleste ville betegne som voldtægt, men ikke straffes, da der ikke var anvendt vold, trussel om vold eller tvang.

Helt grundlæggende, så følger det af den europæiske menneskerettighedsdomstols praksis, at landende bør indføre samtykke-baseret voldtægtslovgivning. Dette kan ligeledes udledes af Istanbulkonventionen(kvindekonventionen) og skal ses i lyset af princippet om den menneskelige værdighed.

[MickeyM 1160]

Her er et Link til en artikel hos DR, som nogen måske finder interessant.