Dobbeltmoral er dobbelt så godt EB har nok ikke fået annoncekronerne 

 

freeman skrev, for 10 minutter siden:

Dobbeltmoral er dobbelt så godt EB har nok ikke fået annoncekronerne 

 

Det er da dumt at skrive. Per Z er dømt for rufferi og har en anden sag kørende. 

EB tjener annoncekroner, lissom Eroguide og Annoncelight gør. 

Det har intet med rufferi at gøre. 

Pophair skrev, for 12 timer siden:

Det er da dumt at skrive. Per Z er dømt for rufferi og har en anden sag kørende. 

EB tjener annoncekroner, lissom Eroguide og Annoncelight gør. 

Det har intet med rufferi at gøre. 

Måske ikke, men udstiller isåfald rufferi loven som det den er.  Total vanvittig.  

Ekstra bladet må gerne tjene hundred tusind hvert eneste dag, på at formidle kontakt til prostitution.   Men fordi en mand laver et arrangement, hvor pigerne er 100 procent frivillige, og sgu ikke  nogen der ville finde sig i hvis de blev underbetalt, - så er han en værre stygger person der helst burde brændes på bålet på det lokale torv.  

Har kun et ord for det.  Hykleri  

Redigeret 14. August, 2020 5 år af ZEUS

ZEUS skrev, for 1 time siden:

Måske ikke, men udstiller isåfald rufferi loven som det den er.  Total vanvittig.  

Ekstra bladet må gerne tjene hundred tusind hvert eneste dag, på at formidle kontakt til prostitution.   Men fordi en mand laver et arrangement, hvor pigerne er 100 procent frivillige, og sgu ikke  nogen der ville finde sig i hvis de blev underbetalt, - så er han en værre stygger person der helst burde brændes på bålet på det lokale torv.  

Har kun et ord for det.  Hykleri  

Jamen så må du jo lave loven om, eller stemme på nogen der vil. EB plus andre har en kostpris for en annonce. 

Per Z ligger hans private hus/have til og får x antal kr fra hver pige + sørger for annonce og mailkontakt. 

Det er i følge loven ulovligt. Kald det hykleri eller hvad du vil, sådan er det! 

 

Redigeret 14. August, 2020 5 år af Pophair

Lad dog bare manden være. Der er ingen grund til at træde på en, som ligger ned ligegyldig på hvilken side af loven, han er. Folk har sgu så ondt i røven...

https://m.facebook.com/watch/?v=1825959340778347&_rdr

 

hej er der nogen som ved hvordan man kan komme i kontakt med hende sandra som var med hade en aftal med hende men glemte at give midt nr  skriv gerne i privart

Sherlock skrev, den 12.8.2020 at 20:22:

Jeg ville aldrig kalde et andet menneske dum eller fattesvag, men jeg tror der er en fornuftig forklaring, og tror ikke, at der er tale om fejl i teksten.

Der må have været to typer kvinder med til arrangementet.

Kvinde Type A: Tilladt at kneppe dem uden kondom => kvinden tænker ikke, at ubeskyttet sex er et problem, da alle antages at være sygdomsfrie.

Kvinde Type B: Krav om brug af kondom => kvinden er bekymret for overførsel af sexuelt overført sygdom => fra mand til kvinde beskytter kondomet, men fra kvinde til kvinde er det jo nødvendigt at skifte kondom for at tilsikre, at en eventuel kønssygdom ikke overføres fra en af de andre kvindelige deltagere i arrangementet.

I mit hoved virker denne forklaring plausibel, gør det ikke også det for dig @ZEUS?

Den er spot on Sherlock og rimelig logisk... 4 piger tilbød uden kondon, 1 pige tilbød med kondom og 2 piger tilbød anal... Det kunne måske have været forklaret lidt tydeligere...