Jeg synes det kunne være sjovt at se hvor mange herinde, som er blevet smittet med coronavirus. Afstemningen er anonym. 

Redigeret 3. August, 2020 5 år af Altiddansk
Jeg skulle lige se hvordan man laver sådan en afstemning

hmmm. I princippet ved de fleste smittebærere nok ikke at de har (eller har haft) Covid-19. Det er vel en af årsagerne til at den har kunne smitte så effektivt.

Ifølge en ny undersøgelse er det ikke de fleste, men kun 1/6 af smittebærerne, som er symptomfri. Under alle omstændigheder vil det give god mening at sammenligne procent smittede herinde med procent smittede i befolkningen som helhed. Det vil fortælle os om der er en større risiko for at blive smittet, hvis man besøger prostituerede. 

Altiddansk skrev, for 7 timer siden:

Ifølge en ny undersøgelse er det ikke de fleste, men kun 1/6 af smittebærerne, som er symptomfri. Under alle omstændigheder vil det give god mening at sammenligne procent smittede herinde med procent smittede i befolkningen som helhed. Det vil fortælle os om der er en større risiko for at blive smittet, hvis man besøger prostituerede. 

Men Covid19 stadig så ny, at det der er sandhed idag, ikke passer imorgen.   Ifølge det aller nyeste, så tror man at mange flere end man hidtil troede har været smittet i Italien.  Læs rigtigt mange har været symptomfri.    Glæder mig til de test som Danmark foretager hvor de også tester for antistoffer bliver offentliggjort.  Testen foregår pt.

Og for undgå misforståelser, jeg anser Covid19 som meget alvorligt, uanset mange måske ikke oplever symptomer.   Det gør den bare endnu mere skræmmende.  For så kan smitten sprede sig endnu mere uset.   Og ikke kun personer i risiko gruppe den er farlig for.  Mange unge sunde mennesker der førhen dyrkede masser af sport, har idag, trods de er raskmeldte (producerer antistoffer) store mén.   Mange kan feks dårligt nok gå op af en trappe uden at miste vejret.   Ingen ved endnu om det er varige mén.  

Og du har ret i det er spændende at se hvor mange der har været smittet herindefra kontra gennemsnittet i befolkningen.   Umiddelbart ville mit gæt være flere, men der kan man tage fejl.  Netop fordi både GP og kunde er særlig opmærksom her, modsat andre steder i samfundet,  hvor man tager det mere afslappet med at undgå smitte.

 

 

 

Der er foreløbig 62, som har svaret på spørgsmålet, og ingen af dem er blevet smittet med coronavirus. Dette er selvfølgelig glædeligt, men det siger desværre ikke så meget. I Danmark er 1/4 procent af befolkningen blevet smittet. Det svarer til ét ja, når de første 400 har svaret på spørgsmålet. 

Altiddansk skrev, for 11 timer siden:

Der er foreløbig 62, som har svaret på spørgsmålet, og ingen af dem er blevet smittet med coronavirus. Dette er selvfølgelig glædeligt, men det siger desværre ikke så meget. I Danmark er 1/4 procent af befolkningen blevet smittet. Det svarer til ét ja, når de første 400 har svaret på spørgsmålet. 

Det er noget højere, 

Såvidt jeg husker var resultatet 2,9% i den undersøgelse der blev lavet blandt bloddonorer for et par måneder siden.

Lake skrev, for 7 timer siden:

Det er noget højere, 

Såvidt jeg husker var resultatet 2,9% i den undersøgelse der blev lavet blandt bloddonorer for et par måneder siden.

Men hvis undersøgelsen har været af bloddonere, inkluderer de positive resultater vel også dem, som ikke har vidst, at de har haft sygdommen, og alle som ikke har haft symptomer vil jo i forhold til denne afstemning svare nej/ved ikke. 

I har begge to ret. Jeg skrev at 1/4 % af befolkningen er smittet. Det er forkert. Undersøgelsen af bloddonorerne viser at tallet er ca. 2 %. Men mange ved ikke at de er smittede. Kun 14.000 danskere har fået konstateret at de er smittet med coronavirus. Det svarer til 1/4 % af befolkningen. Det er det sidste procenttal der er relevant i forbindelse med afstemningen, for man kan jo kun svare ja, hvis man selv ved det.

Nannas Hjørne skrev, for 3 timer siden:

Men hvis undersøgelsen har været af bloddonere, inkluderer de positive resultater vel også dem, som ikke har vidst, at de har haft sygdommen, og alle som ikke har haft symptomer vil jo i forhold til denne afstemning svare nej/ved ikke. 

Altiddansk skrev at 1/4% af befolkningen har været smittet.  Det er den oplysning jeg kommenterer - ikke afstemningen.

Lake skrev, for 5 minutter siden:

Altiddansk skrev at 1/4% af befolkningen har været smittet.  Det er den oplysning jeg kommenterer - ikke afstemningen.

Helt fair, jeg ville også bare sætte det i forhold til afstemningen

Jeg har stemt, også selvom min holdning er, at det ikke kan bruges til meget andet en lidt sjov.   Lad os forstille os, at 100 stemmer og 10 svarer at de har haft Covid - 19, så vil de mest følelsesstyrede mennesker bekræfte sig selv i at smittet er blevet overført ved et frækt besøg.   Det er der faktisk ikke belæg for at hævde.   Nu er der så ingen købere der har fortalt at de har været smittet.  Så er det jo også nærliggende at man følelsesmæssigt tænker,  det er ganske ufarligt.   Det er der ej heller belæg for at hævde.

afslutningsvis vil jeg hævde, at det er de færreste mennesker der træffer deres sikkerhedsforanstaltninger baseret på statistik.  

TheVoice skrev, for 7 timer siden:

Jeg har stemt, også selvom min holdning er, at det ikke kan bruges til meget andet en lidt sjov.   Lad os forstille os, at 100 stemmer og 10 svarer at de har haft Covid - 19, så vil de mest følelsesstyrede mennesker bekræfte sig selv i at smittet er blevet overført ved et frækt besøg.   Det er der faktisk ikke belæg for at hævde.   Nu er der så ingen købere der har fortalt at de har været smittet.  Så er det jo også nærliggende at man følelsesmæssigt tænker,  det er ganske ufarligt.   Det er der ej heller belæg for at hævde.

afslutningsvis vil jeg hævde, at det er de færreste mennesker der træffer deres sikkerhedsforanstaltninger baseret på statistik.  

Selvfølgelig vil der være stor usikkerhed ved så få besvarelser.   Specielt også her hvor det trods alt er meget få, der har været ramt af sygdommen.  

Men ellers er statistik da meget god.  Også til at beregne diverse sikkerhedsforanstaltninger.  Alternativet er hvad ? Fornemmelser eller følelser ?    

Men ja sikkert de færreste der sætter sig ind i alle de tal der bliver slynget ud i medierne.  De fleste stoler på det de hører fra medierne.  Og får så den følelse som et givent journalistisk indslag vil have seeren til at opfatte     

Politikkere eller andre interesse organisationer er også dygtige til at finde lige den statistik der passer med det budskab de vil have ud  

Men når alt kommer til alt, så bedre med statistik, end intet statistik.  

ZEUS skrev, for 4 minutter siden:

Selvfølgelig vil der være stor usikkerhed ved så få besvarelser.   Specielt også her hvor det trods alt er meget få, der har været ramt af sygdommen.  

Men ellers er statistik da meget god.  Også til at beregne diverse sikkerhedsforanstaltninger.  Alternativet er hvad ? Fornemmelser eller følelser ?    

Men ja sikkert de færreste der sætter sig ind i alle de tal der bliver slynget ud i medierne.  De fleste stoler på det de hører fra medierne.  Og får så den følelse som et givent journalistisk indslag vil have seeren til at opfatte     

Politikkere eller andre interesse organisationer er også dygtige til at finde lige den statistik der passer med det budskab de vil have ud  

Men når alt kommer til alt, så bedre med statistik, end intet statistik.  

Jeg er slet ikke uenig i, at statistikker kan benyttes. Min pointe var blot, at de fleste mennesker træffer beslutninger som primært er baseret på følelser, fornemmelser og.... ønske tænkning. 

TheVoice skrev, Lige nu:

Jeg er slet ikke uenig i, at statistikker kan benyttes. Min pointe var blot, at de fleste mennesker træffer beslutninger som primært er baseret på følelser, fornemmelser og.... ønske tænkning. 

Det har du ret i  

 

Jeg baserer i høj grad mine handlinger på statistik. Det gør resten af befolkningen også. Vi reagerer på selv mindre udsving i smittetallene. Uden statistiske oplysninger om smittetallene og dødstallene ville vi slet ikke være klar over at landet var ramt af en epidemi. 

Der er mindst 2000 brugere, som kommer forbi Eroguide med jævne mellemrum. Hvis de alle sammen besvarede mit spørgsmål, så burde vi bestemt tage resultatet alvorligt. Hvis der var mange flere end 5, som svarede ja, så kunne vi med stor sikkerhed konkludere at købesex øger risikoen for at blive smittet med coronavirus. Og jo flere der svarede ja, des større grund til bekymring. 

Redigeret 6. August, 2020 5 år af Altiddansk
En uddybning

Altiddansk skrev, for 6 timer siden:

Hvis der var mange flere end 5, som svarede ja, så kunne vi med stor sikkerhed konkludere at købesex øger risikoen for at blive smittet med coronavirus.

Det kræver så at du sikrer dig dem der svarer kun svarer hvis de ved med sikkerhed at de er blevet smittet af en GP. 
Det krav står ikke nogen steder. 

Butch skrev, for 5 timer siden:

Det kræver så at du sikrer dig dem der svarer kun svarer hvis de ved med sikkerhed at de er blevet smittet af en GP. 
Det krav står ikke nogen steder. 

Det er korrekt.  Det er en detalje  som er vigtig.

Men når alt kommer til alt, så INGEN der med 100 procent sikkerhed ved, hvor de er blevet smittet.  Gælder også kønsygdomme mv.

Dog kunne man argumentere for at brugere fra denne side , med stor sandsynlighed (stor procentdel) besøger GP´ere.     

Og selv hvis man IKKE  direkte og bogstaveligt, kunne bevise at de var blevet smittet af en GP´er, så ville man videnskabeligt godt kunne konkludere at der var større risiko for dem hvis smitteandelen var større herinde end gennemsnittet i befolkningen.   Forskning og videnskab er trods alt ikke kun bombesikker udsagn.  Der er mange "hvis´er" og usikkerhed.   Du vil feks heller aldrig 100 procent vide om der er større risiko for lungekræft for rygerne.  Men ved at bruge statistik så kan man antyde at der med stor sandsynlighed er det.  Selvom personerne teoretisk kunne være udsat for anden forurening andet sted fra.    Lyder bare ulogisk at det så kun/mest var rygerne der var det    Og samme sige hvis det viste sig der var meget større procentdel smittede herindefra end blandt gennemsnittet i befolkningen, så temmelig usandsynligt at det bare var en tilfældighed.

Så jo hvis der en del større procentdel af brugerne herinde der viser sig at være smittet, så vil jeg mene at man kunne regne med det.  Dog med det forbehold, -og det vigtigt, -at vi når op i stemmetal der er minimum 1000.  Og helst mange flere da Covid19 trods alt en sjældenhed, så stor usikkerhed og resultat kan svinge meget til begge sider, hvis kun få deltager i sådan en undersøgelse.

Butch skrev, for 6 timer siden:

Det kræver så at du sikrer dig dem der svarer kun svarer hvis de ved med sikkerhed at de er blevet smittet af en GP. 
Det krav står ikke nogen steder. 

Enig.   Jeg kender imidlertid lidt til en bruger herinde, som blev smittet af Covid-19  et godt stykke inde i nedlukningen.  Han stoppede med at besøge GP allerede da de første udbrud blev konstateret.   Han ved således med sikkerhed, at han ikke er blevet smittet hos en GP.  Til gengæld ved han så ikke hvor og hvem der smittede ham.

Det er jo klart at en sådan person ikke må stemme ja, da det vil forvrænge billedet.  Og ellers er jeg meget enig med @ZEUS  og andre i, at der alt for mange "uvisheder" til at man kan konkludere ret meget. 

TheVoice skrev, for 2 timer siden:

Enig.   Jeg kender imidlertid lidt til en bruger herinde, som blev smittet af Covid-19  et godt stykke inde i nedlukningen.  Han stoppede med at besøge GP allerede da de første udbrud blev konstateret.   Han ved således med sikkerhed, at han ikke er blevet smittet hos en GP.  Til gengæld ved han så ikke hvor og hvem der smittede ham.

Det er jo klart at en sådan person ikke må stemme ja, da det vil forvrænge billedet.  Og ellers er jeg meget enig med @ZEUS  og andre i, at der alt for mange "uvisheder" til at man kan konkludere ret meget. 

Jeg har også kendskab til en bruger herinde der blev smittet med Covid-19. Han blev dog smittet før nedlukningen, og han ved med ret stor sikkerhed hvor han blev smittet, og det var med 100% sikkerhed ikke hos en GP.