Æhhhhh Venuslogen

[Guest Aros]

• 
• 
• 

Hvad er det dog for nogle usande rygter Cherie spreder om Århuselsker, at han var hendes gamle elsker fra Århus.

http://www.paaslaget12.dk/texts/default.php?id=1

:mrgreen:

[Gæst]

Venuslogen må godt nok have været et skidt sted (har aldrig selv været der, er "gammel" Gimel dreng, inden x fik lokket herover)

Jeg undrer mig over hvorfor du starter denne streng under Hyggesnak når du selv indrømmer, at du egentlig ikke aner, hvad du skriver om eftersom du åbenbart kun kender VL af omtale.

Og Hyggesnak er vel helt forket placeret med dit forudindtagede indgang til emnet , der er vel nærmere tale om en forudindtaget mening, ikke mindst set i din fortid som 'Gimeldreng', det var ligesom Gimel og Anjas mantra, at VL er de onde.

Jeg har således heller aldrig været på VL, men kiggede ind for nogle uger siden, da jeg stod med samme undrende nyfigenhed som dig over alle de direkte og indirekte, oftest negative, hentydninger til dette site.

Jamen så har du vel også været på VL, så en gang sludder fra EG mest skrivende medlem , som gerne kommenterer alt.

Da der tilsyneladende ikke er nogen af de mange immigranter fra VL herinde, der har lyst til at uddybe yderligere, kan jeg henlede din opmærksomhed på strengen "Growlers cirkus fortsætter", som du finder på Gimels debatforum. Her er du jo kendt

Her vil du bl.a. finde fire links til debatten på VL, der – hvis du orker at læse dig igennem dem – giver et fingerpeg om, hvad det er for et sted.

God fordøjelse.

Jeg synes at din debatform her er under al kritik, du henviser åbenbart til indlæg som du ikke selv har læst eller i hvert tilfælde ikke har lyst til at kommentere.

Man kan sige meget godt om EG, hvilket jeg er helt enig i, men noget tyder på at tidligere Gimel medlemmer stadig føler en vis samhørighd med Gimel og Anja og derfor skal VL trynes uanset om der er seriøst.

Jeg har selv tidligere været på VL i mange år og har fravalgt medlemskab for mere end et år siden pga den daværende ledelse, og jeg vil nok ikke tage det op under den nye ejer, men jeg synes at denne debat på Eroguide er unuanceret og ikke forholder sig til de faktiske forhold på VL.

Så helt objektivt bør denne streng vist flyttes til 'Generel Debat'. Dette bør også ses i lyset at, at der er flere kommnetarer på denne streng, der ikke ligefrem er virker neutrale.

Mvh

smo

[Borende X 25043]

Nu er det da dig, der er et sludrehoved. Hvis du nærlæser citatet, vil du se, at jeg tydeligt skelner imellem "at være" og "at kigge ind". Det er vel ikke nødvendigt at skære denne forskel ud i pap for dig?

Jeg har aldrig haft en profil på Gimel. Jeg har blot skrevet der. At jeg ikke gør det mere, finder du en forklaring på højere oppe i strengen.

[Gæst]

generel debat: Generel debat om prostitution og emner der relatere her til.

hyggensnak: Her snakker vi om alt det der ikke passer ind andre steder - kort sagt ordet er frit.

Jeg kan slet slet slet overhovedet ikke forstå dig smo

ikke det fjerneste

Jeg skriver om et andet SITE om det bliver omtalt negativt herinde hvordan i hulen helvede kan du få det til at høre ind under Generel Debat om prostitution og emner der relatere hertil??????????????

Det er om et SITE en HJEMMESIDE om FNIDDER FNADDER og gamle "VENSKABER". så hører heller ikke ind under anmeldelser eller efterlysninger. Så måske det hører ind under "her snakker vi om alt det der ikke passer ind andre steder - kort sagt ordet er frit"

Og jeg er ikke på Gimel længere.... min profil er der godt nok stadig, men har ikke været anvendt siden juli måned 2012, så den er der hovedsagelig fordi jeg ikke ved hvordan man sletter den. Så nej, du skal ikke blande mig ind i noget hadekampagne. Var på gimel 3 mdr tror jeg, og kender på ingen måde Anja.... er efterhånden ved at være opmærksom på, at mange af Jer har "kendt" hinanden i mange år på godt og ondt.

Jeg oprettede dette indlæg, fordi jeg undrede mig over, at VL er begyndt at blive bragt ind i mange af diskutionerne herinde. Som oftest for noget skidt. Og jeg skriver i trådstart, at jeg ikke personligt kender forholdene på VL, kun hvad jeg hører herinde

[Gina Faith 2716]

... men jeg undrer mig alligevel. Skulle fire udvalgte debatter være repræsentativt for et sted, som består af flere tusinde debatter gennem et årti eller mere?

Det har jeg heller ikke skrevet, Gina.

Det, jeg siger til Liderligfyr, er, at det giver et fingerpeg om, hvad der foregår

Aaarh, come on, X. Nu er du jo bare ude i en kartoffel/kartoffel-forklaring.

Det undrer mig, at du mener, at fire udvalgte debatter, "der trækker tråde tilbage i tiden", skulle "give et fingerpeg" om, hvad logen er for et sted. Fire udvalgte debatter ud af flere tusinde debatter.

Der kan sikkert findes 400 debatter, som giver det modsatte "fingerpeg" om stedet.

Nøjagtigt som det også er herinde - og på ethvert andet forum på internettet. Der kan findes både sjove tråde, negative tråde, interessante tråde, ligegyldige tråde, tåkrummende tråde, kvalmende tråde. EG er så sandelig ikke fri for dette, ej heller VL eller et hvilket som helst andet forum uanset kategori.

Og det er da ikke hyggelig læsning, vel?.

Det ved jeg ikke. Som du sikkert fangede i mit første indlæg, så ved jeg ikke hvilke debatter du omtaler, og har derfor ikke været inde og læse dem.

Mvh,

/Gina.

[Borende X 25043]

Som du sikkert fangede i mit første indlæg, så ved jeg ikke hvilke debatter du omtaler, og har derfor ikke været inde og læse dem

Hej, Gina.

Det skal da ikke skille os ad, så her har du dem, som jeg fandt i indlægget på Gimel:

http://www.venuslogen.dk/logen/ubbthrea ... Post148769

http://www.venuslogen.dk/logen/ubbthrea ... Post147526

http://www.venuslogen.dk/logen/ubbthrea ... Post148383

http://www.venuslogen.dk/logen/ubbthrea ... Post148292

[Gina Faith 2716]

Hvis jeg følte, at jeg havde et behov for at læse dem, så havde jeg sikkert fundet dem på egen hånd.

Om jeg læser trådene eller ikke, ændrer jo ikke på debatten i denne tråd - ej heller ændrer det på min undren overfor din udtalelse, som jeg gav udtryk for i mine to foregående indlæg.

Mvh,

/Gina.

[Borende X 25043]

Hvis jeg følte, at jeg havde et behov for at læse dem, så havde jeg sikkert fundet dem på egen hånd.

Du gav udtryk for, endda to gange, at du ikke vidste, hvilke jeg henviste tll. Det tog jeg da som udtryk for, at du gerne ville vide :)

[Gina Faith 2716]

Det tog jeg da som udtryk for, at du gerne ville vide

Det står jo så for din egen regning. Når nu du spørger mig, om det ikke er hyggelig læsning, er jeg jo nødt til at gentage, at jeg ikke har læst dem, ikke sandt?

Men du glider lige lovlig let henover den egentlige essens i mine indlæg - noget som jeg endda også har måttet udtrykke to gange. Stadig uden svar.

Mvh,

/Gina.

[Plaskeren 3714]

Venuslogen er som alle andre fora kommer ud for gennem tiderne, i et lavpunkt af aktivitet. Og som alle andre fora så er der debatter og indlæg der er både gode, dårlige, druknet i internet raseri, "jeg har ret og vil forsvare mon holdning til sidste mand" tråde. Samt sjove og hyggelige indlæg.

Alle kan pille en håndfuld debatter ud af de mange lavet på VL der underbygger ens holdning til stedet.

Og jeg vil næsten væde min fremtidige millioner på at om et årti består EG af nødagtig samme samling at debatter som alle andre fora, uanset om det var meningen i starten og uanset hvor hårdt diverse moderatører har arbejdet.

Sådan er internettet nu engang opbygget...

[Borende X 25043]

Men du glider lige lovlig let henover den egentlige essens i mine indlæg - noget som jeg endda også har måttet udtrykke to gange. Stadig uden svar

Jamen, jeg svarer dig da gerne. Jeg havde bare indtryk af, at det var strengene, der interesserede dig.

Er det efterhånden 12-14 år VL har eksisteret? Det er indlysende, at fire nyere debatstrenge ikke afspejler dette lange tidsrum. De giver derimod et billede af, hvordan VL ser ud i øjeblikket – vel at mærke på et tidspunkt, hvor nogle herinde har udtrykt bekymring for, om VL-tilstande er ved at indfinde sig på EG.

Det er her min interesse ligger. Ganske som Liderligfyr har jeg ikke haft noget klart billede af, hvad VL er for en størrelse, hvorfor jeg for en god måneds tid siden var inde og snuse lidt rundt. Og det var netop ikke hyggelig læsning. Jeg fik et billede af et site i kaos med masser af personfnidder, hvilket også lyser ud af de fire strenge.

[Guest sejanus]

Er det efterhånden 12-14 år VL har eksisteret? Det er indlysende, at fire nyere debatstrenge ikke afspejler dette lange tidsrum. De giver derimod et billede af, hvordan VL ser ud i øjeblikket – vel at mærke på et tidspunkt, hvor nogle herinde har udtrykt bekymring for, om VL-tilstande er ved at indfinde sig på EG.

.

Hejsa du glemmer lidt at "Vl-tilstande" udtrykket ikke er et nyt begreb, men noget folk har snakket om i længere tid end bare de sidste par måneder.

Du glemmer også at VL har fået ny ejer og alle de tråde du refererer til handler mest om det nye ejerskab og tiden herefter.

Dine konklusioner er derfor ubrugelige, da de er baseret på et alt for løst grundlag og for lidt historisk perspektiv.

Hilsen sejanus

[ThorsHammer 519]

Dine konklusioner er derfor ubrugelige, da de er baseret på et alt for løst grundlag og for lidt historisk perspektiv.Hilsen sejanus

Godt vi på Eroguide har en mand, som altid har de "rigtige" konklusioner baseret på et "seriøst" grundlag.. :mrgreen:

[Guest Aros]

Godt vi på Eroguide har en mand, som altid har de "rigtige" konklusioner baseret på et "seriøst" grundlag..

:mrgreen:

[Borende X 25043]

Hejsa du glemmer lidt at "Vl-tilstande" udtrykket ikke er et nyt begreb, men noget folk har snakket om i længere tid end bare de sidste par måneder.

Det er jeg godt klar over, Sejanus. Forholdet har blot været nævnt flere gange i nævnte tidsrum.

Du glemmer også at VL har fået ny ejer og alle de tråde du refererer til handler mest om det nye ejerskab og tiden herefter.

Det er jeg også godt klar over, men her berøres alligevel forhold, der rækker tilbage i tiden.

Dine konklusioner er derfor ubrugelige, da de er baseret på et alt for løst grundlag og for lidt historisk perspektiv.

Hvor lang tid mener du da, man skal bruge for at få "et historisk perspektiv"?

Da jeg var inde og snuse, var jeg faktisk inde i arkiver tilbage til 2009. Skulle fire år imidlertid ikke give et vist historisk perspektiv, så har du da fuldstændig ret.

[Guest sejanus]

Hejsa.

Det er jo lidt de samme medlemmer der kører lidt i ring omkring venuslogen er det ikke.

Og grunden til der øffes lidt ovre på VL er at de har en ny admin der ikke helt kan finde ud hvilket ben han skal stå på.

Så lige nu er der en god chance for at finde stridsøksen frem og øffe lidt.

Lidt historik, som jeg husker det.

Massagepiger.dk var de første og blev startet i 1998, det blev solgt til en fyr med store planer som jeg mener hed Brian i år 2000.

Siden blev redesignet og fik betalingsdel, og på få måneder kørte Brian siden i sænk.

Den oprindelige ejer af mp, samt et par andre lavede så VL.

Det var debatformen og skænderierne begyndte, og protestforummet gimel dukkede op i 2004 eller 5. Men de havde vist noget inden gimel havde de ikke ?

Det ironiske er at mange af de emner der lagde grunden til udtrykket "VL-tilstande" er det samme som dukker op her.

Personfnidder er enhver art.

Anklager om krænkelse af ytringsfrihed

Østpiger vs danske piger

Fransk med eller uden

Ludere eller gudinde

For mig er det også lidt sjovt at hos nogen medlemmer her genkender jeg træk fra medlemmer på venuslogen selvom de ikke har været på VL.

VL og EG bliver mere og mere ens.

Hedomax startede nogenlunde samtidigt med at Brian gik ned med massagepiger.

Sjovt nok på samme måde som eroguide startede samtidigt med hedomax gik i koma.

Min pointe er lidt at det lige nu går godt her og halter lidt i logen.

Men set over tid kan det hurtigt gå den anden vej.

Det går op og ned både hos pigerne og på massagesiderne, og man skal aldrig dømme nogen inde eller ude.

Hilsen sejanus

[Guest sejanus]

Det er præcis den slags dumsmarte bemærkninger der lagde kimen til udtrykket "VL-tilstande"

God fornøjelse med at genopfinde den dybe tallerken her på EG.

[Gæst]

Dit forrige meget lange indlæg er rigtig godt Sejanus!!! Eller i hvert fald for en " newbie" som mig Lidt sjovt at nogle af Jer, faktisk har " kendt" hinanden i flere årtier.

Og du har nok ret i, hvad der går op går formentlig også ned igen pånær hvis man har opfundet den dybe tallerken.... Det må vi så se om Eroguide har, i hvert fald et super site pt

[Lady Cherie 5801]

@ Cherie

Cherie vi to kender ikke hinanden.

Jeg har aldig været på VL. Fik først kendskab til siden da jeg blev medlem på Hedomax. Studerede så VL, og fandt den så rodet at jeg ikke gad finde ud af den. Jeg syntes der var for meget sammenblanding af reklamer, forum, betaling og menu links til specifikke udbydere af sex. Derfor blev jeg aldrig medlem.

Mit handle på Hedomax var Kodemand, jeg skrev kun ganske få indlæg. På Gimel var handlet Århuselsker som her på EG. På Gimel skrev jeg en del indlæg, men aldrig nogen hvor du var ind over.

Som kunde kender du mig heller ikke, idet mine besøg altid ligger i Jylland, og din forretning foregår i Kbh området.

Nej det bliver du ikke et dårligere menneske af, men det er da rart at kende din baggrund når du diskuterer VL relaterede udsagn.

Beklager jeg ikke var din genfundne gamle elsker fra Århus

Jamen jamen...jeg beklaer straks at du ikke er min gamle elsker...

Men nu var det heller ikke det jeg mente, men at jeg kendte din skrivestil fra et andet sted.....

Jeg beklager dybt :lol:

[Borende X 25043]

Cherie vi to kender ikke hinanden .... Beklager jeg ikke var din genfundne gamle elsker fra Århus

Jamen jamen...jeg beklaer straks at du ikke er min gamle elsker...

Men nu var det heller ikke det jeg mente, men at jeg kendte din skrivestil fra et andet sted.....

Jeg beklager dybt

Hæ, hæ, det var for lyst, Cherie. Ellers godt forsøgt :lol:

[Lady Cherie 5801]

Hæ, hæ, det var for lyst, Cherie. Ellers godt forsøgt

Hr x

Er det nu vi skal hive krøllerne af hinannen?

Der er noget jeg ikke forstår, du må da på det tidspunkt du har været inde og "snuse" været medlem?

Det er kun medlemmer der kan gå i arkiverne? :shock:

[Spider 836]

Det er faktisk rigtigt.

Jeg har selv lige prøvet - og Chérie har helt ret. Ikke engang et indlæg fra februar i år, kan jeg gå ind på.

[Guest sejanus]

Det er faktisk rigtigt.

Jeg har selv lige prøvet - og Chérie har helt ret. Ikke engang et indlæg fra februar i år, kan jeg gå ind på.

Hejsa,

BX har nok mest kigget i fri debat tråde og lign og de er åbne. Anmeldelses tråde lukker efter 20 dage.

Hilsen sejanus

[Heine 1644]

det her må være en af historiens mest overflødige tråde. Jeg tror/håber/antager at det muligvis ikke var SELVE fomålet at bringe ævl-kævl-personfidder og gamle regnskaber op til overfladen ... men det er ihvertfald resultatet

Jeg er en af de "founding-fathers" der sammen med Growler, SnakePlisskin, Longman og Fisker, (for lige at nævne nogle ganske få) der stod bag VL. UANSET hvordan historien og tidens tand har behandlet VL - så er 1 ting indiskutabelt. Det var i mange år, et åndehul, det absolut toneangivende site, det satte nye standarder: og først og fremmest så gav det os købere muligheder for at udveksle erfaringer - forbrugeroplysning - på en helt enestående måde.

VL startede dybe venskaber, holdt som de første i DK parties, og julefrokoster, udviklede føljetoer, chatrooms hvor pigerne g drengen mødtes som ligemænd i samtaler m alt muligt andet (også) blev taget op af de politiske partier (KF), og satte dagsordenen i debatten om prostitution og blev referencestedet når journalister og forskere skulle ære lidt om branchen.

Som altid når der er penge involveret - så er der også bestemte erhvervsinteresser der forstår at udnytte medierne, og dem der bliver sure. Mange har haft forkærlighed for en bestemt pige - og det giver indimellem de særeste udtryk "Hvide riddere" er der nok af...

Mange af os fra "old-boys-network" er af forskellige årsager ikke aktive mere -langt de fleste har forladt VL i god ro og orden, og besluttet at se lyst på andre muligheder-

Man skal aldrig se sig tilbage - man risikerer at blive en saltstøtte... Men jeg giver Gina ret, det er temmlig unuanceret at bedømme hele VL's betydning på baggrund af nogle få uheldige persondebatter.

[Guest Aarhuselsker]

@ Heine

Jeg går ud fra at dit indlæg skal henregnes under relevant?

det her må være en af historiens mest overflødige tråde. Jeg tror/håber/antager at det muligvis ikke var SELVE fomålet at bringe ævl-kævl-personfidder og gamle regnskaber op til overfladen ... men det er ihvertfald resultatet

/quote]

Jeg kan godt se der er lidt personfnidder, men gamle regnskaber???

Iøvrigt læser jeg hele tråden som en diskusion af VLs tilstand - i den tid EG har ekisteret - ikke helt tilbage fra dengang der gik en mand med et rødt flag foran automobilerne :)