Lidt tid tilbage sad jeg og scrollede gennem Facebook og faldt over denne artikel 

https://ekstrabladet.dk/112/haard-kritik-af-bilka-ukendt-koebmand-hamstrede-sprut/8160468

Det er jo noget vi har set før, men jeg bed alligevel mærke i et bestemt afsnit hvor der drages en sammenligning af prostitution og narkohandel. Med et smil på læben og dog alligevel lidt ramt af denne misinformation sender jeg denne mail til forfatteren af artiklen (vedhæftede billeder) 

Selv synes jeg at jeg har formuleret mig meget fint og opmuntrende til svar, eller ihvertfald en notis om at min mail er læst og fejlen er ændret. Men nu, 8 dage senere, har jeg ikke fået et svar fra Ekstra Bladet, artiklen er heller ikke blevet rettet.

Nu er det selvfølgelig med en snert af sarkasme og humor at jeg har underskrevne med "Den krænkede prostituerede", og jeg er ikke så krænket som jeg foregiver at være, men jeg undres alligevel.

Vi skal også huske på at Ekstra Bladet sælger rigelig med sex ifb med deres massageannoncer og side 9 piger

Hvad tænker i? 

Redigeret 25. Juni, 2020 5 år af Emmalie
Link

Glimrende set Emmalie, men bliv ikke overrasket, hvis et svar på din henvendelse udebliver, og en rykker for et gør det samme.

Men nu har du gjort dit til at rette en relevant fokus, og tak for det.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Mit gæt er, at personen nok havde rufferi/menneskehandel i tankerne og ikke prostitution i sig selv.

Mange uden for “branchen” forbinder jo prostitution med disse begreber. 
 

Sutteålen skrev, 1 time siden:

Mit gæt er, at personen nok havde rufferi/menneskehandel i tankerne og ikke prostitution i sig selv.

Mange uden for “branchen” forbinder jo prostitution med disse begreber. 

Det kunne vedkommende jo så svare, i stedet for at ignorere en henvendelse.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Rejsenetværk skrev, for 10 minutter siden:

Det kunne vedkommende jo så svare, i stedet for at ignorere en henvendelse.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Udtalelsen er fra direktøren i Revisorjura.dk, Jakob Dedenroth Bernhoft, og ikke den pågældende journalist, som trådstarter har rettet henvendelse til.
 

Redigeret 25. Juni, 2020 5 år af Gæst

Sutteålen skrev, for 6 minutter siden:

Udtalelsen er fra direktøren i Revisorjura.dk, Jakob Dedenroth Bernhoft, og ikke den pågældende journalist, som trådstarter har rettet henvendelse til.
 

Netop. Emmalie burde nok hellere have rettet henvendelse til Jakob Dedenroth Bernhoft fremfor til journalisten. Man bør jo ikke skyde budbringeren for at bringe dårligt nyt.

Øhm, hvorfor skulle en journalist tage sig af sådan en lille ting? Først og fremmest er der tale om en citeret udtalelse fra en "ekspert" og for den andet ville det blive en ENORM opgave, hvis en journalist skulle følge op på alle de små ændringer, som bliver sendt til dem fra folk, der ikke har noget som helst med sagen at gøre. Hvad skulle han overhovedet have ændret det til?

 

Citat

- Reglerne er til for at forhindre hvidvask. Kontanter lugter nemlig ikke. Man kan ikke spore, hvor de kommer fra, så de kan stamme fra kriminalitet for eksempel narko eller prostitution, så disse store kontantbeløb er i udgangspunktet mistænkelige, siger Jakob Dedenroth Bernhoft.
  Vi er dog blevet gjort opmærksomme på fra en bekymret prostitueret, at der er forskel på narkokriminalitet og hvidvaskning af penge via prostituerede.

Eller hvad?