Han lyder som en idiot, men skal selvfølgelig dømmes for det først

https://ekstrabladet.dk/112/faengslet-for-voldtaegt-moedte-offer-paa-sugardating/8142527

 

Hvis der ikke er nogen vidner eller andet bevis, så håber jeg satme ikke han bliver dømt. Elles kan alle piger jo få folk dømt ved at lyve om at de er blevet voldtaget!

Jeg siger ikke det er tilfældet her. Man skal være uskyldig indtil det modsatte er bevist med tryk på bevist. Det gælder også online forummer og sociale medier!

En voldtægt kan være svær at bevise - men derfor kan den nu altså godt være sket.

Jeg skal ikke gøre mig til dommer om hvad der er op og ned i denne sag.

Dog gør det mig ret trist at se alderen på pigen. Det bekræfter jo så i høj grad den debat der er kørende omkring Fie Laursen, hendes unge følgere og sugardating

Redigeret 29. Maj, 2020 6 år af MrLovaLova
tilføjelse

Beviset kan jo findes i dna på hende og aftalen kan findes på sitet eller tlf

Hvis han ikke dømmes for voldtægt, kan han dømmes for købesex med en person under 18 år

Trinetease skrev, for 8 minutter siden:

En voldtægt kan være svær at bevise - men derfor kan den nu altså godt være sket.

Selvfølgelig. Man kan bare ikke dømme en person, hvis man ikke kan bevise vedkommende er skyldig. Også selvom det er mord.

KraceiYaw skrev, for 32 minutter siden:

Hvis der ikke er nogen vidner eller andet bevis, så håber jeg satme ikke han bliver dømt. Elles kan alle piger jo få folk dømt ved at lyve om at de er blevet voldtaget!

Jeg siger ikke det er tilfældet her. Man skal være uskyldig indtil det modsatte er bevist med tryk på bevist. Det gælder også online forummer og sociale medier!

Det er jo lissom også det jeg skriver, selvfølgelig kan man ikke dømmes uden bevis. 

§ 224. Den, der medvirker til, at en person under 18 år mod betaling eller løfte om betaling har samleje med en kunde, straffes med bøde eller fængsel indtil 6 år.

Stk. 2. Den, der som kunde mod betaling eller løfte om betaling har samleje med en person under 18 år, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år

Om det er voldtægt eller ej, så er forholdet kriminelt, da hun er under 18 år.

 

 

 

Redigeret 29. Maj, 2020 6 år af Pophair

Når jeg læser artiklen er min første tanke at pigen lyver. Mest fordi jeg kun hører om sugardating piger der er upålidelige.

Og hvordan skulle han vide at hun er 17år? Som regel beder jeg ikke om at se aldersbevis når jeg mødes med en fremmed pige, især i disse dage hvor unge piger klæder sig som de gør og sagtens kan se mere modne ud end det egentlig er.

Det faktum er hun melder sig til på et sugardating site som 17årig burde jo få nogle alarmklokker til at ringe. Jeg ville regne med at når man tilmelder sig sådanne sites er der en forventning om at de piger man møder er lovlige som minimum. 

Runaldo skrev, for 18 minutter siden:

Når jeg læser artiklen er min første tanke at pigen lyver. Mest fordi jeg kun hører om sugardating piger der er upålidelige.

Og hvordan skulle han vide at hun er 17år? Som regel beder jeg ikke om at se aldersbevis når jeg mødes med en fremmed pige, især i disse dage hvor unge piger klæder sig som de gør og sagtens kan se mere modne ud end det egentlig er.

Det faktum er hun melder sig til på et sugardating site som 17årig burde jo få nogle alarmklokker til at ringe. Jeg ville regne med at når man tilmelder sig sådanne sites er der en forventning om at de piger man møder er lovlige som minimum. 

Hun har løjet sig ældre, da man skal være mindst 18 år på sugardating. 

Det ER svært at se om en pige er 17, eller 18 år, men det giver ham jo ikke ret til det han er sigtet for. 

Hvis han vidste hun var 17, er strafferammen som i § 224 stk 2

Hvis det bevises han har voldtaget hende, snakker vi en anden straf. 

Synes det er lige grov nok, at du ud fra en artikel kan læse at pigen lyver! 

Det ved du jo ikke en skid om, du nedværdiger en pige uden du kender hende, ud fra devisen, at alle sugardatere er upålidelige. 

 

Redigeret 29. Maj, 2020 6 år af Pophair

Pophair skrev, for 13 minutter siden:

Hun har løjet sig ældre, da man skal være mindst 18 år på sugardating. 

Det ER svært at se om en pige er 17, eller 18 år, men det giver ham jo ikke ret til det han er sigtet for. 

Hvis han vidste hun var 17, er strafferammen som i § 224 stk 2

Hvis det bevises han har voldtaget hende, snakker vi en anden straf. 

Synes det er lige grov nok, at du ud fra en artikel kan læse at pigen lyver! 

Det ved du jo ikke en skid om, du nedværdiger en pige uden du kender hende, ud fra devisen, at alle sugardatere er upålidelige. 

 

Og siden vi bor i danmark er det min ret til at have mine egne tanker uden at jeg skal diskutere dem.

Runaldo skrev, for 4 minutter siden:

Og siden vi bor i danmark er det min ret til at have mine egne tanker uden at jeg skal diskutere dem.

Du skriver på et offentlig site, så må du da regne med at få svar på dine indlæg. Kald det en diskussion hvis du hellere vil det.. 

Du må da mene hvad du vil, så længe du holder dig inden for rammerne her. 

Hvis det var dit barn, ville du sikkert også mene hun lyver, efter det du i sidste indlæg giver udtryk for

 

Redigeret 29. Maj, 2020 6 år af Pophair

Han bliver sigtet for voldtægt efter straffelovens § 216, stk. 1, nr. 1., subsidiært § 224, stk. 2, jf. § 228.

For så vidt angår voldtægten, så må beviserne samt vidneforklaringerne være holdepunkter for, om den sigtede skal dømmes.
 

Han vil med stor sandsynlighed blive dømt efter straffelovens § 224, stk. 2, om sex med en mindreårig for betaling. Det følger af § 228, at den sigtede vil blive straffet hvis han har handlet uagtsomt (i forhold til pigens alder). Har han handlet uagtsomt, så vil det dog være en formildende omstændighed for strafudmålingen. 

Klap nu hesten pophair, manden er uskyldig indtil andet er bevist, du starter med at dømme han!

Da jeg læste artiklen tænkte jeg også at hun lyver, men jeg dømmer hende ikke, hun kan sagtens have ret.

Men så kan vi være glade for vi bor i et retssamfund hvor der er en større sandsynlighed for at sandheden kommer frem og den skyldige findes. 
 

Det eneste vi med sikkerhed ved er at pigen lyver, hun har tilmeldt et site og påstået hun er 18 selvom hun kun er 17.

Alt andet er ren spekulation lige nu.

Trist historie både for pigen, der oplever sig voldtaget, og for fyren, der føler sig uskyldigt varetægtsfængslet. Og for alle os - kvinder og mænd - som sugardater trygt til gensidig glæde og fornøjelse. Mon ikke denne sag - afhængigt af det videre forløb - kan ende med politisk vedtagne restriktioner for on-line dating af den mere udfordrende art ?

Sagen får mig til at tænke på en gammel historie:

En mand aftaler en forretning til 200 kr med en gadeluder. De går ind i en port og knepper. Da de er færdige, trækker manden hurtigt bukserne op og flygter i fuld fart. Uden at betale.

Luderen råner HJÆLP, jeg er blevet voldtaget. 

Default User skrev, for 15 minutter siden:

Sagen får mig til at tænke på en gammel historie:

En mand aftaler en forretning til 200 kr med en gadeluder. De går ind i en port og knepper. Da de er færdige, trækker manden hurtigt bukserne op og flygter i fuld fart. Uden at betale.

Luderen råner HJÆLP, jeg er blevet voldtaget. 

Jeg ville faktisk også føle mig "voldtaget" i den givne situation.. 

Men strafferetligt er der ikke begået voldtægt. Derimod har hun et retsligt krav på betalingen, men får nok svært ved at få en retsinstans til at behandle sagen. Den kan i bedste fald overdrages til et inkassofirma, f.eks. Gøglers Inkasso!

Så der er god grund til at kræve betalingen up front, hvis man ikke kender kunden.

Er nok ikke helt opdateret... Men har Fie været sugerdater?

Jeg mindes 4 personer i én seng, en mand og 3 kvinder, heraf en kvindelig borgmester...…

Manden kissemisser med to af dem i løbet af aftenen, og da de alle 4 var havnet i sengen, har han seksuelt samvær med en af dem, der ikke siger fra. Veninden på den anden side (borgmesteren) hører det, men siger ikke noget....

Næste morgen er helvede løs, det meldes og han bliver anholdt og havner i retten...

 

Hvis en kvinde ikke siger fra, kan hun heller ikke anklage manden bagefter. Vi kan ikke sidde klar med en kontrakt der skal underskrives, inden vi går videre.

 

Jeg mener helt klart, at voldtægtsforbrydere skal straffes og det skal være hårdt. Dem der udsættes for voldtægt skal virkelig føle, at samfundet tager hånd om deres sag og hjælper dem med, at straffe den / de skyldige.

Dem der misbruger dette sikkerhedsnet (f.eks. borgmesteren og hendes veninde) har jeg ingenting tilovers for.

 

I den aktuelle sag, har man mødtes via Sugardating. Pigen vil sælge sex og manden vil købe. Det giver ham selvfølgelig ikke ret til, at voldtage hende (hvis det er tilfældet) men i teorien kunne den unge 17 årige pige også have fortrudt, hvad hun har lagt op til!  Når man er 17 kan man godt fortryde sine handlinger.

Hvordan skal man(den) sikre sig i disse tilfælde???

Har de sex som aftalt og hun efterfølgende fortryder og henholder sig til voldtægt, har han problemet.

Har du tænkt over de gange, hvor DU mødes med en SB??? Er hun over 18?? Vil hun?? Eller vil hun ikke?? Har hun bagtanker?? Er hun pludselig gravid??

Her er det nok noget mere sikkert, at mødes med en GP, der måske er lidt mere afklaret med sine handlinger og ikke anklager nogen bagefter.

Sager som denne vækker stof til eftertanke.  

Redigeret 29. Maj, 2020 6 år af Randers_Borger

Kvinden ønsker 8.000 DKK for at overtræde sine grænser, og prostiturerer sig selv. Manden presser hende ned i 4.000 kr. Selvom pigen, ifølge hende selv, siger nej og ikke kan lide den "hårde sex", så bliver han ved. BAGEFTER scammer han hende for 2.000 kr. Lyder som om at idioten har kunne have undgået denne situation, ved IKKE at være en idiot

JenniferRomantica skrev, for 1 time siden:

Jeg ville faktisk også føle mig "voldtaget" i den givne situation.. 

Fedt! Fremover råber jeg også, hjælp! Jeg er blevet “voldtaget” hvis en gp ikke lever op til mine forventninger

Redigeret 29. Maj, 2020 6 år af Maxi90

Maxi90 skrev, for 1 time siden:

Fedt! Fremover råber jeg også, hjælp! Jeg er blevet “voldtaget” hvis en gp ikke lever op til mine forventninger

Situationen er lidt anderledes.. Jeg skal prøve at forklarer det.. 

I form af vores arbejde så modtager vi gæster som vi normalt ikke ville have så meget som kysset på havde pengene ikke været involveret.. I alle jobs dealer man med mennesker man ikke havde brugt tid på hvis det ikke var fordi man fik løn for det.. Når man velvilligt betaler en pige for sex så må man gå ud fra at det var fordi man havde mere end normalt lyst til pigen man har betalt.. 

Og så skal man huske på der skal to til tango.. 

Men så prøver vi at fjerne pengene.. Pigen ville nu ikke have haft sex med manden.. Så der er en pige der lige er blevet knaldet af en mand hun ikke ville knalde.. Hvad ville du kalde det.? 

Randers_Borger skrev, for 8 timer siden:

Jeg mindes 4 personer i én seng, en mand og 3 kvinder, heraf en kvindelig borgmester...…

Manden kissemisser med to af dem i løbet af aftenen, og da de alle 4 var havnet i sengen, har han seksuelt samvær med en af dem, der ikke siger fra. Veninden på den anden side (borgmesteren) hører det, men siger ikke noget....

Næste morgen er helvede løs, det meldes og han bliver anholdt og havner i retten...

 

Hvis en kvinde ikke siger fra, kan hun heller ikke anklage manden bagefter. Vi kan ikke sidde klar med en kontrakt der skal underskrives, inden vi går videre.

 

Jeg mener helt klart, at voldtægtsforbrydere skal straffes og det skal være hårdt. Dem der udsættes for voldtægt skal virkelig føle, at samfundet tager hånd om deres sag og hjælper dem med, at straffe den / de skyldige.

Dem der misbruger dette sikkerhedsnet (f.eks. borgmesteren og hendes veninde) har jeg ingenting tilovers for.

 

I den aktuelle sag, har man mødtes via Sugardating. Pigen vil sælge sex og manden vil købe. Det giver ham selvfølgelig ikke ret til, at voldtage hende (hvis det er tilfældet) men i teorien kunne den unge 17 årige pige også have fortrudt, hvad hun har lagt op til!  Når man er 17 kan man godt fortryde sine handlinger.

Hvordan skal man(den) sikre sig i disse tilfælde???

Har de sex som aftalt og hun efterfølgende fortryder og henholder sig til voldtægt, har han problemet.

Har du tænkt over de gange, hvor DU mødes med en SB??? Er hun over 18?? Vil hun?? Eller vil hun ikke?? Har hun bagtanker?? Er hun pludselig gravid??

Her er det nok noget mere sikkert, at mødes med en GP, der måske er lidt mere afklaret med sine handlinger og ikke anklager nogen bagefter.

Sager som denne vækker stof til eftertanke.  

Altså, til borgmestervenindesagen var problematikken jo, at påstanden i hvert fald var, at manden havde sex med veninden mens hun sov rusen ud. Har man sex med en bevidstløs person er det, eller burde det være, voldtægt. Om det faktisk var det der skete ved jeg så ikke, men det var det anklagen lød på. 

 

Hvis pigen i dette tilfælde taler sandt, er det voldtægt. Hvis ikke, er det pr nuværende definitioner ikke. 

Der er det her fænomen, stealthing, hvor manden tager kondomet af i smug, selvom pigen har sagt at det skal være med. Det er i DK ikke voldtægt, men er i Schweiz, fordi manden bryder samtykken. 

Sådan har jeg det lidt med denne situation, selv hvis vi tror på mandens version. Pigen har samtykket til sex under forudsætning af, at få 4000, når han ikke betaler har han gået imod hendes samtykke. Det er ikke voldtægt i Danmark, så straffemæssigt er den pt ikke længere, men havde det været fx i Schweiz havde det måske været voldtægt, hvem ved. Forkasteligt under alle omstændigheder efter min mening. 

Hvis pigen lyver, er det selvfølgelig også forkasteligt. 

Så mange forkastelige elementer der. Dagens ord. 

Runaldo skrev, for 14 timer siden:

Og siden vi bor i danmark er det min ret til at have mine egne tanker uden at jeg skal diskutere dem.

Det er rigtigt - bare du holder dem for dig selv!

Mystiskemig skrev, for 16 timer siden:

Klap nu hesten pophair, manden er uskyldig indtil andet er bevist, du starter med at dømme han!

Da jeg læste artiklen tænkte jeg også at hun lyver, men jeg dømmer hende ikke, hun kan sagtens have ret.

Men så kan vi være glade for vi bor i et retssamfund hvor der er en større sandsynlighed for at sandheden kommer frem og den skyldige findes. 
 

Det eneste vi med sikkerhed ved er at pigen lyver, hun har tilmeldt et site og påstået hun er 18 selvom hun kun er 17.

Alt andet er ren spekulation lige nu.

Jeg dømmer ham da ikke, hvor læser du det?