Formål med anmeldelser, hvad er ok og ikke-ok

[Christianpeter 20]

• 
• 
• 

Efter at have læst en hel del anmeldelser (tak til alle jer, der er mere flittige og rettidige til at skrive end jeg selv) og de dertil hørende lange tråde, samt selv have skrevet nogle få anmeldelser (indtil videre), er der et par ting jeg undrer mig over.

Udgangspunktet for min undren er at EG er et sted hvor oplevelser kan anmeldes og selvfølgelig vil være farvet af forfatterens holdninger og egen konkrete oplevelse. Min egen antagelse om en anmeldelse på EG er, at den skal give læserne oplysninger, der kan hjælpe dem til at bedømme om den/det anmeldte er noget for dem. 

Jeg synes der er mange rigtig gode og velskrevne indlæg, og desværre også mange kommentarer, der afsporer anmeldelserne, bl.a. fordi anmelderens oplevelse eller synspunkt anfægtes. Det er ærgerligt fordi det gør det sværere at danne sig et indtryk af den anmeldte.

Når man læser EG’s retningslinier, fremgår det tydeligt hvad der ikke er OK at skrive i en anmeldelse. Klart nok skal man ikke hverken angribe, udskamme eller lignende og samtidig må man dog kunne udtrykke sin oplevelse og sit synspunkt. Det kan sagtens lade sig gøre at være kritisk og ordentlig på samme tid, uden at være nedladende.

Således anser jeg det ikke som anmeldernes opgave at tage de anmeldte i forsvar eller tilbageholde informationer som kan være relevante for læserne. Her taler jeg om eksempelvis priser og ydelser.

Hvis der ikke er faste priser, synes jeg det er en relevant information at oplyse om. Det står nemlig udbyderen frit for at fastsætte den konkrete pris i hvert enkelt tilfælde, ganske som de lyster og uden at skamme sig over det. Ligesom det står køberen frit for at sige pænt ‘nej tak’.

Nogle skilter med at de tilbyder ydelser ‘uden’ og andre skilter ikke med det, men udfører ydelser ‘uden’. Jeg synes det er en relevant information for andre hvis der udføres ydelser ‘uden’. Så har man en mulighed for at tage højde for det og fravælge hvis man tænker at risikoen da er for høj.

Det er naturligvis op til den enkelte anmelder hvilke informationer der videregives i en anmeldelse og hvilke der ikke deles. Mit synspunkt er her at en ydelse, der ydes, må kunne forventes at blive anmeldt og dermed komme til andres kendskab.

[Asmodeus 285]

ÆRLIGHED og RESPEKT for GPen - det må være dér grænsen går.

Jeg har læst en af dine anmeldelser for ganske nylig @Christianpeter, og indholdet i den rystede mig lidt, og det svar GPen gav rystede mig endnu mere. Hvis den anmeldelse du lavede var vinklet lidt hårdt eller på andre måder lidt for spændende, så er det ikke i orden. 

ÆRLIGHED og RESPEKT for GPen, så må du skrive alt i min optik. 

[anon 889]

Først vil jeg sige at jeg ikke tror på din anmeldelse fra i aftes. 

Principielt er det åbenbart at en anmeldelse ikke bør indeholde noget der går ud over beskrivelsen i annoncen. Der er altid nogle fantaster der har behov for at anmelde egne evner, på samme niveau, eller højere, end beskrivelser af pigen. 

Men det er vigtig at forstå at der bør være et fortrolighed mellem kunde og GP. 

Din anmeldelse er et godt eksempel på at gå over stregen. 

[Guest Christina ssbbw]

Du deler en intim stund med et andet menneske. Du behøver ikke udpensle hver enkelt minut, så andre føler de er med i sengen som tavse tilskuere. Jeg har 2 anmeldelser, og jeg er evigt taknemmelig for at de kære mænd valgte ikke at nedskrive detaljer om hvad vi lavede. Jeg laver ikke nødvendigvis det samme med de forskellige mænd. Nogle dage er jeg i humør til en ting, andre dage har jeg en ekstra god kemi med en mand og vælger måske at lave noget andet. Hvis det er beskrevet helt ned til den enkelte detalje, så vil I tro jeg altid gør det. Men sådan er jeg ikke. Nogle dage har jeg lyst til culottesteg, andre dage en leverpostejsmad. Men jeg spiser ikke det samme altid, ligesom jeg ikke altid laver det samme i sengen. Derfor er det ikke op til dig at afsløre om en kvinde dyrkede sex med dig uden kondom, hvis det står i hendes annonce at hun ikke gør. Jeg vil lige påpege at jeg ALDRIG dyrker sex uden kondom, så I behøver ikke kontakte mig hvis I ikke gør det med. 

Redigeret 11. April, 2020 af Christina ssbbw
Jeg læste lige hans anmeldelse og måtte rette det han havde afsløret om hende.

[Christianpeter 20]

@Asmodeus tak for din kommentar.

Ærlighed er naturligvis en grundpræmis for anmeldelser, og således også for mine. Jeg skriver naturligvis ikke noget der ikke er sandt og kan bakkes op af eksempelvis mail eller private beskeder, for hvilket formål skulle det tjene?

[anon 889]

Christianpeter skrev, for 7 minutter siden:

for hvilket formål skulle det tjene?

Formålet med din anmeldelse er tydeligvis at anmelde dig selv. Alt andet er kun en biting. Du skriver ihærdigt og alt det du gjorde så dygtigt. Men du kan vel bevise dine evner med diverse mail og tekstbeskeder? 

[Guest Tatra]

Christianpeter skrev, for 4 minutter siden:

@Asmodeus tak for din kommentar.

Ærlighed er naturligvis en grundpræmis for anmeldelser, og således også for mine. Jeg skriver naturligvis ikke noget der ikke er sandt og kan bakkes op af eksempelvis mail eller private beskeder, for hvilket formål skulle det tjene?

Sandt eller ej - sandhed bør ikke afsløres hvis den går udover annoncens indhold, af respekt for pigen, der sikkert ikke ønsker at tilbyde alle muligheder til alle og derfor ikke skal stilles til regnskab for hvad enkelte har fået tilbudt.

Jeg har også læst din anmeldelse - jeg synes ikke dette forum er til en genoptagelse af jagon´en fra Ugens Rapport (ja, jeg er så gammel at jeg husker den).

[Asmodeus 285]

Christianpeter skrev, for 8 minutter siden:

@Asmodeus tak for din kommentar.

Ærlighed er naturligvis en grundpræmis for anmeldelser, og således også for mine. Jeg skriver naturligvis ikke noget der ikke er sandt og kan bakkes op af eksempelvis mail eller private beskeder, for hvilket formål skulle det tjene?

Godt!

OG når det så er sagt, så er det jo også vigtigt, at man ikke i anmeldelserne laver de små sproglige vinklinger, der kommer til at få GPen til at fremstå som værende udbyder af noget som hun tager afstand fra. Hvis man via sproget vinkler til, at læseren foranlediges til at tro noget er sket uden at det er sket, så synes jeg også man er gået laaangt over grænsen. Så derfor er det vigtigt, at sproget ikke bliver brugt til at fordreje, forvanske eller forfalske sandheden.

Hvis dét altsammen er overholdt, så synes jeg ikke man har overskredet nogen grænse for anmeldelse.

[Christianpeter 20]

Asmodeus skrev, for 1 time siden:

Godt!

OG når det så er sagt, så er det jo også vigtigt, at man ikke i anmeldelserne laver de små sproglige vinklinger, der kommer til at få GPen til at fremstå som værende udbyder af noget som hun tager afstand fra. Hvis man via sproget vinkler til, at læseren foranlediges til at tro noget er sket uden at det er sket, så synes jeg også man er gået laaangt over grænsen. Så derfor er det vigtigt, at sproget ikke bliver brugt til at fordreje, forvanske eller forfalske sandheden.

Hvis dét altsammen er overholdt, så synes jeg ikke man har overskredet nogen grænse for anmeldelse.

@Asmodeus tak for din kommentar, som jeg er helt enig i.
En fordrejning er ikke ærligt. Jeg kunne have skrevet det meget mere direkte, så min ‘vinkling’ var til den pæne side.

[Asmodeus 285]

 

Christianpeter skrev, for 2 minutter siden:

@Asmodeus tak for din kommentar, som jeg er helt enig i.
En fordrejning er ikke ærligt. Jeg kunne have skrevet det meget mere direkte, så min ‘vinkling’ var til den pæne side.

Tjaaa, så er det jo kun et spørgsmål om det er dig, der lyver eller det er din anden part.

TRIST, at dét er nødvendigt for én af jer at lyve, og dét uanset hvem det er. Det er bekymrende, men det er jo sådan det må være, og jeg behøver ikke få fundet "den skyldige", men blot konstatere, at det godt nok er skidt uanset, hvem der har ret.

Det er sådanne historier som den her, der ødelægger en hel del ..... 

Redigeret 11. April, 2020 af Asmodeus

[anon 889]

Asmodeus skrev, for 17 minutter siden:

Tjaaa, så er det jo kun et spørgsmål om det er dig, der lyver eller det er din anden part.

Jeg er enig. Men det er ikke kun et spørgsmål om hvem der lyver. Jeg er sikker hvem løgnere er her, men det vigtigste er princippet i at en kunde mener det er helt ok at bryde en rimelig fortrolighed. Formålet må være selvforherligelse, hvad skulle det ellers være? 

[TheVoice 9523]

Christianpeter skrev, for 2 timer siden:

Det er naturligvis op til den enkelte anmelder hvilke informationer der videregives i en anmeldelse og hvilke der ikke deles. Mit synspunkt er her at en ydelse, der ydes, må kunne forventes at blive anmeldt og dermed komme til andres kendskab.

Hvis man talte om anmeldelser af vare,  ville de fleste dele din holdning.  Nu taler vi så dels bare om noget intimt imellem to mennesker og dels om købesex hvor begge parter generelt forventer at diskretionen går begge veje, så holder argumentationen ikke   -  Du forbryder du dig på forventningen omkring diskretion.  

 

 

 

[PeterN 742]

Jeg har svært ved at forstå meningen med en anmeldelse som indeholder beskrivelse af ydelser som GP'en ikke åbent tilbyder eller er på grænsen af hvad GP'en tilbyder under normale omstændigheder. Om det så drejer sig om gratis ekstraydelser, eller eksplicitte kærlighedserklæringer eller noget helt tredie...

I de tilfælde er der jo ikke tale om en beskrivelse af hvad andre kan forvente, eller måske kan forvente (helt magen til bliver det vel heldigvis aldrig hva'?) men en bekrivelse af hvad andre lige netop IKKE kan forvente. 

Og hvad godt skulle der nogensinde komme ud af det, jeg spørger bare? 

Ja der er sikkert en del af os som ind imellem oplever at GP'en lige giver den max ekstra gas måske fordi man er på bølgelængde eller der er en naturlig gensidig sympati. Ja jeg oplever også den slags somme tider. Hvor er det bare dejligt, og hvor skal man bare holde den slags så meget for sigselv. Det kan da være man har en personlig ven / kammerat man kan dele den slags med, men nej ikke på forum.... !!!! 

Håber input kan bruges

 

MVH

 

PN

 

 

[underdog40 6868]

Trådstarter anfægtes på hans ærlighed udfra den påstand at have haft ubeskyttet sex en gp. Det er der den er lige nu. Jeg kan ikke lade være med at spørge mig selv, hvorfor han skulle skrive det, hvis det var løgn. Han har været på EG siden august 2018. Så han må være opmærksom på og bevidst om hvilken lortelavine han starter. Folk der har været her i små 5 minutter, ved det. Selvhævdelse? Den tror jeg altså ikke på. Så ville mit bullshit-filter have lyst rødt. Det gjorde det altså ikke, da jeg læste hans anmeldelse. Men det ville heller ikke være første gang jeg blev kaldt naiv og godtroende. 

Det jeg tror på er, at folk går meget stille med dørene hvis de har haft en oplevelse med en GP de har haft ubeskyttet sex med....specielt hvis de IKKE annoncerer med det. Jeg har været på Eroguide længe nok til at indse at når emnet kommer op, åbnes shitstorm-døren på vid gab. 

Facit er at hvis historien er sand, burde en aldrig være blevet delt her. Og hvis det er løgn og latin burde den heller ikke være delt her. Trådstarter kan slette sit nick, og er glemt imorgen. Men det kan pigen ikke. Så uanset hvad går mine tanker til hende, for det er hende det er gået ud over og det er nu hende der må vaske den plet af sig (no pun intended) 

 

 

[Bebop 9651]

underdog40 skrev, for 12 minutter siden:

hvorfor han skulle skrive det, hvis det var løgn.

Der er allerede givet et bud:

anon skrev, for 2 timer siden:

Formålet må være selvforherligelse, hvad skulle det ellers være? 

Tidligere har der været folk der har skrevet noget om GP'er som de var sure på af en eller anden grund - det er en anden anledning til at lyve.

underdog40 skrev, for 14 minutter siden:

Selvhævdelse? Den tror jeg altså ikke på. Så ville mit bullshit-filter have lyst rødt. Det gjorde det altså ikke, da jeg læste hans anmeldelse.

Måske skal du til service og have filteret efterset?

underdog40 skrev, for 15 minutter siden:

Han har været på EG siden august 2018. Så han må være opmærksom på og bevidst om hvilken lortelavine han starter.

Præcis derfor burde dit filter måske lyse lidt (lidt mærkeligt med et filter, det lyser, men okay - vi er alle skruet forskelligt sammen). Mit advarselsniveau er DEFCON 4: Hvorfor skriver en profil, som har været meget lidt aktiv i hele sin eksistens, midt i corona-nedlukningen en anmeldelse om en der har lukket? Ud af de få tråde omhandler én af dem en, som han har skrevet med uden at lykkes med at få en aftale. Dvs. personlig ærgrelse over småting er motivation nok for vedkommende til at skrive om en pige han ikke har besøgt. De øvrige indlæg er pæne og upåfaldende, og han skriver også relativt pænt og upåfaldende i tråden om hende han ikke fik besøgt - derfor ikke DEFCON 5.

[underdog40 6868]

Bebop skrev, for 11 minutter siden:

Der er allerede givet et bud:

Tidligere har der været folk der har skrevet noget om GP'er som de var sure på af en eller anden grund - det er en anden anledning til at lyve.

Måske skal du til service og have filteret efterset?

Præcis derfor burde dit filter måske lyse lidt (lidt mærkeligt med et filter, det lyser, men okay - vi er alle skruet forskelligt sammen). Mit advarselsniveau er DEFCON 4: Hvorfor skriver en profil, som har været meget lidt aktiv i hele sin eksistens, midt i corona-nedlukningen en anmeldelse om en der har lukket? Ud af de få tråde omhandler én af dem en, som han har skrevet med uden at lykkes med at få en aftale. Dvs. personlig ærgrelse over småting er motivation nok for vedkommende til at skrive om en pige han ikke har besøgt. De øvrige indlæg er pæne og upåfaldende, og han skriver også relativt pænt og upåfaldende i tråden om hende han ikke fik besøgt - derfor ikke DEFCON 5.

Du brugte simpelthen mit indlæg som katalysator for dit eget input. Jøsses, du er mærkelig.  Hvorfor skrev du ikke  bare hvad du selv tænker. Jeg kommer da ikke til at ændre på hvad jeg mener fordi du saver og hakker i mit indlæg. Og det bud der var givet, var jeg jo uenig i. 

Du læser 99% af samtlige indlæg på EG som Fanden læser Biblen. 

[Sweex2 1069]

underdog40 skrev, for 19 minutter siden:

Du brugte simpelthen mit indlæg som katalysator for dit eget input. Jøsses, du er mærkelig.  Hvorfor skrev du ikke  bare hvad du selv tænker. Jeg kommer da ikke til at ændre på hvad jeg mener fordi du saver og hakker i mit indlæg. Og det bud der var givet, var jeg jo uenig i. 

Du læser 99% af samtlige indlæg på EG som Fanden læser Biblen. 

Mine Popcorn er ved at poppe nu

[Sweex2 1069]

PeterN skrev, for 2 timer siden:

der er sikkert en del af os som ind imellem oplever at GP'en lige giver den max ekstra gas måske fordi man er på bølgelængde eller der er en naturlig gensidig sympati. Ja jeg oplever også den slags somme tider. Hvor er det bare dejligt, og hvor skal man bare holde den slags så meget for sigselv. Det kan da være man har en personlig ven / kammerat man kan dele den slags med, men nej ikke på forum.... !

Det her forum er bygget på historier der er ment som pral. Min favorit er, "så tog hun mine 20 cm som en dygtig lille pige" 

[Guest Aarhuselsker]

Sweex2 skrev, for 6 minutter siden:

Det her forum er bygget på historier der er ment som pral. Min favorit er, "så tog hun mine 20 cm som en dygtig lille pige" 

Ja den var konge. 

 

[PeterN 742]

Sweex2 skrev, for 34 minutter siden:

Mine Popcorn er ved at poppe nu

Min lummersovs er godt på vej til at poppe haha ..... sorry @underdog40 ved godt at popcorn er dit cue haha  

 

 

[Bebop 9651]

underdog40 skrev, 1 time siden:

Hvorfor skrev du ikke  bare hvad du selv tænker.

Fordi jeg tager det du skriver seriøst? Derfor taler jeg op imod det. Jeg er da ked af, hvis det generer dig.

[anon 889]

Bebop skrev, for 4 timer siden:

Måske skal du til service og have filteret efterset?

Spot on! 

[Guest Landsbytossen]

 

[Borende X 25049]

Sweex2 skrev, for 3 timer siden:

Det her forum er bygget på historier der er ment som pral. Min favorit er, "så tog hun mine 20 cm som en dygtig lille pige" 

Næ, det er ikke sådan, jeg opfatter forum.

Jeg har i tidens løb skrevet mange anmeldelser, især om @Nikita Darling og i nogen grad om @Trinetease, men det var altid MINE oplevelser og MINE perceptioner, der var i forgrunden. Og det kunne vel ikke være anderledes?

Ikke for at forklejne pigen, slet ikke, men ret beset var hun en bifigur i mine oplevelsesberetninger, der blev oplevet af mit subjektivt jeg.

Redigeret 11. April, 2020 af Borende X

[Asmodeus 285]

@Stabilizer - burde denne tråd så ikke også lukkes ned af hensyn til @Exchange-Student?

¨